Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Тринитаризма - Публикации

В.Ю. Татур
Тринитарные заметки на полях. Часть 4

Oб авторе


Эмблема Академии Тринитаризма

Давно, еще в 2009 г., я хотел высказать несколько мыслей по поводу эмблемы Академии. Это было связано, в частности, с тем, что появились работы, основанные на представлениях о триадах Р.Г. Баранцева, в которых Академия критиковалась за троебожие, за индуистские воззрения и т.д и был отождествлен символ Знамени Мира Рериха с символом Академии. Но уровень этих работ был таков, что, поразмыслив, я не стал писать опровержение, хотя и набросал некоторые тезисы.

Потом на страницах АТ были опубликованы работы П.Я. Сергиенко: Символ Академии Тринитаризма, Дискуссия о Символе Святой Троицы имеет смысл только при научном подходе, Приглашение к дискуссии: Символ Святой Троицы и применение его принципов в познании природы, общества и мышления, Участие в дискуссии:«Символ Святой Троицы и применение его принципов в познании природы общества и мышления», Диалог о Символе Святой Троицы, О триалектике, диалектике и вульгарном понимании Символа Святой Троицы, «Сакральный» треугольник как математический символ Святой Троицы.

Были опубликованы наши с С.В. Костюченко работы-размышления по поводу образа Святой Троицы (Логико-геометрический образ Пресвятой Троицы) и совместная часть статьи по представлению Полного и Краткого смыслового Образа Пресвятой Троицы (Начала символьного богословия, или единый Источник Мiра и юный Шестоднев ч. II гл. 3)

А на днях была опубликована работа А.Л. Барковой Символика Знамени Мира Рериха.

Поэтому я решил так же опубликовать свои заметки, посвященные символу Академии Тринитаризма. Эти заметки не более, чем наброски, но которые могут побудить читателя к своим самостоятельным выводам и аналогиям.

Итак, символ Академии.

Символ Знамени Мира

или

Уже с первого взгляда видно отличие: символ Академии это пересекающиеся окружности, а символ Знамени Мира - непересекающиеся. Казалось бы мелочь, но смысл принципиально меняется.

Сначала немного о символе Знамени Мира. В статье А.Л. Барковой разобраны различные интерпретации и исторические параллели этого символа. Но не указан один, по моему мнению, принципиальный. Это разделение символических окружностей вплоть до отделения. И хотя их объединяет общий круг, но внутри него нет взаимодействия трех Оснований Мира. Этот символ более отвечает дискретному мышлению и статике, чем олицетворяет динамику. Если переводить на религиозный лад, то этот символ представляет троебожие, а не Троицу. Это взгляд формально-логический, который не описывает движение, а не триалектический, как понимание диалектики целого.

Троебожие (тритеизм) – это такая трактовка христианского догмата о Троице, согласно которой Троица представляет собой не одного Бога в трёх лицах, а трёх богов. Точка зрения высказывалась неоднократно в истории всех конфессий христианства, в частности, Филопоном - византийским богословом-монофизитом VI века («три неких бога»). Христианство часто обвиняется другими монотеистическими религиями (иудаизм, ислам) в тритеизме, который, как термин, иногда применяется и к другим триадам богов (например, Брахма, Вишну и Шива в индуизме). Разъяснения по поводу того, что христианство не есть тритеизм, доступно представлены в книге Григория Нисского «К Авлалию о том, что не три Бога». В ней он утверждал, что Бог обладает единой энергией, единым действием, и ни одна из Ипостасей не творит ничего независимо, а потому вера в трех-личного Бога - не троебожие, а опыт Его трех-личных действий, разделить которые невозможно. Здесь важное уточнение: «разделить которые невозможно».

В этой связи приведу Афанасьевский символ веры:


мы поклоняемся единому Богу в Триединстве и Триединству в Едином Божестве, не смешивая Ипостаси и не разделяя Сущность Божества. Ибо одна Ипостась Божества — Отец, другая — Сын, третья же — Дух Святой. Но Божество — Отец, Сын и Святой Дух — едино, слава одинакова, величие вечно. Каков Отец, таков же и Сын, и таков же Дух Святой. Отец не сотворен, Сын не сотворен, и Дух не сотворен. Отец не постижим, Сын не постижим, и Святой Дух не постижим. Отец вечен, Сын вечен, и Святой Дух вечен. И все же они являются не тремя вечными, но единым Вечным. Равно как не существует трех Несотворенных и трех Непостижимых, но один Несотворенный и один Непостижимый. Таким же образом, Отец всемогущ, Сын всемогущ и Святой Дух всемогущ. Но все же не трое Всемогущих, но один Всемогущий. Так же Отец есть Бог, Сын есть Бог и Святой Дух есть Бог. Хотя они являются не тремя Богами, но одним Богом. Точно так же, Отец есть Господь, Сын есть Господь и Святой Дух есть Господь. И все же существуют не три Господа, но один Господь. Ибо подобно тому, как христианская истина побуждает нас признать каждую Ипостась Богом и Господом, так и кафолическая вера запрещает нам говорить, что существует три Бога, или три Господа

Итак, существует один Отец, а не три Отца, один Сын, а не три Сына, один Святой Дух, а не три Святых Духа. И в этом Триединстве никто не является ни первым, ни последующим, равно как никто не больше и не меньше других, но все три Ипостаси одинаково вечны и равны между собою. И так во всем, как было сказано выше, надлежит поклоняться Единству в Триединстве и Триединству в Единстве. И всякий, кто желает обрести спасение, должен так рассуждать о Троице


Но вернемся к символу Академии.

Внешний круг – символ бесконечности и обозначение Целостности, а то, что он замкнутый, – Единого.

Внутренние круги:

1. То, что 3 круга находятся в одном, символизирует о том, что Единый и Троица Одно и то же, подчеркивает что Три Лица Троицы имеют одинаковую Друг с Другом Сущность. Это так же подчеркивает точка общего пересечения трех окружностей.

2. То, что круги пересекаются, отражает нераздельность и соприносущность.

3. То, что они пересекаются, но не полностью означает специфичность и неслиянность.

Как писал Св. Иоанн Дамаскин в «Точное изложение православной веры» (гл. 8) «И опять говорим, что три ипостаси находятся одна в другой взаимно, чтобы не ввести множества и толпы богов», а в гл. 14 - «Ипостаси пребывают и обитают одна в другой; ибо они и неотлучны, и неудалимы одна от другой, неслитно вмещаясь одна в другой, но не так, чтобы они смешивались или сливались, но так, что они одна в другой находятся. Ибо Сын в Отце и Духе, и Дух в Отце и Сыне, и Отец в Сыне и Духе, без всякого уничтожения или смешения, или слияния. И одно и то же у них движение; ибо едино есть устремление и едино движение трех Ипостасей; — чего в сотворенной природе усмотреть невозможно [ссылка на Григорий Богослов, слово 3, 22, 40.].»

Выделим: «Ибо Сын в Отце и Духе, и Дух в Отце и Сыне, и Отец в Сыне и Духе».

Это можно сформулировать иначе: Дух и Сын в Отце, Сын и Отец в Духе, Дух и Отец в Сыне, что отображается в символе Академии следующим образом


где, От – Отец, С – Сын, СД – Святой Дух.

Каждый круг – это Ипостась. Например, круг, который обозначен «От», – это «Дух и Сын в Отце». Мы видим, что пересечения кругов это вновь: Отец, Сын и Святой Дух. Отец и Сын невозможно представить без Святого Духа, а Сына и Святого Духа без Отца. Здесь неразрывность и неслиянность.

Этот образ наиболее близок к символу неоплатоников, которым они передавали идею взаимосвязи духа, души и тела: три частично перекрывающиеся окружности. В этом смысле очень интересна идея А.Г. Дугина, что «проект Новой России должен начинаться с платонического оглашения».

Символ Академии это один из мотивов древних орнаментов


В этом символе присутствует трикветр, который неразрывно связан с трилистником



Символ трикветр (Triquetra) или триединство – очень древний символ, который использовали многие народы Европы. Латинское обозначение символа, произошедшее от слов tri- («три») и quetrus («угольный»)

Так же его представляют в виде



В кельтской культуре Трикветр встречается на крестах и на орнаменте  в качестве  символа морского бога Мананнана. 

В скандинавской и тевтонской символике знак связан с Тором.



Трилистник-кислица, который у арабов называется «шамрах», символизировал Персидские Триады. Он также олицетворяет все триады, Мистическое Дерево, «солнечное колесо».

В символе Академии присутствует топологическая фрактальность. Т.е., если мы вновь обратимся к выражению «Ибо Сын в Отце и Духе, и Дух в Отце и Сыне, и Отец в Сыне и Духе», то увидим, что первую часть предложения можно представить в виде:

Сын [ в Отце ( в Сыне и Духе) и Духе (в Отце и Сыне)] и т.д.

Если же посмотреть на трикветр Академии, то топологически он эквивалентен эмблеме Академии, поскольку, если постепенно преобразовать листья в окружности, то они вновь пересекутся, создав трикветр.


Кварки – неразрывность и неслиянность

Кварк — элементарная частица в квантовой хромодинамике, которую рассматривают как составную часть адронов. Известно 6 разных видов («ароматов») кварков, которым для краткости присвоены следующие имена: u-кварк, d-кварк, c-кварк, s-кварк, t-кварк, b-кварк.

Кваркам приписывается электрический заряд, кратный e/3 (где e – элементарный заряд), и спин 1/2 в единицах постоянной Дирака ħ. В каждом поколении один кварк обладает зарядом +2/3, а другой — (−1/3). Как правило, кварки преимущественно превращаются в другие кварки внутри своего поколения

Кварки имеют цветной заряд — квантовое число в квантовой хромодинамике. Этих цветов 3.

Барионы состоят из трёх кварков разных цветов, наложение которых образует бесцветную, или «белую» частицу

Например, данные для протонов,нейтронов и кварков, приведены в таблицах 1 и 2

Таблица 1

Состав барионов

Частица

Масса-энергия, МэВ

Кварковый состав

p+

938,272029

uud

n0

939,565360

udd


Таблица 2

Символ

Название

Заряд

Масса

рус.

англ.

Первое поколение

d

нижний

down

1/3

4,8±0,5 ± 0.3 МэВ/c²

u

верхний

up

+2/3

2,3±0,7 ± 0.5 МэВ/c²

Второе поколение

s

странный

strange

1/3

95±5 МэВ/c²

c

очарованный

charm (charmed)

+2/3

1275±25 МэВ/c²

Третье поколение

b

прелестный

beauty (bottom)

1/3

4180±30 МэВ/c²

t

истинный

truth (top)

+2/3

173 340±270 ± 710 МэВ/c²


До сих пор в отношении кварков остаются вопросы, на которые пока ещё нет однозначного ответа:

  • почему есть только три цвета, так что они позволяют трём кваркам одного аромата образовать барион без нарушения принципа Паули?
  • почему имеется ровно три поколения кварков, так же как и число поколений лептонов?
  • случайно ли совпадение числа цветов и числа поколений?
  • случайно ли совпадение этого числа с размерностью пространства в нашем мире?

Но какое отношение кварки имеют к тринитарной проблеме?

Во-первых, наличие трех цветов и трех кварков при образовании барионов очень похоже на представления о неразрывности и неслиянности в Святой Троице. Только в совокупности кварки дают новое качество - «белую» частицу, проявляя себя только в сильном взаимодействии между нуклонами в ядрах атомов.

Так же интересно представление о трех поколениях кварков, что пересекается с представлением о разных этапах развития системы: Малое Бытие, Ideel, Ideal и двух формах протекания процесса (два вида кварка на поколение). В этом контексте важно понять отличие между этими этапами.

Кроме увеличения массы кварков между поколениями, эти поколения различаются:

1. только в первом поколении кварки имеют отличный от нуля Iz - изоспин

2. только во втором поколении кварки имеют отличные от нуля C - очарование, S - странность

3. только в третьем поколении кварки имеют отличные от нуля T - истинность (топность, истинность, вершинность), B′ - прелесть (боттомность, прелесть, красота)


Тринитарная идея

Тринитарная идея проста. Это - идея меры. Поэтому она не терпит абсолютизации, и, как следствие, приемлет одновременное существование различных точек зрения.

В этом контексте идея реальной свободы вытекает из идеи меры. Поскольку свобода, понятая абсолютно и самодовлеюще, содержит в себе возможность абсолютизации. Идея меры снимает абсолютизацию и по отношению к себе, т.е. ищет меру меры, а это значит по отношению к человеческому обществу, что идея меры обращается за ответом за пределы общества, ищет объективную природу меры.

Если идея самодовлеющей или самоопределяющей свободы коренится в представлении о первичном хаосе, атомарности природы, то идея меры – в идеи тотальности, т.е. целостности движущихся объектов природы, которые, чтобы не разрушиться от противоречий, приводящих их в движение, нуждаются в мере разрешения этих противоречий. И мера эта задается той самой тотальностью, внутри которой действуют противоречия, приводящие ее в движение. Эта тотальность и есть третье, что существует неразрывно и неслиянно с двумя, как минимум, частями, образующих при движении противоречивое единство.

Мы с проявлением меры встречаемся в повседневной практике, когда выполняем требование закона. Ведь закон и призван разрешать противоречия так, чтобы общество не распалось, а сохранилось как единый организм, спаенный множествами связей, каждая из которых имеет пределы своей социальной прочности.

Именно учет меры воспринимается как справедливость. Там, где закон мерой пренебрегает, возникает осознаваемая обществом несправедливость. Например, в области распределения общего дохода общества, в которой простота (13% для всех категорий граждан) хуже воровства. Плоская шкала налогооблажения есть следствие идеи свободы, а не идеи меры.

Но общество не может существовать с идеей абсолютизации свободы и сразу вводит границы для этого принципа: свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого. Иначе говоря, свобода не есть вседозволенность. Однако такой подход есть следствие наивного представления о личностях, как о монадах, атомах, возникающих и существующих самих по себе.

В своей статье «Идеология будущего и ситуация настоящего» Н.Н. Александров точно сформулировал мысль о том, что «Идеология – это система руководящих принципов для достижения цели», что она – «орудие организации общества, без которого эта организация невозможна». И что действительно важно - «идеология» всегда есть образная идея. Поэтому и важны символы, обращенные к коллективному бессознательному.

Среди таких символом и образов особое место занимает представление о собственности.


Тринитарность гражданской собственности

О гражданской, или цивильной, форме собственности написано много. В частности, Александр Подлуцкий в «Идеалы русской цивилизации», академик В.С. Нерсесянц в «Манифест о цивилизме» или в «Цивилизм как концепция постсоциализма: свобода, право, собственность».

Если кратко, то гражданская собственность  обеспечивает переход от «формального равенства» буржуазной частной собственности, при котором существует антагонизм собственников и не собственников на средства производства, к «фактическому равенству» гражданской собственности, при котором каждый гражданин становится собственником. В России была попытка, которая должна была быть реализована через именной ваучер. Но граждане России были обмануты.

В трактовке академика В.С. Нерсесянца: «Юридически говоря, гражданская собственность — это идеальная доля каждого собственника в общей собственности всех граждан. Фактически владелец гражданской собственности будет получать лишь соответствующую его идеальной доле часть денежных доходов от объектов общей собственности. Эти денежные поступления на специальные счета каждого юридически можно обозначить как реальную долю владельца гражданской собственности, которой он может распоряжаться по своему усмотрению.

Сама же гражданская собственность в виде идеальной доли по природе своей не может быть изъята из общей собственности и не может быть предметом какой-либо сделки. Она носит персонально определенный, неотчуждаемый характер и принадлежит гражданину от рождения до смерти.

Будущие новые граждане (из числа тех, кто родится или получит гражданство по иным основаниям), как и все прежние граждане, будут иметь одинаковое право на равную гражданскую собственность». В особой степени это касается земли: земля не может быть объектом торговли, а доходы, получаемые от аренды земли должны принадлежать всем в равной степени».

Хотим мы этого или нет, но будущее именно за коллективными решениями, за общественной формой собственности. Такой, например, как гражданская собственность, как часть общенародной собственности, «От обезличенной социалистической собственности необходимо перейти к индивидуализированной собственности, но вместе с тем это не может быть возвратом к частной собственности».

Гражданская собственность создаёт новый тип общественных отношений свободных собственников, новое право и новую форму государства.

Однако, гражданская собственность это не общественная собственность. Это – лишь шаг к ней. И он сейчас происходит в мире в разных формах.

В своей статье 1990 г. «Октябрь: ошибка или нет?» я описывал этапы развития собственности.



Внутренняя структура Ideal этап развития обособленной собственности (обособленная собственность – это экономический базис бюрократии. Ее отличие от частной в том, что ее нельзя передавать по наследству), которая начала формироваться в эпоху Петра, а достигла своего Ideаl с победой Октябрьской революции, представлена ниже.



В конце 80-х была возможность перехода к общественной собственности, поскольку была точка бифуркации, которая всегда возникает при завершении определенного этапа развития каждой формы собственности. Мы могли перейти в Малое Бытие общественной собственности, но перешли в Ideel этап Ideаl Ideal развития обособленной собственности. Это связано с тем, что существуют, в том числе, циклические процессы, которые оказывают влияние на возможности перехода, создавая некий энергетический каркас перехода. Совпадение логики процесса и энергетики обеспечивает реальность перехода. Для России такая возможность возникает после 2020 г.

Гражданская собственность – это по форме частная, но по сути уже общественная собственность, поскольку через частный интерес каждого члена общества представлен общий интерес, т.е частный интерес получает меру, задаваемую общим-целым, тотальным. Это прямой шаг к проектному обществу, рождению новой рейтинговой формы оценки деятельности управленцев и продвижения их по иерархии системы.

Через гражданскую форму будут сняты последние формы отчуждения человека от продукта труда и друг от друга.

Тринитарность гражданской собственности не только в том, что она есть определенный троичный этап развития собственности, но и задает меру движения частного интереса.



В.Ю. Татур, Тринитарные заметки на полях. Часть 4 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22378, 02.08.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru