Есть золотая середина, но нет золотого центра. Именно поэтому центархия никак не может победить срединность. И все попытки это сделать наталкиваются на доктринально-системную неопределенность, поскольку не могут сделать главное: различить Одно, Целое, Ноль, Середину и Сердцевину. И – надо быть справедливыми – это до сих пор огромная научная проблема. Действительно, если в Целом – Центр Власти, то он есть Одно, тогда что есть и зачем Остальное, если Одно отличается устойчивости, а остальное нет? Но если Одно – Центр, тогда что и чего Середина? А главное зачем она необходима Одному? Ведь Середина явно предполагает себя в Целом. Как видим, налицо парадокс – противоположности Власти и Строения: монизм как центр теряет остальное, а срединность ликвидирует центральность.

Нравится кому или нет, но главная историческая битва за определение типа мировой власти наиболее разгорелась именно у нас и разрешилась победой именно заявленной тринитархией.

2. Кто создавал Золотой Орден?

Надо, наконец, снять вопрос о монголо-татарском нашествии, что давно требует наука и исследования. При всех избытках и перекосах этого отрицания очевидно главное: на нашей территории существовало гигантское государство, наследниками которого мы являемся, хотя бы потому, что в основе его были наши предки, если нашими предками считать авестийцев, система которых существовала от атлантики до Тихого океанов. Дав кельтов, затем славян, затем русских, эта система на начало нашей эры переживала системный кризис, выразившийся в создании гигантской империи, самоназванием которой явился Золотой Орден, который европеизированные норманисты называли Золотой Ордой.

Давно было понятно, что само сочетание слов «золотой» и «орда» дико. Орда никак самоназванием быть не может. Значит это искажение слова. Понятно, что золотым может быть только Орден, от «ордос», порядок, который строится на принципах золотого сечения. Именно поэтому - золотой. Представлять, что самоназвание было дано по количеству золота в закромах – нелепо. За созданием Золотой Империи стояли жрецы. И борьба Руси с Орденом носила строго доктринальный характер, потому что с той и другой стороны были одни и те же люди, владеющие одним и тем же языком. Понятно, что военные производные никто не отменял и пришлые, и наёмные были везде, но факт есть факт: так называемого монголо-татарского нашествия не было, хотя бы потому что столица ордена была и находилась сотни лет в узком междуречье Дона и Волги, где была столица хазарского каганата с очень странным для хазарского каганата названием Белая Вежа, что явно относит к жреческим топонимам: белая от чистоты, вежда – знание (ближайший аналог – вежливый - знающий обходительный). То есть это был один из древних жреческих центров власти, который затем стал геополитическим, а потом политическим центром власти. Но однородность при этом никуда не уходила. Даже взять такую деталь, как ярлык, который кто-то относил к тюркскому слову тогда, когда тюркского языка просто не было, как и тюрков. Ярлык – круглая эмблема символ солнца – от Ярило, от него и слово происходило. При этом замечательно, что на севере руководителями тоже были Ярлы – племенные руководители, принявшие из рук жрецов символ солнца – Ярлык. И если бы Невский узнал, что его обвинят в том, что он подался к татарам за княжим ярлыком, он очень сильно удивился бы этому обвинению, потому что ярлык выдавали не политические деятели – а именно жрецы. По определению. Это сейчас есть представление, что государства учреждал плебисцит. В те времена люди были строго религиозные в смысле соотнесения своих действий с высшими силами, которые курировали только жрецы. Государства могли учредить только они. Это значит, что все войны в те времена носили культово-доктринальный характер.

Поэтому очевидно, что Иго – такой же негативный пасс. Некомпетентные люди, упрощающие сюжет, мало понимают, что когда жрецы-иудеи пришли, чтобы утвердить монизм и принцип стяжки сил (йеговизм), конфликта просто не было – поскольку доминировал тогда авестийский принцип стяжки сил (йогизм). То есть иудеи пришли на готовое, являясь производным йогизма. Ничего они туда не привносили – пришли на готовое. Это уже потом церковным сказочникам – в прямом смысле – пришлось конкурентов, жрецов-йогов, превращать в отвратительную бабу – ягу.

Иначе говоря, это был процесс внутреннего брожения, с расколами и кризисными противоречиями однородного этнополитического пространства.

В этом отношении крайне вредны гумилёвские сочинения (в ироническом смысле), который потратил много усилий, чтобы посчитать, как монголы топали тысячи километров из Монголии, чтобы повоевать с Русью и не оставить потом никаких генетических следов и, будучи пастухами, построить огромную сверхинтеллектулизированную империю. А с глупостью о спонтанной энергии лидера, зараженного пассионарностью, нужно просто покончить самым последовательным образом, потому что именно это больше всего наносит вреда глубинной историографии. Что касается татар - такого слова вообще не существовало. Тартария как название всего неевропейского от слова «тартар», преисподняя, – да, татар – нет. Что касается так называемых тюрков и тюркских языков – отдельная тема, только технически «сделать» из авестийского т.н. тюркский не сложнее, чем из того же авестийского – французский: оставить и в первом, и втором случае, как говорят, «пастушеские» горловые – и вот вам для разных языка на разных концах света. Но это уже языковая технология.

Нам важно другое: почему два однородных, одноэнтических властных образования (при привлечении, конечно, разных, но недоминирующих этносов) столкнулись, бились, и всё странным образом разрешилось, как по манию руки, со времён провозглашения Сергием Радонежским Тринитаризма, после чего Русь пошла на Урал и дальше в Сибирь как к себе домой? Вот что странно. Невероятные для одной эпохи завоевания Ивана Грозного – который фактически без войн присоединил, а главное удержал, невиданное доселе пространство, практически без применения оружия. Даже взятие Казани странное донельзя – не особо титульная битва. Не сравнить с Ливонской войной. Поэтому есть подозрения, что эти пространства и этносы не были взяты, а сами вошли как свои, как минимум, однородные.

Иначе говоря, наши предки создали и тот самый Золотой Орден, и сформировали проект Руси. Чтобы это доказать, достаточно спустить Цимлянское водохранилище и изучить культурные слои, в которых обнаружим все начала и концы Золотого Ордена, после чего поставится точка над i.

3. Что это даёт

Считается, что борьба за власть начинается тогда, когда есть несколько претендентов на ту власть, что уже есть. Но как быть, если нет устойчивой формы власти, а есть, по крайней мере, три предложения по форме власти? Начинается борьба за формы власти. В этом, собственно, суть противостояния Руси и Золотого Ордена, которая закончилась установлением номинальной Тринитархии, которая затем снова пришла к кризису форм власти по причине номинальности. Оказалось, провозгласить власти не то же самое, что их сформировать. Причина главная: проблема Центра: Центр становится Одним, или Строенным, тот есть Тринитархией? Если строенным – то как реализуется власть? В любом случае она сложнее на три порядка. И это на территории чуть не всей Евразии.

Во-первых, нас интересует управленческий и доктринальный опыт наших предков в построении гигантских империй.

Во-вторых, историческую легитимацию никто не отменял: если факт истории приобретает владельца, то владелец приобретает право на этот факт. Когда нам говорят, что вы завоевали Сибирь неправильно, то позволительно спросить: у кого, у себя? Мы не отвоевали – мы вернулись за своим.

Не секрет, что европейские историки создавали негативный жупел Золотого Ордена, чтобы отсечь нас от своих же однородных корней и лишить титанной части нашей истории, усекая её ещё и территориально.

В-третьих, в деле конкуренции древностей мы автоматически становимся лидерами, причём не на уровне грёз, а реальных фактов.

В-четвёртых, ликвидация европоцентристской историографии приведёт к реальной Глобальной Историографии, когда приоритетом изучения будет Глобальный Генеративный Формат, а не окказиональные детали. Во всяком случае, приоритетно заниматься Европой, когда вся история происходила вне её – будет уже странно. Не надо забывать, что все «европейцы» пришли в Европу после ледника от Центра Мира, а не наоборот. Европа производна по определению.

В-пятых, определение мировой стратегии началось не сейчас и борьба за неё тоже не закончилась. Одна из проблем заключается в том, что определение Мирового Центра, который, разумеется, должен совпадать не с геополитическим, а космическим. Космическая ось – нулевой меридиан, проходивший тогда по Уралу. И создание Золотого Центра – по геополитическим и даже торговым причинам – была крайней проблемой: жреческие школы Золотого Ордена уже внутри раскололись, создав на территория Урала «Синий» фрагмент.

Проблема никуда не ушла до сих пор. До сих пор мы не вернём «отнятый» Гринвичем Нулевой Меридиан. Что пора сделать давно.

В-шестых, никуда не ушла мировая властная проблема: перенос Ноля даст ли сакральный Центр, можно ли совмещать Центр и Ноль даже не по месту, а по функции?