Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Тринитаризма - Публикации

С.Н. Магнитов
Тринитархия. Глава 10

Oб авторе

ГЛАВА 10. ТРИНИТАРХИЯ И СИНАРХИЯ СЕНТ-АДЕЛЬВЕЙДЕРА

1. От Одного к Неизвестному

Кризис монизма начался не сегодня и не вчера. Он ощущался интеллектуалами, особенно приближенными к монархическим дворам, лет триста, поскольку логика Одного не предполагала Его размножения. И так как было невозможно было выбрать «лучшую монархию» из всех, стало понятно, что властная система будет меняться.

Сент-Ив Д,Адельвейдер как француз из дворянского сословия, находившийся между восстановлением монархии во Франции и республиканскими чаяниями, понимал, что монархия – тупик, но и республиканский плебисцит не выход, а скорее, еще большая проблема.

Как и большинства интеллектуалов, которые были лишены кастовой части своей власти, он пришел к разделению власти профанической – внешней – и власти истинной – тайной. Отсюда два шага в закрытые клубы: он прошел от иллюминатов до создания своих тайных проектов.

Сегодня уже ясно, что основанная причина возникновения тайных организаций – кастовая - лишение власти интеллектуалов со времен воцарения политических монархий и политизированных церквей. Жрецы, интеллектуалы были лишены власти, что предположило их чисто сервильную функцию, с чем концептуальная власть никогда не смирялась, хотя бы потому что она была производителем всего, чем потом пользовались конкурирующие касты – от проектов государств до технических разработок. Поэтому создание тайных сообществ было вполне логичным. Это вопрос большой, сейчас нас интересует другое – как вырабатывалось представление о демонополизации мировой власти.

Самое главное, что происходило – это переход из Известного к Неизвестному. Что бы ни говорилось, монархия была упрощена, но понятна и массам и по механизмам реализации власти. А уведение власти в тайное означало уведение её в Неизвестное.

И это главная проблема, которую конспираторы стали осознавать сразу, поскольку Тайное - это не только спрятанное от глаз профанов, но приобретенное для кастового интеллектуального произвола: Неизвестное стало поводом не скрыть тайну от глаз и порчи, а вольно фантазировать, что привело к порче с другой стороны.


2. Проблема воплощения тайного

Главная проблема тайных интеллектуалов была и останется – интеллектуальная вольница и мистические злоупотребления. Да, последнее часто было делом вынужденным, но кого это извиняет?

Действительно, как доказать свою значимость среди профанов? Логикой, знаниями – никак, поскольку восприятие конкурирующих каст просто не могло это «поднять». Оставалось одно – мистика, манипулятивное чудо, за которым всегда стояли научные разработки. И вот монтировались проекты вроде Нострадамуса, чтобы наводить мистический ужас на конкурентов, - и это притом, что даже маловооруженными техниками разоблачить всю катреновую писанину лекаря было делом довольно простым – достаточно было владеть грамматикой и символическим языком.

Но вынужденное шарлатанство, имеющее начала ещё со времен авгуров, подходило к концу – и тайная власть для самих же конспираторов становилась сомнительной, ненастоящей, невоплощенной, а главное временной.

Именно поэтому от тайных интеллектуалов требовалось сгенерировать формат легальной открытой власти, соответствующей истине. Но увы, республиканская, а точнее плебисцитная, версия – уже со времен Французской революции – была банкротной. И Адельвейдер, родившийся 1842 году в момент как раз ярких шатаний между одной и другой крайностями, прочувствовал неустойчивость на себе. А как француз он мог отметить главное: Франция, которая была несколько веков с Англией на уровне, проигрывала все подряд: колонии, влияние, деньги. Англия наращивала потенциал, а Франция его теряла. Конспиративные мозги встали перед вопросом: что делать между двумя неполноценными, нерабочими крайностями – моноархией (властью Одного) и плебейской полиархией (властью Многого)? Адельвейдер после Парижской коммуны бросился служить порядку, но скоро он понял, что и это не вариант: смена крайностей давала такие же неустойчивые крайности. Именно в этот момент стало ясно, что первой и основной задачей стало снятие антагонизма крайностей, которые вечно будут склонны только к одному – взаимному истреблению. Причём Адельвейдер был одним из тех конспираторов, которые в дуализме не видели положительных перспектив и считали дуализм формой разрушения систем. В отличие от многих своих соратников и учителей, включая Вейсгаупта, который иронично отмечал, что свет – как электричество - возникает от борьбы полюсов. После Гильберта все тайные лаборатории были завязаны на этот вид, включая магнетизм, тайной физической, то есть «естественной», власти. И 19 век можно с правом считать веком теоретического и практического магно-электричества в исполнении самых что ни на есть идеологизированных в иллюминатском смысле учёных – от Гальвани, Фарадея, Максвела, Кюри, хотя бы потому что в лаборатории вкладывали деньги только их тайные соратники, поскольку других понимающих просто не было. Один политический деятель тогда даже сказал «Это хорошо для фокусов. А фокусы я люблю».

Итак, поняв ущербность крайностей, в конце концов, поняв, что свет есть третье двух противоположностей, Адельвейдер стал искать версию власти. Именно тогда возник вопрос Третьего – соединительного компонента. Но что это за компонент? Если Свет - Третье, то каково его Логическое и Властное выражение?


3. Обращение к истории

Романтика Золотого века приводила многих мистиков к идеализации истории и исторических форм цивилизации. Сент-Ив «заболел» тем, что она называл Империей Рама – гигантской изначальной цивилизацией, давшей индийскую и египетскую изводы. Она располагалась на территории всего Урала и прилегающих территорий во времена, которые мы называем авестийскими. Брахманы Индии отметили этот период своей Рамаяной, которая, скорее всего, пришла вместе с ними же с Севера.

В отношении проблемы Империи Рама у меня есть личные изыскания, которые сейчас переходят от вопросов в ответы. Они касаются так называемых татар, с которыми я бок о бок детство прожил в месте моего духовного становления на станции Сулея. У меня был друг, его звали Рамиль. Я никак не мог добиться, что означает это имя. Ни у его родителей, которые вообще не понимали, о чём их просят. Имя второго дружка было Рафис, что прозрачно относило нас и библейскому Рафаил. Но Рамиль было практически недешифруемым.

Сейчас дешифруется, как и трагическая история татар, переименованных и переформатированных, выведенных за скобки общего мира, который можно назвать и кельтским и славянским, в ходе мусульманизации 6-7-8 веков. Во всяком случае, этноним «волгари», от которого исходит «Болгария», не вызывает никакого сомнения, как и генетическое происхождение слова вместе с массой аналогов (Бологое, Вологда и проч.). Что касается этнических черт, то, вспоминая моих белобрысых друзей и их под два метра доликефальных блондинистых родителей, у которых даже скулы не выдавались, и мою спорную по внешности бабушку, то мне кажется поговорка «поскреби русского - наскребёшь татарина» нужно применять в обратную сторону. А их отношение к башкирам, которые жили тут же, через дом, на улице Зои Космодемьянской, у меня вызывала шок: они категорически с ним не дружили, применяя, как бы сейчас сказали, расистские определения, притом называя их «пришлыми». Это сейчас понятно, почему. Иначе говоря, дурацкая греческая кличка «тартария», подчеркивающая цивилизованность в противовес их адскому Тартару, только сбивает с толку, поскольку это навязанный этноним для тех, кто явился переименованным осколком великой цивилизации.

То, что цивилизация была, то, что была великой, сомнения нет. Но какова была её структура и титульность – вопрос открытый. Но в этой, по определению Адельвейдера, Империи Рама, было главное – попытка соединить разноприродные власти. Попытка неудачная, вернее себя исчерпавшая, это исторически очевидно, однако Адельвейдер как человек посвящённый, зная это, искал в древности оригинал образца, который можно развить, доработать. Он его назвал синархией.


3. Синархия

Син – соединение, синтез. Синархия – синтез властей. Нам нужно понять, почему понятие синархии не рабочее?

Во-первых, и в-главных, в понятии нет содержания властей. Синтез - чего? Даже кастовое определение не годиться в силу отсутствия корреляции с Порождающими.

Во-вторых, даже понимание, что жреческая власть находилась в равновесии с силовой (политической) не давало представление о механизме этого властного соединения.

В-третьих, само понятие «син», соединение, синтез, ущербно, поскольку снимает главное – то, что в Тринитархии есть железно – это фундаментальное противоречие властей, их конкурентная основа, которая требует силового Целого, - а не просто душевное взаимоприятие друг друга, симпатия, дружба и союз.

В-четвёртых, слишком много мистики как соединительного властного коктейля, с поиском в первую очередь места властного посвящения - Шамбалы и Агарты. Это совсем неинтересно.

Адельвейдер рассматривал синтез властей в этаком кооперативном духе – мол, ты мне, я - тебе. Увы, исцеление властей в Тринитархии достигается железной силовой конкуренцией, стягивающей только качества властей, что исключает любые совещательно-кооперативные союзы и соглашения в духе властного междусобоя. Тринитархия – совершенно новое властное явление в мировой истории, включающее все формы, но идущей на смену этим, уже исчерпанным в своём частном самостоянии, формам с задачей перевести самоубийственный антагонизм и разрушительную сменность властей в жёсткую, но продуктивную их конкуренцию в Целом.

Именно поэтому понятие синархии вряд ли приживётся в Тринитархии, хотя несомненно, что сам ход мысли и поднятие исторических пластов для нас имеет огромное значение. Утвердить европейскому дворянину эталонный источник власти не в греческих карликово-ничтожных полисах размером с современную деревню, а с первой мирового значения организационной и властной системы, созданной на гигантской территории Урала на основе и вокруг нулевого меридиана, причём задолго до Индии и Египта, конечно, вызывает нашу симпатию.



С.Н. Магнитов, Тринитархия. Глава 10 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22202, 17.06.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru