Глава 4. Неточность произвольной Точки

Малоизученные природа и свойства точки привели к тому, что точка выполняет совершенно несвойственные ей функции – являться критерием истины. Чтобы стать критерием истины, она должна еще себя найти как истину. Пока что точка не выяснена как понятие и субстанция. Мы на уровне языка уже заметили, что наши предки не доверяли точке, соединяя в корне статику и ток (течение). Чтобы неточность, или изменчивость, удобопревратность точки стала понятна со всею очевидностью, обратим внимание на следующее.

Точка как современное представление – явление изначально обыденного сознания, поскольку изначально вторичное, поскольку у неё есть производный носитель – поверхность (бумага), производящий её перст (стило, карандаш), и взгляд, как правило, сверху вниз на очень малом расстоянии. Но стоит только плоскость сделать перпендикулярной на уровне глаза, - она исчезает. То есть точка в обыденном сознании сугубо плоскостное явление, являясь аллегорией плоского восприятия и мышления.

Это первое.

Второе. Ничтожность размера делает её вообще нерабочей условностью: звезда на расстоянии миллиона километров – точка, но кто её точкой называет, кроме незнающего дилетанта? Поэтому выражение «моя точка зрения» – знак убожества и примитивности мышления, - после озвучивания которого носителя точки зрения нужно удалять в подготовительную группу детского сада.

Третье. А что такое точка при её небольшом – даже плоскостном увеличении? Ведь возникает три варианта круга (не будем останавливаться на вариациях контуров точечных фигур, которые, конечно, мало будут способствовать представлению о точности точки).

Как видим, даже на плоскости мы получаем факт: точка – не точка, а круг, а значит имеет имеем бесконечное количество соотнесений и векторных перспектив, что делает её совершенно беспринципной, особенно как начало мышления или основа действия. То есть точка как исходное хаотична, посему ждать от неё работы на истину не приходится.

Но как только мы поколеблем плоскость, точка начинает колебаться и зачастую исчезать в линии диска.

То есть произвольная точка не только не верна как критерий истины, она ещё и обманчива, в любой момент переходя в противоположность.

2. Минимум места

Что же делать с произвольной точкой? Отказаться от неё?

Есть два варианта. Первый: освободить её от непомерной нагрузки – слыть критерием истины и быть знаком качества наук (т.н. точных). Второй: увеличить понятие Точки с чисто плоскостного до объёмного и соразмерного с минимумом и максимумом, чтобы она могла с этой функцией справиться.

Начнём с того, что нам необходимо понять развёртывание минимального места в пространстве, которое показывает его свойства. То есть категория минимума места необходима.

Значит, идём по второму пути: сохраняем понятие точки, развёртывая её реальный потенциал, раскрывая её истинную природу.

3. Структурирование плоскостной точки

Получив три варианта развёрнутой в приближении точки, мы останавливаемся перед вопросами.

1. Если точка - вариант плотного круга, то откуда мы получаем круг, да ещё и с плотностью? При этом природа плотности непонятна, поскольку непонятно структурирование плотности. А поскольку непонятна природа плотности, то непонятна и природа контура круга. Есть несколько вариантов:

1. плотность как спицы (то есть круг есть колесо). Но тогда точка превращается в свою противоположность – текучее существо: не исходное, а течение, поскольку превратить спицы в плотность может только их ускоренное движение.

Но как только мы создаём плотность путём превращения её в колесо, то мы получаем новую проблему – создание второй точки внутри первой – узел сочленения спиц, то есть проблему иерархии, усложнения точек внутри одной точки! Что же теперь есть «истина» этой точки – круг или его ось? То есть динамизация точки даже на плоскости вскрывает иерархию скрытых точек!

Наконец, подходит и ещё одна проблема: а что создает что: пересечённые вектора – точку, или точка – пересечённые вектора? То есть может ли точка быть точкой исхода, начала, или она всего лишь производное, более того – жёстко замкнутая величина, от которой вообще получить направленный вектор проблематично?

2. мандальное структурирование, выраженное моделью подсолнуха, где представлена взаимопересечённая радиальная и круговая система семян, дающих плотность. Мандальная версия даёт точку именно в статическом положении.

Но и эта версия даёт проблемы: 1. точка подсолнуха состоит из точек, создаваемых тройственным пересечением - двух радиальных пересечений и одного кругового, но – самое интересное - вполне воплощённых в семени, то есть точка - производна 2. возникновение разноприродных по воплощению точек – сам подсолнух и его семена.

Но эти точки не обладает самостоятельными признаками – подсолнух и семена имеют корень и растительную плотность, что выводит нас на более сложное понимание точки как явления строго объёмного.

Причем объема очень сложного – который, вырастая, превращается из внутреннего во внешнее – внутренний состав во внешний контур.

Выводы:

1. Точка производна.

2. Что значит, она не может стать знаком истины

3. началом мышления (точкой зрения)

4. основой для позиции.