Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Тринитаризма - Публикации

В.Ю. Татур
Тринитарные заметки на полях

Oб авторе


Сегодня много работ пишется для формулирования глобальной парадигмы, отвечающей требованиям XXI века и нового качества Человечества, заявившего о себе, как о космическом явлении. Однако используемые при этом понятия возникли в старой парадигме и служили для ее развития. Более того, многие из них есть лишь определения по форме, а потому многозначны и многочисленны. И это касается научного и философского осмысления мира.

Если же рассуждать о религиозном взгляде на мир и о тех концепциях и догматах, которые лежат в основе этих взглядов, то выяснится, что в одном определении или догмате соединены воедино различные по своему качеству понятия и состояния определяемых явлений, что рождает парадоксальность и незавершенность формулировок и взглядов.

В итоге научная и религиозная картины мира расходятся, или более, между ними возникает пропасть, которую все время хотят преодолеть через различные новые понятия, но опирающиеся на старую парадигму естествознания и аристотелеву логику.

Практически никто не рассматривает онтологию движения, а Абсолют, как многоуровневый и разнокачественный, но всегда применяют понятия, которые понимают время только как длительность и т.д. Рассмотрение любого явление начинается с использованием как абсолютной и непреходящей данности времени, как длительности. Оно, как бы, выносится за рамки рассмотрения и полагается однородным и изотропным, существующим, как явление всегда и именно в такой форме. Все наши понятия несут в себе отпечаток такого времени

Мы можем кратко зафиксировать качества нашего понятийного аппарата и мышления, которые отражаются на возможности и способности описания Miра, Космоса, Вселенной

1. Мы мыслим образами и понятиями

2. И то, и другое дискретно и ограничено

3. Источник этого ограничения в действительности, в практике, в жизни, в опыте жизни, поскольку мир, окружающий нас, дискретен на уровне наших ощущений, которые воспринимает так же дискретное биологическое тело. Наш мир – это мир «застывших» форм, движение границ которых происходит очень медленно по отношению ко времени нашей жизни.

4. Мы можем сказать «бесконечность», но не можем представить ее в образах, т.е. не все понятия из практической жизни, а есть и из практики мысли. То есть в мышлении или в том, что стоит за ним, есть бесконечность.

5. Мы можем представить непрерывность в понятии, но мыслить непрерывно не можем. То есть так, чтобы не было выделенных понятий, а сама совокупность понятий была бы отражением непрерывности.

6. Наши понятия и время и пространственно подобны, т.е. мы не можем мыслить процессы вне пространства и времени. Поэтому для описания мира без времени как длительности и пространства как протяжности наше мышление не приспособлено.

Точно так же описание непрерывного нашим дискретным мышлением, движущимся в понятиях, всегда будет неполно. Как тут не вспомнить теоремы Гёделя о неполноте. Напомню, что существует две теоремы Гёделя о неполноте: первая, или слабая, и вторая – сильная.

Формулировка первой: «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения», второй - «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)». Или в рамках формулировки второй задачи Гильберта, если система аксиом полна (то есть любое утверждение в ней может быть доказано), то она противоречива.

Невозможность полного описания дискретным мышлением непрерывных процессов связана с тем, что мощность дискретного, счетного множества менее мощности непрерывного. Это – два разных мира бесконечного.

Понятия, которые мы используем, так же имеют разную мощность, поскольку отражают явления разной мощности. И наша методологическая ошибка часто в том, что мы в один ряд ставим такие понятия и пытаемся анализировать с помощью них явление горизонтально, т.е. как отражение статического плана, а не вертикально, как становящееся явление.

То, что я буду описывать, лишь гипотезы, грубая аналогия, попытка понятиями, возникшими в пространственно-временном мире, описать мир, в котором нет привычного нам движения, в нем все существует с нашей точки зрения одномоментно.

И это слово из нашего мира. Оно предполагает с одной стороны множество моментов, но с другой – фиксирует один момент для всей Вселенной, Космоса, Мiра.

Эта статья – лишь набросок, позволяющий очертить некоторые проблемы и нащупать пути их решения. К сожалению, отсутствие полноценной возможности сосредоточиться на работе не позволяют ее завершить должным образом, поэтому я посчитал возможным опубликовать ее наброски. Возможно, что некоторые изложенные идеи дадут импульс к работе других исследователей, в том числе и критической. На то и уповаю.


НЕОБХОДИМОСТЬ ТРЕТЬЕГО

Как правило, мы мыслим процессы через двойственность. К пониманию третьего, несущего меру, мы приходим через анализ форм, открывающих дорогу к закономерностям, либо через осмысление движения.


Определение самодвижения

То, что весь мир находится в движении ни у кого, возможно, не вызывает сомнения. Но сколько в нашем пронзенном формой мире нужно объектов и каковы их качества, чтобы можно было бы говорить о движении?

Для понимания или возможности качественной дискуссии проведем для пространственного движения рассмотрение по шагам

1-ый шаг. Есть среда, обладающая качествами передачи воздействия, но на которой нет выделенных точек. Можно ли сказать о динамических процессах в этой среде? Нет.

2-ой шаг. Есть среда, и на ней одна выделенная точка, имеющая качество приемо-передатчика. Можно ли, находясь в этой точке, т.е. став этим приемо-передатчиком, сказать, что вокруг есть движение? Нет

3-ий шаг. Есть среда, и на ней две выделенные точки. В одной из них наблюдатель, в виде приемо-передатчика. Может ли он сказать, что другая точка движется относительно его? И что для этого нужно?

3.1. Если у наблюдателя нет часов, т.е. некоторой возможности себя, как точку мерить еще чем-то, то нет.

3.2. Если у наблюдателя есть часы то, тогда, пользуясь средой для передачи воздействия и помня, что обе точки имеют качество приемника-передатчика, т.е. излучить и отразить сигнал, он может через две итерации сказать, что тело движется: либо приближается, либо удаляется. Здесь появляется особая точка, которая обладает часами и приемо-передатчиком, где часы – это источник меры, соизмерения.

3.3. То же самое для криволинейного и кругового движения, если излучение подобно лазерному (либо повторный сигнал вообще не придет, либо будет приходить через равные или нет промежутки времени)

Таким образом, для описания движения необходимо:

  • среда
  • просто выделенная на среде точка.
  • точка с возможностью самомеры, т.е. измерения самой себя, в данном случае часы, с помощью которых меряют изменение состояния точки, иначе говоря, особая точка, несущая в себе меру.

Кратко: чтобы понять, есть ли движение, нужна среда, особая точка и точка.

Если нет возможности измерения самой себя, то тогда необходима еще одна точка, которая и будет выступать в качестве этой меры.

Что же такое Самоизмерение?

Во-первых, оно предполагает структуру, в рамках которой и происходит это измерение. Но опять возникает вопрос о количестве элементов в этой структуре, чтобы такое измерение стало возможным. Например, состояния 0-1 и такт. Это как бы пространство тактов. То есть необходимо:

  • среда – это такты
  • точка среды, как отсутствие такта
  • особая точка счета отсутствия тактов.

Все это может быть различными состояниями (функциями) одной точки, т.е. чтобы понять, есть ли самодвижение, нужно три одномоментных состояния.

Получается, чтобы описать движение в пространстве, нужны две троичные структуры: одна внешняя, другая внутренняя. Или вырожденная четверичная. Как здесь не вспомнить шестимерный мир Бартини, у которого время так же трехмерно.

Если посмотреть на среду, приемо-передатчики и часы, то очевидно, что для того, чтобы произошла самоидентификация движения, все они должны иметь одну сущность, быть одной природы, например, электромагнитной.

Так приемо-передатчики есть концентрированное выражение сущности среды или определенным образом организованная среда (достаточно вспомнить принципы устройства приемо-передатчиков и их деталей). Точка - это концентрированное выражение свойств среды или наоборот, среда – развертка свойств точки. Часы для измерения длительности – концентрированное выражение свойств среды. Концентрированное выражение – это цикличность, т.е. то, что проявляется в волновых свойствах среды, например, электромагнитного поля. Так же можно сказать, что цикличность - это одна из особенностей или упрощение фрактального движения.

Таким образом, Единосущность – атрибут самоидентификации движения.

Такой же результат получается, если имеется один приемо-передатчик, а среда так искривлена, то сигнал, выйдя из передатчика, туда же и возвращается. Пример тор у которого R1=R2

Если среда движется, т.е. R1 = R2 = R(t), то это движение можно будет зафиксировать. Здесь наличествует три качества: особая точка (приемо-передатчик + часы), среда, кривизна (устремленность возвратная).


Черное – белое

Широко известно символика ДАО, как взаимодействие Инь –Янь



Как известно, из Дао возникает полярность Инь и Ян и вследствие этого возникают противоположности, из согласованности действий которых возникают перемена, движение и взаимное проникновение — и вследствие этого возникает мир.

Первое, что нужно сказать об этом символе это то, что он ограничен кругом. При увеличении круга на бесконечность этот Символ исчезает, а остается только белое и черное. Поэтому, как символ, он существует, поскольку есть третье, выраженное в существовании круга, т.е. ограничении.

Второе, что нужно сказать, так это то, что видим мы черное и белое, поскольку в практике своей знаем и серое. Рассмотрим это утверждение более подробно.

Отождествим себя с белым, и зададим себе вопрос: Если я – белое, то чем я могу измерить отклонения от этого цвета?

В самом белом нет градации. В черном ее так же нет. Где она? Казалось бы, при соединении возникает граница, вот она и может быть мерой.

Но белое не знает о том, что оно – белое. И у него нет смысла искать оттенки белого. Один не знает, какой он, и ему нет необходимости сравнивать. Так же и у черного. Когда они встречаются, то они и не догадываются, что они различны, и сравнение будет идти по иному. Примером последнего могут быть два дальтоника, которые не знают о своем заболевании. Один не видит красного, другой синего. Если они посмотрят на цветную картину, на которой есть красные и синие объекты, то они смогут обменяться информацией только о зеленой траве и ярком солнце.

Таким образом, два не есть еще причина сравнения. Вот когда появляется третье, появляется выбор из двух у третьего. Посредством третьего и происходит сравнение, и таким образом третье становится мерилом для двух других.

Как пример можно привести событие из Библии.

В книге Бытие 2:25 написано: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.»

После совращения, т.е. получения знаний, в частности о своем состоянии и предназначении, читаем: «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.» (Бытие 3:7).

То есть до совращения они не знали, что они – мужчина и женщина, не видели это или не придавали значения этому. И не было у них продолжения (движения) рода, хотя и было их двое, и было все необходимое для этого, но не было достаточного.

Толкователи этого момента в Библии утверждают, что «все духовные и физические силы первых людей находились в такой чудной гармонии и были так уравновешены, что естественный вид телесной наготы не пробуждал в них никаких нечистых мыслей и грязных пожеланий» (ТОЛКОВАЯ БИБЛИЯ или комментарий на все книги СВ. ПИСАНИЯ Ветхого и Нового Завета. Издание преемников А.П. Лопухина. Петербург 1904 - 1913.).

Я же утверждаю, что у них и не могло быть «никаких нечистых мыслей и грязных пожеланий», поскольку у них не было знания об их наготе, и отличия в физиологии могли восприниматься как формальные особенности. И только знание, в лице третьего, и дало им возможность взглянуть на себя со стороны, и, как следствие, - на другого.

Как промежуточный вывод. Любая диалектическая пара может рассматриваться совместно тогда и только тогда, когда есть третье, посредством которого они сравниваются как противоположности.

Тогда, например, пара Бытие-Небытие (Инобытие) должна иметь третье состояние, которое и дает меру этого противопоставления или через которое Бытие определяет, что оно есть, а так же, что есть Инобытие. Это состояние можно назвать или ПоИнобытие, или ПраБытие. Примерно, как серое, оно уже не белое, но еще не черное.


Тайна 1=3, или 3=1

У отцов Церкви и в богослужении Троица именуется часто «единицей в Троице, единицей Триипостасной». Святитель Афанасий Великий так писал о тайне Пресвятой Троицы:

«Вера кафолическая в том, что Единого Бога в Троице и Троицу в Единице почитаем, не сливая Ипостаси и не разделяя существо. Иная есть Ипостась Отца, иная Сына, иная Святого Духа. Но Едино Божество Отца, Сына и Святого Духа, равна слава, соприсносущно величие. Каков Отец, таков Сын, таков и Дух Святой... это не три бога, но Един Бог- Отец никем не сотворен, не создан, не рожден; Сын рожден от Отца, не сотворен, не создан; Дух Святой не сотворен, не создан, не рожден, но от Отца исходит. И в этой Святой Троице ничто не первое или последнее, ничто большее или меньшее, но все три Ипостаси соприсносущны себе и равны».

«Когда соединяем Троицу, не представляй себе как бы трех частей одного нераздельного (такое рассуждение злочестиво), но подразумевай неразлучное сопребывание Трех бестелесных совершенных. Ибо где присутствие Святого Духа, там и пришествие Христово, а где Христос, там несомненно присутствует и Отец. (Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, Архиепископа Кесарии Каппадокийския. 4-е изд. Сергиев Посад. 1900. Ч. 4., с 330)

Или его понимание изречения святого Дионисия Александрийского: «Нераздельную Единицу мы распространяем в Троицу и неумаляемую Троицу опять сводим в Единицу» (PG, t. 25, col. 505 А. [Русск. пер.: Творения св. Афанасия Великого, ч. 1, Серг. Лавра, 1902, с. 461.])

Мы так же встречаем у многих отцов выражения: «Единица в Троице и Троица в Единице», «Единица поклоняемая и Троице и Троица в Единице» (Orat. XXV, n. 17, col. 1221 (t. XXXV). Cf. S. Athanasius. De Sent. Dionys., cap. 19, Symb. Athanas.), «Единица познаваемая в Троице» (Orat. XXI, n. 2, col. 1084) и т. п. Вот почему, между прочим, св. Григорий Богослов пресвитеров называет «служителями великой Единицы в Троице» (Carm. de seipso Χ, ad Constantinopolitanos sacerdotes et ipsam urbem, v. 2, col. 1023 (t. XXXVII)) и нередко повторяет, что «из Единицы происходит Троица и из Троицы, в свою очередь, происходит Единица» (Carm. dogmaticum III, de Spiritu Sancto, v. 60, col. 413, Vid. Hergenröther: Op. cit., S. 24-25. Cf. Bouquet. Op. cit., p. 13-15.)

А вот что пишет святой Григорий Богослов в своем Слове на Крещение: «Я еще не начал думать об Единице, как Троица озаряет меня Своим сиянием. Едва я начал думать о Троице, как Единица снова охватывает меня. Когда Один из Трех представляется мне, я думаю, что Это целое, до того мой взор наполнен Им, а остальное ускользает от меня; ибо в моем уме, слишком ограниченном, чтобы понять Одного, не имеется больше места для остального. Когда я объединяю Трех в одной и той же мысли, я вижу единый светоч, но не могу разделить или рассмотреть соединенного света» (PG, t. 36, col. 417 ВС. [Русск. пер.: Творения, ч. III, с. 266.]) 

Эта тайна возникает, потому что мы связываем логически два разных явления. Как было показано выше, любое явление может сказать о своем движении только тогда, когда оно внутри себя представлено тремя взаимосвязанными (нераздельными), особыми (неслиянными), одномоментными и единосущными состояниями.

Когда мы говорим Один – мы смотрим со стороны. Мы подразумеваем пространство, в котором есть что-то одно, имеющее границы, отделяющие его качественно от пространства. Но как только мы понимаем, что подразумеваем пространство, то Один становится уже не один, а один + пространство. Поэтому нужно иное понятие вместо Один.

Когда говорим Три – мы смотрим на движение Одного (или чего-то) изнутри, на Троичный Метаморфоз.

Один как бы пропадает, поскольку Он превращается в условие существования Трех, благодаря которым Один самоопределяем в своем движении-образовании, поскольку всегда есть третье, относительно которого два различаются. Или как можно это выразить кратко: есть Образующий (Источник, Отец), Образуемый (Среда, Сын) и Преобразующий (Устремленность Возвратная, Святой Дух).

Но когда Один приравнивают к Трем, то в этом есть еще и другое различие двух взглядов, кроме внешнего и внутреннего.

Один – это статика. Три – от движения. Поэтому их соединение и вызывает внутренний диссонанс, поскольку Три может стать Одним, только прекратив движение, или Жизнь, что невозможно.


ТРИ КАЧЕСТВА ИЛИ ФОРМЫ ВРЕМЕН

Выше я уже отмечал, что рассмотрение любого явление начинается с использованием как абсолютной и непреходящей данности времени, как длительности. Оно, как бы, выносится за рамки рассмотрения и полагается однородным и изотропным, существующим, как явление всегда и именно в такой форме. Все наши понятия несут в себе отпечаток такого времени.

Мы рассматриваем становление чего угодно, но только не времени. Попытки сказать, что на определенном уровне рассмотрения квантовых явлений времени нет, не дают ответы на то, а что было, и как из того, что было, стало то, что мы называем временем. Мы видим бесконечную пропасть между отсутствием времени и его наличием.

Поэтому очень важно оформление идеи о стадийности в эволюции времени.

Время – такое же явление, как и другие, а потому так же имеет этапы своего развития и становления, качественные различия этапов.  Время, как длительность, есть лишь определенный этап развития явления «Время». Сегодня еще нужно отделять развитие самого явления «Время» и развитие его понятия в человеческом познании.


Динамическое время

Все мы привыкли иметь дело с динамическим временем, временем как длительностью, временем, связанным с перемещением в пространстве, имеющем протяженность.

Это динамическое время выражается в секундах (или частоте). Атомная секунда – это количество периодов колебаний цезиевого генератора, равное его частоте, составляющей 9 192 631 770 Гц (~ 9,2 Ггц) – резонансной частоте энергетического перехода между уровнями сверхтонкой структуры основного состояния атома цезия-133 (133Cs). Т.е. динамическое время – это количество циклов, волн.

Поскольку мы имеем циклы, то это значит, что явление «динамическое время» достигло своего Идеала, стало самовоспроизводиться. Это произошло когда форма процесса (скорее всего то, что стало потом магнитным полем) и содержание (то, что стало электрическим полем) стали адекватны друг другу и возникло электромагнитное поле. Иначе говоря, время становится количеством, когда возникают циклы, т.е. Идеал этап развития явления на определенном уровне. Здесь центральным является слово «количество».

СТО, провозгласив единственность и постоянство скорости передачи взаимодействий, связало время и пространство. Абсолютизировав и единственность, и постоянство, оно создало массу искусственных проблем и диссертаций.

ОТО создало новые проблемы, поскольку в некоторых решениях уравнений Эйнштейна присутствуют замкнутые времениподобные линии. Это привело к тому, что стали говорить о необходимости дополнения общей теории относительности топологическими аксиомами, задающими свойства времени как порядкового отношения. Это были первые наметки на логическое время.


Квантовое и логическое время.

Как правило, те, кто мыслят семантическое (логическое) пространство, мыслят его в категориях возникновения - исчезновения, т.е. длительности, но не ставят вопрос о мерах этой длительности в этом пространстве. Если у нас длительность процессов выражается в количестве циклов, связанных с «заметанием» определенного пространства, как протяженности, то в семантическом пространстве время это что?

Одна из моих гипотез – это естественное развитие идей, изложенных в «Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека» и  Определения. Физические и иные основы нового мировоззрения в разделе монады.

Суть ее заключается в том, что существуют:

1. Квантовое время, как количество дискретностей, переходов в слабой метрике, возможно, что между «гипердействительными числами» в h-Монаде.

Квантово время необходимо для описания квантового движения (переходов), происходящего в мире монад, в котором нет ни пространства, как протяженности, ни времени, как длительности. Но здесь еще можно их различить: то, что потом станет пространством, а что -временем. Если пространство определяется через количество отображений, образующих монаду (или что тоже самое – через квантование пространства монад), то время – это внутренняя структура отображения, которая отражает количество монад, образующих монаду. То есть структура монады и структура отображения, составляющего эту монаду, связаны. К этому миру относится и мир понятий, как оформленных смыслов

2. Логическое время (LogTime), как количество операций, которым в Субстанции соответствует отображение. Но Отображение не есть логическая операция. Отображение как раскрытый (проявленный) Логос. Возможно, как форма логоса.

Логическое время необходимо для описания логического «движения» в мирах, что выше монад. Такое «движении» - это связь смыслов. Но это – не наши смыслы, т.е. уже огрубленные, о-граниченные человеческим мышлением, имеющим формы пространственно-временного бытия. Т.е. логическое «движение» эквивалентно смыслу взаимосвязи, причинно-следственным связям. Но здесь можно говорить и о непрерывном логическом пространстве-времени перетекающих смыслов, между которыми нет границ.

Логическое же время «рождается», формируется, определяется в мирах Абсолютов.

Эволюция собственно Времени идет от логического через квантовое к динамическому времени, благодаря которому, в свою очередь, развивается квантовое и логическое время.

Разрыв в логике или образование замкнутых, циклических  логических структур приводит к рождению квантового времени. Это подобно операциям циклов при программировании, когда счет идет по индексам с возвратом к началу до определенного параметра. Как пример – алгоритм цикла if Go To. При параметре равном бесконечности цикл никогда не завершается. Разрыв замкнутого цикла возможен тогда, когда этот цикл включен в другой цикл.


Восприятие логического времени и пространства

Когда мы, часто, осмысливаем семантическое (логическое) пространство, то вносим в его рассмотрение наши ощущения длительности и протяженности, но особенно длительности. Мы говорим о рождении семантических структур, о пространстве их существования, сразу внося в них изменчивость, называя это информационным полем, но не давая характеристик времени в этом поле.

Однако в логическом пространстве нет возникновения, становления, развития и угасания. Все возможные состояния и комбинации существуют одномоментно. Одномоментно = всегда. Там нет следующего момента, который приходит на смену рассматриваемому, но не исчезающему как состояние моменту. Момент – это момент в логических операциях, точка логического времени – Логмент (LogMent).

Для нас одномоментно возникают все миры логического и квантового пространства до появления длительности. Время всегда считали неотъемлемым атрибутом разных миров, потому что мы не могли по-другому их описывать, как только во временной последовательности. И, если мы встречали в жизни образы непрерывности и дискретности, то образы вневременности были лишь экстраполяциями и абстракциями нашего познания. Даже безсмертие – это не останавливающийся временной процесс. Мы мыслим и богов безсмертными, а не вневременными. Но какие понятия можно применить к реальности, в которой нет времени как длительности, чтобы описать набор одномоментных состояний?

Первое, что можно сказать - эти состояния отличаются.

Во-вторых, между ними есть связи такие, что 2-ое идет за 1-ым, а не наоборот, т.е. связи как в компьютерной программе. Вся распечатка программы – это листинг, можно текст. И есть различные операторы, которые друг от друга отличаются «логической» длиной, или иначе, количеством простых логических операций

Все наши понятия, получившие основания в мире длительности и протяженности, там неприменимы. Там Всё и Сразу. Наш мир «бежит» по тому, что Есть Всегда. Так же «бегут» и другие миры, имея всегда для всех общее – Логическое пространство с логическим временем. Взаимосвязь с нашей Вселенной, миром длительности и протяженности устроена так, что известно, всё, что будет, но не известно, чтО будет. По отношению к нам там избыток Определенности. Мы привыкли равновозможность называть неопределенностью. Но правильнее – Избыток Определенности. Последнее верно потому, что все Возможные Состояния Реальны.

Можно сказать так:

Неопределенность – это форма восприятия;

Избыток определенности – содержание.

Среди иерархии логических пространств есть непрерывное логическое пространство. Здесь важно понятие «непрерывность», как основа бесконечного дискретного многообразия.

Непрерывное логическое пространство можно отождествить с Пространством Досмыслов. Тогда для нас «смысловая» мощность этого непрерывного логического пространства невыразима и недостижима.

Мы своим Духом можем дотянуться до этого непрерывного логического пространства, но оперировать только в дискретном логическом пространстве. При этом целеполагание можно рассматривать как оператор смыслов. Эти смыслы находят воплощение в монадном (квантовом) пространстве. Там происходит первое, реальное их различение, через оформление.

На уровне логической непрерывности логическое пространство тождественно логическому времени. Все есть время и все есть пространство. Первое их различение происходит на уровне логической дискретности.


МНОЖЕСТВА, АБСОЛЮТЫ, ГРАНИЦЫ

В одной из своих работ 2002 г. я допустил возможность реального существования Абсолютов разной мощности, или проявлений Абсолютов разной мощности. Такая идея пришла в связи с тем, что понятия, используемы в религиозной догматике, оперируют смыслами разной мощности, но понимаемыми горизонтально, а не иерархично. Например, характеристика Троицы, как нераздельной и неслиянной, соотносятся с понятиями непрерывность и дискретность. Т.е. нераздельно то, что непрерывно, и неслиянно то, что раздельно, дискретно. Мощности у дискретного, счетного множества и континуума разные, что навело на мысль о логической "историчности" Троицы. Иначе говоря, то, что мы сейчас выражаем в понятиях и воспринимаем как данность, не имеющую предшествующих состояний, имело свою логику становления. Чтобы разъяснить этот вопрос, обратимся к понятиям теории множеств.


МНОЖЕСТВА

Три мощности множеств

Для понимания аналогий нам потребуются некоторые понятия из теории множеств. Обращение к такому понятию, как мощность множества, связано с тем, что есть иерархия разнокачественных Абсолютов, которая находит себе аналогию в иерархии множеств.

Мощность множества (кардинальное число множества) — это характеристика множеств (в том числе бесконечных), обобщающая понятие количества (числа) элементов конечного множества. Как отмечал Ф. Клейн, «существуют, во всяком случае, две различные между собою мощности: 1) мощность счетных множеств, 2) мощность всех континуумов (непрерывных протяженностей)» (Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей: В 2-х томах. т. 1. Арифметика. Алгебра. Анализ. М., Наука, 1987, - 432 с., стр. 368).

В теории множеств, счётное множество есть бесконечное множество, элементы которого возможно пронумеровать натуральными числами. В том числе счётное множество — это множество, равномощное множеству натуральных чисел. Мощность множества всех натуральных чисел обозначается символом (произносится: «алеф-нуль» или алеф-0 - название образовано от первой буквы еврейского алфавита ) и представляет собой наименьшее бесконечно большое кардинальное число, то есть в любом бесконечном множестве есть подмножество мощности . Счётные множества — это «самые маленькие» из бесконечных множеств.

Некоторые счётные множества:

  • Простые числа
  • Натуральные числа
  • Целые числа
  • Рациональные числа
  • Алгебраические числа
  • Множество всех конечных слов над счётным алфавитом
  • Множество всех слов над конечным алфавитом
  • Любое бесконечное семейство непересекающихся открытых интервалов на действительной оси.

Уже здесь можно обратить внимание на то, что считать мы можем лишь то, что имеет четкие границы.

Следующее по мощности множество – это множества всех вещественных чисел, которое имеет мощность континуум. Такое множество называется континуальным множеством. Континуум обозначается строчной латинской буквой c во фрактурном начертании: .

Согласно континуум-гипотезе =

Примеры некоторых множеств, имеющих мощность континуум:

  • Все точки отрезка [0;1]
  • Множество всех комплексных чисел.
  • Множество всех иррациональных чисел.
  • Множество всех трансцендентных чисел.
  • Множество всех подмножеств счётного множества.
  • Множество всех частичных порядков на счётном множестве.
  • Множество всех счётных множеств натуральных чисел.
  • Множество всех счётных множеств вещественных чисел.
  • Множество всех непрерывных функций.
  • Канторово множество (канторов дисконтинуум, канторова пыль)

Согласно обобщённой континуум-гипотезе для любого бесконечного кардинала выполняется равенство или, другими словами, в любом множестве, превосходящем по мощности некоторое бесконечное множество S, найдётся подмножество, равномощное булеану 2S.

Например, в случае с континуумом .

Для дальнейшего рассмотрения и пониманию необходимо особенно выделить множество всех непрерывных функций, или континуумов, которые качественно отличают Абсолюты, проявившие себя во множествах непрерывных функций, от Абсолютов счетных множеств. Если для первых границы условны, то для вторых – безусловны.

Естественно возникает вопрос: можем ли мы найти множество, имеющее мощность бОльшую, чем мощность вещественных чисел?

Таким множеством является множество всевозможных действительных функций F(х) действительной переменной x. Это с учетом того, что если примем во внимание «разрывные функции самого общего вида какие только можно себе представить; иными словами, если со всякой точкой x будем сопоставлять совершенно произвольное значение функции, не обращая никакого внимание на соседние значения ее» (Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей: В 2-х томах. т. 1. Арифметика. Алгебра. Анализ. М., Наука, 1987, - 432 с., стр. 365).

Возможно, что есть еще множества, чья мощность больше, чем мощность множества всевозможных действительных функций F(х) действительной переменной x. Но для начала обсуждения этих аналогий достаточно.

Таким образом, в рамках аналогий мы имеем три мощности, которые отвечают многообразию наших возможностей по описанию реальности.

Для понимания функционирования мира без времени и пространства, по-моему, важно еще упомянуть аксиому выбора.

Аксиомой выбора называется следующее высказывание теории множеств:

«Для всякого семейства X непустых множеств существует функция f, которая каждому множеству семейства сопоставляет один из элементов этого множества. Функция f называется функцией выбора для заданного семейства.»


АБСОЛЮТЫ

Три Абсолюта

Если переходить от мощностей множеств к Абсолютам, т.е. к тем реалиям, которые скрыты от нас, но проявляются во множествах, то мы получим три Абсолюта разной мощности, три разных бесконечности, которые связаны между собой логикой становления.

Однако иерархия Абсолютов начинается с Молчания.

Молчание – это наше высочайшее определение, идущее из нашего опыта. Чтобы включить Его в рассмотрение мы можем про Него сказать: Абсолют абсолютов, Абсолют абсолютной, или трансфинитной мощности и т.д. Эти характеристики так же мало информативны, как и понятие «Молчание», т.е. мы не можем выразить Его в адекватных понятиях. Поэтому самое правильное – молчание (или пожимание плечами), поскольку сказать Абсолют абсолютов равносильно или ничего не сказать (промолчать), или сказать «Молчание», что тождественно.

Возможно, что именно поэтому существует исихазм (греч. – молчание, безмолвие) – мистическое подвижническое течение в монашестве.

Известен пример из монашеской жизни, иллюстрирующий это понятие. Некий старец в монастыре ругает послушника: «Что ж ты все время болтаешь? Я тебе говорю – молчи, а ты только и знаешь, что болтать!» Юноша чуть не плачет: «Отче, да я же рта не открываю, за весь день ни единого слова не вымолвил!» – «Нет, болтаешь!» – стоит на своем старец. Прошел год. Однажды подходит к послушнику отче и хвалит: «Молодец, сегодня хорошо молчал!» Инок в недоумении – «Да ведь я сегодня только и делаю, что разговариваю – и по тому поводу пришлось, и по тому…» – «Это ты устами говорил, а ум твой пребывал в благоговейном молчании, не мешая сердцу молиться. И потому через тебя Святой Дух мог действовать. А раньше ты уста-то смыкал, да от болтовни помыслов твоих у меня в ушах гремело, так что и сам в свое сердце Господа не впускал, и мне вдобавок мешал всячески».

Иначе говоря, когда молитва (например, Иисусова молитва) перемещалась в зону сердца, словесная молитва прекращалась. И вот тогда наступало единение с Богом.

Возможно, что Молчанием пытались описать такими понятиями, как Брахма и Дао.

В индуизме Брахма — это непознаваемый принцип Вселенной, из сущности которого всё исходит и всё в него возвращается, вечный, безначальный и бесконечный. В архаичных формах Брахма выступал также как первоначальное высшее божество, которое ответственно за акты творения (возрождения)— созидания, сохранения и разрушения материальной стороны всех вещей. (Философский энциклопедический словарь / глав. ред. Ильичёв Л. Ф., Федосеев П. Н., Ковалёв С. М., Панов В. Г.— М.: Советская энциклопедия, 1983; Новая философская энциклопедия: в 4 т./глав.ред. Степин В.С.. — М.: Мысль, 2000-2001)

«Дао» - это одно из центральных понятий китайской философии. Оно используется в разных философских школах и характеризуется как божественная пустота; всеединое; первопричина возникновения; первоначало всего сущего и принципа его существования; оно вечно и безымянно, пусто и неисчерпаемо; порождает тьму вещей; его можно передать, но нельзя взять, можно постичь, но нельзя увидеть; оно само для себя начало и основа, у него нет начала и конца, оно существует везде и во всём и так далее. Например, согласно философии Лао-цзы, дао не имеет ни имени, ни формы; неслышимо, невидимо, неизменное, непреходящее, не постигаемо, не определяемо, но совершенно. Оно покоится и, однако, во всём движется. Само оно не изменяется, но является причиной всех изменений. Оно вечно единое. Оно корень всего и мать всех вещей. «Человек зависит от земли, земля - от неба (космоса), небо - от дао, а дао - от себя самого». Дао определяется и как закономерность чередования сил «инь-ян».

В Дао Дэ Цзин Дао упоминается во многих местах. Ниже приведен первый чжан, описывающий Дао:

Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао.

Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя.

Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем — мать всех вещей.

Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [Дао],

а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме.

Оба они одного и того же происхождения,

но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими.

Переход от одного глубочайшего к другому — дверь ко всему чудесному.

Перейдем к одному из «глубочайших».


Первый Абсолют, Абсолют 1, или просто Первый.

Но по отношению к Нему нельзя сказать Один. Почему?

Большинство наших понятий отражают статику, а не процесс. Если же мы говорим о становлении, то есть преемственность состояний. Вводя понятие Первый мы закладываем смысл изменения (движения), поскольку предполагается второй и третий, т.е. последовательность состояний. Понятие Один не несет в себе такого смысла.

Один, предполагая многое, несет в себе смысл пространства, пространства счетных объектов, описание статики. Первый несет в себе смысл времени, развертки событий, описания ряда, возникающего в движении.

Можно сказать, что эти понятия разной мощности.

Мы не можем размышлять о Первом со стороны, глядя на него, как на точку пространства пусть и семантического, поскольку этого пространства нет. Мы не можем сказать: ни внутри, ни снаружи, ни определить в форме, поскольку форма – это пространство чего-либо.

Эта изначальная неопределенность полагается в квантовых явлениях. Она неустранима.

Первый означает только то, что ничего о качестве до этого мы сказать не можем. Первый означает то, что за Ним будет Второй. Когда возникает Второй, то возникает и семантическая граница. И вне Второго мы о Первом не можем сказать, что Он – Первый.

О Первом мы можем сказать только то, что Он – другой, меньшей, мощности Абсолют, чем Молчание.

Проводя аналогию, можно Ему приписать мощность всевозможных действительных функций F(х) действительной переменной x, в том числе и с разрывами. Понятия, которое бы соответствовало этому состоянию, должны быть разорваны сами в себе, имея семантические разрывы от 0 до ∞. Мы так не мыслим и к тому же не имеем реальных образов для этого. Кроме того, мы не можем Его изобразить, поскольку это сразу рождает пространство без Первого. А еще нет даже смыслового пространства.

О Первом нельзя даже сказать движется Он сам в себе или нет, поскольку нельзя из-за точечных разрывов выделить, даже качественно, три состояния.


Второй Абсолют.

Этому Абсолюту можно поставить в соответствие мощность множества непрерывных функций (континуум), т.е. мощность этого Абсолюта меньше, чем Первого .

Что мы можем сказать об этом Абсолюте? Какие провести аналогии, если это состояние бесформенности, логической непрерывности, которую нельзя зафиксировать? Его можно назвать неопределенная определенность, изменяемая неизменность, Небытие Бытия, или определенная неопределенность, неизменная изменчивость, Бытие Небытия.

Неопределенная определенность - уже выделяются 3, но еще не фиксируются в своем выделении.

Определенная неопределенность – это выражается в том, что известна неопределенность, которая снимается.

Этому состоянию соответствует «рождение» логического времени, поскольку оно еще не оформилось. Нет еще логической выделенности, нет определенности в связях, т.к. эти связи еще не ограничены или их нельзя выразить в понятиях, несущих границы и формы.

Это и есть становление логвремени.

По отношению к этому Абсолюту можно сказать Троица нераздельная. Здесь нераздельность, как отражение непрерывности. Такая нераздельность так же находит себя в квантовых явлениях, таких как, например, нелокальность взаимодействия.

Это уровень нераздельности, который возникает до применения категории неслиянности.

Чем можно выразить непрерывность и непрерывные переходы?

Цветом и звуком.

И как здесь не вспомнить изначальный звук АУМ. Можно сказать, что это проявление во Вселенной нераздельной Троицы.

Пранава (ОМ, АУМ) (Pranava), или изначальный звук, — универсальный общепринятый символ индуизма. Все секты, культы и религиозные группы индуизма принимают его и поклоняются ему, в том числе буддизм, джайнизм и сикхизм.


Символ АУМ имеет две формы выражения — комбинация звуков и графический знак. Графический символ АУМ состоит из трёх букв (одна буква на санскрите), над которыми изображён полумесяц с точкой наверху. Полукруг символизирует то, что точка не может быть понята при ограниченном мышлении, а также бесконечность. Точка символизирует состояние Турья - четвёртое состояние сознания, состояние блаженства. В этот момент человек осознает то, что он идентичен Высшему.

АУМ, OM — священный, «вечный слог», употребляемый в индуизме и буддизме во время религиозных церемоний, при чтении молитв, в начале текстов религиозного содержания. АУМ является символом высшей святости, Брахмана — Абсолюта индийской философии и Бога индуистской религии.

OM — самый могущественный звук, источник мантр и ключ к Реализации. Он состоит из трёх звуков (букв): А-У-М. Каждая из них по отдельности имеет собственное значение.

Здесь важно отметить, что АУМ=ОМ, что аналогично нашему представлению движения в виде тора, когда как бы существует две единосущности: особая точка и среда, и некоторое свойство среды как кривизна. Хотя кривизна и третья единосущность, но она как бы скрыта, неявна, слита со средой, создавая с ней некое новое качество - тор. Так же и в звуке АУМ, которые есть ОМ, два звука сливаются, образуя новое качество.


Некоторые толкования:

Буква А
символизирует

Буква У
символизирует

Буква М
символизирует

Весь символ вместе с полумесяцем и точкой

«начало» «рождение» (адиматва)

«развитие», «трансформацию», «движение» (уткарша)

«распад» (мити)

олицетворяет энергию, управляющую процессами создания, развития и распада Вселенной, или самого Бога

состояние бодрствования (джаграта-авастха)

состояние сна со сновидениями (свапна-авастха)

состояние сна без сновидений (сушупта-авастха)

четвёртое состояние (турья-авастха), которое объединяет в себе три других и трансформирует их в состояние самадхи

речь (вак)

ум (манас)

дыхание жизни (прана)

живой дух, который является лишь частью божественного духа.

длины

ширины

высоты

представляет Божество, не знающее ограничений размеров и форм

прошедшее

настоящее

будущее

Творца, превосходящего ограничения времени

отсутствие желаний

отсутствие страха

отсутствие гнева

совершенного человека (стхита-праджа), чья жизнь утверждена в Боге

мужской род

женский род

средний род

все творения вместе с Творцом.

Три буквы представляют собой мантру «Тат твам аси» («То есть ты»), или осознание божественности внутри себя. Весь символ воплощает это осознание, освобождающее человеческий дух от ограниченности тела, ума, интеллекта и эго.

Вот что писал об этом звуке Свами Вивекананда: «В космическом плане Брахма, или Хираньягарбха (Золотой Зародыш), или космический ум — Махат, сначала проявляет себя в виде имени, а уже потом принимает форму, становится вселенной. Вся проявившаяся, чувственно воспринимаемая вселенная, есть форма, за которой стоит вечный, невыразимый спхота, субъект проявления, в виде Логоса, Слова. Вечный Спхота, вечный базовый материал всех идей или имён, и есть та энергия, через которую Бог творит Вселенную, точнее, Он вначале есть спхота, а затем выражает себя через более конкретную, чувственно воспринимаемую вселенную. Спхота может быть обозначен одним единственным словом, и это слово — OM. Поскольку никаким анализом невозможно разделить слово и идею, то OM и вечный спхота неразделимы, поэтому можно предположить, что вся Вселенная сотворена из вечного OM, самого священного изо всех священных слов, праматери всех имён и форм. Однако можно сказать, что при всей неразделимости слова и мысли, одна и та же мысль выразима несколькими словесными символами, а значит, не обязательно, чтобы слово «OM» выражало именно ту идею, которая дала начало проявлению всей вселенной. На это мы отвечаем: только OM может быть всеобъемлющим символом, и равных себе он не имеет. Спхота — материал для всех слов, однако это не есть определённое слово в полностью раскрывшемся виде. Или: если убрать все различия между всеми словами, то оставшееся и будет спхота, вот почему спхота носит наименование Нада-Брахма, Звук-Абсолют.

Поскольку любой словесный символ предназначен для выражения невыразимого спхота, то по мере своего усложнения он должен всё дальше отходить от спхота, а наиболее обобщённый символ, который в то же время наилучшим образом выражает его природу, будет ближе всего к спхоте, и это может быть OM и только OM: три звука, составляющие его — А, У, М, произносимые как OM, могут рассматриваться в виде обобщённого символа всех возможных звуков. Звук А является наименее расчленённым, поэтому и говорит Кришна в «Гите»: «Я есть А среди всех звуков». Все звуки артикулируются в пространстве между корнем языка и губами, A — это горловой звук, М — чисто губной, в то время как У точно воспроизводит процесс артикуляции от корня языка до губ. Правильно произнесённый OM представляет весь процесс артикуляции, чего не может сделать ни одно другое слово, в силу чего OM есть наилучший символ спхоты, который является подлинным значением OM. А так как символ никогда не может быть отделён от символизируемого, то OM и спхота едины. А так как спхота — это тонкая часть проявившейся вселенной и стоит ближе к богу, являясь, по сути, первым проявлением божественной мудрости, то OM есть подлинный символ Бога... OM выражает акханду, нерасчленённый Абсолют...» (Свами Вивекананда. Бхакти-йога. «Мантра; «ОМ»; Слово и мудрость».)

По отношению к Троице нераздельной уже можно говорить о движении. Возьмем аналогию с АУМ. Есть непрерывность переходов, но есть и качество вибраций. Границы размыты, условны, промежутков между вибрациями нет. Но уже можно выделять, уже появляется число, которое есть отражение появления качеств. Но эти качества еще не оформлены, не определены. Их нельзя зафиксировать, но они существуют.

Небольшое отступление, связанное с проявлением звука АУМ в процессе рождения человеческой речи

Филолог, палеолингвист Владимир Полуботко (последователь Н.Д. Андреева - советского и российского лингвиста, индоевропеиста, доктора филологических наук, профессора, старшего научного сотрудника института языкознания РАН в Ленинграде) считает, что в первоязыке было три согласных звука, которые он предложил обозначить термином Первокорни.

«Вся последующая история бореальского язык и его прямого и непосредственного продолжения – языка индоевропейского, все индоевропейские языки со всем, что о них сказано и написано в Хеттском государстве, в обоих Тохарских государствах, в Персии, в Индии, в Бактрии, в Греции, в Риме, в Скифских степях, фракийских, венетских и дако-мизийских племён, в Исландии, в Ирландии, в Галиции, в Литве, в России, в Германии и во многих других местах – всё это восходит к этим трем первокорням» (Владимир Полуботко «Язык древних Ариев», М., Концептуал, 2014, с. 57-62)

Первый первокорень выражается звуком h – чистый выдох из гортани и почти ничего больше. Этот звук, как считает Владимир Полуботко, произносился многократно. Значение его – жизнь, сила, энергия.

Второй первокорень – сонорный звук (плавный, губный, мягкий) rlw - лабиализованное палатализованное rl, или «бемольно-диезное» rl. Органы речи принимают такое положение, что хотят как бы произвнести звук w (мягкий, палатализованный), а произносят современное английское r и l'' – очень мягкий.

Позже из этого звука rlw образуется четыре других l, j, w и r. Последние два в английском произношении. По мнению. Владимир Полуботко это было междометие, выражающее сексуальное вожделение.

Третий первокорень – сонорный, но уже носовой звук - m - нечто среднее между современными европейскими звуками m, n и ŋ. Значение этого звука Владимир Полуботко связывает с идеей обладания, с идеей собирания пищи в свою пользу.

Все эти первокорни были получены методом обратной дивергенции.

Теперь вернемся к звуку АУМ.

Как мне представляется, звук h имеет разное восприятие в зависимости от величины раскрытия губ. Он более похож на звук ha. То есть когда хотят произнести букву а, но производится сильный выдох. Получается нечто среднее между h и a.

В звуке АУМ присутствуют все первокорни:

ha - А

rlw - У

m– М

Гласный звук становятся формой для произнесения согласных звуков, а согласный остается согласным.


Третий Абсолют, Святая Троица, или нераздельная и неслиянная Троица

Третий Абсолют можно ассоциировать с мощность счетного множества. Именно по отношению к этому Абсолюту мы можем сказать Три, поскольку происходит фиксация формы, оформление смысловой границы.

По отношению к этому Абсолюту можно говорить о Логосе, как среде именно логических операций, создающих и расширяющих логическое пространство. При этом логическое время определяется через количество логических операций. Логмомент (Логмент, LogMent) – одна операция, как точка логического пространства. При этом такое пространство может состоять и из одной точки.

Итак, когда мы можем определить в понятиях Ипостаси, т.е. зафиксировать их специфичность, то это и есть нераздельная и неслиянная Троица.

Нераздельность - это отражение непрерывности. Она более отвечает понятию целого, целостности, чем неслиянность, которая есть отражение специфичности, некоторой функциональной разделенности.

Поскольку для самоопределения движения необходимо и достаточно трех функционально различных состояний и поскольку всё одномоментно, что тождественно всегда, то говорят о соприсносущности. Это против модализма и попеременности.

Только выйдя на уровень Святой Троицы, Идеала Абсолюта, можно понять диалектическую пару Бытие-Небытие (Инобытие).

В логическом ряду "Первый – нераздельная Троица – Святая Троица", нераздельная Троица является мерой, зеркалом в котором «видится» различие. Так возникает понятие Бытие.

Святая Троица – Бытие

Первый - Небытие (Инобытие)

Нераздельная Троица как ПоИноБытие или ПраБытие.

Здесь еще раз нужно подчеркнуть, что в Святой Троице есть и Молчание, и Первый, и нераздельная Троица. Только наличие этих трех Абсолютов делает Святую Троицу Идеалом Абсолюта.

Что же такое Идеал Абсолюта?

В своих работах по диалектике Целого еще конца 80-х годов мы с С.В. Костюченко оперируем этапами становления любого явления, которые мы назвали: Малое Бытие, Идиэль и Идеал. У каждого из них есть свои качественные особенности.

Тогда согласно этим этапам: Первый – это Малое Бытие, Троица нераздельная – Идиэль, а Святая Троицы (нераздельная и неслиянная) – Идеал Абсолюта, и как идеал имеет внутреннее стремление к расширению в некоторое «пространство», в данном случае это эквивалентно Творчеству, рождению нового, рождению бытия Творца. О том, где «находится» это «пространство» Творчества, скажу ниже.


ГРАНИЦЫ

Три типа границы

Еще раз хочу подчеркнуть, что все, что я пишу об Абсолютах, есть лишь аналогии с теми понятиями, которые в настоящий момент оперирует научная мысль.

Если с иерархией Абсолютов можно сопоставить иерархию мощностей различных множеств и через их качество провести аналогии со свойствами этих Абсолютов, то так же можно сделать с представлениями о границах. Поэтому я опишу становление семантической границы через три этапа.


Границы Первого

Пользуясь уже приведенной аналогией множества всевозможных действительных функций F(х) действительной переменной x, в том числе и с разрывами, сформулирую, что есть граница на этом этапе становления Абсолютов. Ее, эту границу, можно ассоциировать с множеством точек разрыва функций. У этого множества мощность счетного множества. Это – Малое Бытие.


Границы Троицы нераздельной.

На этом этапе границы отвечают мощности континуума. По мощности они сравниваются с мощностью Абсолюта, становятся как бы самостоятельным явлением, таким же континуумом. Идиэль этап. Возможно что-то похожее на семантическую канторову пыль, или так же на множество непрерывных функций.


Границы нераздельной и неслиянной Троицы.

Конечно, речь не идет о пространственных границах. Речь идее о границах смыслов, появлении того, что потом, живя в мире границ и пользуясь понятиями, имеющими смысловые границы, мы назвали Отцом, Сыном и Святым Духом. Каждое такое название – это о-граничение.

Можно сказать, что здесь граница представима множеством всевозможных действительных функций F(х) действительной переменной x, в том числе и с разрывами. Только разрывы здесь – это счетные множества точек смысла. Или одна точка, которую можно ассоциировать с Троицей, наполненной Жизнью и всем смыслом Абсолютов, которые нашли в Ней свое зримо представление. В Ней в самой компактной форме есть и Молчание, и непрерывность и дискретность.

Но здесь и появляется «пространство» незаполненных смыслов. «Пространство» для Творчества Троицы.

Таким образом, полноценная смысловая граница развивается из точек разрыва смыслов в Первом. И это увеличение мощности происходит за счет мощности Молчания.

Мы видим, что у иерархии Абсолютов, идущую от Молчания, мощность уменьшается, а мощность смысловой границы возрастает, доходя уровня оформления смыслов, которые мы можем воспринимать, и которые имеют аналоги в нашей действительности.

Теперь различие между Бытием и Инобытием можно представить это в таблице

Абсолюты

мощность Абсолюта

мощность границы

Понятия

Первый

алеф-2

алеф-0

Инобытие

нераздельная Троица

алеф-1

алеф-1

ПоИноБытие или ПраБытие

Святая Троица

алеф-0

алеф-2

Бытие

Из этой таблице видно, в чем отличие Бытия от Инобытия, или Небытия, и почему по отношению к нераздельной Троице можно сказать ПоИноБытие или ПраБытие. Последние различия коренятся во взгляде – откуда смотреть: от Первого или от Святой Троицы, если от Первого, то нераздельная Троица это ПоИноБытие, если от Троицы – ПраБытие.

ТЕКСТЫ ЖИЗНИ

Я уже упоминал, что логическое пространство можно рассматривать, как листинг программ, как тексты, которые несут в себе все многообразие наших математических представлений. И именно эти логические пространства являются основой квантовых пространств и, в конечном итоге, нашего пространства-времени. В каждой точке нашего пространства свернуто и логическое, и квантовое пространство, которые должны проявлять себя в реальных процессах и в формировании живых и не живых объектов.

В связи с этим нужно вспомнить работы В.И. Щербака, показавшего искусственность (привнесенность извне) коллективных симметрий генетического кода, вероятность эволюционного происхождения которых близка к нулю (Scherbak V.I., 1988. The Co-operative Symmetry of the Genetic Code. J.Theor.Biol. 132:121-124).

В одной из своих работ (Shcherbak V.I., 2003, Arithmetic inside the universal genetic code. BioSystems, v.70, pp.187–209.) он, в частности, предположил наличие системы арифметического исчисления в процессе биосинтеза белков. В.И.Щербак обнаружил в белковом коде систему генетического исчисления и использование ею функций ноля. Вот, что он пишет: «Ноль – сугубо мыслительное, запредельно абстрактное порождение, дающее начало координатному сознанию с его количественными мерами оценки внешнего мира. Эти оценки интерпретируется внутренним организменным генетическим сознанием-исчислением. Таким образом, цифры (наряду с буквами) становятся неотъемлемой частью генетического (белкового) кода». В.И.Щербак полагает, что арифметическое управление в лингвистической и/или текстовой генетике реальность. Вот, что, разъясняя результаты своих исследований, он пишет:

«В этой статье сконцентрированы данные, а не гипотезы, данные, которые ставят принципиальный (подчеркиваю это слово) запрет умозрительным моделям физико-химической эволюции генетического кода, а, следовательно, и жизни. Этот запрет ставит абстрактная символика арифметики, ядра математики, обнаруженная в коде. Беда всех предшествующих попыток объявить модели физико-химической эволюции несостоятельными заключена в том, что эти попытки сводятся к манипулированию ничтожностью вероятности случайного появления информационной системы клетки. Эти попытки оставляют лазейку для физико-химической эволюции, честно признавая, что ничтожная вероятность все же существует! По мнению многих людей этого достаточно, чтобы миллиарды лет как-нибудь управились с реализацией этой вероятности. Это значит, что поражение физико-химической идее можно нанести, если искомый запрет будет иметь принципиальный характер. Запрет именно такого рода устанавливает абстрактная символики арифметики внутри генетического кода. Проще говоря, никакое взаимодействие молекул в ходе физико-химической эволюции – сколь бы долгой она ни была! – не способно породить ни при каких натуральных условиях абстрактные понятия числа и его знаковую запись в позиционной системе счисления, использующей еще более запредельное по своей абстрактности понятие нуля. Игра теперь должна продолжиться по другим правилам. Новое устройство кода переводит поиск его происхождения в область, которая доступна, как нам кажется, только разуму. … Это новейшее даже не «термоядерное», а оружие «аннигиляции». В статье изложены факты, а не умозрительные модели…»

Так же следует отметить работу В.А. Гусева (Арифметика и алгебра в структуре генетического кода, логика в структуре генома и биохимическом цикле самовоспроизводства живых систем Вестник ВОГиС, 2005, Том 9, № 2), в которой он доказывает, что «структура генетического кода, структура геномных последовательностей и весь функциональный блок биохимических реакций, в результате которых реализуется процесс самовоспроизведения живых систем, определяются не только физико-химическими свойствами молекул, но и законами абстрактных наук – арифметики, алгебры и логики».

Так же следует напомнить о триплетном (состоящем из трех нуклеотидов) характере генетического кода. Для кодирования 20 аминокислот, а также сигнала «стоп», означающего конец белковой последовательности, достаточно трёх последовательных нуклеотидов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Какие же предварительные выводы следуют из изложенного?

Первое. То, что следует за Молчанием, вплоть до начала образования пространства-времени нашей Вселенной, возникает одномоментно, во всем своем многообразии, структуре и иерархии, т.е. все возможные варианты, всё существует одномоментно.

Одномоментно возникает Первый, как ИноБытие, нераздельная Троица, как ПоИноБытие или ПраБытие, Святая Троица, как Бытие, Логос-Начало, прамiрная инаковость о-граниченной Троицы, субстанция Отображения, Слабая метрика, как все полное многообразие понятий, смыслов, связей, и, наконец, пространство-время, как результат взаимодействия явлений, которые описываются гипердействительными числами ε и D. При этом явление ε ответственно за дискретные (квантовые) свойства нашего пространства, а D – непрерывные (полевые). Если рассматривать электромагнитные поля, то ε ответственно за электрические свойства, а D – магнитные. По отношению к пространству ε ответственно за кручение (метрика Киллинга-Картана), а D за кривизну (метрика Римана). Именно механизм взаимодействия кривизны и кручения есть источник распространения гравитационных волн.

Одномоментно – это значит, что существует не действие, не движение как мы его понимаем обычно, а связи. То, что существует в возникшем многообразии, отличается друг от друга так, что можно выстроить логическую последовательность свойств. Мы можем какую-то связь назвать как «рождает», но тем самым мы вносим в рассмотрение движение, чего там нет. Для того чтобы уйти от этой временности, нужно выделить те свойства, которые безвременны, и оперировать на этом этапе ими.

Второе. Есть определенное непонимание самого момента возникновения пространства, как протяженности, и времени, как длительности.

Но по отношению к нам, как носителям Искры Божьей, можно сказать, что наши решения влияют на ход истории всей Вселенной, Космоса и Мiра, в тот момент, когда мы делаем выбор. Наш мир, благодаря нам, как бы «скользит» по возможным вариантам.

Выбор - это действие Духа, укорененного в Молчании, над возможностями. Именно здесь необходимо вспомнить Аксиому выбора, и еще раз повторить: известно, всё, что будет, но не известно, чтО будет.

Там в Молчании или в определенной неопределенности нераздельной Троицы содержится «выбор» пути, следующего из возможных состояний нашего Мiра.

Когда мы «выходим» из этой неопределенности, то остается только одно состояние, одна логическая связь. Мы творим мир вокруг себя, мы творим семантическую Вселенную, выбирая одну из ее возможностей. До выбора не было выбора, т.к. все равноправны. После выбора – нет выбора, поскольку остался один вариант. Это происходит в каждый миг каждым из нас. У каждой жизни свои домены выбора и неопределенности. Так те, у которых h большое, живут, задавая глобальные параметры. Мы, живя в поддоменах, действуем в рамках этих глобальных параметров, воспринимая их как данность, неизменность среды.

Третье. В каждом из нас живет Молчание, но мы не умеем и не хотим его слушать. Молчание можно услышать только в покое. Чем глубже покой, тем ближе мы к Молчанию. Тем явственней Его Бесконечное Невообразимое Дыхание, которое проявляется в Троице и ему тождественно.

Молитвы и духовные практики разных религий стремятся к этому Покою, но разными тропами. Эта Бесконечность превосходит бесконечность образов и символов – бесконечность формы. В этой бесконечности форм мы еще можем ориентироваться, но когда мы ее покидаем, то у нас нет опыта движения через эту новую для нас реальность. Мы можем в ней потеряться и никогда не прикоснуться к Молчанию. Поэтому дух наш должен быть одет в броню, как человек в скафандр в космосе. Мы не только можем потерять Я, а многие к этому стремятся, но приобрести иное Я, несколько Я.

Слитность образов, слитность символов для дискретного сознания подобно прессу, который раздавливает своим семантическим давлением наш привычный мир, стирает ощущения реальности, границы, может породить ощущение ничтожности своего Бытия. Но последнее есть не просто заблуждение, а есть морок поспешности и неверности пути. Одной из броней является «Радуйся». Морок, потому что мы – сотворцы Троицы. В каждом из нас есть Молчание, и живет Троица. Каждый наш шаг – это рождение единственного пути, отпадение других исторических возможностей. Поэтому мера ответственности у Человека – Вселенская.

 


В.Ю. Татур, Тринитарные заметки на полях // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20708, 07.06.2015

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru