Академия Тринитаризма -- Тринитарная Лингвистическая Школа -- Программа Исцеление Языка -- Магнитов С Н -- От дихотомии к трихотомии от трихотомии к триединству слова

АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Магнитов С.Н.
От дихотомии к трихотомии, от трихотомии к триединству слова

То, что мы называем словом, как правило, словом не является. Мы называем словом только его усеченную часть – Знак, находящийся в дихотомическом отношении к своему Значению.

Зададимся вопросом, как называется дорожный знак «переход», лежащий в подвале? – Знак Перехода. Но только на дороге он становится Значимым Дорожным Знаком. Пока Знак не стоит на дороге, а лежит в подвале, он ничего не значит, он – предмет, сданный на хранение. Как только он встал на дороге, он стал управлять процессом: он стал чего-то значить.

Если мы придем на склад и станем рассматривать дорожные знаки, мы может изучать только сам Знак и его возможное Значение.

По только соединение конкретного знака с дорогой делает Знак Означающим. Следовательно, говорить о Знаке и Значении говорить без Обозначения нельзя.

Ведь тот же левосторонний знак – совершенно правильный – можно поставить на серпантине правосторонний поворот – и машины будут летать вниз. При том это будет совершенно правильный и точный знак.

Знак без использования в режиме обозначения нельзя считать полноценным. Более того, именно использование – Обозначение — диктует саму конфигурацию Знака. Если Знак не будет справляться со своей задачей – Обозначение пространства — его просто сменят! Несмотря на его великолепные достоинства.

ВЫВОД. Не только Знак и Значение управляют Означаемым Пространства, но и Пространство управляет Знаком. Оно его формирует, диктует его формы, виды.

Следовательно, сам по себе, в отдельности, Знак бессмысленен. Он нем и туп. Сумма черт и фигур.

Только строение Знака-Значения-Обозначение дает Говорящее Слово.

Следовательно, дихотомия слова снимается трихотомией – разделением целого на Три Части.

ВЫВОД. С трихотомией Слова заканчивается трагическая семиотическая диктатура Знака над Значением и обозначением, а Семиотики — над предметными науками, бьющимися за Знание и Значение против Знаковой монархической инерции.

Семиотика (наука о знаковых системах) определяла приоритет Знака (по определению семиотики), интерпретированного Значения перед Обозначаемым Предметом. Знак творит, формирует культурную реальность – такова краткая позиция семиотики.

Однако идеализация Знака, а главное неучет интересов его носителей и пользователей (миллионы людей пользуются знаками не по назначению) привело к тому, что Знак стал искажать обозначаемую реальность, искривлять ее, уродовать. А ведь то, что используется не по назначению, рано или поздно дисквалифицируется.

Только жесткое увязывание трех составных Слова – Знака-Значения-Обозначения – дает шанс слову отвоевать свои позиции и не стать марионеткой в руках пользователя.

Это значит, что от Трихотомии (разделения на Три) слово приходит к триединству – соединению Трех своих частей.

ВЫВОД. Отсутствие Целого Предмета рассмотрения ставит вопрос о существовании науки в целом. Если семиотика вычленяет из Целого часть, получить реального знания она не может. Если так, она не может претендовать на статус науки.

Усеченное на Знак и Значение Слово требует собирания себя.

Первой основной проблемой становится противостояние герменевтике – вольному толкованию (якобы раскрытию глубинных значений) слова.

Установка на трактовку, интерпретации, «собственное понимание», фантазии привело язык к распаду, распылению смыслов, деградации. Это можно показать схемой.

Теперь попробуем соединить Знак и Обозначение. Это становится практически невозможным делом, особенно при использования множества слов в динамическом режиме.

ВЫВОД. Произвольная интерпретация слов обессмысливает саму концепцию Слова, его использование.

Были исследователи, которые не желали замечать распада языка. Среди них был Фердинанд де Соссюр. У него было идеальное представление о стабильности знака и значения, о его общепринятости и однозначности.

ЦИТАТА. «Классическая лингвистика (от Соссюра до современных французских функционалистов) склонна понимать язык как «константную структуру, доступную всем членам общества» (Мамудян М. Лингвистика. М.: Прогресс. 1985. с. 50). Такое представление базируется на следующих постулатах: 1) означающее и означаемое в языке находятся в отношении строгой взаимной предопределенности; 2) вследствие этого языковые знаки поддаются одинаковой интерпретации со стороны всех членов данного языкового коллектива, что и обеспечивает их «лингвистическое тождество» за счет того, что 3) сами эти знаки предстают как номенклатура языковых «средств», пригодных для выражения любых мыслей, одинаково послушно и безразлично обслуживающих все группы и слои общества.
(Косиков Г.К. Р. Барт – семиолог, литературовед. // Р. Барт. 1989. С. 13.)

Соссюр был не только выдающимся лингвистом, но и выдающимся иллюзионистом в лингвистике, когда сумел выдать свое желаемое за необходимое и имеющее место быть. Барт без сомнения изящно приоткрыл тайну лингвистической кухни Соссюра. Это привели к общему разочарованию в приоритетах семиотики и семиологии.

Однако, разрушив стройное здание семиотики, построенное Пирсом, Соссюром, Пражцами, Лотманом и другими последователями семиотики, Барт оказался в лингвистике неким Геростратом – разрушив часть целого (но нужную часть!), он не оказался способен удержать продукт распада хотя бы в какой-то форме.

5. Стройное собирание слова

Семиотическая позиция «Знак есть все, остальное — ничто», кантианские экзерсисы в языке пустили Слово в распыл. В пользовании теперь, как правило, не слова, а только словесные Знаки.

Проблема, однако, не в этом. Если четко признать, что это только арсенал Знаков, которыми еще нужно научиться обозначать – нет вопросов, но когда заявляется, что это именно Слова, – возникает законный научный протест. Когда понятно, что Знак – это ограниченное состояние Слова, но не само Слово, с методической точки зрения это нормально, обучение нужно начинать только со знаков. Но не более!

Однако само требование Строения, само утверждение права Означаемого (то есть самого предметного Мира, его Логики), определять Значение, сама установка сделать Слово строенным Целым, который выполнит свою задачу и не даст себя распылить, — придает уверенность в том, что Язык соберется и выполнит свою историческую миссию – упорядочивать и исцелять сознание людей.

ВЫВОД. Строение Знака-Значения-Обозначаемого есть Слово, способное выполнить фундаментальные задачи Языка.

Технически это произойдет так.

Как заметим, главный разрушитель языка – толкование, интерпретация — выводится за пределы слова вообще. В концептуальной практике они будут выбраковываться (книги переименовываться, концепты – штрафоваться). Это позволяет сделать предметное сопряжение Знака и Означаемого Предмета в Значении, что приведет к Триединому Исцелению Слова.

Магнитов С.Н. От дихотомии к трихотомии, от трихотомии к триединству слова // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10496, 26.06.2003

[Обсуждение на форуме «Тринитарная Лингвистическая Школа»]