|
|
Магнитов С.Н.
Проблема права на называние предмета
Знак слова может стать определителем другой суммы знаков. В этом случае знак НАЗЫВАЕТ развертываемый суммой других знаков Предмет.
Но назвать явление — значит получить над ним власть, поставить его под контроль.
Это происходит потому, что ОБОЗНАЧЕНИЕ знаком предполагает определенную ЛОГИКУ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРЕДМЕТА, которая наводит на ФОРМУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за судьбу предмета.
Ответственность же предполагает репрессивные санкции, финансовую ответственность, клеймо виноватого, падение политического и иного престижа (если понимать престиж как негласный статус).
Именно поэтому за право называть явление зачастую проливается кровь.
ПРОБЛЕМА. Кто имеет право называть явление и от чего зависит закрепление названия?
ПРИМЕР. КАК НАЗВАТЬ УНИЧТОЖЕНИЕ СССР
1. Естественный распад 2. Освобождение России от тоталитаризма? 3. Путч? 4. Переворот? 5. заговор ? 6. Стратегическая измена? 7. Вмешательство во внутренние дела СССР? 8. Устранение экономического конкурента? 9 Уничтожение «империи зла»?
За каждыми из знаков стоят ГЛОБАЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ, которые вовлекают глобальный правовой и криминологический смысл.
Самый общий аспект выбора и его перспектив:
Если распад Союза назвать освобождением — то это в интересах России. По признаниям лидеров ЦРУ, это было «их» целью. Коммунисты считают, что уничтожение Союза — результат действий «агентов влияния» Запада. Значит «освобождение» предполагает: «Россия должна быть обязана Западу за свое освобождение».
Если назвать это «переворотом», то обозначится интерес Запада, в коем случае Запад обязан России, по крайней мере, несёт за переворот ответственность.
Это предполагает различнейшие выводы:
ВЫВОД-ВОПРОС. Стоит ли биться ЗА ОБОЗНАЧЕНИЕ явления Знаком?
Итак, правомерно ли название предложенных текстов, обобщающих глобальный процесс?
А если организм заболел — не надлежит ли призвать могильщиков с тем, чтобы его уничтожить — продукты разложения заражают других». (Саянов В. Судьба СССР была предопределена // Родник. 1997.).
апреле 1990 года, рассказывая своим единомышленникам об экономических мерах перехода к рыночной экономике, говорливый и откровенный Ю. Афанасьев (Депутат Верховного Совета СССР, соратник академикам Сахарова) сообщил, что эти меры во многом будут повторять так называемый «план Бальцеровича» в Польше. Афанасьев подчеркивал, что на самом деле этот план разработан Международным Валютным Фондом (МВФ). По его словам, подобный план перехода к рыночным отношениям МВФ обычно приводит в слаборазвитых странах, желающих стать членами МВФ, с целью локального укрепления замкнутой валюты и окончательной денационализации экономики.
В некоторых кругах Москвы открыто и не без гордости говорили о покровительстве А.Н. Яковлева ассоциации через верных ему людей в Академии общественных наук при ЦК КПСС (АОН). Яковлеву было заранее известно о формировании будущего блока кандидатов.
Тогда же под эгидой созданной Г.Х. Шахназаровым (Советника Генерального Секретаря КПСС М. Горбачева) Советской политологической ассоциации шла подготовка «Политологического словаря», финансирование которой осуществлялось через Фонд Сороса. Цель создания словаря — объединить в процессе его создания доморощенных советологов, единомышленников «демократов». При этом отмечалось, что с введением ученых степеней кандидатов и докторов политологических наук появилась возможность легализовать таких людей и продвигать их «вперед».
По мысли Г. Старовойтовой (Соратницы академика Сахарова), планировалось связать напрямую «редколлегию» словаря с Фондом Сороса, которому были даны предложения по расширению авторского коллектива за счет надежных «демократов», готовых пользоваться долларовыми услугами этого американского миллионера. Уже никто не сомневался в негласных связях фонда с американской разведкой. Таким образом, процесс формирования авторского коллектива словаря находился под негласным контролем сотрудников разведслужб, в том числе агентуры ЦРУ (Центральное Разведывательное Управление США), через которую «должны были пройти лучшие из авторов».
Но, поскольку нигде политика не делается без денег и других форм вознаграждения, среди нардепутатов будущего блока были люди, «включенные в схему». Не секрет, что целый ряд демократических депутатов и активистов, имена которых хранятся в компьютерной памяти некоторых «политических штаб-квартир», получают вознаграждение за свою политическую активность в форме подарков (компьютеры, видеотехника, зарубежные приглашения с оплаченным проездом и полным содержанием для членов семей, реклама их деятельности, издание книг и статей за рубежом, приглашение читать лекции).
ктивистам демдвижения выделялись советские деньги, которые проводились по статье «на множительные работы». При этом самым надежным считался канал Фонда за выживание человечества, поскольку он, как сообщал доверительно сотрудник этого фонда, «не столь тесно связан с государством, как Фонд Сороса».
В тот же период финансирование небезызвестной «Антидиффамационной лиги» (АДЛ) полностью шло из МВФ, на содержании которого находилась также сеть «Ротари-клубов», как утверждают, инкубатора мирового масонства. В качестве каналов финансирования использовались отдельные совместные предприятия, кооперативы с выходом за рубеж и все тот же благотворительный Фонд выживания человечества.
В этом смысле интересна деятельность мужа Г. Старовойтовой — Михаила Борщевского, находившегося в Англии. Он занимался продажей персональных компьютеров в СССР, похоже, для денежного вознаграждения лиц, активно работавших на «демократию». Канал Борщевского был одним из самых мелких. По более крупным, «тарасовским» (от фамилии Артема Тарасова — первого официального миллионера в СССР) каналам шла систематическая финансовая поддержка «демократического движения» из-за рубежа. К тому времени в СССР сложился компьютерный рынок, позволявший беспрепятственно финансировать деятельность демдвижений из-за рубежа, в том числе и долларами.
В соединенных Штатах считают, что именно А.Н. Яковлев помог Горбачеву войти в высокие финансовые круги за рубежом через представителей МВФ. Это автоматически предполагало почетное членство в некоторых «неформальных» международных кругах. По-видимому, Горбачев должен был при этом понимать, что в СССР найдутся силы, которые смогут открыто упрекнуть его в борьбе не только за власть, но и за миллиардную недвижимость в процессе денационализации экономики.
В июле 1990 года в кругах АДЛ ходила молва, будто бы А.Н. Яковлев пообещал Горбачеву участие во владении собственностью в особо крупных размерах. Это мотивировалось тем, что президент-собственник вызывал бы в международных контактах большое доверие, ибо обладание собственностью расценивалось бы как сертификат ответственности за экономическую политику.
нимательно изучавшим израильскую прессу за 1990 год стало почти очевидно, что экономические консультанты Ельцина, прямые и косвенные, связаны не только с МВФ, но и с сионистскими организациями в США и Израиле, осуществляющими лоббистскую деятельность. Из этих публикаций следует, что сионистские организации США якобы финансировали предвыборную компанию Ельцина, а «подходы» к нему осуществлялись через его жену.
Злые языки утверждали, что нужное воздействие на Ельцина достигается также благодаря обещаниям обеспечить его детям движимую и недвижимую собственность за границей. Однако, боясь компрометации, Ельцин требовал, чтобы в стране ему никаких подачек не делалось. Позднее факты, связанные с бизнесом Росселя, в который оказались включенными родственники Ельцина, подтвердили информацию тех лет.
МВФ планировал особую материальную поддержку движению «зеленых» в СССР, особенно «зеленому» студенчеству. За «зелеными» должны были наблюдать активисты «Ротари-клуба» (Всемирный закрытый элитный клуб), так как «зеленые» во всем мире поддерживают с этим клубом довольно отчетливые связи.
В ноябре 1990 года выяснилось, что в Ленинграде местным отделением Института социологии АН СССР по заданию и на деньги «Бнай-Брит» (Всемирная тайная еврейская организация) проводится работа по исследованию русских «правых» националистических движений. К этой работе привлекаются также платные совместители из других академических институтов. По завершении работы планировалось издание монографии для широкого читателя. В ней должны были доказать, что русское национальное движение — фашистское как по задачам, так и по идеологии.
Реальная же цель создания монографии, по замыслу АДЛ, — спровоцировать критику со стороны советских обществоведов и других гуманитариев, не проявлявшихся прежде как «антисемиты», и тем самым доказать зарубежной общественности, что в СССР антисемитизм имеет широкую базу.
Тогда же, «готовя реформу» в СССР, МВФ решил сделать Польшу примером экономических преобразований. С этой целью была произведена искусственная стабилизация польского злотого. Для этого МВФ обязал Южную Корею, Гонконг и Таиланд обеспечить выплату процентов по кредитам, предоставленным ранее со стороны США, путем поставок Польше большой массы дешевых товаров народного потребления. Тем самым злотый был уравновешен импортной товарной массой. Однако никаких серьезных положительных изменений в польской экономике не произошло. Мадам Салье (член ленинградского исполкома в период перестройки) обронила тогда же на собрании своих почитателей, что Валенса (Лех, глава польского профсоюзного объединения «Солидарность», созданной ЦРУ, первый президент Польши после развала СССР) будучи избран президентом, обеспечит проведение капиталистических реформ, предписанных МВФ, а в отношении с СССР будет делать то, что прикажут из Вашингтона.
В октябре 1990 года Звиад Гамсахурдиа (президент Грузии) не скрывал, что его предвыборную кампанию щедро финансировали израильтяне, считавшие, что в Грузии не должно оставаться ни одного немца, так как Грузия — старая зона немецких интересов, которые не совпадают с интересами США.
огда же, в феврале 1991 года, в окружении, близком к Ельцину, промелькнула формула «параллельного центра» в лице Б. Ельцина и ВС РСФСР. Как говорили, идея создания такого «центра» разрабатывалась в экспертных группах Совета национальной безопасности (СНБ) США еще с конца 1989 года.
В окружении Ельцина при анализе политико-экономического смысла «параллельного центра» использовали суждения Г. Попова (первый мэр Москвы после развала СССР), незадолго до этого побывавшего в США. В советском посольстве в США знали, что Попов контактировал лично с Бейкером (Государственный Секретарь США), с его экспертной группой, а также был принят специалистами из ЦРУ и связанными с ними аналитиками из госдепартамента.
Именно в США Г. Попову был разъяснен стратегический смысл «параллельного центра». Поскольку создать общесоюзный рынок в настоящее время представлялось невозможным, приходилось идти путем создания республиканских сегментарных рынков, которые, как полагали американцы должны будут ориентироваться на Россию в той же мере, что и на международный рынок. Такой поворот позволил бы необратимо развалить советскую «империю».
Американцам тогда уже было ясно, что Горбачев не сможет стать проводником такой политики, потому что за ним стоят консервативный госаппарат и армия, которые в последние полгода все сильнее начинали контролировать его политическую линию. Ельцин же контролировался только своими советниками и активом межрегиональной депутатской группы (МДГ), которые следовали строго в рамках разработок США.
Итак, планы финансирования «центра» разрабатываются в СНБ США, но финансируют Ельцина не только США, но МВФ и МБ на правах долевого участия. При этом кое-что из вкладываемых средств со стороны международных банкиров удается получить назад, принуждая Горбачева платить царские долги. Так, целевой кредит, полученный Горбачевым во Франции, предназначался для выплаты царского долга дому Ротшильдов. Для финансирования «параллельного центра» применялся прием распыления вкладываемых средств по нескольким фондовым каналам. Так, наряду с Фондом за выживание человечества существовал некий ФСК, потом моментально исчезнувший.
огатые зарубежные соотечественники собирались создать комплекс гостиниц и ресторанов в русском стиле для «оптимального функционирования» соотечественников в СССР и за границей. В числе мероприятий конгресса планировалось провести семинары деятелей культуры и искусства с целью создания постоянно действующих творческих союзов международного уровня. Большая роль в этом отводилась одному из консультантов Ельцина — Марку Захарову (руководитель московского театра «Ленком», кинорежиссер).
Главная трудность Ельцина в борьбе за художественную интеллигенцию заключалась в отсутствии средств на создание творческих союзов и фондов. Однако западные друзья готовы были дать такие средства «под М. Захарова», пользующегося хорошей репутацией в влиятельных антикоммунистических кругах.
В рамках специальной бизнеспрограммы конгресса уже в апреле 1991 года началось проведение семинара бизнесменов у Ельцина. Во время семинара советские бизнесмены — члены «Ротари-клуба» и зарубежные соотечественники должны были анализировать экономическую ситуацию в СССР и РСФСР, намечать путь выхода из кризиса для России. Этот семинар был полностью подготовлен госдепом США.
Говоря о противостоянии Горбачев — Ельцин, американцы полагали, что оно заключается в том, что Горбачев стремится провести партийную капитализацию, осуществить в кратчайшие сроки формирование класса крупных собственников из числа верных ему функционеров КПСС и деятелей ВПК при условии сохранения власти центра. Ельцин же готов распродать всю землю и крупную собственность РСФСР инофирмам, чтобы сделаться полновластным диктатором при развале Союза. Там же, в Америке, считали, что Ельцин патологически мстителен и не может смириться с доминированием Горбачева, поэтому готов стать марионеткой в руках МВФ для сведения счетов с союзным центром.
же в апреле 1991 года консультанты из МБ считали возможным делать твердые ставки на Ельцина. В течение полутора лет, так как за это время в РСФСР можно будет провести самые непопулярные экономические реформы и меры, по сравнению с которыми любое последующее самое минимальное улучшение жизни станет восприниматься населением с воодушевлением и даст кредит преемнику Ельцина.
Они так считали, что сила демдвижения в России сказывается только в парламенте и на съездах нардепутатов, где заранее может поработать «хайка». Так на еврейский манер называли демпропаганду, которая существовала на деньги еврейских фондов.
«Бнай-Брит» с целью предупреждения организации православного движения в СССР была готова финансово поддержать протестантское миссионерство в СССР со стороны западных стран и любые христианские секты, где делался упор на Ветхий завет. Американцы, приезжавшие в Москву, иронично замечали, что «демократически настроенные» писатели не готовы работать только ради идеи.
В июне 1991 года Э.А. Паин, зав. отделом межнациональных отношений «Независимой газеты», эксперт центра независимых экспертиз при фонде «Культурная инициатива» (Фонд Сороса), ныне член президентского совета, неосторожно обмолвился, что финансирование сбора информации по межэтническим конфликтам в СССР в значительной мере идет через Фонд Сороса. Средства поступали от американского Фонда в поддержку демократии и направлялись в Фонд Сороса, который взял на себя все основные вопросы экспертной работы по национальной проблеме в СССР.
В мае — июне 1990 года члены Антидиффамационной лиги (АДЛ) — секции «Бнай-Брит» США в беседах с членами масонской организации из России, аналогичной по своим задачам «Ротари-клубу», высказывали мысль, что восстановить деятельность АДЛ в СССР после 1948-1949 гг. невозможно без привлечения к работе лиц нееврейской национальности. В силу этого в АДЛ предусмотрено два вида членства: прямое — для евреев и ассоциированное — для неевреев, готовых выступить в роли публицистов, борящихся с антисемитизмом. Ассоциированное членство не предполагало вступление в закрытые организации масонского типа. Исключение делалось лишь для тех, кто генетически связан с евреями (мать — еврейка, жена — еврейка) и проявил себя активно в борьбе с «русским национализмом».
о мнению масонов, в деле легализации «Бнай-Брит» в СССР огромную роль сыграл и продолжает играть А.Н. Яковлев.
АДЛ как международная организация тесно сотрудничает с Международным валютным фондом (МВФ). Во время «перестройки», в частности, поддерживала в советской печати планы МВФ относительно СССР, а также советских экономистов, готовых проводить эти планы в жизнь.
Попытка совершить революцию в прессе была предпринята Яковлевым в 1973 году в соответствии с планами АДЛ использовать отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС для смещения редакторов периодических изданий и компрометации видных русских писателей. Уже тогда он якобы был одной из ключевых фигур АДЛ в СССР. Имеются сведения о том, что через Яковлева к деятельности в АДЛ были привлечены Арбатов, Примаков, Ковалев (зам. министра иностранных дел СССР), Беляев (главный редактор «Советской культуры»), Калтахчан (сотрудник аппарата ЦК КПСС, эксперт по нацотношениям).
Попытки реализовать вышеуказанный план в 1974 году не удались, так как сорвалась «революция в прессе».
Идея «революции в прессе» была вновь навязана уже Горбачеву в ходе разработки «концепции нового мышления» при участии рыцаря Мальтийского ордена де Боно во время длительного пребывания последнего в СССР. При этом Яковлев «сделал все, чтобы титул рыцаря Мальтийского ордена стал привлекательным для Горбачева как высший титул интеллектуального отличия». Чтобы снять предвзятое отношение к такому титулу в СССР, он вначале был присвоен Джуне Давиташвили.
Из тех же источников известно, что Яковлев «привел в масонские круги» А. Дзасохова (ныне — 2001 год — президент Северной Осетии), который начинал в комитете молодежных организаций и имел опыт «щекотливых международных контактов». Дзасохов даже планировался в будущем на президентский пост как альтернативная Горбачеву фигура.
атем во всех еврейских культурных организациях последовала замена руководства, с тем чтобы к власти пришли только люди, открыто связанные с сионизмом. В соответствии с заявленным Яковлевым разделением сионизма на «религиозный» и «политический» (публикация в многотиражке издательства «Наука») утверждается, что новое руководство еврейских культурных организаций — «религиозные сионисты» и, «если они не нравятся, бороться с ними могут только евреи и никто другой».
Из кругов, близких к Яковлеву было известно, что переход к рынку и главное — темпы этого перехода «определяются не в СССР, а экспертами МВФ». В Хьюстоне якобы было решено, что к декабрю 1990 года эксперты МВФ подготовят доклад об экономической ситуации в СССР, и «только тогда будет окончательно ясно, в каком порядке станет осуществляться переход к рынку».
В конце июля 1990 года в кругах ленинградских «демократических» социологов активно обсуждалась роль Яковлева.
Все понимали, что с началом реализации указа о хождении долларовой валюты в СССР инфляция начнет резко расти. Предполагалось, что к концу I квартала 1991 года инфляция достигнет 28-30%, а к концу года — 200%.
В октябре-ноябре 1990 года среди «демократов» стали распространяться слухи об отставке Яковлева.
ленинградском отделении «Ротари-клуба» сетовали, что готовится практическое устранение Яковлева из политической жизни внутри СССР. В результате расформирования президентского совета он не получит в советской администрации сколько-нибудь значительного поста, и ему будет предложена дипломатическая работа. В этом случае Яковлев якобы планирует переехать в США и преподавать в Гарварде историю КПСС по материалам учебника, который готовился в СССР под его редакцией. «Это едва ли будет бегством — бегство остается лишь на крайний случай, скорее он попросит предоставить ему легальную возможность жить и преподавать за рубежом».
Аналогичная информация исходила и МИДа. Говорили, что перевод Яковлева в США для легального преподавания якобы оговаривался с ним еще в 1985 году, когда Яковлев возглавил антисталинскую кампанию в прессе.
По мнению сотрудников АДЛ, появление кадров, имеющих антисионистские установки в философии, может быть пресечено через ученые советы, присуждающие кандидатские степени, и через издательства. Однако укрепление советского МИДа близкими А.Н. Яковлеву людьми оголяло гуманитарную сферу, контролируемую прежде идеологическим отделом ЦК КПСС. И в этом деле «никто заменить Яковлева тоже не сможет, так как пока не было фигуры, равной ему по степени влиятельности».
А.Н. Яковлев надеялся на создание двух-трех международных русских журналов, где будут участвовать и наши «патриоты». В качестве «объединительного шага» на базе Ленинградского ИРЛИ под редакцией Панченко уже готовился «Русский словарь», в котором бы «сионисты и русопяты объединились вокруг общего сытого корыта». Выпустить словарь должно было издательство «Энциклопедия».
ыло отмечено, что А.Н. Яковлев «имел грубую, но очень действенную тактику». Когда необходимо было «оттянуть внимание от манипуляций МИДа» он ловко выдвинул на первый план Лигачева как врага перестройки, а «теперь место Лигачева в сознании населения должна занять армия как главный источник всяческого зла и будущей диктатуры». Этот «метод демонизации противника или оппонента» А.Н. Яковлев позаимствовал из арсенала политических манипуляций США.
В начале апреля 1991 года из кругов, близких к АДЛ, среди ее членов, курсировавших в ФРГ и Швейцарию, на радио «Свобода» исходили суждения: в руководстве «Бнай-Брит» обеспокоены судьбой еврейских семейств в Вильнюсе и Тарту. В Тарту «собран цвет интеллектуального еврейства, обеспечивавший образованием и научными степенями детей из тех семей Москвы, Ленинграда и других городов, которые не надеялись получить все это у себя дома или собирались уезжать». Кроме того, в деле «сионизации советской социологии и подборе кадров на будущее сыграли большую роль летние школы в Кяэрику в 60-70-х годах», а в Тарту постоянно функционировали научные семинары по семиотике, куда «съезжалась советская еврейская гуманитарная элита».
Теперь в «Бнай-Брит» имели информацию и опасались, что после выхода из Союза в Эстонии придет к власти националистическое правительство профашистской ориентации, что может трагически сказаться на евреях, а «они должны обязательно остаться в Эстонии». Аналогичные процессы могут произойти и в Вильнюсе. Решить этот вопрос можно только при участии союзного правительства и персонально Яковлева. В качестве контроля за попытками его решения будет действовать специальная комиссия секции по проблемам евреев Советской социологической ассоциации.
А.Н. Яковлев «располагал мощной поддержкой» среди других советников президента, среди его помощников, в органах ЦК КПСС, то есть «среди тех самых людей, которыми он пытался наполнить эти структуры». Поэтому он мог подтолкнуть Горбачева к изданию указов, позволявших целенаправленно проводить реформу по капиталистическому пути. Стало известно содержание беседы Петракова с Яковлевым по поводу раскручивания инфляционной спирали.
Ситуация, которую Яковлев считал нормальной, была такова: под давлением забастовок должен произойти пересмотр размеров компенсаций; будет отменено ограничение на рост зарплаты в сочетании с возможным снижением налогов на прибыль; пятипроцентный налог с продажи будет и дальше подвергаться критике со стороны рабочих, а в отношении повышения цен на некоторые товары, возможно, произойдет замораживание цен не регионально-территориальном уровне. Все это «убедит забастовочное движение, что с позиции нажима на правительство можно будет достичь многого», а это означает, что денежная масса не только не уменьшится, а, наоборот, увеличится. Таким путем А.Н. Яковлев спровоцирует и второй круг инфляции, и третий. С 1 октября президент, который был согласен «с яковлевской идеей галопирующей инфляции», предложил совету Федерации перейти на свободные цены.
В апреле-мае 1991 года в окружении, близком к АДЛ, среди руководства «Бнай-Брит» обсуждалась тема «СССР без Горбачева». Отмечалось, что перед «президентом стоят две задачи: главная — подписать соглашение о сокращении стратегических вооружений и неглавная — приватизация экономики». После решения этих задач президент «может с чистой совестью уйти в отставку», после которой «Михаил Сергеевич сможет долго отдыхать и лечиться за рубежом».
Высказывалась мысль, что в своей нынешней политике президент испытает двойное давление: со стороны США и со стороны последовательных поборников советской государственности. Когда Горбачев «пошел на уступки государственникам и убрал из администрации Яковлева, американская дипломатия ответила на это долгим и холодным молчанием, несмотря на покладистость СССР по поводу Ирака».
резидент «в своих решениях был стратегически ориентирован на Буша, который являлся ставленником еврейского капитала». Однако Горбачев понял, что и «в вопросах тактики у него руки не свободны, и был вынужден вернуть Яковлева, поручив ему проблему капиталистической экономической реформы в СССР». По мнению руководства «Бнай-Брит», «Яковлев, по-видимому, останется в администрации СССР и после ухода Горбачева».
В середине мая 1991 года в среде руководителей «демпрессы» многократно констатировалось, что Яковлев полностью переключился на внутреннюю политику, на «контроль за проведением экономической реформы». Проекты этой реформы должны были разрабатываться зарубежными институтами МВФ и кредиты из-за рубежа должны были предоставляться целевым назначением «под конкретные проекты». Применительно к РСФСР оперативный контроль за проведением в жизнь этих проектов будет возложен на Явлинского, который «в ближайшее время получит официальный статус эксперта МВФ по России». Яковлев будет полностью контролировать деятельность Ельцина в области экономики на посту президента, то есть Ельцин «станет лишь формальным прикрытием проведения латиноамериканских моделей МВФ в России».
Журналисты рассказывали, что подобные экономические программы подготавливаются не только для РСФСР, но и для всех республик, вошедших в блок «9+1». Строиться эти программы будут с прицелом на переход СССР от Федерации к конфедеративному устройству, «с расширением республиканских самостоятельных интеграций в мирохозяйственные связи».
Уже в декабре 1991 года — январе 1992 года в штате советников и экспертов ООН от СССР должны были остаться «только люди Яковлева», которые могли бы оказывать всестороннюю поддержку «новому генсеку ООН — Шеварнадзе».
«Демпресса» уже получила команду делать рекламу Шеварнадзе, утверждать, в частности, что он настолько сильная фигура, что «может составить политическую конкуренцию Горбачеву как президенту СССР». Ту же команду получили «Московские новости» и «Известия», в которых Голембиовский планировал такую кампанию в июне». (Стратегическая Измена // День. 1995. № 33-36).
ВЫВОДЫ.
Магнитов С.Н. Проблема права на называние предмета // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10847, 01.12.2003
[Обсуждение на форуме «Тринитарная Лингвистическая Школа»]
Проблема права на называние предмета
- Признание вины России за тоталитаризм.
- Признание вины Запада за вмешательство во внутренние дела другой страны.
2.
ЦИТАТА 1. «Распад Советского Союза такой же естественный процесс, как падение всех империй в истории. Объяснение простое — империя берет на себя больше того, что может унести. Поэтому рано или поздно падает от истощения сил. И от активизации внутренних вирусов. Никакой вирус не смог бы в здоровом организме сделать и шагу. Как правило, он с удовольствием живет в здоровом организме.
ЦИТАТА 2. (комментарии в скобках — редактора) «В сентябре 1989 года в других «салонах», близких к МИДу (Министерство Иностранных Дел), рассуждали на тему, что основная задача будущей суверенной Грузии — стать звеном в цепи демилитаризованных зон вокруг СССР, урезанного до РСФСР. Изгнание с территории Грузии «оккупационной» армии и ликвидацию советских военных баз «мировое сообщество» обещало щедро вознаградить путем предоставления Грузии кредитов под низкие процентные ставки. Отмечалось, что аналогичный процесс в Прибалтике идет недостаточно эффективно, хотя цели и условия его те же, что и в Грузии.
апреле 1990 года, рассказывая своим единомышленникам об экономических мерах перехода к рыночной экономике, говорливый и откровенный Ю. Афанасьев (Депутат Верховного Совета СССР, соратник академикам Сахарова) сообщил, что эти меры во многом будут повторять так называемый «план Бальцеровича» в Польше. Афанасьев подчеркивал, что на самом деле этот план разработан Международным Валютным Фондом (МВФ). По его словам, подобный план перехода к рыночным отношениям МВФ обычно приводит в слаборазвитых странах, желающих стать членами МВФ, с целью локального укрепления замкнутой валюты и окончательной денационализации экономики.ктивистам демдвижения выделялись советские деньги, которые проводились по статье «на множительные работы». При этом самым надежным считался канал Фонда за выживание человечества, поскольку он, как сообщал доверительно сотрудник этого фонда, «не столь тесно связан с государством, как Фонд Сороса».нимательно изучавшим израильскую прессу за 1990 год стало почти очевидно, что экономические консультанты Ельцина, прямые и косвенные, связаны не только с МВФ, но и с сионистскими организациями в США и Израиле, осуществляющими лоббистскую деятельность. Из этих публикаций следует, что сионистские организации США якобы финансировали предвыборную компанию Ельцина, а «подходы» к нему осуществлялись через его жену.огда же, в феврале 1991 года, в окружении, близком к Ельцину, промелькнула формула «параллельного центра» в лице Б. Ельцина и ВС РСФСР. Как говорили, идея создания такого «центра» разрабатывалась в экспертных группах Совета национальной безопасности (СНБ) США еще с конца 1989 года.огатые зарубежные соотечественники собирались создать комплекс гостиниц и ресторанов в русском стиле для «оптимального функционирования» соотечественников в СССР и за границей. В числе мероприятий конгресса планировалось провести семинары деятелей культуры и искусства с целью создания постоянно действующих творческих союзов международного уровня. Большая роль в этом отводилась одному из консультантов Ельцина — Марку Захарову (руководитель московского театра «Ленком», кинорежиссер).же в апреле 1991 года консультанты из МБ считали возможным делать твердые ставки на Ельцина. В течение полутора лет, так как за это время в РСФСР можно будет провести самые непопулярные экономические реформы и меры, по сравнению с которыми любое последующее самое минимальное улучшение жизни станет восприниматься населением с воодушевлением и даст кредит преемнику Ельцина.о мнению масонов, в деле легализации «Бнай-Брит» в СССР огромную роль сыграл и продолжает играть А.Н. Яковлев.атем во всех еврейских культурных организациях последовала замена руководства, с тем чтобы к власти пришли только люди, открыто связанные с сионизмом. В соответствии с заявленным Яковлевым разделением сионизма на «религиозный» и «политический» (публикация в многотиражке издательства «Наука») утверждается, что новое руководство еврейских культурных организаций — «религиозные сионисты» и, «если они не нравятся, бороться с ними могут только евреи и никто другой». ленинградском отделении «Ротари-клуба» сетовали, что готовится практическое устранение Яковлева из политической жизни внутри СССР. В результате расформирования президентского совета он не получит в советской администрации сколько-нибудь значительного поста, и ему будет предложена дипломатическая работа. В этом случае Яковлев якобы планирует переехать в США и преподавать в Гарварде историю КПСС по материалам учебника, который готовился в СССР под его редакцией. «Это едва ли будет бегством — бегство остается лишь на крайний случай, скорее он попросит предоставить ему легальную возможность жить и преподавать за рубежом».ыло отмечено, что А.Н. Яковлев «имел грубую, но очень действенную тактику». Когда необходимо было «оттянуть внимание от манипуляций МИДа» он ловко выдвинул на первый план Лигачева как врага перестройки, а «теперь место Лигачева в сознании населения должна занять армия как главный источник всяческого зла и будущей диктатуры». Этот «метод демонизации противника или оппонента» А.Н. Яковлев позаимствовал из арсенала политических манипуляций США.резидент «в своих решениях был стратегически ориентирован на Буша, который являлся ставленником еврейского капитала». Однако Горбачев понял, что и «в вопросах тактики у него руки не свободны, и был вынужден вернуть Яковлева, поручив ему проблему капиталистической экономической реформы в СССР». По мнению руководства «Бнай-Брит», «Яковлев, по-видимому, останется в администрации СССР и после ухода Горбачева».- 1. Если определить (назвать — закрепить в Знаке) процесс, развернутый в статье, как ПЕРЕВОРОТ, то тот, кто его организовал, должен взять на себя ответственность за результаты переворота !
- 2. Использование Слов — далеко не «лингвистический опыт», как это пытаются представить грамматики. Слово (шире — язык) — явление политическое, экономическое, законодательное, правовое, криминологическое и проч.
Следовательно, при анализе использования слова, необходимо рассматривать и эти аспекты. - 3. Необходимо на законодательном уровне разработать и закрепить эти аспекты использования языка, чтобы право на использование языка сопрягалось с ответственностью за его использование — на всех уровнях и во всех сферах.
Магнитов С.Н. Проблема права на называние предмета // «Академия Тринитаризма», М.,
 |