Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Тринитарная Лингвистическая Школа - Статьи

С.Н. Магнитов
Иерархия грамматики как упорядочивание речевого процесса

Oб авторе

1.

Начиная работу по Тринитарной Грамматике, мы напомним, что Грамматика часть Языка и несёт в себе все его определения. Но самое существенное в эволюции грамматики – как она, выйдя из речи, стала затем ей противостоять, создав дихотомию Язык-Речь.

Грамматика – оформление Языка. Но оформление чего? На каком основании, по каким признакам? Легко сказать – нужна форма, но как её создать? Простая плетёная корзина создавалась тысячелетия, что же говорить о Языке, а тем более, о его формах?

Ясно, что сначала был отбор. На каком основании шёл обор? Почему племенной руководитель начал настаивать именно на такой языковой форме, а не на иной? Ведь именно с него начиналась грамматика. Он был первым грамматистом. Он заявлял своим соплеменникам: говорите так, а не иначе! На чём он основывался?

Любой руководитель, явившийся родоначальником грамматики, основывал свой интерес на языке как организационной силе и силе управления. Поэтому то, что подходило для этого больше всего, то и закреплялось. Получается, то, что влияло больше на большее количество людей, то и утверждалось. То есть то, что решало наиболее сложные задачи, то утверждалось. Формализовалось максимальное влияние Речи. Если повышение тона в конце патетической речи впечатляло массы, то оно передавалась по наследству как грамматическое требование и формат обучения.

Начало Грамматики - отбор наиболее эффективных фактов Речи. При этом умалялись остальные.

Надо признать, что наиболее явным толчком к грамматизации Речи было открытие письменности. Можно было неточно говорить, но писать надо было точно. Отсюда понятно, почему стройные правила языка назвали именно грамматикой – от «грамма» – письменная буква. А грамотным являлся не всякий произносящий звук – а владеющий письмом. Не случайно знающих Язык называли грамотными, то есть знающими грамматику.


2.

Но формализация Языка оставалась динамичной. Это сложно признать, что форма оставалась подвижной. Чем это было объяснить?

Форма как скрепление всегда касалось множества. Это значит, что формализовалось то, что следовало удерживать – то есть сложные формы. Простое удержания не требовало. Это значит, что форма носила системообразующий характер.

Грамматика формировалась по системным законам усложнения.

Грамматика была ответом на усложнение. Но именно это усложнение становилось вечной проблемой для грамматики. Форма всегда сопротивлялась изменениям. Грамматика не исключение. Однако остановить процесс усложнения невозможно. Поэтому грамматика постоянно становилась в положения принимающего новые формы и оставляющие прежние формы. Сама динамика форм была вечной проблемой грамматики. Но грамматика не могла отставать от успехов речи. Если в речи появлялись более вольные формы, то не закреплять их было делом самоубийственным.

Форма строится на распространенности и преимущественности употребления в Речи. То есть грамматика строится на Речи, но только на определенном её качестве – на лучшем, на отборном, на элитном.

Грамматика – это выражение и закрепление в языке высшего УС, на который шагнул Язык.

Формой Грамматики называется высшее достижение Языка по Уровню Сложности.

Это значит, что новые сложные проблемы определяют выход на следующий уровень сложности и грамматики. А в силу того что современное состояние языков на грани распада, и русского в том числе, то ясно, что тот язык, который выйдет на следующий УС, выйдет из кризиса.


3.

Ответом на вопрос, почему движение к Тринитарной Грамматике однозначно, может быть один. Если грамматика есть оформление, то смена форм есть потеря форм. Теряющая грамматика ущербна, как ущербен банкир, теряющий свои активы. Но тогда как сохранить потерянное, особенно выведенное за пределы активного употребления? Ответ один – систематизацией грамматики, где сохраняются не только активные формы, но и ушедшие. Грамматический фонд остается в активе как генофонд.

Этот генофонд реализуется в первую очередь в период обучения как история вопроса. Когда мы изучаем мёртвый латинский он перестает быть мёртвым, и если в латинском мы находит русские формат, то он оживает как русский.


4. Системная задача Тринитарной Грамматики – упорядочивание форм по Уровню Сложности.

Историческое изменение грамматических форм никуда не исчезает. Ушедшее в историю остаётся в языке в примитивных формах. На вопрос, а есть ли грамматика в детском крике? – ни один грамматист не ответит положительно, мы ответим – да, есть мера грамматизма в детском крике. То есть человек проходит всю историю человечества – и язык вместе с ним, поэтому мы не держим только один грамматический эталон, а упорядочиваем все эталоны, бывшие в истории.

Таким образом, мы преодолеваем абсурд прежнего грамматизма: грамматика утверждается как языковой эталон, но постоянно меняется, возникает вопрос, а есть ли эталон? Когда же мы отдадим отчёт, что прежний эталон просто занимает своё место в системе эталонов, то всё встанет на своё место, и мы уйдём от постоянной выбраковки хорошего.

Это и есть процесс упорядочивания форм по Уровню Сложности. Именно это будут знаменовать системный подход к Языку.

Системный подход принципиально меняет картину Грамматики. Уходит в прошлое борьба за нормативные требования. Когда у нормы одно место, отбрасываются остальные, язык обедняется и часто разрушается. Достаточно ввести уровень сложности и признать нормативность более низкого уровня сложности, коллизии уйдут в прошлое. К примеру, если человек желает выйти на высокий уровень власти, он должен будет овладеть соответствующим Уровнем Языка и Грамматики. Но стремление во власть не обязательно и он может остаться с языком 1 Уровня Сложности. И тут возникает понятие системной языковой сегрегации: если человек с Языком 1 УС пожелает войти на 6 УС, то язык 1 УС становится препятствием для этого. Пока человек не овладеет языком соответствующего уровня, он не может претендовать на большее.

Так Грамматика становится дисциплиной системного допуска и управления.

Это положение сразу выводит грамматику их состояния школьного анабиоза – выводит её из школы в «большую власть». Не секрет, что масса людей воспринимает Грамматику как чисто школярское, давно ушедшее в небытие занудливое занятие правилами правописания. Тринитарная Доктрина выводит Грамматику на соответствующий Уровень. Если она выражает высший уровень проявления и организации языка, так и жить она там же. И диктовать свои требования. Самый простой из них - высшая власть должна быть носителем высших грамматических форм. Иначе грамматика остается пустой фикцией и учебники по грамматике нужно попросту списать, а школьных учителей распустить.

ЛЕММА. Тринитарная Грамматика – выводит Грамматику на высший уровень пользования как соответствующее уровневое требование. Тринитарная Грамматика берет надлежащую отраслевую власть.

Грамматика – конструкт языка, каковым является конструкт в здании. Ветхий конструкт – гибель здания. От ветхого придётся отказаться, иначе ветхое рухнет на голову. Несмотря на то, что это было когда-то родным и славным.

Нет сомнения, можно сожалеть о языковых потерях (цокания, чокания, hэкания и проч.), как можно сожалеть о потерянных лаптях, телегах, плугах и мотыгах. Но если переживания и сожаления съедят нашу перспективу, то мы не сможем все достоинства и силу наших диалектов и языков переплавить в новое качество и выжить.

У нас есть знание, как её вывести на новый уровень, чтобы вызовы новых эпох Язык выдержал достойно и вошел в число мировых языков после глобальной языковой ревизии, которая не за горами.


5. Грамматика и литературный язык

Существование отдельной лингвистической дисциплины «Литературный» язык сбивает с толку многих исследователей, не понимающих, что это – новый раздел науки или просто сумма речевых примеров, на которых стоит поучиться мастерству. Нам нужно сформировать к этому отношение.

Сразу оговоримся, формула, литературный язык говорит о неком обособлении. Но есть ли это обособление? И нужно ли оно?

Поборники литературного языка говорят о литературе как кладези речевых образцов. Нет смысла с этим спорить. Но речевые образцы – это грамматический предмет. Зачем же заходить на «площадку» квалифицированной науки тогда, когда ясно, что речевые образцы в литературе становятся основой именно грамматических форм?

Литературный язык становится языком грамматических образцов – это несомненно, но зачем выделять в отдельную дисциплину?

Нет смысла в дисциплине «литературный язык».

Пусть останется язык литературы как сумма речевых образчиков высоких Уровней Сложности.

Второе соображение, почему нет смысла оставлять литературу как место, где формируются речевые приоритеты, это подверженность авторской неустойчивости. Сегодня автор написал замечательно, завтра спорно, послезавтра несносно. Пример многих авторов может послужить примером литературной неустойчивости. И тем не менее всё неустойчивое будет «литературным языком», который должен случить образчиком? А если в литературу входят сомнительные, но печатающиеся скандалисты, у которых красное словцо – ниже пяток примата? Что же, их тоже изучать как образцы?

Пусть за устойчивость форм и образцов отвечает Грамматика, а не авторские опыты.

Мы не можем передавать функции Грамматики эфемерному литературному языку. Литературный язык – просто высокого уровня письменная речь.


6. Риторика как часть Грамматики

Грамматика – официально и просто - правописание. Задача грамматики обеспечить правильное написание знаков и предложений. То есть грамматика стремиться быть сугубо письменном явлением, как и её подразделения, включающие в себя: Орфография - раздел грамматики, формирующий правила написания знаков, Синтаксис - раздел грамматики, формирующий правила написания текста, включающего в себя предложения, Пунктуация – прагматический раздел синтаксиса, формирующий правила расстановки знаков препинания.

А что же, устная речь? Она не регулируется, не грамматизируется? Получается, нет устной грамматики? Несомненно, есть. Эту роль выполняет модернизированная Риторика (см. Прагматика Устной речи, или Риторика), которая обретает значение дисциплины о правильной и точной устной речи (а не красивой и публичной).

Получается, риторика – это устная грамматика, а грамматика — это письменная риторика.


Языкознание – наука о системе языка

1. письменное применение

1. устное применение

2. Грамматика

2. Риторика

Риторика – это Грамматика Устной Речи. Её можно было бы назвать орфоэпией (дисциплина о правильном произношении), если бы орфоэпия приняла понятие уровней сложности произношения и Иерархию Норм.



С.Н. Магнитов, Иерархия грамматики как упорядочивание речевого процесса // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26972, 15.02.2021

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru