|
|
Сытых Е.Л.
Критерии агрессии
В современном мире существует множество явлений, которые содержат в себе элементы насилия и агрессии. Возникают сложности с идентификацией того или иного действия или явления как агрессивного. Таким образом очевидна необходимость разработки критериев агрессии.
Анализ ряда определений агрессии, ее теоретических и практических описаний позволил предложить систему взаимосвязанных критериев позволяющих относить тот или иной акт, явление или процесс к агрессивному.
Во многих определениях об агрессии говорится, что это:
Если принять эту точку зрения, то необходимость в понятии «агрессия» отпадает, ибо его вполне можно заменить термином «самооборона», «защита», «протест».
Вместе с тем, если рассматривать понятие агрессии с даже этимологических позиций, то вскрывается ее наступательная природа (aggressio – с латинского — наступление).
Здесь можно задать закономерный вопрос о том, в каких случаях в акте самообороны присутствуют элементы агрессивности, а в каких – нет. На наш взгляд, самооборона сочетается с агрессией:
Критерий деятельности является смежным с предыдущим. Однако необходимость его выделения связана с необходимостью в разграничении скрытых и проявленных форм агрессии. Можно подумать, что агрессия в проявленной форме имеет признаки деятельности, а скрытая – нет.
Однако, даже в случаях, когда агрессия присутствует в скрытой форме, то ее наличие можно зафиксировать с помощью готовности, предрасположенности действовать определенным образом.
Если в состоянии деструкции нет деятельностного начала, то применительно к личности можно говорить о стрессе, депрессии и т. д., а применительно к социальной системе – о кризисе, дисбалансе и пр., но не об агрессии.
Тем более не может существовать вне деятельности проявленная агрессия.
В научной литературе достаточно часто звучала мысль о том, что конфликт, насилие, агрессия имеют положительные аспекты [1; 5; 6; 7]. Если по отношению к конфликту данная точка зрения бесспорна, по отношению к насилию она применима в некоторых случаях, то по отношению к агрессии таких выводов делать нельзя.
Некоторые исследователи считают, что агрессия является необходимым условием развития, т. к. любое развитие встречает на своем пути сопротивление, преодолевать которое можно только с помощью агрессии [1; 6].
В данной точке зрения можно выделить ряд моментов, которые обращают на себя внимание. Во-первых, акцент исследователя переносится на поступательность в агрессивном акте. Однако активность, экспансия, борьба так же имеют поступательный характер. Вполне возможно, что отстаивание вышеупомянутой точки зрения базируется на подмене понятий.
В определениях понятий агрессии часто встречаются такие характеристики как «противоречащий нормам», «наносящий вред» и т. п. Если при развитии противоречивость нормам является достаточно частым явлением, то вредность последствий агрессии ставит под сомнение само осуществление развития.
Данное утверждение позволяет выделить один из главных критериев агрессии – ее деструктивную природу.
В виду того, что термин «деструктивный» является одним из ключевых в контексте рассмотрения проблем агрессии, рассмотрим его подробнее.
Деструкция (от лат. destructio — разрушение) – разрушение существующей структуры, системы, явления, процесса, приводящее к утрате их функций [7; С. 64].
Другие определения только подтверждают первое: «деструкция – нарушение, разрушение нормальной структуры чего-либо» [8; С. 382].
Именно нарушение, разрушение мыслится нами как одно из ключевых понятий феномена агрессии. Причем это касается и причин агрессии, и ее следствий.
При объяснении причин агрессии прежде всего следует исходить из того факта, что, выражаясь в терминах синергетики, субъекта агрессии можно представить в виде некой системы. Если в системе все структурные элементы гармоничны, причин для агрессии не наблюдается, если в системе возник дисбаланс, можно прогнозировать появление агрессии. О причинах агрессии планируется разобраться ниже, сейчас же важно зафиксировать наличие деструкции в феномене агрессии как важнейшего ее критерия.
Что же касается следствий агрессии, то их деструктивность достаточно очевидна, идет ли речь о самоубийстве (разрушении себя), разбойном нападении, или простой ругани на кухне (естественно, с определенными оговорками).
Другой аспект, который обращает на себя внимание при рассмотрении феномена агрессии – это ее противоречие существующим нормам, правилам и установлениям.
Рожденная противоречием, агрессия выражается в состоянии напряжения, дисгармонии. Естественно, что субъект агрессии, испытывая это состояние, осознанно, или не осознанно, будет стремиться его ликвидировать.
Для определения в качестве критерия агрессивности его противоречивость установленному порядку, необходимо ввести понятие предела агрессивности (в каких пределах агрессию можно считать агрессией, а в каких — нет).
Таким пределом агрессивности по отношению к объекту агрессии в лице конкретного человека можно считать свободу последнего. Вторжение в предел свободы этого человека можно рассматривать как акт агрессии.
Именно в силу сказанного выше можно утверждать, что агрессия противоречит установленному порядку реально, или в потенциале. Сейчас в наши задачи не входит рассмотрение особенностей этого порядка, речь о нем пойдет в связи с субъектами агрессии и причинами агрессии.
Разрушения, ущерб – результат действия неисчислимого множества поступков, обстоятельств. Однако не все они имеют агрессивную природу. Данное утверждение доказуемо, если исходить из различения понятий агрессии, насилия, конфликта. Основываясь на выделенных ранее критериях можно говорить о том, что в некоторых актах, имеющих в качестве своих последствий разрушение, присутствует конфликт или насилие, но нет агрессии.
Можно так же говорить и о том, что не везде, где присутствует агрессия, есть разрушения. Особенно это касается скрытых форм агрессии.
И вместе с тем, очевидна деструктивная, разрушительная природа агрессии. Здесь возникает реальный логический тупик, решить который, на наш взгляд, можно только с помощью введения нового критерия агрессивности – мотива, предрасположенности действовать агрессивно.
Разберем данный тезис на конкретном примере. Избиение родителями своего ребенка – повсеместно встречающееся явление. По всем своим параметрам оно может называться насилием. Очевидны неблаговидные последствия избиения для ребенка, вне зависимости от того, с какими целями родители его осуществляют.
В данном случае возможно несколько вариантов:
Все эти примеры не являются взаимоисключающими, вполне возможна масса комбинаций. Значимым для нас является два фактора: цель и потребность.
Цель может иметь положительный и отрицательный оттенок, то же самое можно сказать о потребности. Относительно цели разговор шел в связи с разграничением понятия насилия и агрессии. Было выяснено, что агрессия присутствует только в поведении, не ставящем положительные цели. Т. к. цель не является категорией, охватывающий все аспекты и проявления агрессии, то вводить ее в качестве критерия не имеет смысл. Иное дело с потребностью. Потребность как необходимость в чем-либо [6; С. 254] может присутствовать во всех этих аспектах и проявлениях. Очевидно, что агрессия диктуется потребностью совершать именно деструктивный поступок, а не какой-либо иной. Хорошим индикатором этого критерия является готовность действовать агрессивно вне зависимости от того, благоприятны ли обстоятельства и среда для индивида, или нет. «В житейском сознании агрессивность является синонимом «злонамеренной активности». Однако само по себе деструктивное поведение «злонамеренностью» не обладает, таковой его делают мотив деятельности, те ценности, ради достижения и обладания которыми активность разворачивается. Внешне практические действия могут быть сходны, но их мотивационные компоненты прямо противоположны» [4; С. 625].
Наглядной иллюстрацией нашей точки зрения является пример известного психолога Зеньковского, исследовавшего проявления интересующих нас феноменов в детстве. Всем известны удивительно жестокие с точки зрения взрослого поступки детей: жестокое обращение с животными и др. Психологами установлен факт, что в силу своей эгоцентричности, ребенок воспринимает только внешнюю сторону вещей. Делая больно животному, он и не подозревает об этом. Ребенок выступает в качестве исследователя. «Мы могли бы назвать детей жестокими, — пишет по этому поводу Зеньковский, — если бы они осознавали с полной ясностью, что вам больно или тяжело, и продолжали бы мучить вас, — но таких случаев мало!» [4; С. 133].
Сказанное позволяет отвергнуть в качестве критерия признак ущербности агрессивных действий, ибо ущерб может причиняться и в ходе других актов, не имеющих агрессивную природу. Не все проявления агрессии причиняют ущерб.
Совокупность выделенных критериев позволяет придти к собственному пониманию агрессии.
Под агрессией, на наш взгляд, следует понимать действия, противоречащие установленному порядку, имеющие в своей основе потребность в разрушении и направленные на удовлетворение этой потребности, а так же склонность к совершению этих действий.
Сытых Е.Л. Критерии агрессии // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10802, 10.11.2003
[Обсуждение на форуме «Институт Законодательства»]
Критерии агрессии
-
Наступательный характер агрессии.
- «вынужденная обстоятельствами реакция индивида к сохранению своей индивидуальности …» [3;С.115],
- «потребность в самосохранении»[2;С. 96]и т. п.
- В случаях, когда перед субъектом стоит возможность выбрать несколько альтернатив как разрушительного, так и неразрушительного характера, но он мотивированно выбирает именно деструктивный путь самообороны.
- В ситуациях превышения субъектом агрессии пределов необходимой обороны. Обычно самооборона – противодействие, направленное на нейтрализацию действия, угрожающего целостности, свободе данного субъекта. Если его противодействие способствуют сохранению целостности в заданных ей рамках, то можно говорить о самозащите и самообороне. Если же субъект превышает необходимость в сохранении целостности, выходит за ее пределы и безоснованно вторгается в целостность другого, можно говорить об агрессии. Данный пример подчеркивает наступательную природу исследуемого феномена.
-
Деятельностная природа агрессии.
-
Деструктивная (разрушительная) природа агрессии.
4) Противоречие агрессивных действий, позиций, мнений установленному порядку.
5)Преднамеренность агрессивных действий, наличие потребности к разрушению.
- родители избивают ребенка из желания воспитать из него хорошего человека;
- родители избивают ребенка из желания удовлетворить свои садистские наклонности;
- родители избивают ребенка потому, что не знают других средств воспитания, потому, что это принято в данной культуре;
ЛИТЕРАТУРА.
- Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. – СПб.: Питер, 1998.
- Денисов В. В. Империализм и насилие. – М.: Знание, 1973.
- Денисов В. В. Социология насилия. – М.: Политиздат, 1978.
- Зеньковский В. В. Психология детства. – Екатеринбург, 1998. – С. 132 – 136.
- Лалаянц И. Убийства начинаются в нейроне: о древней как мир и вечно молодой науке – агрессиологии.// Литературная газета. – 1994. – 31 августа. – С. 12.
- Лалаянц И. Энергия агрессии.// Семья и школа. – 1995. — №6. – С. 20-21.
- Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989.
- Социологический энциклопедический словарь./ Под ред. Г. В. Осипова. — М.: Инфра-М – Норма, 1998.
Сытых Е.Л. Критерии агрессии // «Академия Тринитаризма», М.,
 |