Академия Тринитаризма -- Институт Законодательства -- Исследования -- Сытых Е Л -- Спор о сущности человека в свете проблемы насилия

АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Сытых Е.Л.
Спор о сущности человека в свете проблемы насилия

Oб авторе

The author analyzes the actual question about the initial aggression of man. The analyze of the fundamental points of view on the question Elena Sytych gives her opionion about these problems. The material could be useful fon the specialists in psychology, philosophy, sociology and so on.

Слово «насилие» набило оскомину не у одного поколения ученых, политиков, философов, педагогов и простых людей. У одних оно вызывает содрогание, у других — восхищение. Кто-то считает, что без насилия жизнь была бы невозможна, кто-то думает, что насилие ставит человечество на грань выживания. У насилия есть масса ликов: агрессия и жестокость, террор и война, произвол и разрушение, насилие связывают с развитием и творчеством, свободой и движением. И ответить на вопрос о сущности насилия невозможно, не ответив на вопрос о сущности самого человека как субъекта насилия. В силу того, что насилие понимается не только в негативном, но и в позитивном ключе, обратимся, лишь к наиболее злободневной деструктивной составляющей этого явления. В этом контексте особое внимание необходимо уделить феномену агрессии.

Логически на поставленный вопрос можно ответить трояким образом: 1) все люди злы; 2) все люди добры; 3) некоторые люди изначально добры, а некоторые злы. Традиция рассмотрения человека как изначально злого существа тянется с древнейших времен. Древнекитайская школа законников (Фа-цзя), Макиавелли, Гоббс и Кант — мыслили о человеке как о носителе всех бед и разрушений, существующих в обществе.

Примыкают к этому ряду и этологические концепции. Апологетом данной группы теорий выступает К. Лоренц и его последователи. Основополагающим в этих учениях является тезис о том, что агрессия является необходимым атрибутом эволюции всего животного мира, инструментом видового совершенствования. Естественно, что человек как часть живой природы унаследовал способность к агрессии. «Антропологи, которые занимались образом жизни австралопитека и африканского человека, заявляют, что эти предки (шимпанзе)- поскольку они жили охотой на крупную дичь — передали человечеству опасное наследство «натуры хищника»»¹

. На первый взгляд впечатляет. На основании данных утверждений можно считать, что сам естественный отбор есть ничто иное, как агрессия.

Чтобы ответить на вопрос об обоснованности подобных представлений, необходимо определиться с понятием агрессии. Под агрессией, на наш взгляд, следует понимать действия, противоречащие установленному порядку, имеющие в своей основе потребность в разрушении и направленные на удовлетворение этой потребности, а так же склонность к совершению этих действий.

Может вызвать сомнение сама возможность применения термина «агрессия» по отношению к животному миру. Один из приверженцев данной теории пишет: «На всех уровнях организации живого мы видим бесчисленные примеры сокращения воспроизводства. У почвенного червячка с красивым названием «Каэнорабдитис элеганс» хищные личинки поедают будущих самцов»²

. Это с точки зрения автора, доказательство агрессивности животных.

Хищник убивает свою жертву, потому, что последняя является источником пищи. Не являясь зоопсихологом трудно сказать о том, какие именно потребности двигали животным в момент убийства жертвы, но видимо это голод. Все приведенные примеры поведения животных способствуют самосохранению, что на наш взгляд, не есть агрессия. И доказательством тому является биологическое равновесие. Следовательно, «жестокие» поступки животных жизнеутверждающи по сути. Если бы львы стали истреблять оленей поголовно, не имея на то необходимости, то можно было бы говорить об агрессии львов и вычеркнуть оленей из списка обитателей нашей планеты. Но этого не происходит, потому, что в природе все гармонично.

Человек же, хоть и не избавлен от животного начала, все же имеет ряд особенностей. Во-первых, человек обладает способностью осознавать свои действия, а во-вторых, человечество создало особую надприродную реальность — культуру. Все потребности человека опосредуются культурой. Чтобы обеспечить себе выживание, человеку совсем не обязательно совершать убийства.

Именно поэтому, вся система критериев агрессии имеет смысл только при анализе действий человека. Признание же за человеком возможности агрессии как естественного феномена есть ничто иное, как оправдание этой самой агрессии и признание невозможности борьбы с ней. Известный боксер Майк Тайсон откусил ухо своему противнику не потому, что хотел есть, а потому, что он агрессивен. Его животный поступок вполне поддается объяснению с биологических позиций, но оправдать его нельзя. Врачи признают слепую кишку у человека атавистическим ненужным наследством животного происхождения человека, то же самое можно сказать и об агрессии. Именно поэтому, агрессию можно рассматривать именно как атрибут человека, подлежащий искоренению.

Любопытно, что Мальтус, предложивший перенести схему естественного отбора на общественные процессы, признан циником, а Лоренц, делающий то же самое в несколько иной форме, получил Нобелевскую премию³

Совершенно противоположную точку зрения проповедуют мыслители, которых условно можно назвать представителями руссоистского направления. Согласно данной точке зрения принято считать, что человек изначально добр, а зло коренится в обществе. «О, человек, — писал Руссо, — сколько бы ты ни был испорчен, я вижу в тебе злодея не от рождения, а по случаю, ибо природа не создала тебя для злодейства»⁴

. Его представления повлияли на целый ряд исследователей. Так, некоторые антропологи тщательно изучали ряд культурных особенностей мирных аборигенов, тщетно пытались доказать, что агрессивное поведение — продукт культуры. «В культурах, где мирное поведение детей не поощряется — оно отсутствует»⁵

Действительно, некоторая доля правды в данной точке зрения присутствует. Социальная среда является источником многих форм агрессивного поведения.

Но если абсолютизировать данную точку зрения, то необходимо признать бесполезность многих наказаний в правовой системе, ибо зачем судить человека за то, в чем виновато общество. Однако, выводы из цитируемого исследования говорят сами за себя: «Несмотря на выраженную культурную ориентацию на миролюбие в этих обществах (хотя и редко) имеют место не только ссоры, но и убийства»⁶

Таким образом, реальная действительность является опровержением всех вышеприведенных крайностей. В жизни имеют место как удивительные факты человеколюбия, милосердия и сострадания, так и крайней жестокости. Особой глубины в рассмотрении данной проблематики удалось достигнуть Ф. М. Достоевскому. «Для Достоевского аморализм, скрытый в глубине человека, есть тоже апофеоз человека, он духовного порядка, а не связан с биологическими процессами в человеке. Свобода не есть последняя правда о человеке — эта правда определяется этическим началом в человеке, тем к добру или злу идет человек в своей свободе. Оттого в свободе есть «семя смерти» и саморазрушения, но она же может вознести человека на вершины преображения»⁷

. Именно поэтому можно склониться к точке зрения, свидетельствующей о неоднозначности человеческой природы и о множественности источников (причин агрессии). Имея в виду сделанные выводы, рассмотрим социальные причины агрессии, не абсолютизируя и не умаляя их значения.

ПРИМЕЧАНИЯ

Бутовская М. Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека // ОНС. — 1998. — С. 150.
Лалаянц И. Убийства начинаются в нейроне: о древней как мир и вечно молодой науке — агрессиологии // Литературная газета. — 1994. — 31 августа. — С. 12.
Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). — М.: Проспект, 1994.
Руссо Ж. — Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. — М.: Педагогика, 1981. — Т. 2. — С. 123.
Бутовская М. Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека // ОНС. — 1998. — С. 149.
Бутовская М. Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека // ОНС. — 1998. — С. 150.
Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х т. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. Т. 1. — С. 486.

Сытых Е.Л. Спор о сущности человека в свете проблемы насилия // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10764, 20.10.2003

[Обсуждение на форуме «Институт Законодательства»]