Академия Тринитаризма -- Институт Законодательства -- Репортажи -- Магнитов С Н -- Встреча Хлеба и Зрелищ

АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Магнитов С.Н.
Встреча Хлеба и Зрелищ

Для журналистов Вешняков, в некотором смысле, — генеральный подрядчик. Столько, сколько «принимают» из текущих молочных рек журналисты и СМИ во время выборов, они не «принимают» никогда. Выборы для них сродни путешествию на Клондайк за золотом, которое уже намыто – нагнись и бери.

Увеличить >>>

В Думу приехал Вешняков и отвечал на вопросы журналистов. Но основная масса вопросов была не по существу. Не было вопросов, насколько эффективны и демократичны такие выборы вообще (по результатам, — то есть, во что страна вкладывает 6 миллиардов, и что она должна получить на выходе), нужны ли сами выборы в таком виде, а были те вопросы, что плавали вокруг заветной цели — как на выборах СМИ смогут заработать и не получить неприятностей.

А ведь только Вешняков может сказать правду, существует ли избирательная система или она называется по-другому и есть что-то другое. К чести главы ЦИК следует отметить, что он старалася акцентировать внимание собравшихся именно на этом, давая наиболее развернутые ответы именно на те немногочисленные вопросы, которые затрагивали эту немаловажную проблему.

Выборы – та тема, о которой писать знающему человеку хладнокровно, без слез нельзя. Потому что от откровенностей армии жадных пиарщиков, решающих судьбу выборов и приближенных к Режиссерскому Пульту, теряется последняя надежда получить хотя бы сухую корочку обещанной демократии.

Если бы я мог хотя бы 30% имеющейся у меня устной закулисной информации вынести на сайт, и если бы хотя бы 50% этой информации о прежних выборах и месте их реального проведения оказались подтвержденными, у всех отпал бы навсегда вопрос: идти на выборы или нет в силу совершенной бессмысленности этого занятия.

Речь идет не только о неравенстве ресурсов разных политический сил, о сплошном (хочется сказать, омерзительном, пиаре, — для меня это тавтология), а и о другом: как, помимо пиара, отрезвляет сама процедура выборов, подсчетов, которые напоминают советскую систему назначений через выборную процедуру, когда уже все заранее подобрано.

Ну ладно, Бог с ним, целевой подбор претендентов. Но кто подбирается и пропускается на гонки! Сплошные большие вопросы. А редких Дельных Людей обставляют так, что они становятся в ряд говорящих актеров. Иной раз становится непонятно, где голова порядочного человека, а где кулак, держащий его ошейник.

Говорят, правила игры!

Так власть сформировать нельзя. Можно – что угодно: набрать театральную труппу (например, партия Х для пьесы «Борьба за социальную справедливость»), можно клуб лоббистов, можно клуб по интимным интересам, но Власть – НЕЛЬЗЯ. Нельзя сплести корзину из снега, сделать компьютер из часовой шестеренки. Можно мечтать, можно пробовать, можно стараться – СДЕЛАТЬ нельзя.

Но был один сюжет, на который журналисты, разумеется, не обратили внимания. Но нас он заинтересовал основательно. Речь идет о системе ГАС-выборы, которые по заверению Вешнякова делают выборы прозрачнее слезы ребенка. Он так не сказал, но это следовало из его многочисленных речей по этому поводу.

Читатель, давай посоветуемся.

Количество бывших ранее злоупотреблений выборами таково, что не оставляет никаких сомнений в участии Формулы Власти в процессе подведения итогов выборов.

Можно представить, что текущая Формула Власти пустит выборы на какой-то прозрачный, говорим проще, «самотек»?

Если напрячь фантазию, то можно.

Но с трудом.

Теперь представим вот что. Появляется электронная машина, в которую спускаются бюллетени. Машина считает их объективно. Замечательно. Но на выставке «Выборы 2003» нам популярно объяснили, что пересчета бюллетеней не будет, из машины выходит только выжимка голосования в виде распечатки – готового к подписанию протоколу. Она же и идет дальше. Вы можете взять эту выжимку и сравнивать результаты.

Но чудеса техники на то и чудеса, чтобы упрощать многие проблемы. Например, зачем что-то подтасовывать, если проще вогнать в единую систему подсчета нужную программу, которая насчитает ровно столько, сколько надо? Ведь нарезает же Администрация разным партиям «свой» электорат. И партии создаются под электорат, с нужными для него процентами шинковки, чтобы никому не досталось опасного бесконтрольного большинства.

Впрочем, может быть, техника здесь не причем. Просто избиратель стал настолько предсказуем, что проголосует как надо и без технических изысков за предсказуемые партии. Недаром же три года все партии комплектовались под лупой с учетом настроений электората и под выверенный сценарий. Чтобы – всем сестрам по серьгам, и никому – Власти.

В этом случае нет смысла говорить о вероломстве. Нет того, что ломают. На всю критику у кураторов и участников процессов ответ один: да, демократия определяется нецензурным выражением, но другого никто лучше не придумал.

Нам остается одно – СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, отделив Хлеб от Зрелищ.

Аудио-материалы пресс-конференции

Фрагмент	Высокое качество	Среднее качество
А. Вешняков, вступительное слово 2:57	376Кб	156Кб
А. Вешняков, итоги региональных выборов 4:51	616Кб	253Кб
Информагенство МК-Новости Агенство «Русь», Поляков 9:50	1248Кб	511Кб
«Законодательство России», Владимир Полетаев Газета «Правда России», Шумилина 4:50	615Кб	252Кб
«Родная газета», Головин РИА НОВОСТИ, Александр Макаров 5:12	660Кб	271Кб
Интернет-издание «Газета.RU», Сапожников Борис «Русское радио» 2:09	274Кб	113Кб
Газета «Побратим», Раскин «Аналитический вестник», Федосов 8:13	1043Кб	427Кб
Журнал «Аудитор», Смирнов: как бороться с воровством голосов Газета «Коммерсант» 8:33	1085Кб	444Кб
«Политический маркетинг», Валерия Михалюк 2:05	266Кб	109Кб

Магнитов С.Н. Встреча Хлеба и Зрелищ // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10676, 08.09.2003

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]