|
|
О.Н. Трубачёв
От Редакции АТ
Предлагаем вниманию читателей АТ революционную по отношению к истории Руси работу выдающегося лингвиста, этимолога, слависта О.Н. Трубачева (1930-2002) «INDOARICA в Северном Причерноморье». Этим исследованием он открыл путь не только к переосмыслению предыстории Руси и ее начального этапа, но и дал незыблемые основания для окончательного положительного решения вопроса о Причерноморской Руси. О.Н. Трубачев доказал, что в Северном Причерноморье до н.э. и в начале н.э. жили индоарийские племена, говорившие на языке очень близком или почти тождественном санскриту, и это дало ему основание выделить из скифов индоарийские племена «Старой Скифии» и не смешивать их с ираноязычными скифами, сарматами и т.д. Более того, он показал, что эти племена жили не только в Северном Причерноморье, но и в Закарпатье, Дакии, Трансильвании, Паннонии, т.е. следы этих племен нужно искать в Румынии, Венгрии, Словакии, Сербии и т.д. После О.Н. Трубачева можно по-другому посмотреть и на так называемые «иранские» племена сарматов, выделив из них те, что так же были индоарийцами. Да и сама этимология слова сарматы (Saurmatai, Sauromatai, Suromatai, Surmatai) может восходить к санскритскому saura mata (дословно «считающиеся солнепоклонниками»).
Вот что о своей 20-ти летней работе очень скромно написал сам О.Н. Трубпчев «Сейчас имеется возможность говорить о преемственности местного индоарийского субстрата по его отражениям в местном славянорусском… под этими индоарийскими реликтами я понимаю остатки особого диалекта или языка праиндийского вида, отличного от иранского скифского или сарматского языка, существовавшего на смежной, а подчас — на той же самой территории.
Двадцатилетние мои поиски помогли выявить индоарийскую принадлежность языка синдо-меотов Боспорского царства и Восточного Приазовья, тавров Крыма, населения низовьев Днепра и Южного Буга…».
О.Н. Трубачев, как исследователь, как рыцарь науки, разрушил очередное табу научных сектантов. Теперь, многие названия племен, ранее считавшиеся тюркоязычными или иранскими, можно этимологизировать через санскрит, относя их к индоариям. Например, известное племя савир (сабир, субар, сувар, греч. Σαύαροι ), которые, как считается, пришли в Западную Сибирь из Центральной Азии вместе с хуннами и во времена Птолемея входили в народы Сарматии. Для них есть подобающее войнам санскритское sávīrya – сильный могучий, или su-virya – мужество, доблесть, войско из героев.
Предлагаемая вниманию читателей АТ книга – не просто итог 20-ти летних исследований. Эта книга – воссозданный реальный мир наших предков. К сожалению, эта книга до сих пор (по понятным причинам) не достаточно востребована исследователями, а ее концептуальные положения не стали основой для дальнейших широких научных исследований. Мы надеемся, что, ознакомившись с этим фундаментальным трудом, многие смогут сами проявить научную честность и смекалку при изучении нашей истории, что так не хватает политизированным публицистам и сектантам из РАН.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
Введение
1. Temarundam "matrem maris". К вопросу о языке индоевропейского населения Приазовья
2. О синдах и их языке
3. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье
4. Нескифское в Скифии Геродота
5. Некоторые данные об индоарийском языковом субстрате Северного Кавказа в античное время
6. Серебро
7. Таврские и синдомеотские этимологии
8. Случай из типологии: проблема "старых ариев" и арийский раздел
9. "Старая Скифия" (Άρχαίη Σκυύίη) Геродота (IV, 99) и славяне. Лингвистический аспект
10. Русь, Россия
11. Из балто-славянских этимологий: янтарь
12. Выступление на заседании круглого стола "Дискуссионные проблемы отечественной скифологии"
13. Indoarica в Северном Причерноморье
14. Indoarica в Северном Причерноморье. Источники. Интерпретация. Реконструкция
15. Indoarica в Скифии
16. Rasparaganus Rex Roxolanorum
17. Indoarica. Этимологии
18. Indoarica в Скифии и Дакии
19. Indoarica в Северном Причерноморье. Этимологии
20. Indoarica в Северном Причерноморье. *kank-uta- 'a gruibus fugatos /pulsos'
21. Germanica и Pseudogermanica в древней ономастике Северного Причерноморья. Этимологические комментарии
22. Еще раз о названии Кавказ
Этимологический словарь языковых реликтов Indoarica (в соавторстве с А.К. Шапошниковым)
Семантический индекс реликтов Indoarica
Предметный индекс (с указанием литературы)
Литература
ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга О.Н. Трубачева - весьма важное событие в науке. Главный объект книги - язык, доселе остававшийся неизвестным, но присутствовавший в качестве неопознанных следов в других языках. Опознан этот язык автором книги, и - парадоксально - с помощью самого этого языка, и, значит, язык-объект открыт с помощью того же языка-средства, инструмента. Но для такого открытия-реконструкции нужно было еще до всего этого обладать двумя необходимыми качествами – глубокой проницательностью, учитывающей все, что может относиться к этноязыковой истории соответствующего ареала, и выдающейся интуицией. И то и другое у автора было. И еще нужны были трудолюбие, жесткая последовательность и исследовательский оптимизм, чтобы буквально по крупицам создать полноценную картину далекого прошлого с той степенью густоты, подробности, которая позволяет с уверенностью сказать - цель достигнута, открытие состоялось.
Говоря вкратце, открытие состоит в том, что на территории южной части Восточно-Европейской равнины обнаружено присутствие одной из ранних форм и н д о а р и й с к о г о языка и, следовательно, соответствующего этноса. Границы ареала, в котором отмечены следы этого языка, - от Северного Кавказа на востоке до Закарпатья, Дакии и Трансильвании на западе. До сих пор индоарийский язык в его архаичной форме был известен по текстам, созданным в Индии и на подступах к ней с запада, с одной стороны, и по реликтам языка индоариев, обнаруженным на Ближнем Востоке в митаннийском локусе, с другой. Теперь же восстановлен третий, "западный", локус индоарийского языка, и тем самым намечена в общем виде та цепочка индоарийских локусов, которая приглашает к раздумью и к реконструкции дальнейших передвижений индоариев. Язык "причерноморских" индоариев позволяет углубить ведийско-санскритскую перспективу и поставить в повестку дня вопрос об остающейся невидимой части "причерноморского" индоарийского, точкой отсчета и контроля которого являются все-таки исключительно ведийско-санскритские (существенно реже - пракритские) данные.
Открытие языка "причерноморских" ариев не только углубляет наши представления о древнейшем этапе истории и диалектологии этой индоевропейской ветви, но имеет и прямое отношение к реконструкции картины позднеиндоевропейского диалектного членения, привязанной к определенному новооткрытому ареалу.
Очень важно, что в книге более конкретно выявлены связи и различия, существовавшие между смежными в пространстве индоарийской и иранской идиомами и взаимопроникновение следов одной из них в другую. Но языковые связи в этом ареале не исчерпываются этими двумя ближайшеродственными языками. Автор убедительно показывает и другие связи языка причерноморских ариев - с севернокавказскими, тюркскими и даже раннеславянскими. Языковая панорама рассматриваемого ареала приобретает не только новый объект, но и всю совокупность связей с другими ее объектами.
Язык и его данные самодовлеющи, но они не замыкаются на самих себе и отсылают к знаниям иного - этноса, пространства и времени, культуры - как материальной, так и духовной (ср. предметный и семантический индексы в конце книги), условий обитания, одним словом, природных и сотворенных культурой (мир вещей и занятий, "сделанного"), наконец (хотя и в общих чертах), истории места сего, отвоеванного у того, что еще вчера было темной предысторией. Не приходится говорить и о том, что язык не забывает самого себя: сегодня наши знания о синхроническом и диахроническом аспектах языковой истории Северного Причерноморья существенно возросли. Этимологический словарь "причерноморского" индоарийского языка занимает более 130 страниц и включает в себя сотни слов, что является вполне достаточным основанием, чтобы судить о лексике, семантике, словосложении, отчасти и о фонетике новооткрытого языка.
В результате теперь есть все основания утверждать, что "причерноморский" индоарийский - уверенно и недвусмысленно заявляющая о себе реальность, и этого не отменяют отдельные случаи, которые вызывают сомнения, с которыми можно было бы поспорить или даже предложить новые варианты объяснения. В таких сложных первопроходческих исследованиях некое количество "нелучших" решений или ошибок запрограммировано, и стопроцентная правильность скорее вызывала бы сомнения и подозрения. То, что ряд специалистов встретил предыдущие работы О.Н. Трубачева в этой области сдержанно или настороженно, объясняется, конечно, столь неожиданным прорывом в новое пространство, с одной стороны, и инерцией мышления, неохотно расстающегося с привычными представлениями (или даже с отсутствием их) и не поспевающего за новым - тем более за ситуацией, когда из пустоты (как видим, мнимой) возникает нечто столь значительное, с другой стороны.
Говорить о достоинствах книги О.Н. Трубачева - ее фундаментальности, исключительном богатстве материала и использованной литературы (более шестисот позиций), поразительной изобретательности автора и филигранности его анализов, важности и полновесности его выводов и т.п. - не приходится. И все-таки один аспект книги нельзя не отметить особо: удивительное умение прозревать искомое "индоарийское" в греческой, латинской, севернокавказской, тюркской, славянской "упаковках" и эффективное использование того орудия, которым является семантическая типология, оказывающаяся в ряде случаев настолько устойчивой, что семантическая структура переживает даже полную смену языков. Методологический опыт, явленный в этой книге, имеет и самоценное значение.
Итак, в книге этноязыковой и культурной истории Северного Причерноморья перевернута еще одна страница, и мы вчитываемся в страницу новооткрытую.
Академик ВН. Топоров
Посвящается памяти
Леонида Николаевича Тимофеева,
художника-реставратора Воронцовского
дворца-музея в Алупке, пытливого крымского
краеведа, пейзажиста древней и новой
Тавриды, человека разносторонних
дарований и высоких помыслов.
Ему были близки идеи "Индоарики"
ВВЕДЕНИЕ
Материалы, теоретические обобщения, этимологии, собранные нами за многие годы в виде исследования "Indoarica в Северном Причерноморье", можно, конечно, представить (тем более, что некоторые так и делают) как продолжение теории (вариант: гипотезы) Пауля Кречмера". Кажется, все здесь верно: Кречмер, действительно, стоял у начала научной индоарийской проблемы в Причерноморье, и его две-три этимологии предшествуют сотням наших. Но не было у Кречмера ни индоарийской концепции языка и этноса тавров Крыма и нижнеднепровской Старой Скифии Геродота, не было и упомянутых многочисленных этимологий, от значительной части которых все-таки трудно отмахнуться (хотя у твердо настроившихся иранистов они обычно не встречают одобрения). Искать подлинное начало надо, очевидно, по справедливости, в самих недрах принциапиально новой концепции индо-иранского изначального размежевания, сосуществования и окончательного раздела в припонтийских областях, т.е. - в самом исследовании "Indoarica в Северном Причерноморье" 70-80-х годов (первые замыслы работы восходят к 1973 г.). Можно, конечно, и дальше продолжать упорно возводить их к "Индийцам на Кубани" Кречмера 1943 г., но - нужно ли? Не стоит никогда слишком преувеличивать внешнее сходство и приоритет хронологический; ведь, в конечном счете, это все равно, как если бы объяснять "Василия Теркина" Твардовского из "Василия Теркина" Боборыкина (хотя, казалось, почему бы нет: имя и фамилия героев одни и те же, и есть пресловутый приоритет во времени...).
|
| |
Карта 1 Ориентационная
|
| |
Карта 2 Индоарийцы в Северном Причерноморье (реконструкция)
Несмотря на некоторый прогресс в понимании места индоарийского языкового субстрата в Северном Причерноморье, не нужно забывать, что перед нами - Sprachreste, остатки языка, поэтому время для сколько-нибудь полного описания языка не настало и едва ли скоро настанет (если настанет когда-нибудь вообще...). Отчасти - по этой причине, а также по другим причинам и не в последнюю очередь - по соображениям удобства, было найдено целесообразным воспроизвести в одной публикации все двадцать с лишним статей автора, посвященных проблеме, вышедших на протяжении почти двух десятков лет в различных наших и зарубежных изданиях. При этом проведена самая необходимая (минимальная) редакторская правка, а статьи, опубликованные на немецком и французском языках, переведены на русский. Библиография в основном сохраняется при статьях, как это имело место в прежних изданиях.
Важным новым материалом является Этимологический словарь индоарийских языковых реликтов означенного региона, составленный автором совместно с его учеником, Александром Константиновичем Шапошниковым. Словарь тесно связан с предшествующими публикациями (с постоянными отсылками к ним), но включает и ряд дополнительных, новых позиций.
Удобству пользования служат также алфавитные индексы.
Выражаю благодарность Российскому фонду фундаментальных исследований за финансовую поддержку, без которой было бы невозможно издание этой книги (проект 96-15-98565).
Трубачев О.Н INDOARICA в Северном Причерноморье, в pdf (17261КБ)
Примечание. Некоторые работы О.Н. Трубачева, связанные с индоарийской проблемой Причерноморья. Трубачев О.Н. ТрубачевО.Н. Трубачев ОН. Трубачев ОН. Трубачев О.Н. Трубачев О.Н. Трубачев О.Н. Трубачев О.Н. Трубачев О.Н.
О.Н. Трубачёв, INDOARICA в Северном Причерноморье // «Академия Тринитаризма», М.,
 |