|
В.А. Чудинов с конца ХХ века развивает чисто русскую версию (с огласовками знаков на русском языке) происхождения письменности (на землях Восточной Европы со времен палеолита). Понятно, что свои доводы в пользу собственного происхождения письменности могут быть у всех народов планеты архаичные «бесписьменные» народы письмена своих пращуров могли и забыть (подобное произошло с языческой письменностью почти во всех местах планеты). Под давлением критики «масс профессиональных лингвистов» Чудинов на время фактически ушел в средневековье («истоки древнерусскости»), хотя и в этом отходе на поле противников он достигает исследовательских успехов. Есть факты в пользу возвращения Чудинова к знакам палеолита.
А.Г. Кифишин сосредоточился на шумерских и протошумерских трактовках знаков, преимущественно времен свидерцев. В научном плане такое сосредоточение пока предпочтительнее, но не абсолютно в силу неизбежной конкретности и относительности любой истины. Наряду с версией развития нынешних языков из моноязыка (строителей Вавилонской башни по библии), не теряют шансов и версии о возможности диалектов уже в палеолите. И диалекты палеолита 30 40 тысяч лет назад уже могли испытывать несколько волн «сближений удалений», что осложняет судьбу моноглоттохронологии. В частности, вероятность диалектного характера языков индоевропейского неолита учитывал О.Н.Трубачев, развивая версию о происхождении языков славян из Подунавья около 5 тысяч лет назад.
Шумеры определяли родословие своих царей на глубину в сотни тысячелетий. Ряд библейских версий, включая и «всемирный потоп», имеет и шумерские корни. Северное происхождение части шумеров не отрицает наука. Русские летописи на первых страницах отмечают участие «нарцев еже суть словен» в строительстве Вавилонской башни на поле Сенаар (это одно из обозначений Сумера-Шумера).