Даже сама такая постановка вопроса способна вызвать писк и визг официоза, да и обслуживающих его СМИ. Или упорное «суровое» молчание по отношению к трудам смельчака с пометкой — «хранить (от глаз людских) вечно». Поэтому несколько предварительных замечаний.

К сожалению, пропагандируемая официозом во всем мире история – это извечная арена борьбы за сердца и души миллионов и ныне миллиардов людей явно ограниченными и проверенными «выборками фактов» (и их обязательными подтверждениями, в чем «ново-хронологи» отчасти правы).

Диктат христианства, ислама и иудаизма (при всех их внешних противоборствах) в России в последнее тысячелетие привел к явному отрыву отечественной истории этого тысячелетия от многих предшествующих тысячелетий – не менее интересных и значимых. И попытки «протолюдья» заглянуть в эти тысячелетия встречают яростное недовольство апологетов «вечной мудрости диктата посвященных над непосвященными». Но свет настоящих знаний в условиях информационного и реально открытого общества неизбежно сокрушает оковы мракобесия, нередко скрытого под любыми благостными одеждами и ритуалами.

Один из общеизвестных мировоззренческих ритуалов в России и «мировой историографии» последние века три…

Не было Руси почти до времен Рюрика, до «света христова и магомедова». Возможно, для благостного покоя кому-то эта «небывальщина» и крайне необходима. Но не для светского и информационного современного общества. С учетом хотя бы того, что именно сотни тысяч христиан – выходцев из Великой Скифии – и превращали позднеантичный мир в раннесредневековый.

Примеров информационных «лучей солнца» в той или иной тьме («темном царстве») все больше. Интернет их упоминает, нередко подробно цитирует.

Вот добротное издание «Древняя Русь в свете зарубежных источников: Учебное пособие для студентов вузов» (М.В.Бибиков, Г.В.Глазырина, Т.Н.Джаксон и др.; под ред. Е.А.Мельниковой. – М.: Изд. Корпорация «Логос», 1999. – 698 с.; ил.; 5 тыс. экз..). Нет идеальных изданий, но все же.

Усилиями докторов исторических наук Н.В.Подосинова (этот добротный историк незаслуженно игнорируется общественным вниманием) и М.В.Бибикова истории Древней Руси отчасти возвращается реальная древность (античность) от Гомера и Геродота, затем от раннесредневековых источников. Более сотни страниц, которые упорно не попадают в школьные и вузовские учебники «Отечественной истории».

Подобные сотни страниц еще более подробно представлены – к примеру — в книге русско-американского историка Г.В.Вернадского (эта книга издана в десятках стран мира), в трудах академиков Б.А.Рыбакова, О.Н.Трубачева, В.В.Седова и многих других крупнейших исследователей. Интернет обилен материалами по многотысячелетней отечественной истории, прошлому сотен ее народов и царей (властителей) от далеких античных времен.

Однако фундаментальные труды и массу неудобных фактов некий «методически-методологический официоз» упорно игнорирует, а услужливые антирусизму СМИ такое упорство — с пеной и брызгами не только слюны — тотально оправдывают. Не было у России достойной внимания истории ранее средневековых славян и Рюрика !!! Заглянули бы хотя в первые залы Исторического музея в Москве или Эрмитаж, во многие музеи России, где есть добротные досредневековые разделы.

Да и обращали бы внимание на фундаментальную литературу, общепланетную хронологию. Упорно глаза «медиевисты» жмурят на все «немедиевистское».

А вот в первых трех томах «Всемирной истории», изданной еще в 50-е годы прошлого века на русском, реальной древней истории на землях будущей средневековой Руси посвящено в сумме тоже много больше ста страниц. Тогда же опубликованы «Очерки истории СССР», выпуски которых по полноте и объективности в дальнейшем почти не имели аналогов, хотя первый том «Истории СССР» и включил часть материалов этого добротного издания.

Правда, несколько томов фундаментальной «Археологии СССР», учитывая и изданный уже в 1996 г. «Неолит Северной Евразии», создают современный академический фундамент Реальной истории России как одной из прямых наследниц традиций Великой Скифии (наряду со странами от Балкан до Центральной Азии).

Отметим и еще одно принципиальное издание, появившиеся в последние годы. ЮНЭСКО в конце ХХ века подготовило и издало на разных языках многотомную «Историю человечества». Уже том 1 «Доисторические времена и начала цивилизации» (М.: ООО «Изд. Дом Магистр-Пресс», 2003 – 682 с., ил.) содержит десятки страниц, посвященных землям России. И это – образно говоря — все же один из своеобразных неомасонских («магистровских») ориентиров, который всякие братья во всевозможных ложах могли бы и учитывать.

Академик-антрополог Валерий Павлович Алексеев (1929-1991), ставший величиной мирового масштаба и в археологии, в статье «Средний палеолит на территории бывшего СССР; (С.166 – 174) – в частности – упоминает стоянку Сухая Мечетка у Волги. В другой статье «Верхний палеолит на территории бывшего СССР» (С.249 – 258) он подробно рассказывает об известных палеолитических памятниках на территории России. «Центральная и Северная Азия в период неолита» (С. 484 – 496) отражена в статье академика А.П.Деревянко, который коснулся региона Алтая и Сибири. «Европейская часть бывшего СССР в эпоху неолита и халколита» (С.588 – 600) представлена статьей известного археолога Н.Я.Мерперта. Маловато, но все-таки.

Понятно, что издательства типа «Магистр-ПРЕСС» чаще формируют – вольно или невольно — именно неомасонские шаблоны истории, которым и должны следовать все непосвященные со школьной скамьи. Это предмет особых обсуждений. Но – даже если признать вероятность длительной (на десятилетия) агонии неомасонства в условиях реального информационного общества — чего же отечественных среднего и верхнего палеолита, неолита и халколита почти нет в школьно-вузовских учебниках «Отечественная история», хотя в «Истории человечества» они явно и обильно есть ?!

Том 2 «Истории человечества» (550 с., ил.) указывает на многотысячелетние и многовековые глубины устных преданий и ранней литературы (С.94 – 96), заметную роль индоевропейцев во всемирной истории.

Теория Шмида и Хауге о происхождении индоевропейцев в Восточной Прибалтике (сравнительно недалеко от озера Ильмень) включена в число 8 основных теорий происхождения индоевропейцев (среди которых и протославяне), при этом Восточная Европа как земля образования или исхода индоевропейства доминирует в 5 версиях (С.81 – 89). Этого наши «местные снобы» не знают и с этим незнанием помрут, утверждая на годы соответствующее незнание у школьников и студентов ?!

«История человечества» симпатизирует идеям Марии Гимбутас (1921 – 1994; прах перенесен из США в Кайнас), что индоевропейцы-скотоводы шли из Поволжья к Дунаю тремя волнами переселений: 4500 – 4000 гг. до н.э., 3500 и примерно 3000 г. до н.э. Период около 3500 г. вполне вписывается в версию античных римских историков (Помпей Трог, Юстин, Павел Оросий), что скифы по цивилизованности древнее египтян и достигли господства в Европе и Азии за 2800 лет до основания Рима, т.е. около 3553 г. до н.э.

Собственно Восточная Европа (1У тыс. до н.э. – УП в. до н.э.) представлена в небольшой статье Н.Я.Мерперта (С. 368 – 375). «Северная Азия и Монголия» (3000 – 700 гг. до н.э.) в статье А.П.Деревянко (С.436 – 447). По моему мнению, в целом том оказался несколько немощным в освещении истории земель энеолита и ранней античности севернее Черного моря, Кавказа и Каспия. Вместе с тем с предшествующим томом преимущественно России уже посвящено более полусотни страниц.

Том 3 «История человечества» (УП век до н.э. – УП в. н.э.; 614 с., ил.) тоже идет в преимущественном игнорировании истории России. Скифам Йонаш Харматта посвящает всего две полных страницы (С.185 – 187). Вместе с тем явное (основанное на массе российских и иностранных трудов) достижение известного историка – ведет он прошлое скифов со времен одомашнивания лошадей «ок. 3500 г. до н.э.» (С.185). А это вновь в пользу версии римских историков о достижении скифами господства в Европе и Азии за 2800 лет до основания Рима.

В пользу реальной научной версии, от которой «ревнители (древнерусской) средневековой Руси» упорно лица воротят. И серьезно относиться к этому миллионам россиян ежегодно всевозможными учебниками не рекомендуют.

Славяне наряду с кельтами, германцами и сарматами нашли место – к сожалению — в очень небольшой статье (С. 229 – 334). Такой урезанный подход явно далек от объективности, современных достижений реальной науки, но он привычно важен для агитационно-пропагандистских шаблонов просвещения масс в том или ином духе. Академия Тринитаризма дает на порядки больше информации о дорюриковской истории России. Подобного «Магистр-ПРЕСС» сделать не смог.

В рамках «Истории человечества» последний том посвящен «Истории России», где досредневековое прошлое уместилось всего на трех десятках страниц. И нет даже намеков на скифов «ок. 3500 г. до н.э.», на ярчайшие достижения народов Великой Скифии, мимо чего хотя бы бегло не прошел Йонаш Харматта.

В томе в целом добротный историк А.Н.Сахаров в угоду каким-то схемам явно сдал известные по ряду его прежних работ и учебников позиции. Например, по учебнику «История России с древнейших времен до конца ХУП века» (М.: АСТ, 1996. – 576 с.), где истории России от античности до Рюрика уделено более полсотни страниц (С. 9 – 64).

Правда, автором тех страниц был не менее добротный историк А.П.Новосельцев. Его памяти был посвящен один из последних выпусков академического издания «Древнейшие государства Восточной Европы» (1998. Отв. Ред. Т.М.Калинина. – М.: Изд. Фирма «Восточная литература РАН», 2000 – 494 с., ил.). Там отчасти повторены принципиальной важности работы объективного исследователя.

Вот такая, братие, информационная борьба на фронте полномасштабного освещения истории России. И – к примеру – финансовая мощь явно не на стороне росиянофилов (чтящих интересы росиян как уникального полиэтноса, идущего от полиэтноса ранней Великой Скифии). В рыночной экономике нет денег – не ощутимых результатов.

С чего стоит акцентировано начинать историю России ? Вероятно, с хотя бы распространения на российских землях людей современного типа. В циклах статей в Академии Тринитаризма (да и на многих других сайтах) десятками авторов суммировано немало доказательных и многообразных сведений. И все чаще точками отсчета выступают палеолитические памятники России – Костенки, Мальта, Капова пещера, Сунгирь… При всех впечатляющих достижениях палеолита Западной Европы невозможно умалить ярчайшие палеолитические артефакты Европы Восточной и всей Евразии, от которой нередко яро открещивается «западноевропейский космополитизм».

формате PDF (929Кб)