|
Владимир Яковлевич Конецкий – один из добротных российских археологов (и прошу простить за личные впечатления) трудяг. Обследовано и изучено лично им и под его руководством немало памятников средневековья Новгородской земли. Добрых слов в его адрес звучит немало, к ним присоединяется и автор этих строк. Он для меня даже как бы олицетворяет антропологический тип одной из общин здешних россиян времен неолита, способных преодолевать многие природные и житейские трудности.
К сожалению, сам археолог ныне «глубоко» не копает. А его археологическая добротность средневековеда воспринимается как добротность во всем – методологии, славяноведении, отношении к оппонентам (ученым и любителям). Так взгляды и представления одной группы исследователей (на данное время еще влиятельной, «медиевистской») продолжают возводиться в абсолют, а иные представления – поругиваются, шельмуются и нередко просто замалчиваются. По привычному шаблону неомасонства: есть мнение наше – и неправильное…
Меня, лично, заинтересовала популяризируемая Интернетом работа археолога «РАННЕСЛАВЯНСКАЯ КУЛЬТУРА СЕВЕРО-ЗАПАДА: ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ». К сожалению, модель вновь – по сути, как мне представляется сводится к официозу последних трех веков: «Геть, славяне, с чужой земли!» Не безопасная псевдонаучная игра, поддерживаемая нашими «иноземными братьями». В ответ может прозвучать лишь призывное: «Гей!»
По оценке Конецкого: «Последнее десятилетие XX в. для славяно-русской археологии Северо-Запада (долго для археолога, судя по моим беседам с ним, был неприемлем даже сам термин – словено-русы: П.З.) ознаменовалось открытием пласта памятников, которые претендуют на роль наиболее ранних славянских древностей региона (это при учете – к примеру, летописных сведений, что Андрей и первые христиане наблюдали в округе будущего Новгорода парные бани славян ?! П.З.).
Эти памятники, датируемые третьей четвертью I тыс. н. э. (на деле даже «эти» с учетом КДК – и 5 веком н.э.) и характеризуются наличием керамики, соотносимой с т. н. ладожским типом, а так же топографией, свойственной памятникам культуры сопок. Они исследовались прежде всего, И. В. Ислановой (выделившей их как «памятники Удомельского типа»), коллективом авторов под руководством Е. Н. Носова (селище Прость), кроме того, целый ряд поселений выявляется в материалах разведочных обследований. Однако в настоящее время они еще не получили должной оценки. Одна из главных проблем заключается в определении их места в системе археологических культур втор. пол. I тыс. н. э. на данной территории.
Согласно существующей традиции, в настоящее время древности Северо-Запада рассматриваются обычно в рамках двух общностей культуры длинных курганов и культуры сопок. («Древности Северо-Запада» при любой традиции рассматривались, рассматриваются и будут рассматриваться со времен палеолита. П.З.).
Вот здесь один из главных изъянов «опыта» построения теоретической модели раннеславянских культур Северо-Запада России. Реальная наука все больше приходит к выводу, что этническая культура (особенно в местах частых миграций) не равна любой археологической. Со времен миграций «хомо сапиенс сапиенс» и Северо-Запад России (при отсчете от Рип – Валдайский гор с Селигером) уже десятки тысяч лет назад испытывал взаимодействие различных родов-общин, а затем и племен-этносов.
Окончательно условия для жизни формировались здесь после отступления Валдайского ледника 10 – 12 тысяч лет назад. Сюда устремлялись общины сравнительно развитых ностратических этносов – носителей будущих индоевропейских, финно-угорских, тюркских, северо-семитских и иных языковых семей. Этот пласт в теоретической модели раннеславянских культур учитывать не надо, тогда как славяне преимущественно происходят из индоевропейского братства ?!