Финно-угорские народы занимают достойное место на планете и во всемирной истории. Однако в последние два-три века при натиске неомасонства на ментальность населения России – в т.ч. и наукообразными догмами – почти вся Восточная Европа от Урала до Балтики изначально отдается фннно-уграм и их пращурам (иные земли тюркским народам, северным семитам и этносам Кавказа). На десятки тысяч лет. Это неопровержимо доказать пока никак (да, вероятно, и никогда) нельзя. Но стоит знать, какими доказательствами при этом все же пользуются.

Главный вопрос. Откуда в послеледниковой зоне появились пращуры германцев, балтов, славян и финнов Прибалтики ? Дадим слово «увлеченным специалистам», с которыми нередко должны бы яро спорить наши «официозные специалисты» (призванные постами и деньгами защищать «честь родины»).

РАДИКАЛЬНОЕ НОВАТОРСТВО В УРАЛИСТИКЕ

© Свен-Эрик Соосаар (Sven-Erik Soosaar). Кафедра уральских языков Тартусского университета. Оригинал: http://terijoki.spb.ru/history/clicker...=soos

Перевёл с английского В. К.

«Нам следует помнить, что современная генетика человека признает три основных пути наследования человеческих генов:

1. ДНК ядра — от родителей к детям,

2. ДНК митохондрий — только от матерей к детям (материнское наследование),

3. Y-хромосомы — только от отцов к сыновьям (отцовское наследование)

Ясно, что Финно-Угорские народы имеют общее материнское происхождение с другими Европеоидами (Кавказоидами, в генетической терминологии), а не с Монголоидами — по крайней мере, в значительной степени. Результаты генетических исследований позволяют также подвергнуть сомнению происхождение Tat C allele (видимо, какой-то генетический термин — В. К.) Y-хромосомы и предположить, что она сначала появилась в Финно-Угорской популяции и лишь значительно позже нашла путь в некоторые Сибирские популяции (стоит все же тщательно изучить и не спешить с этногенетическими выводами: П.З.). Tat C allele, как оказалось, часто встречается не только среди Eвропейских Финно-Угорских популяций, но также и среди Латышей и Литовцев, которые лингвистически являются индоевропейцами (что и в пользу ностратики).

Исследовательская группа Рихарда Виллемса (Richard Villems) сообщает: «оказалось, что частота Tat C allele в Латышской (Lahermo и др. 1999) и Литовской (наши результаты) Y-хромосомах близка к той, что наблюдается у Эстонцев, Карелов и Финнов, т. е. значительно выше, чем у Русских — и намного выше, чем у западных Славян: около 29 % для Латышей и 33 % для Литовцев. Мы считаем это открытие очень интересным с точки зрения этногенеза нынешних Прибалтийских и Финно-угорских народов. Очевидного градиента частоты Tat C allele с севера на юг, от Арктического Моря (Саамы) к Литовцам, не обнаружено, зато имеется заметный уклон с востока на запад, как в Скандинавии, так и в Прибалтийской области» (Rootsi и др. 2000: 152). Группа также предполагает, что высокая частота Tat C среди Латышей и Литовцев отличает их почти от всех других Европейцев, говорящих на Индо-Европейских языках. Поляки и Белорусы особенно резко отличаются в этом отношении от двух упомянутых Прибалтийских народов, а также от Русских. Это предполагает очень активное смешивание Латышей и Литовцев с Финно-Угорскими народностями — до такой степени, что возникает гипотеза об изменении языка (версия интересная, но лишь доказывает единую языковую подоснову у финно-угров и северных индоевропейцев: П.З.).

Согласно новым научным исследованиям, предки современного населения Прибалтийской области пришли туда в конце Последнего Максимума Последнего Ледникового периода (the end of the Last Maximum of the Last Ice Age) из более южных областей Европы (преимущественно из округи Черного моря и Каспия). Они были Европеоидной расой и заселили территорию Прибалтийской области после того, как ледник отступил отсюда около 19000-13000 лет назад (окончательно селились у Балтики все же 9 – 12 тыс. лет назад: П.З.).

Современный Человек, или Homo sapiens sapiens, начал миграцию из восточной Африки 120000-100000 лет назад и заселил всю Европу примерно 40000 лет назад, прибывая в течение промежуточных периодов (временных потеплений) в Последнем Ледниковом периоде в течение 120000 лет. Последний промежуточный период охватывает время от 40000 до 30000 лет назад (ледник, в периоды наибольших похолоданий, расширялся до Черного моря). Человеческие поселения, возможно, также появлялись на территории Балтофенноскандии во время потепления перед Последним Максимумом Последнего Ледникового периода, 23000-19500 года назад. Но продвижение и отступление ледника, который достигал 0,5 км толщины на краю на территории современной Литвы и 2,5 км в горах Скандинавии, наряду с водными потоками от таяния льда, уничтожало все возможные следы человеческого присутствия в Прибалтийской области в течение этого периода».

Здесь сделаем вставку, которая отражает представления современной этногенетик (отчасти она представлена в наших публикациях в Академии Тринитаризма). Сегодня большинство генетиков придерживаются теории африканского происхождения прапредка большинства человечества, включая и россиян. Будущий победитель в эволюционной гонке возник на Юго-Востоке Африки (в округе верховий Нила) около 200 тыс. лет назад и расселился оттуда по всей планете (рис. 1).

Рис. 1. Карта наиболее возможного расселения Homo sapiens sapiens 100 – 20 тыс. лет назад.

Явно земли юга России (у Ра, — так в древности называлась Волга) играли около 40 тыс. лет назад очень важную роль в распространении людей современного типа в Европе, Северной Азии и Америке. И выполняют подобную роль десятки тысячелетий, вплоть до сих пор. На счету этих пращуров-земляков россиян многие тысячи технологический и лингвистических достижений, славных дат и имен от эпохи Homo sapiens.

И здесь явно наука против тезиса ряда ученых, что территория России традиционно находится на мировой инновационной периферии. Античные споры «скифов и египтян» не принимают и положение, что «огромная, холодная континентальная равнина, где время, отпущенное для эволюции, до предела сжато в рамках годовых циклов, многократно затрудняет процессы эволюции формирующих ее территориальных систем».

Возможно, в палеолите и мезолите волны социальных инноваций прорывались сквозь южные горы на эти Русскую равнину (в округу священных гор Рип) и вновь как бы откатывались, не выдержав давления экстремальных свойств периферии. Но взаимодействие природных и социальных инноваций уже в Ашеле (около 100 тыс. лет назад) все же заложили не вечный цивилизационный протораскол между Восточной и Западной Европой. Различия не только нарастали, но и уменьшались. К моменту пространственной структуризации предков славян (не только восточных славян), выбранная волею судеб историческая площадка для развития их собственной социо-культурной территориальной системы не только консервировала эти различия (участие славян в истории Византии и других стран – яркий пример их инновационной силы). Гипертрофия периферийности и одновременно открытости для сброса остаточных инноваций из основных креативных центров цивилизаций – это не столько основное свойство пространств России, сколько результат целенаправленной имперской политики (Египта и Ассирии, Великой Персии и Рима, элиты Византии и Халифата).

Если человек вышел десятки тысяч лет назад из Африки, то дальние африканские прародители россиян как бы похожи на современных жителей этого континента. Но некоторые исследователи считают, что первые люди, даже появившиеся из Африки, были ближе к монголоидам. Эта рассовая группа имеет и наиболее глубокую эпическую память, где счет человеческой истории идет именно на многие миллионы лет.

Ряд архаичных черт монголоидов (включая китайцев, корейцев, японцев, народы Сибири), в частности, в строении зубов, происходят от неандертальцев и Homo erectus (Человека прямоходящего) сотни тысяч лет назад. Популяции азиатов-россиян (монголоидов) обладают высокой приспособляемостью к различным условиям обитания, от арктической тундры до экваториальных влажных лесов. Это существенный и достойный уважения полиэтнос единой России.

У детей собственно африканской расы в высоких широтах (например, ближе к Крайнему Северу) при недостатке витамина D быстро возникают заболевания костей, рахит и т.п. Хотя захоронения около 30 тыс. лет назад древнего африканца в округе Дона выявлено археологами. Если бы первые люди были все подобны современным африканцам, то сомнительно, что они смогли бы успешно осуществить миграции по всей планете, особенно в полярные зоны. Правда, эта точка зрения пока оспаривается большинством антропологов, но не всегда большинство – критерий истины.

Неандертальцы развивались в Европе из Homo erectus в Европе, но десятки тысяч лет назад стали вымирать – они не могли соперничать с более изобретательными Homo sapiens. То есть более образованными – людьми «высшей школы» того времени. Так почему хотя бы период возникновения «хомо спиенс» не обозначать началом истории не только экономики, но всемирного и отечественного образования и педагогики ?! По сути, при суммировании всех историко-педагогических исследований такой вывод неотвратим, но постоянно игнорируется учебниками и большинством экономических и педагогических публикаций.

Причиной вымирания могла быть и слишком высокая специализация ранних европейцев – неандертальцы за сотни тысячелетий привыкли к жизни лишь в условиях ледниковой Европы.

Могло ли происходить скрещивание между неандертальцами и Homo sapiens в период их сосуществования в последние десятки тысячелетий ? Если скрещивание было, то современные европейцы имеют некоторые гены неандертальцев. Первый ответ был получен генетиком Сванте Пэбо при изучении ДНК из египетских мумий и ДНК останков неандертальца, возрастом несколько десятков тысяч лет. ДНК древних была сильно фрагментирована, но удалось с помощью самого современного метода анализа ДНК – метода полимеразной цепной реакции (ПЦР) – установить нуклеотидную последовательность небольшого участка митохондриальной ДНК.

Соблюдались условия высочайшей стерильности – ученые работали в костюмах, напоминающих скафандры. И полученные данные печалят — вымершие неандертальцы составляли отдельный, хотя и родственный человеку вид. Скорее всего, скрещивание этих двух видов было невозможно – слишком велики генетические различия между ними. Следовательно, в генофонде человека почти или вовсе нет генов, полученных от неандертальцев. Кроме животных созвучий (криков от боли и т.п.; люди и обезьяны способны передразнивать друг друга), вероятно, не было между видами и сходства в речи.

По последовательности ДНК было оценено время расхождения ветвей неандертальца и современного человека, которое составило 550–690 тыс. лет. А непосредственные предки современного человека – почти и любого россиянина, появились всего до 200 тыс. лет назад. Кто из прорюриковцев об этом помнит ?!

Многотысячелетняя история человека записана в наших генах и в наших способах действий. Профессор Стэнфордского универститета (США) Лука Кавалли-Сфорца составил карты распределения частот нескольких сотен генов в европейских популяциях (он назвал эти карты «генетическими ландшафтами») и по генетическим дистанциям между популяциями вычислил даты их разделения. Отметим последние, цивилизационные, волны миграций. Первая, оставившая наиболее заметный генетический след (частота встречаемости комплекса из 95 генов плавно понижается от районов Среднего Востока к месту обитания басков, см. рис. 2), соответствует экспансии неолитических земледельческих народов из мест зарождения земледелия (район Месопотамии) на север и запад Европы. Ее датировка на основе генетических дистанций совпадает с археологическими датировками (6–9 тыс. лет назад).

Рис. 2. Распространение земледельческой цивилизации 9 – 6 тыс. лет назад

Акцентируем внимание.

Наши пращуры-земляки у низовий Дона и Волги около 8 тыс. лет назад генетически тяготели к древнейшим земледельцам, жившим до 10 тыс. лет назад. Имели сходную экономику и типы поселений. Получали соответствующее воспитание и образование. И они близки им по языкам, эпосу и другим характеристикам, чего многие маститые историки, включая и историков экономики и педагогики, знать и учитывать не хотят. Частота встречаемости другого комплекса генов наиболее высока на юге России (здесь эпицентр и архаика индоевропейства, туранства, финно-угорства, кавказства) и снижается как в направлении к северу, так и к югу от этой области. След оставили прежде всего миграции скотоводов-кочевников 4–6 тыс. лет назад (рис. 3).

Именно об этом полиэтносе античные римские историки (Помпей Трог, Юстин, Павел Оросий и другие) еще 20 – 16 веков назад говорили, что скифы – первый цивилизованный народ на земле, даже древнее египтян. И они – эти самые ранние скифы, — достигли господства в Европе и Азии за 2800 лет до образования Рима. Примерно в 3553 году до нашей эры. Так что в 2002 году незаметно прошло 5555-летие отечественной государственности с ее экономикой и педагогикой – доказанной археологически, антропологически, генетически, общеисторически… Если реально господствовали, то доказывали и своим уровнем экономики, воспитания и образования.

Сами себя скифы еще во времена Геродота называли «сколоты» (по этой линии иногда ведут происхождение через византийское «склавины» и арабское «сакалибы» самоназвания «славян», при неизбежном выпадении «к»). Оно подозрительно созвучно индоевропейскому «скола» (школа, скул и т.п.). Образованность скифов в античное время признавалась многими авторами. Из Великой Скифии даже в греческих городах появлялись педа-гоги – «детей вожди».

Рис. 3. Распространение коневодческой цивилизации 6 – 4 тыс. лет назад

Изменение распространенности третьего комплекса генов соответствует экспансии греческой культуры в I тысячелетии до нашей эры (рис. 4). И вновь наши пращуры-земляки объективно (генетически) были очень близкой частью населения античного мира времен древних Греции и Рима – 30 и 20 веков назад. Но – вспомним рисунки 2 – 3, — за тысячи лет до этого именно они во многом и создали генофонд прагреков и праримлян. И многие мастеровые, да и семейные «педа-гоги» (детей вожди, поводыри, пастухи) в цивилизованных странах происходили именно из Скифии. И набирались от «вар-варов» ума-разума.

Конечно, не только миграции приводят к изменениям концентрации генов в популяциях. Например, частота встречаемости генов, связанных с адаптацией к холоду, плавно уменьшается с севера на юг. Кроме сравнения частот встречаемости генов в популяциях для реконструкции истории используется и метод «молекулярных часов». Ведь скорость изменения нуклеотидной последовательности молекулы ДНК за счет точечных мутаций (т.е. изменения только одной пары нуклеотидов) настолько постоянна, что ее можно использовать для датировки отхождения данной эволюционной ветви от общего ствола.

Рис. 4. Распространение развитой индоевропейской цивилизации 30 – 20 веков назад

Эти «молекулярные часы» были откалиброваны при сравнении скорости изменения ДНК тех видов, время расхождения которых было надежно установлено по ископаемым останкам. Так уточнена дата разделения ветвей человека и обезьян – от 5 до 7 млн лет назад. До этого палеонтологи полагали, что разделение произошло около 25 млн лет назад. Однако теперь «молекулярная» датировка является общепринятой. Считается, что предки человека и шимпанзе разделились около 5 млн лет назад, отделение горилл произошло раньше, а еще раньше, около 10–15 млн лет назад, отделилась ветвь орангутанов. Понятно, что вероятны и новые открытия. Однако для современной полной истории России, включая и прошлое экономики, отечественного воспитания и образования, досточно знать и то, что сказано выше.

Язык – основа любого информационного процесса, особенно экономического или педагогического. Формирование современных языков от сравнительно близкого языка всех групп первых «хомо сапиенс» около 25 – 45 тыс. лет назад ныне доказывается все более строго и четко. Конечно, имеют право на жизнь и другие версии. Но сравнительная близость строения человеческой гортани и понятность палеолитических знаков для всех людей той поры больше работают на версию о едином праязыке. Геноглоттохронология – наука о развитии языка с учетом данных геноэтнологии

Вернемся к тексту источника.

«Согласно теории археолога Павла Долуханова, предки Финно-Угорских народов образовали первую волну современных людей (это исконное финно-угорство доказать абсолютно невозможно: П.З.), прибывших в Европу из Африки, когда они заселили Приледниковую зону у южного края ледника. Волны иммигрантов, следовавших за ними, заселили южную, Средиземноморскую зону.

Окончательное отступление ледника около 19000 (все же 11-13 тыс. лет: П.З.) лет назад распространило человеческие поселения на север, вплоть до Арктического Океана, примерно 11000-9000 лет назад. Согласно теории лингвиста Калеви Виика (Kalevi Wiik), наши Финно-Угорские предки заселили область от Атлантического Океана до Уральских Гор, как в течение Последнего Максимума Последнего Ледникового периода, так и позднее (вот оно традиционное калеви-вииканье типа – помните славяне, на чьих исконных землях живете: П.З.).

Население, состоявшее из охотников и рыбаков, жившее в приледниковой зоне, было малочисленным и редким, поскольку для поддержания одного человека требовалось около 10 кв. км. Земли. В пределах населенной области никаких больших перемещений не было. Массовое движение населения шло только на ненаселенную землю, которая освобождалась от ледника по мере его отступления к северу.

Природные катаклизмы также вынуждали население перемещаться. После того, как люди населили Европу, это была вулканическая активность в центральной части Европы, которая теперь соответствует западной Германии, от 100000 до 11000 лет назад. Наиболее интересная с точки зрения человеческого переселения вулканическая активность имела место 13000-11000 лет назад, когда, большая часть нынешней Германии была покрыта золой и камнями. Наиболее мощный взрыв вулкана Laach был 13000 лет назад. Он нанёс серьезный ущерб местной растительности и отогнал диких животных. Археолог Hans-Peter Schulz предполагает, что и люди покинули район бедствия, и, основываясь на данных археологии, находит, что, возможно они достигли теперешней центральной России. Можно ожидать, что во время этой миграции люди попали также в Прибалтийскую область (а протославяне-свидерцы из округи Польши и Белоруссии перемещаться как бы не могли: П.З.).

После вулканического извержения растительность восстанавливается относительно быстро — даже в пределах одного человеческого поколения. Поэтому мы можем предположить, что популяции блуждали взад-вперед между областью природного бедствия и соседними территориями в течение тысяч лет. Это явление приводило к смешению различных популяций и обусловило консолидацию человеческих генетических типов и многочисленные случаи языковых контактов в сердце Европы (например, и в округе эпических гор Рип, ныне частью Валдайских).

Мы не имеем никакой определённой информации о том, как давно современные люди, или Homo sapiens sapiens, стали способны говорить. Эксперты полагают, что человеческий язык имеет возраст — по крайней мере — 50000 лет, но считается весьма вероятным, что наши предки обладали речью и раньше, 100000 или более лет назад (это не далеко от общепринятого в языкознании, где теоретически учитывается и язык превращавшихся в человека обезьян: П.З.). И он явно связан с верхним палеолитом, следов которого немало на землях России.

Вот Карта (рис. 5) размещения стоянок среднего хроносреза верхнего палеолита (24 000 — 20 000 лет от наших дней) для которых имеются данные по палинологии или макроостаткам растений. Палеогеографический этап: время между средневалдайским мегаинтерстадиалом и максимумом оледенения в Европе и Сибири.Стоянки или культурные слои в многослойных стоянках (см. данные в скобках) для которых имеется палинологическая информация: 1. ML5 — Молодова V (VII); 2. KM — Кормань IV (VI); 3. KP — Корпач; 4. AM — Амвросиевка; 5. P1 — Пушкари 1; 6. P8 — Погон (Пушкари 8); 7. AV — Авдеево; 8. K1 — Костенки 1 (I-II); 9. K8 — Костенки 8 (I-Ia); 10. K14 — Костенки 14 (I); 11. K11 — Костенки 11 (III, II, Ib, Ia); 12. K21 — Костенки 21 (III-I); 13. HO2 — Хотылево 2; 14. ZR — Зарайская (нижний культурный слой); 15. GG — Гагарино; 16. BB — Бирючья Балка 2 (II); 17. VO — Малая Воронцовская (II); 18. AH — Ахштырь (II.2); 19. GU — Гуппский навес 1; 20. D — Денисова пещера (внутрипещерный разрез); 21. AN2 — Ануй II (III-VIII); 22. UK1 — Усть-Каракол I (IV-II?); 23. KS1 — Каштанка 1; 24. RT4 — Куртак 4; 25. KJ — Климауцы; 26. KH1 — Коршево 1; 27. KH2 — Коршево 2; 28. SH — Шестаково. Другие палеоботанические материалы, систематическая принадлежность которых определена: макроостатки древесин (стоянки 1, 2); древесные угли (стоянки 8, 10); семена (стоянка 8); эпидермисы (стоянки 8, 10, 12, 17, 18, 20); статистические данные по палинотератам (стоянки 8, 10, 12, 17, 18, 20); микрофотографии пыльцы, спор и разнообразных палеоботанических объектов, полученные с помощью СЭМ (стоянки 17, 18, 20). Подробности с помощью поисковых систем Интернета.

Рис. 5. Карта размещения стоянок среднего хроносреза верхнего палеолита в России (это все одни финно-угры, латыши и литовцы ?!)

Сегодня во всем мире насчитывается около 6000 языков. Примерно 10000 лет назад, когда человек начал переходить от потребления продовольствия (охота и рыболовство) к его производству (земледелие и скотоводство) и создались условия для существенного роста населения, людей во всём мире насчитывалось около 5-10 млн.

У людей того времени было рекордное число различных языков, около 12000 (это версия, а не общепринятое мнение – большинство пока склоняется к существованию относительно единого праязыка хотя бы в среднем каменном веке, мезолите: П.З.).

Это примерное число основано на условии, что 10000 лет назад каждый коллектив, включавший 500-1000 человек, имел свой язык. Именно так обстоит дело у современных Австралийских аборигенов. По-видимому, в течение нескольких последних тысячелетий вымерло больше языков, чем выжило к настоящему моменту, а на большинстве языков сегодня говорят не их первоначальные носители. Аборигены Новой Гвинеи держат рекорд по числу языков на душу населения, и языковое разнообразие долго царило на острове. В настоящее время в северной Европе имеется очень мало языков, это результат тысячелетней языковой интеграции.

Сравнительный метод Индо-Европейских лингвистов, который стал общепринятой парадигмой в исторической лингвистике вообще, основан на принципе, что родственные языки со временем расходятся (дивергируют). В 1997 лингвист Robert M. W. Dixon развил общую модель долгосрочного языкового равновесия в пределах устойчивого языкового ареала, с последующим эпизодом резкого смещения. Он считает момент начала расхождения, лежащего в основе формирования генеалогического древа (Sprachbaum), весьма специфическим случаем. Более нормальная ситуация — когда преобладают процессы конвергенции. В 1999 положения Диксона использовал лингвист Daniel Nettle. Он доказывает, что, когда люди мигрировали из Африки, имелось большое разнообразие доступных географических ниш, и популяции должны были расщепляться неоднократно и часто. Языки, образовавшиеся в результате расщепления, продолжали изменяться, пока не стали настолько различными, чтобы идентифицироваться как различные языковые семейства. Но затем Nettle следует методу конвергенции Диксона и предполагает уменьшение числа существующих языковых семейств.

Ранее я (напоминаем, статья Свена-Эрика Соосаара (Sven-Erik Soosaar); Тарту) выражал убеждение, что Диксонова модель точечного равновесия — лучшее объяснение появления языковых семейств, и особенно Уральского. Аналогично, я считаю единственно возможным путём дальнейшего развития исторической лингвистики симбиоз её с генетикой и археологией, которая, в свою очередь, подтверждает модель Диксона. Образование родственных Уральских языков путём конвергенции предполагается также лингвистами Яношем Пуштаи (Jбnos Pusztay) и Калеви Вииком (понятно, финно-уграми: П.З.).

В мире можно различить два типа географических областей. Первый тип — например, Евразийский степной пояс и прежний Берингов Перешеек, соединявший Евразию и Америку — способствовал легкому распространению и обмену языков и мог быть, по крайней мере, какое-то время, лингвистически однородным. Другой тип — например, Кавказские Горы и гористый остров Новая Гвинея — сохранил лингвистическое разнообразие, и ни один язык не смог распространиться на всю область.

Если бы 100000 лет назад существовал только один язык, то в соответствии с Индо-Европейской моделью языковой дивергенции (а в чем ее суть ? П.З.) в мире сегодня должно было бы быть примерно 10 миллионов миллиардов миллиардов миллиардов языков (хорошо бы автор пояснил методу подсчетов: П.З.). Поскольку этого не наблюдается, мы должны предположить, что языковой обмен был правилом, а не исключением в человеческой истории.

Приледниковая зона была богата биомассой, и это создало условия, благоприятные для крупной дичи, типа мамонта, бизона, лося и т. д. Охота на крупную дичь и близкие контакты между различными человеческими популяциями позволили либо сохранить первоначальное подобие между Финно-Угорскими языками, либо сделать другие языки подобными Финно-Угорским (и упорно в науке делают: П.З.). В последнем случае возможно, что использовался lingua franca, или общий язык общения.

Во всяком случае, результатом было то, что во всей приледниковой зоне имелся относительно высокий уровень единства языков, что должно говорить о том, что люди говорили на Финно-Угорских языках. (Полное единство языков в такой большой области — от Атлантического Океана до Уральских Гор — трудно представить. На таком географическом пространстве трудно представить даже полное единство теоретического Финно-Угорского lingua franca – это откровение уже вырвалось у самого автора, но очевидна апологетика им все же тотального финно-угризма: П.З.)

В южной Средиземноморской зоне этот процесс конвергенции языков не имел места или не был столь же широк, как в приледниковой зоне. Из не-Индо-Европейских языков, на которых когда-то говорили в Средиземноморской зоне, сохранились только Баскский в Пиренеях и Кавказские языки в горах Кавказа. Но конечно, в областях между Пиренеями и Кавказом когда-то говорили на многих не-Индо-Европейских языках (ранним индоевропейцам или их пращурам места в Европе не оставляют: П.З.).

Примерно 10000 лет назад земледелие начало распространяться из Турции в Средиземноморскую зону (а чего же не Причерноморье и округу Кавказа, в Среднюю Азию ? П.З.), а затем в остальную Европу, а скотоводство пошло тем же путём из степей Европы и Азии (и чего же здесь не сказано об Украине и России, если выше о Турции? П.З.). (Согласно археологу Вальтеру Лангу (Valter Lang), первые признаки земледелия, например, на территории Эстонии имеют возраст около 5000 лет. – а когда в округе Приильменья и эпических гор Рип ?: П.З.)

Появление Индо-Европейских языков в Средиземноморской зоне примерно 7500 лет назад изменило языковую карту Европы. Индо-Европейские языки вытеснили неизвестные языки из центра Средиземноморской зоны, став восточными соседями Баскских языков и южными соседями Финно-Угорских. В частности, заслуживает внимания большое наводнение, которое могло произойти около 7500 лет назад. Океанская вода, повышавшаяся в результате таяния континентальной ледяной шапки, прорвалась через Босфорские барьеры со стороны Средиземного моря и попала в Черное море, уровень которого начал очень быстро повышаться — примерно по 15 см в день — до 107 м выше прежнего уровня. (Весьма возможно, что библейская легенда о Потопе является и воспоминанием о той катастрофе).

Население Черноморского побережья было вынуждено разбегаться от воды во все стороны, о чём имеется ряд археологических свидетельств. Как предполагается, таяние было наиболее интенсивно у северо-западного побережья Черного моря, где в настоящее время глубина не более 30-60 м и, таким образом, зона наводнения была наиболее обширна. (Это явление до некоторой степени сопоставимо по последствиям с извержением вулкана Laach, только без движения населения «взад-вперед»).

Важно отметить, что те, кто покинул берега Черного моря, уже были знакомы с земледелием и скотоводством (это уже работает на признание справедливости сведений легенды о Словене и Русе по сути: П.З.), так что черноморский катаклизм мог ускорить распространение этих способов пропитания на области охотников и рыболовов в Центральной Европе, где могли располагаться Финно-Угорские поселения (вот вам германцы, славяне и балты ! П.З.). Все связанное с данным явлением нуждается в более глубоком исследовании (а вывод уже есть ! П.З.), но результат должен быть чрезвычайно интересным, особенно с точки зрения языковых контактов.

Виик постулирует, что северные Индо-Европейские языки (Германские, Прибалтийские и Славянские), которые сильно отличаются от других Индо-Европейских языков, появились, когда носители Финно-Угорских языков познакомились с Индо-Европейской системой языка. Но, как всегда бывает при изучении иностранных языков, они делали ошибки в произношении, формах слов и структуре предложения. Иными словами, Германские, Прибалтийские и Славянские языки полны Финно-Угорскими влияниями, или, точнее, субстратом. В субстрате, однако, не обнаружено почти никаких Финно-Угорских заимствованных слов. Отсутствие заимствований характерно для процесса обмена языков, так же, как и для процесса изучения иностранного языка. Когда мы изучаем иностранный язык, мы не используем слова из нашего родного языка, но делаем ошибки в произношении, склонении, спряжении, использовании числа и структуре предложения, основываясь на нормах своего родного языка. Финно-Угорский субстрат наиболее очевиден в Славянских языках и наиболее спорен в Германских (тоже повод для «ненавязчивых» размышлений, где балты как якобы отчасти финно-угры скромно не упоминаются: П.З).

В последние несколько лет теория Виика была предметом горячих дискуссий, особенно, как и следовало ожидать, по поводу Германских языков. Между прочим, они были оживлены тем фактом, что примерно треть Германского словаря имеет не-Индо-Европейское происхождение, но не относится и к современному Финно-Угорскому словарю. Эта треть включает многие слова, относящиеся к мореходству, военному делу и социальной организации.

Теория Виика критиковалась также в части типологии языков: некоторые из элементов предполагаемого Финно-Угорского субстрата в Германских языках представляют собой явления, достаточно обычные для Европы и всего мира и поэтому могли возникнуть в Германских и Финно-Угорских языках независимо.

Конечно, вымершие языки, которые полностью неизвестны нам, могли какое-то время иметь хождение в приледниковой зоне, как и в Средиземноморской. Они могли быть не похожи на Финно-Угорские. С другой стороны, мы не должны забывать, что Финно-Угорские языки и уровень развития их носителей могли широко варьироваться в приледниковой зоне, и некоторые из этих языков теперь утрачены, то есть вытеснены Индо-Европейскими (так в приледниковой зоне все же будущим индо-европейцам места для агрессивного финно-угризма нет: П.З.).

В настоящее время ученые отходят от старого представления, что изменения в материальной и духовной культуре всегда в человеческой истории вызываются большими перемещениями населения. Материальная и духовная культура (включая язык) может передаваться — и, как правило, передаётся — от одной группы к другой без какого-либо перемещения населения. Более вероятно движение небольшого числа носителей культуры (включая носителей языка). Например, убедительно установлено, что сельское хозяйство распространилось по всему миру почти без перемещений населения. Виик подчеркивает, что именно это произошло и в Европе.

Интересно поэтому отметить, что Виик считает, что сельское хозяйство распространилось в Европе на тысячи лет позднее индоевропейских языков. Лингвист Jean-Luc Moreau предположил, что носители индоевропейских языков были не теми, кто распространил земледелие, а профессиональными бандитами со сложной военной организацией (или носителями государственности ? П.З.), пришедшими области, разбогатевшие за счёт земледелия, и подчинили местных земледельцев своей власти (эта версия и ряда других ученых, отчасти идущая от Гимбутас, но стоит ли всех индоевропейцев под одну гребенку ?: П.З.).

Сельское хозяйство позволило людям получить с единицы площади примерно в пятьдесят раз больше продуктов питания, чем охота и рыболовство. Переход к земледелию привёл к взрывоподобному приросту населения в Европе и на всём земном шаре. Не существует твёрдого доказательства того, что распространение земледелия из Турции сначала в южную Европу и оттуда на север перед Черноморским наводнением привело к массовому перемещению южных поселений. Причину этого мы все еще не можем удовлетворительно объяснить. (Возможными объяснениями могут быть катастрофические эпидемии, которые легко распространяются среди плотных поселений земледельцев и военные столкновения, которые имели место среди земледельческих народов — Свен-Эрик Соосаар; в легенде о Словене и Русе все же подчеркивается перенаселенность (П.З.).

Объяснить не можем, но финно-уграм огромные куски прошлого отдаем (рис.6).

Л.Н. Гумилев. Открытие Хазарии. Карта 1. Евразия около 80 г. н.э. Условные обозначения

Рис. 6. Карта с привычной гипертрофией финно-угорских земель (вместо славянских и балтских) выполнена А. Родионовым в 1999 г. на основе комплексных электронных атласов Мира «Наша Земля» (ArcAtlas: Our Earth) и ArcWorld при помощи настольных геоинформационных систем фирмы ESRI.

В модели Виика Прибалтийское население — главным образом типичные северо-западные Европейцы, характеризующиеся высоким ростом, большой головой, овальным лицом и светлой кожей, волосами и глазами (балтов, германцев и славян таких нет ?! П.З.). Причины возникновения этих антропологических факторов не вполне ясны, и мы не знаем, почему этот человеческий тип настолько характерен для северо-западной Европы. Предполагается, что причиной может быть естественный отбор среди северных земледельцев.

Исследователь Valdar Parve предполагает, что первоначальные жители Балтофенноскандинавии, питавшиеся мясом, значительно отличались от нынешних жителей этой области. Традиции питания на территории Балтофенноскандинавии значительно изменились, когда произошёл переход к земледелию и все более вегетарианскому питанию. Образовавшийся дефицит жирорастворимых витаминов, как полагают, является дарвиновским фактором отбора. Дефицит витамина D и рахит, дефицит витамина C и нарушение свёртываемости крови, дефицит витамина E и слабость сокращений матки — всё это вызывало смерть молодых пигментированных женщин при родах. Такая ситуация была благоприятна для индивидуумов с большой площадью светлой кожи. Их масса тела была мала по отношению к площади тела, что облегчает доступ ультрафиолетовой радиации, которая недостаточна в северных широтах, но является необходимым фактором для синтеза жирорастворимых витаминов из провитаминов растительного происхождения. Так что ключ к происхождению депигментированного населения находится в изменении пищевых привычек (вероятно, славено-русов как преимущественно русых и исторически светлоглазых хотя бы от депигментированного населения не исключат: П.З.)».

Это подробное цитирование программной статьи, где есть и справедливые наблюдения об особенностях приледниковых людей, одного из увлеченных исследователей вновь подчеркивает очевидное. Научно-исследовательское противодействие попытками информационного диктата, извиняюсь за термин, «финно-угризма» (как и любого «…изма») — настоятельна для всех россиян, включая и самих финно-угров. Доказать финно-угорскую основу всех языков Восточной Европы со времен палеолита научно невозможно, а это веками и все упорнее делается (и нередко в ущерб самим финно-венграм). И кроме стратегического вреда ничего ментальности россиян такая иногда наукообразная ахинея не принесет. Она, безусловно, в условиях информационного общества может высказываться, но должна получать и достойную научную отповедь.

Пращуры финно-угров в Евразии, понятно, были. Но наряду с пращурами индоевропейцев, тюрков, северных семитов и многих других нынешних евразийских народов. В том реальная геноглотто-хронологическая аксиома. По сути, у всех народов планеты равные права на истоки своего этногенеза с глубин каменного века. Если это не осознать, любые этногенетические схемы будут провоцировать лишь национализм и распри народов и религий. И кому-то из политиков и финансистов эти вечные распри только на руку. Такой глобализм их устраивает. Но полезен ли он подавляющему большинству людей, к примеру, в самой России ?!