Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Праславянской Цивилизации - Праславянский язык

А.Б. Коренная
Протоевропейский язык на Балканах и в Средиземноморье в 7-1 тысячелетиях до н.э.

Oб авторе


Аннотация

Цель настоящей работы - попытаться объяснить проявление в памятниках архаичной письменности Балкан и Средиземноморья бытовой основы протоиндоевропейского языка, сохранившейся на Русской равнине. Показана возможность объяснения путем переоценки роли последнего оледенения северо-запада Восточно-Европейской равнины и опоры на предположение о разделении в послеледниковье протоиндоевропейцев на две ветви, различающиеся географически (лесная-лесостепная и степная зоны), хозяйственно и частично генетически. Реконструирована история русского народа и славянства. Наиболее активная часть первой ветви, в период с послеледниковья до достижения второй ветвью Западной Европы, реализовала южный вектор миграций с запада Восточно-Европейской равнины, осваивая производящее хозяйствование с земледельческим уклоном и распространяя основы протоевропейского языка в Малой Азии и Средиземноморье.

Ключевые слова: протоевропейский язык, памятники письменности, история индоевропейцев, славянства, русского народа, миграции.


Введение

Роль славянских языков и, в частности, русского в становлении индоевропейских языков утверждали и утверждают многие ученые: М.Ломоносов, Е.Классен, Т. Воланский, Б.Грозный, А.Мейе, В.Пропп и др. В последнее время привлекают внимание многочисленные переводы древнейших буквенных памятников письменности Г.Котовой [см., например,1-3]. Этим автором на протяжении более 10 лет осуществлено около 300 переводов архаичных письменных текстов: от текстов Лепенского Вира и Винчи (7-4 тыс. до н.э.) до этрусских, малоазийских, финикийских, древнегреческих и других текстов Средиземноморья 3-1 тыс. до н.э, как и ряда других. Автор показывает, что все они написаны буквенной, консонантно-вокалической письменностью. Переводы осуществляются, главным образом, на основе составленного в середине 19 в. словаря В.Даля, а также других словарей русского и некоторых славянских языков. В 2010 г. издана книга «Этрусские тексты. Новое прочтение», в которой приводятся переводы 50 текстов и дается словарь из 620 слов. В ходе исследования в памятниках письменности каждой из около 2-х десятков культур и народностей выделен ряд (как правило, от 18 до 26) составляющих алфавит графически разнообразных букв, четыре-пять из которых    обозначают гласные звуки. Большинство  букв используются в современных европейских  алфавитах, в том числе  более 20   соответствуют по графике и звучанию буквам кириллицы. В корректности переводов убеждает применение в древней письменности основной бытовой лексики, с её присущими славянскому, в частности, русскому языку чертами грамматики, проявлением поклонения Велесу, характерных обычаев, особенностей земледелия, соответствием тематики предназначению памятников. Перед нами - панорама жизни: вера, эпитафии, описания обрядов (например, свадебного), ритуалов, в том числе жертвоприношений или банного (баня по- черному), инструкции (подготовка к посеву), наставления, заклинания, тексты с мольбою, ироничные тексты и др. Наиболее ранним образцом буквенного письма, расшифрованного с помощью диалектного русского языка, является надпись на камне из Лепенского Вира (7 тыс. до н.э.).  Эти работы открывают целую эпоху в жизни потомков протоевропейцев, бытующих на протяжении тысяч лет на Балканах и побережьях Средиземноморья.


1.Значение Ледникового периода в истории индоевропейской расы

Весомость лингвистического материала, тщательная проработка материалов на основе схожих алфавитов, используемых тысячелетиями на обширном пространстве, требует своего исторического обоснования. Попытаемся представить его, привлекая обобщение научных данных последних лет, частично изложенное автором ранее [4,5]. В этих работах делается вывод, что становление индоевропейской расы происходило на протяжении тысячелетий на обширном равнинном пространстве северо-запада Евразии с первоначальным центром на Русской равнине в ходе разнонаправленных миграций и взаимодействий с населением прилегающих территорий. Процесс формирования ведущей расы не мог не быть обусловлен особыми природными условиями этого пространства [4]. Все более осознается важность в этом отношении Валдайского оледенения, в частности, периода Молого-Шекснинского (Вюрмского) межледниковья (50-24 тыс.л.н.) и последнего этапа (Осташковское оледенение - 24-15 тыс. л. н.), роль которого полностью переоценивается рядом российских и западных ученых в настоящее время. Буквально в последних работах генетики (на основе, в том числе, результатов детального исследования древнейших останков человека из Костенок - Воронежская обл.) приходят к заключению: 37 - 14 тысяч лет назад (период, включающий Осташковское оледенение) в Европе (в том числе на Восточно-Европейской равнине) уже существовала «единая популяция-основатель всех европейцев», которая в отличие от предшественников внесла вклад в современный генофонд…» [6].

На широких просторах приледниковых равнин Восточной Европы люди жили порядка 10 тысячелетий. Как писал докт. ист. наук, многолетний руководитель Костенковско-Боршевской экспедиции М.В. Аникович: Именно «здесь нашла свое наиболее полное выражение целесообразная форма приспособления палеолитического человека к экстремальным условиям обитания» [7]. Дело в том, что климат приледниковой зоны отличался необычной сухостью и малоснежными зимами. Природные зоны представляли собой степи, где сформировалась не имеющая в настоящее время аналогов мамонтовая фауна (большое количество необычных по величине разнообразных представителей животного мира), что ввиду возможностей охоты способствовало концентрации массы племен охотников-собирателей. Археологи отмечают в этот период запустение просторов Центральной и Западной Европы, население которых частично сосредоточилось на юге, как и упадок культур Ближнего Востока. «Для охотников верхнего палеолита эта экосистема могла быть краем изобилия» и оказалась «местом ученичества…», - отмечает известный американский исследователь, генетик и пропагандист Сп. Уэллс в своей книге «Генетическая одиссея» [8]. Суровые условия Ледникового периода благоприятствовали становлению человека «в социальном, физическом, психическом и ментальном плане. Культура Восточной Европы той эпохи стала одним из высших достижений человечества в период «верхнего палеолита» [7]. Естественно предположить, что во время существования мега-фауны на Восточно-Европейской равнине сконцентрировались генетически различные популяции. Это, возможно, носители гаплогруппп R1, I, предковой ветви гаплогруппы N, как и представители более южных популяций. Полагают также, что за десятитысячелетний период жизни в приледниковье должен был начаться распад ностратической общности и становление, в частности, протоевропейской языковой семьи. Можно предположить, что, центр её формирования - это основной ареал распространения останков мамонтов на западе равнины от Варшавы и почти до Москвы, доходящий на юге до широт Киева и Воронежа [9, рис.9.1.2], ( рис.1)


Рис.1

 

2.Разнонаправленные миграции и распространение прототоязыка в послеледниковье

Период таяния ледника – время массовых миграций охотничьих племен во всех возможных направлениях, что обусловило широкое распространение наработанных основ протоевропейского языка. Значительная часть охотничьих племен следует на север вслед за сохраняющейся мега-фауной. Постепенно, по возрождении лесов, здесь формируется, как полагают генетики, сохранившийся до наших дней пласт палеоевропейского генофонда[10,11, гл.6.4]. Кроме того, приводимые авторами [9] карты демонстрируют распространение в этот период материальной культуры на территорию Западной Сибири. Многие племена устремляются с Восточно-Европейской равнины на привычные просторы Средней Азии, юго-востока Европы, как и на степные в ту пору равнинные пространства Центральной Европы. Первые из них, по-видимому, в относительно близком времени оказываются в изоляции вследствие затопления прилежащих низменностей из-за трансгрессии Черного, Каспийского и Аральского морей при подъеме уровня мирового океана и потопах (один из которых соотносится с 10-ым тысячелетием до н. э.). Исследователи видят в этом одну из возможных причин разъединения возникших в период оледенения генетических ветвей индоевропейской гаплогруппы R1. Отмечается также неожиданное возрождение и расцвет культур Ближнего Востока.

Как известно, лингвист, ленинградец Н.Д.Андреев обосновал существование в конце Ледникового периода - послеледниковье общего для населения от Рейна до Урала бореального (евразийского) языка, включающего протоевропейскую, протоуральскую и протоалтайскую ветви (14000-12000 лет назад). Центром общности носителей протоевропейского языка автор полагал Свидерскую культуру, расположенную от Закарпатья до Балтики – как раз в западной части основного ареала остатков мамонтов (13000-10000 лет назад). Археологи В.А.Сафронов и Н.А.Николаева в книге «Карпатско-Полесская прародина евразийцев. Обособление западных евразийцев (ранних праиндоевропейцев) и их миграция в Анатолию (10-9 тыс. до н.э)» обосновывают, что нестабильность климата в послеледниковую эпоху стимулировала их миграции в южном направлении вплоть до Крыма, Анатолии и Восточного Средиземноморья [12]. «С того момента, как свидерцы перешли Дарданеллы, - пишут авторы, - начинается малоазийский древнейший этап собственно праиндоевропейской истории». Десять тысячелетий назад свидерцы уже достигают Иерихона, контактируя здесь с первыми в мире земледельцами, а тысячелетием спустя – Чатал-Гуюка. (По сути работы Г.Г.Котовой во многом подтверждают и расширяют концепцию этих авторов с позиции лингвистики). В «Ведах славян» [13] отражена легенда о достижении протославянами Северной Африки. Кроме того, известна легенда о путешествии в дальний Египет в период потопа славянского бога-пращура Сварога, которое имело своей целью просвещение местных племен относительно наработанных на севере моральных правил общинности и хозяйствования.

Затопления в послеледниковье способствовали возникновению поселений в долинах гор и на плоскогорьях. В 8-7-ом тысячелетиях до н. э. на Балканах имеет место самобытная культура Лепенского Вира, в 6-4-ом тысячелетиях до н.э. известна культура Винча, в случае которой Р. Пешичем зафиксирована присущая именно индоевропейской культуре буквенная письменность [14].

Заметим, что в настоящее время все чаще в работах по истории говорится о предшествующей железному веку длительной эпохе жизни праславян в Центральной Европе – в ареале открытом как западным, так и восточным влияниям.

Южное направление распространения населения с Восточно-Европейской равнины оказывается наиболее перспективным в отношении дальнейшего развития ввиду контактов с выходящим из ледниковых рефугиумов населением и постепенным переходом на производящий тип хозяйствования. Освоение начатков земледелия, домашнего скотоводства (наряду с охотой, рыболовством и собирательством) было естественным способом выживания на южных территориях, в отличие от северных обновляющихся лесных пространств.

Высокая подвижность населения и южный вектор миграций сохраняется и в последующие тысячелетия мезолита. В результате, в силу относительно малой плотности послепотопного населения, потомки финально-палеолитических охотников-обитателей ареала останков мамонтов запада Русской равнины, активное, обретшее навыки сплочения и общинного выживания протоевропейское население, на протяжении времени, по совокупной длительности близком к продолжительности собственно ледникового периода, обосновываются на обширных территориях, включающих Прикарпатье, Балканы, часть Малой Азии, побережье и некоторые острова Восточного Средиземноморья, распространяя язык Центральной и Восточной Европы, устанавливая различного рода связи с местным населением. (Напомним, что значительное время миграции в Малую Азию и на Ближний Восток были возможны сухопутным путем.)

Известно, что лингвистика, в большей мере соотносится с женским, чем с мужским генофондом населения. Мужской «генофонд Анатолии прекрасно вписывается в цепь полуостровов Средиземноморья, примыкая к генофондам народов Балкан», которые оказываются довольно разнообразными и включающими как основные европейские (I2a, R1а R1b), так и средиземноморские гаплогруппы (J2, E3b1 и др.). На фоне относительной гомогенности женского генофонда Европы в нем фиксируются 4 генетических кластера, один из которых общеславянский. При этом наблюдается выраженное сходство генофонда мт-ДНК Центральной Европы (вплоть до Пелопонесса) с женским генофондом, максимально сконцентрированным в Архангельской области (проявленное также, хотя и в меньшей степени, в случае Восточной Европы, Северной Африки и частично Анатолии) [11].

Местом активных контактов северного и южного населения помимо Балкан, западной Украины и районов Триполья становятся долины Малой Азии (вспоминаем индоевропейский характер хеттского языка), Восточного Средиземноморья, острова Эгейского моря, Египет, а впоследствии и район Карфагена. Южные миграции спустя века имели и обратный вектор – об этом, например, «Веды славян», где описывается обратное путешествие протославян из Африки на Дунай - прародину богатую плодородными землями. На возвращение со временем в Европу указывали и авторы [12]. Этот вектор передвижений был особо выражен в переломную для Европы эпоху начала неолита. Широкое распространение производящего хозяйствования облегчалось древним языковым и частично генетическим сходством местного и прибывающего населения. Можно представить, в какой мере это способствовало внедрению земледельческих основ на территории всей Европы! (Вопрос о демической или культурной основе распространения земледелия в Европе интенсивно обсуждается генетиками в самые последние месяцы. Исследователи склоняются к сочетанию обоих вариантов, что вполне обосновано с позиции археологии).

Протоевропейский характер языка, освоение начальных этапов земледелия и придомного скотоводства, оседлый образ жизни позволяют считать оставившее древние памятники письменности население юга Центральной Европы и Средиземноморья протославянским.


3. Другие направления миграций. Миграции активных степных племен с востока в конце неолита-бронзовом веке

Таким образом, послеледниковье, потопы и климатические перепады стимулировали разделение племен протоевропейцев на две пространственно разделенные ветви. В отношении формирования протославянства существенно, что основной индоевропейской культурой выделенного Н.Д.Андреевым евразийского этапа развития языка послеледникового сообщества, как сказано выше, полагают именно Свидерскую культуру между Карпатами и Балтикой. Археологически установлено, что со временем эта и производные от неё культуры распространяется не только на юг, но и на восток, где формируются леса. В лесной зоне оказывается и часть южных племен Придонья, устремившихся при отступлении ледника на север вслед за мамонтовой фауной. Эта зона обеспечивает сохранение основ протоевропейского языка, а юг - перспективу распространения его в Средиземноморье и развитие производящего хозяйствования земледельческого склада.

Известно, что географические особенности восточной части равнинного евразийского пространства (степи и лесостепи юга Западной Сибири, южного Урала, Средней Азии и юга-востока Восточной Европы) исторически формировали преимущественно пастушеско-скотоводческие племена, тогда как западные лесостепные территории способствовали сочетанию придомного, либо отгонного скотоводства с земледелием, включающим огородничество и садоводство. Основная масса полукочевых племен протоевропейцев, оказавшихся на востоке, преимущественно в степной полосе Евразии (носители, в большой мере, гаплогруппы R1б), тысячелетиями мигрируют в западном направлении (Западная Сибирь, Средняя Азия, Поволожье, Северное Причерноморье, Ближний Восток, Закавказье, Малая Азия, Средиземноморье), массово прибывая в Европу в конце неолита – бронзу (3-2 тыс. до н.э.). Исходный протоевропейский язык в этом случае с одной стороны оказывается обогащенным новой лексикой за счет обретенного в скитаниях опыта, а с другой, естественно, искаженным в разной, но существенной мере за счет контактов с многочисленными южными народностями. Образ жизни, питание способствовали формированию определенной социальной структуры, действенного характера материальной направленности. Ввиду привлекательности приатлантического климата для производящего хозяйствования и под натиском активных племен с востока западный вектор миграций в период неолита становится характерным для многих анатолийских популяций. Прагматическая рассудочная направленность прибывающих со временем была усилена достижением географически разнообразных, относительно плотно заселенных пространств Западной Европы, а впоследствии и возможностями колонизации заморских территорий. Результат - интеллект, материальность, индивидуализм, характер мужского левополушарного типа внешней направленности. Последовательно племена, обретшие наибольший социальный опыт и активность - греки, римляне, англо-саксы - становятся ведущими на европейском пространстве, подчиняя коренное население. (В какой-то мере предшественником греческой европейской цивилизации можно полагать Хеттское царство, соперничающее с Египтом на протяжении столетий).

Со временем культура и традиции меняются, языки мертвеют. Однако существование на территории Европы сохраняющего основы языка палеогенофонда женского населения [11, гл.3.3], как и контакты с праславянским населением центра и востока, обеспечивают лингвистическую преемственность в Средиземноморье на протяжении длительного времени.


4. История русского народа

В этой связи следует особо остановиться на истории русского народа. Формирование в послеледниковье обширной лесной зоны на Восточно-Европейской равнине способствует, как упоминалось, становлению восточного вектора миграций Свидерской культуры и единой культурной общности от Рейна до верховий Волги, а, в плане лингвистики, в дальнейшем, на протяжении мезолита, по-видимому, смягчению произношения жителей лесной зоны и появлению сатем-изоглоссы, в отличие от жителей степей, сохраняющих кентум-изоглоссу [см., например,15].

В мезолитический период - время формирования раннего праиндоевропейского языка - основной культурой лесной зоны равнины является расположенная в широтном направлении от Архангельска до Воронежа (с центром на реке Москва*) Бутовская культура. Антропологи указывают на сохранение в мезолите на Восточно-Европейской равнине северного европеоидного антропологического типа[17, гл.15], тогда как недавние археологические исследования [18,19] подтверждают сходство Бутовской культуры и соседних северо-западных культур. По данным антропологии миграции угро-финнов из-за Урала имеют место в начале неолита, будучи обусловлены отступлением сибирских хвойных лесов на запад [20]. Таким образом, значительный пласт праиндоевропейцев закладывается в период мезолита на территории, сформировавшейся в послеледниковье лесной зоны равнины, что по времени совпадает с общепринятым периодом существования раннего праиндоевропейского языка. В энеолите в связи с распространением производящего хозяйствования и распадом единой иидоевропейской языковой общности наблюдается рост числа поселений в южной части равнины.

Население, оказавшееся в южной части центрального ареала останков мамонтов [9, рис.9.1.2], со временем оказывается в рядах племен, переходящих к оседлому образу жизни благодаря возможностям земледелия и скотоводства (в сочетании с собирательством, охотой и рыболовством) при наличии плодородных послеледниковых лессовых почв и более мягкого - в центре Европы, чем на востоке, - климата. В силу отстраненности от оживленных степных путей здесь тысячелетиями сохраняется ядро протославянства [17, гл.1].

Полагают, чтов период окончания мезолита - начала неолита (около 5 тыс. лет до н.э.) в индоевропейском праязыке происходит становление двух диалектных общностей: а) германско-балтско-славянско-индоиранско-армяно-греческой и б) хеттско-тохарско-италийско-кельтско-фригийской. Можно предположить, что первое имеет место преимущественно среди жителей лесной и лесостепной зон - носителей сатем-изоглоссы, а второе, в большей мере, среди населения степной зоны - обладателей кентум-изоглоссы.


*Любопытно, что автор [16] полагает происхождение названия «Москва» на основе балтского «моск» - лес, и обобщающего суффикса «ва» (братва, листва), из чего следует, что «москва» означает «лесовики». Это согласуется с существованием в лесной зоне балто-славянской языковой общности. Основываясь на словаре английского языка, автор также утверждает, что контакты англо-саксов и проторусских племен осуществлялись вне этой зоны.


Как убеждают нас Н.Р.Гусева и С.В. Жарникова, сходство русского языка и санскрита, характер северных орнаментов, топонимика и гидронимика части Русского Севера и Поочья, материалы Махабхараты отражают присутствие на этих территориях протоариев [21]. Этот вывод подтверждаются работами по ДНК-генеалогии А.А.Клесова [22].

Постепенно арии, как и, видимо, протоармяне, мигрируют все далее на юг, на юго-запад продвигаются протохетты и протогреки, балты и протогерманцы - на запад.(Заметим, что, если хетты, греки и римляне – индоевропейцы, то почему бы ими не быть, к примеру, балканским племенам, карийцам, лидийцам, финикийцам, троянцам, пунийцам и этрускам?) Оставшееся в центре равнины население – это проторусские племена. Русское население предпочло сохранить верность лесному пространству. У нас лесные сказки, где герои – лесные звери и птицы, верования, связанные с представлениями о лесных и водных существах: леших, русалках, водяных.

Необходимо заметить, сколь важную роль в возможности подобных утверждений в отношении истории русского народа играют данные не только антропологии, археологии и этнографии советского и постсоветского периодов, но и российской школы генетики [17, 9-11, 18-20]. По мнению ведущего советского антрополога В.В. Бунака, высказанному еще в 1965г., как и других антропологов, а также акад.Т.И. Алексеевой, для русского населения основной зоны его обитания характерно наличие определенного, лежащего в основе среднеевропейской расы антропологического типа, связанного с древнейшим населением Восточной Европы. В работах по классической и молекулярной генетике [9-11] на основании системных генетических данных (как по мужскому и женскому генофондам, так и по неполовым маркерам) обосновывается предположение о древнем палеоевропейском генофонде Русского Севера и детально описывается отличный от общеевразийского долготного тренда, обусловленный собственно историей русского народа, широтный характер изменения его разнообразных генетических характеристик. В совокупности эти работы позволяют сделать вывод, что русский народ – потомки древнейшего пласта индоевропейской ветви, изначально (с периода послеледниковья) укорененного на пространстве центральной части лесной зоны Восточно-Европейской равнины [5, 23].

Можно полагать, что начало выделения собственно русского языкового пласта населения (контактирующего на западе с прабалтами, а на востоке с угро-финнами) совпадает с датой потери языкового единства в пределах сатемной ветви. (Напомним, что распад балто-славянской языковой группы соотносится лингвистами с 4-ым тысячелетием до н.э.). Верность праматеринским пространствам с самого начала формирования индоевропейской ветви обусловила сохранение древних бытовых корней языка расы, отраженных как сочетанием несущих звуковую и смысловую нагрузку 2-3 корневых согласных в словаре В.Даля, так и особенностями грамматики.

Начиная с неолита и в последующие периоды миграционная активность индоевропейских племен резко возрастает в силу изобретения колеса, возможности использования тягловой силы крупного рогатого скота, приручения и впоследствии оседлания лошади, развития мореплавания. В этих процессах активно участвуют и центрально-европейские праславянские племена, проникающие на Север Греции и Италии, как проникают из Восточной Европы в тот же исторический период на юг вплоть до Индии, Аравии и Мальдивов и на восток, до границ Китая, арийские племена [22].

Объединение в историческое время трех категорий населения: отступившей на укромные территории части славянства, обретшей самопонимание в хаосе миграций в центральной Европе, прарусских северных народностей и основного населения центра русской равнины - привело к рождению русского народа [5]. Привнесение славянами на восток обретенного на западе опыта, способствовало возникновению русской государственности в центре равнины, и воспрепятствовало распаду языка на диалекты.


5. Особенности русского и других славянских языков

Значительная часть славянства формировалась по мере перехода к производящему хозяйствованию на благоприятной для земледелия части материнской территории, как население лесостепной полосы, семя, детище первой ветви – населения лесной полосы, - не нарушая на протяжении веков родственные и культурные связи с ней. Славянские племена в течение веков вели оседлый образ жизни. Для славян было характерны мирные отношения с соседями и стремление к объединению лишь при наличии внешней угрозы. В Европе многочисленное праславянство было неярким фоном проявления мигрирующих племен и народностей, объединения и агрессивные подвиги которых оказались в первую очередь отражены официальной историей, как историей войн. Ядро праславянства сохранилось в наиболее укромной части равнины [17], территория которой неслучайно в большой мере совпадает с ареалом послеледниковых лессовых почв и останков мамонтов. Изложенная история русского народа и славян обосновывает мнения известных лингвистов о характере славянских языков и германских языков.  «Славянский язык,- считал, как известно, А.Мейе, - это «индоевропейский язык архаического типа,  словарь и грамматика которого не испытали потрясений в отличие, например, от греческого, латинского, кельтских и германских языков», тогда как английский, датский языки с трудом можно назвать индоевропейскими.

Представляет интерес, используя наработанный Г.Г.Котовой материал (общий протославянский словарь будет содержать не менее тысячи слов), сравнить этапы развития протославянского языка в начальный период (на Балканах) и в последующие периоды. Этот анализ, по своей значимости несомненно требует исследований самого высокого уровня. Остановимся лишь на некоторых очевидных моментах и первоначально на факте возникновения на Балканах буквенной письменности. Потребность в информационном обмене на основе письменности возникла вследствие прогресса человека «в социальном, физическом, психическом и ментальном плане» в ходе ледникового периода. Буквенная основа была обусловлена её информационной экономностью. Обращает на себя внимание простота первоначальных буквенных знаков**, использование лигатур и исключение повторения одинаковых соседних букв и слогов (в том числе и в соседних словах), опускание букв, сокращение окончаний или применение исключительно согласных – все это проявление навыков периодов палеолита - мезолита, когда разнообразные знаки наносились именно на камень.

В представленных материалах письменности Балканского полуострова (128 слов) отражается чувственный правополушарный характер мировосприятия древних. Это многократное повторение гласной «и» в союзе «и», «и» и «у» в различных словах (впоследствии часто фиксируются, в основном, согласные) и оформление текстов таким образом, что они становились украшением предмета. В исходной гибкости языка убеждает также грамматика, когда уже на первом этапе имеют место сохранившиеся до наших дней окончания существительных, местоимений, временных форм глаголов и др. Например, в повелительном наклонения это окончания «и» (в двадцати случаях: иди, выпии-выпей, вили-увильни, утули-спрячь, усали-посоли, кехтай-объедайся, лиииви-лей и др.) и на согласную (в шести случаях). Обращает на себя внимание также действенный характер речи – в письменности преобладают глаголы по сравнению с существительными.


** 1) Для наиболее употребляемой буквы «и» использовалась одиночная палочка; 2) разнообразное сочетание двух палочек для последующих букв У, Х, В, С, Т, Л, П, иногда «К»; 3) использование трех и более палочек для М ,Н, К, Ш, Д. (последняя буква схематически отражает жилище, дом). Заметим, что при использовании русского языка и представляемого алфавита значительная часть балканских текстов воспринимается с легкостью, совершенно не требуя специальных знаний! Вот, например, надпись на могильном сосуде (около 1400-1230 г.г. до н.э., пригород Белграда). Легко читаем: «ии муулии». Перевод – ешь, не торопясь (по В.Далю), ибо торопиться уже некуда [2].


Поражает, конечно, также способность языка сохранять тысячелетиями путем 2-3 стволовых (корневых) согласных звуковой и смысловой характер понятий. Ученые недаром придают этому факту большое значение в формировании словаря. (Примеры: дм-(дом), кн (конь), лиик (лик), пиип (кринка), миис (миска), тл - туло, кхл (кахел-кашель), пхн (пхнуть), тииипу (тп –типать), хук (хк) –ударить и др. . Немалую роль ,видимо, сыграла обширность Русской равнины, благодаря которой сохранилось диалектное своеобразие народной речи. Низкий поклон В.Далю, заблаговременно, за 100 лет до эпохи всеобщего среднего образования, отразившему в словаре все многообразие диалектов народной речи самого многочисленного из наименее подверженных миграционным искажениям индоевропейского языка – языка русского.

Напевность языка сохраняется в явном виде, например, в венетских текстах [1], где в молитвах и заклинаниях звук «и» повторяется до 7 раз (!), а также, отчасти, в этрусских, но практически отсутствует в древнегреческих. Словарь древнегреческих текстов (около 240 слов) содержит понятия собственности (есто), её раздела (межевание), обмена и денег. По сравнению с балканскими надписями относительно возрастает число существительных ( в их структуре, как и в структуре других частей речи, растет число разнообразных приставок: на -, о -, па -, по -, ис -, с -, со -, пири), наречий (оканчивающиеся часто на «а», «о»), не требующих пояснения местоимений, предлогов и др. вспомогательных частей речи; проявлены деепричастия (нередко оканчивающиеся на гласную). Таким образом, перед нами – четкая картина развития социума, языка и письменности. Наибольшей степени развития, отличающейся выраженным своеобразием, протославянский язык достигает в Этрурии. Однако, что замечательно, почти все элементы своеобразия этого уникального языка (например, морфология деепричастий) оказываются в определенной степени отраженными в случае языка русского. И само название «латиняне», как проясняет Г.Г.Котова, происходит от славянского «лад».

Из переводов древних текстов мы узнаем многое о мировоззрении протоевропейцев западной (по отношению к мигрирующим тысячелетиями с востока племенам) - протославянской ветви потомков жителей приледниковой зоны. Человек представляет, что помимо мира реального имеет место Велес - великая сила (в трактовке Г.Г.Котовой), божество, связанное с миром духов, которое хутит-хут и - хитит (хоронит и похищает), тушит (тхт) - гасит жизнь и тащит (тшит) в загробный мир. Трогательны обряды захоронения, проявляющие веру в жизнь после смерти физического тела: сосуды для умершего с питьем, едой, а для детей и со сладостями. Заметим, насколько выразителен сюжет Ситовской надписи, действительно достойный запечатления в камне на нагорном склоне, не оставляющий, в отличие от других вариантов, сомнений в подлинности перевода: все (усии) умерли (лунули) в непогоду (в хижу), когда был нанесен (ннсе) кашель (кахил). Мы узнаем также о важности в жизни земледельца сохранения того, что взращено землей, об использовании конопли, ржи, применении соли при хранении.

В настоящее время автором переведено около 300 древних надписей, обнаруженных в различных районах Средиземноморья и в некоторых других. Перед нами картина быта обширного ареала, раскрывающая неизвестные доселе разнообразные аспекты жизни на протяжении тысячелетий, полностью изменяющая бытующие представления об истории индоевропейского языка и заслуживающая внимательного изучения специалистами.

Сказанное выше об истории индоевропейцев, славян и русского народа, в частности, дает возможность предположить объяснение высокой миграционной способностью северных протоевропейцев распространенность арийских формантов, в частности, форманта «ра»*** и обожествления Солнца, как на севере, так и далеко на юге. Может быть, отчасти следствием подобных контактов и было укоренение в доисторическом Египте представлений о солнечном божестве Ра?! Культ Солнца обязан был проявиться на севере, где в пасмурную погоду лучики Солнца естественно вызывают оживление всей природы и радость в сердце труженика-человека. Что же говорить о Крайнем Севере, где появление Солнца на горизонте после месяцев отсутствия всегда было долгожданным событием? Недаром лунные календари изначально больше используются в южных странах. Согласно переводам Г.Г.Котовой, поклонение протославян солнечному богу Ра (как и Велесу - в хтонической его ипостаси - проводника в мир иной) имело место, в частности, на севере Греции, у дорийцев.

Хотелось также обратить внимание на то, что русский и другие славянские языки глубинно отражают характер историю становления как языка, так и сознания человека, его мировосприятия. Недаром «слово» - это, возможно, нечто первоначально словленное (вспоминаем также различие в санскрите понятий – «шрути» – слышанное и «смрити» -передаваемое). В философии, как известно, различаются три вида познания: интуитивное знание; познание, возможное для человека, живущего в гармонии с самим собой и с природой: в таком состоянии человек открыт космическим источникам информации и может, в принципе, получить любое знание в пределах своего восприятия; наконец, научное, логическое, интеллектуальное познание. Большое количество терминов связано с общинным образом жизни русского народа и славян: счастие (соучастие в общем деле), сочувствие, сотрудничество, но изверг – исторгнутый из сообщества, общины. Интересно, что известная поговорка «С глаз долой – из сердца вон» в английском звучит: «С глаз долой – вон из ума». Понятие «совесть в западных языках обычно не имеет отдельного наименования, а адекватно понятию – «сознание», тогда как слово «совесть» более точно передает источник подсказываемого человеку действия: общая весть извне, свыше, знаемая всеми. Все это необходимо ценить, особенно ввиду активно текущей в настоящее время латинизации языков и алфавитов.

Наш народ единственный, кто осуществил государственность на территории истоков сформировавшего индоевропейцев общинного образа жизни и отразившего его языка. Природа способствовала направленному на реализацию гармонии с окружением, самим собой, сердечному мировосприятию женского правополушарного характера.

С 14 века, со времени Сергия Радонежского, в России бытует представление о нераздельности и неслиянности общинности (демократии), с одной стороны, и авторитета духовной личности (высокой идеи), с другой. В условиях потока новых космических энергий, когда человек может выжить, сгармонизировав энергетику организма, только полностью раскрыв сердце, наш народ исторически предназначен, использовав интеллектуальные наработки расы, открыть на планете эпоху торжества Разума на основе гармонии Сердца и интеллекта! Необходимы самосознание и кооперация, направленная к достижению Общего и, на его основе, Личного Блага.


*** В русском языке этот формант, означающий, как известно, имя египетского бога солнца «Ра» и древнее название Волги, включенный в названия громадного числа топонимов и гидронимов Сибири, Поволожья, содержится в большом количестве широко употребляемых слов, несомненно, очень древнего происхождения. Примеры: утро (от Ра), рано (Ра – нет), пора (по солнцу), заря (за Ра), правый (по-Ра-вый), Правь, правда, направить, правитель, радуга (солнечная дуга), радость (данное солнцем).


Выводы. В 7-1 тысячелетиях до н.э. письменные памятники Средиземноморья творились не жрецами или летописцами, а ремесленниками и крестьянами (на керамике, камнях, металле, надгробиях) в целях передачи жизненного опыта на основе сравнительно небогатого словаря бытового языка. Сходство народного русского языка с исходным протоязыком оказывается, несмотря на тысячелетия, более выраженной, чем в случае его более поздних письменных проявлений (древнерусского или церковнославянского). Этим и обусловлена поражающая воображение успешность переводов. Смысл и звуковой характер бытовых слов сохранены 2-3 корневыми согласными русского языка и его диалектов (как и грамматические особенности) вследствие многотысячелетней укоренённости на прародине.

Прочтение надписей письменных памятников Средиземноморья и данная работа подтверждают те варианты поиска так называемой прародины индоевропейцев, которые обнаруживают тенденцию к расширению ареала формирования ведущей расы цивилизации цивилизации (Работы В.Сафронова, Л.Зализняка, С.Кончи, М. Гимбутас, А.Клесова и ряда других, в том числе западных, исследователей – лингвистов и генетиков).

В работе подчеркивается исходная роль концентрации охотничьих племен на

Восточно-Европейской равнине в период Ледниковья и становление значительного пласта праиндоевропейцев на этом пространстве в мезолите. Послеледниковье, потопы и климатические перепады, видимо, стимулировали разделение племен индоевропейцев на две ветви, избравшие разные территории проживания. Основу северо-западной ветви составили жители возобновляющейся лесной полосы равнины, сохранившие бытовую основу древнего языка в силу удаленности от главных направлений передвижения племен и народов, первоначально представленные, по-видимому, в основном, носителями гаплогруппы I2 и R. Вторая, наиболее активная ветвь - носители в большой мере гаплогруппы R1б - формировалась тысячелетиями протоевропейским населением степной полосы, постепенно перемещавшимся в западном направлении. Разделение на две ветви явилось первопричиной разного характера языков, культуры хозяйствования, мировосприятия и общественного сознания народов индоевропейской расы.

В период климатических катаклизмов часть населения первой ветви, представленной Свидерской культурой, достигает Балкан (там расцветает протоевропейская культура, появляется буквенная письменность), Передней Азии, где, контактируя с местным населением, воспринимает основы первоначальных земледелия и скотоводства, в силу чего генетический состав этой ветви усложняется. Сохраняющийся протоевропейский характер языка, оседлый образ жизни, освоение земледелия и придомного скотоводства позволяет называть это население протославянским. Таким образом, работы Г.Г.Котовой подтверждают и расширяют концепцию российских археологов В.А.Софронова и Н.А.Николаевой об обособлении западных евразийцев (ранних праиндоевропейцев) и их миграции в Анатолию (10-9 тыс. до н.э.) доказательством широкого распространения протоиндоевропейского языка. В дальнейшем имеет место ряд обратных миграций ранних протославян, как и других популяций в Европу, что способствует быстрому распространению производящего типа хозяйствования в начале неолита в Европе. Культура первоначальной западной ветви протоиндоевропейцев преобладает в значительной части Средиземноморья и Малой Азии на протяжении порядка 7 тысяч лет вплоть до массового прибытия с востока последующих потоков, в том числе племен 2-ой ветви, в 3-2 тысячелетии до н.э.

Племена, обретшие в ходе длительных миграций наибольшую активность - греки, римляне, англосаксы - последовательно становятся ведущими на западно-европейском пространстве, подчиняя коренное население. Возникают государства, провоцируются войны, меняются культура и традиции, мертвеют языки.

Таким образом, широкие евразийские просторы, сочетающие обширные лесные и степные пространства привели к возникновению двух ветвей расы – сохраняющего, правополушарного женского характера (леса и лесостепи) и активного левополушарного, мужского (степи), обеспечив в будущем возможность соединения достижений каждой из них и выхода человека на духовный уровень развития.

Результаты антропологических и археологических исследований советского и настоящего периодов (работы В. Бунака, Т.Алексеевой, В. Алексеева и др.), демонстрируют древний европеоидный характер антропологического облика русского человека и преемственность культур равнины, начиная с мезолита. Данные Г.Котовой прекрасно сочетаются с этими данными, как и с выводами российских генетиков последнего десятилетия о сохранении на Русском Севере палеоевропейского генофонда и о широтной направленности изменений различных генетических характеристик русского народа, отражающими его укорененность на Русской равнине (наряду с предковыми популяциями других индоевропейцев), с Ледникового периода. Если бы русский народ формировался только в ходе славянизации и не существовало на равнине палеоевропейского генофонда, который наилучшим образом сохранился на севере, то у русского генофонда отсутствовал бы широтный характер изменения характеристик и исходный протоевропейский язык не проявлялся в отраженных В. Далем диалектах русского языка в той мере, в какой это демонстрируется работой Г. Котовой.

На основе большого опыта Г.Котовой удалось расшифровать с помощью буквенной письменности (за исключением 1-2- знаков, которые оказались логограммами) одну из трех тэртерийских табличек из Румынии. Это - разрешение всеобщего 60-летнего недоумения лингвистов в связи со сходством письма этих табличек с шумерской письменностью, которая проявляется тысячелетием позже. Объяснение - в признании взаимовлияния различных культурных общностей Западной Евразии, начиная с 6-го тысячелетия до н.э. и широкого распространения протоевропейской культуры и языка. Последнее многократно утверждается, помимо археологических работ В. Сафронова и установлением Б.Грозным индоевропейского характера хеттского языка, целым рядом исследователей. В связи с выходом человечества после стимуляции Ледниковым периодом на умственный путь развития и поисками путей информационного обмена возникают различные типы знаков (буквенная, слоговая письменность, руны, пиктограммы, идеограммы, логограммы, иероглифы). Они укореняются в зависимости от конкретных условий той или иной местности (камень, глина, цемент, дерево, береста, пергамент ит.д.)

Таким образом, Г.Котовой, помимо подтверждения признанного научным сообществом в 1987 г. вывода Р. Пешича о буквенном характере письменности ранних индоевропейцев (7-ое тысячелетие до н.э.), принадлежит честь многочисленных переводов, дающих картину жизни народов Балкан, Средиземноморья, Передней Азии в течение тысячелетий и демонстрации коренного места русского языка в рамках праиндоевропейского. Признание этих работ общественностью насущно в отношении самоосознания всего славянства и нашего народа и утверждения славянской культуры, и, особенно, русского языка, в качестве исконных основ культуры общеевропейской.


Литература

1. Котова Г.Г. Этрусские тексты. Новое прочтение. - М.: изд. центр РГГУ, 2010. - 229 с.

2. Котова Г.Г. Буквенная письменность в седьмом-втором тысячелетиях до н.э.на Балканах. Дешифровка надписей Винчанской культуры, культуры Тиса, Боян, Старчево-Криш и Лепенского Вира // Культура. Наука. Интеграция. - Ростов н/Д. 2016.-№1-(33) - с.76-100.-№4-(36).- с.107-126..

3.КотоваГ.Г.Финикийские тексты//Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура: материалы Пятого международного конгресса (15 - 17 мая 2012 г.). - СПб., 2013. - с. 32 - 61. - с. 150 - 162..

4.Коренная А.Б. История индоевропейцев по последним данным // Ноосферное образование в Евразийском пространстве: материалы пятой (окт.2015) и шестой (ноябрь2016г) Межд. научно-практических конференций - СПб.: Астерион, 2015 –С.394-405; 2016– С.488-493. Обзор истории формирования индоевропейской расы (по данным последних лет). //Фундаментальные проблемы естествознания и техники: материалы Конгрессов (июль 2014,2016 ).- СПб.: МКУ, Т. 36-2 - С.161-164; Т. 37-1–С.290-298. (Порядок доступа: http://www.scicom.ru/files/ Congress_2016/ materials/27.07.2016/korennaja-ab-obzor-istorii. (дата обращения 21. 10. 2017)..

5. Коренная А.Б. Реконструкция истории формирования русской равнины // География: развитие науки и образования: материалы Межд. научно-практической Конференции (апр.2017г.) - СПб.: РГПУ им. Герцена. Ч.2 С.297-302. Индоевропейское историческое древо и его русская ветвь // Дельфис, 2017, № 2 - С. 81-84.

6.Маркина Н. О генетической истории Европы Ледникового периода //генофонд.рф page_id=8288(дата обращения 21. 10. 2017).

7.Аникович М.В Повседневная жизнь охотников на мамонтов.- М.:Молодая гвардия, 2004,349 с.

8. Уэллс С. Генетическая одиссея. - М.: Альпина нон-фикшн; 2013.-292с.

9. Балановская Е.В., Балановский О.П. Русский генофонд на русской равнине.- М.: Луч, 2007.- 424с.

10. Балановская Е.В.Пежемский Д.В.Романов А.Г.Баранова Е.Е.Ромашкина М.В., Агждонян А.Т., Балаганский А.Г.Евсеева Е.Е.,Виллемс Р.Балановский О.П. Генофонд Русского Севера: славяне? финны? палеоевропейцы? //М.: Вестник Московского университета- 2011, Серия 23: Антропология №3.- с.27-58.

11. Балановский О.П. Генофонд Европы. М.: КМК, 2015.-356с.

12.Сафронов В.А, Николаева Н.А. Карпато-Полесская прародина евразийцев. Обособление западных евразийцев (ранних праиндоевропейцев) и их миграция в Анатолию (10-9 тыс. до н.э.)//. http://slavya.ru/trad/history/genezis/safronov/pra_rodina.htm (дата обращения 24. 10. 2017).

13.Веда славян. Под.ред.В.Г. Барсукова.- М.:Амрита, 2011.- 240с.

14.Р.Пешич. Винчанское письмо. - Краснодар, Деткофф, 2010.-155с.

15.Тен В.В. Происхождение языка.- СПб.: Изд-во: Кирьянов 2010.-303с. Народы и расы. Происхождение. СПб.: Инсайт, 2013.-448с.

16. Драгункин А. 5 сенсаций. - СПб.: Андра, 2003. - 400 с.

17. Алексеева Т.И. «Восточные славяне. Антропогенез и этническая история русского народа».- М.: Научный мир, 2002.- 342с.

18.Жилин М.Г. Костяная индустрия мезолита лесной зоны Восточной Европы.- М.:УРСС, 2001.-328с. http://mizhilin.narod.ru/Mes_Bone_Indust_01.html (дата обращения 21. 10. 2017).

19.С.Н.Лисицын С.Н., Д.В.Герасимов Д.В. Окружающая среда и человек в раннем голоцене юго-восточной Фенноскандии //Путь на север. Окружающая среда и самые ранние обитатели Арктики и Субарктики (материалы Межд. конференции).-М.,2008. – с134-151..http://www.archeo.ru/struktura-1/otdel-arheologii-paleolita/pdf/Lisitsin_Gerasimov-2008.pdf (дата обращения 21. 10. 2017).

20. Напольских В.В. Очерки по этнической истории.- Казань, 2009.-392с.

21. Жарникова С.В. Золотая нить.- Вологда, 2003.-221с..

22. Клесов А.А., Пензев К.А. Арийские народы на просторах Евразии - М., 2015. -352с.

23. Грот Л.П. Прерванная история руссов.- М.:Вече, 2013. -184с.


Данная статья является развернутой версией доклада, представленного на 2-ой Международной научно-практической конференции «Знаки и знаковые системы народной культуры», прошедшей в СПб в 15-17 декабря 2017 года.



А.Б. Коренная, Протоевропейский язык на Балканах и в Средиземноморье в 7-1 тысячелетиях до н.э. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24251, 07.02.2018

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru