Галька с прорисовкой была найдена нами среди прибрежного галечника в бухте Петра ту Ромиу – так называемом «месте рождения Афродиты» на Кипре. Размеры её невелики: 2,5 х 3 х 0,8 см. Форма: с одной стороны почти прямой угол и закруглённая противоположная сторона. Одна поверхность гальки гладкая, на другую нанесён рисунок (Рис.1).

Рис. 1 Галька с прорисовкой из Петра ту Ромиу (Фото Е.А. Мироновой)

Датировка артефактов на камнях представляет собой сложную задачу, поскольку принятые в археологии методы датировки (н. радиоуглеродный) в отношении камней применить невозможно, так как радиоуглерод абсорбируется в живых организмах, перестаёт накапливаться с их смертью и период его распада – величина, которую можно измерить. Поэтому в отношении каменных артефактов в науке принято руководствоваться косвенными свидетельствами: особенностями штриховки, рисунков, аналогами, найденными ранее в захоронениях и привязанными к конкретной эпохе. В данном случае галька была найдена на побережье (не в захоронении), вдали от обнаруженных неолитических поселений (протогород Хирокития расположен приблизительно в 52 км от Петра ту Ромиу, а Калавасос-Тента – в 46 км) и это ещё больше вызывает вопросов относительно возраста нанесённой на неё гравировки. Тем не менее, сам рисунок на гальке, который мы подробно рассмотрим далее и место её обнаружения – в полосе прибоя – говорят многое исследователю.

Так, В.М. Лозовский считает, что гальки с нанесёнными рисунками культового характера, часто обнаруживающиеся на Урале, в Сибири, на Алтае, оставлены древними людьми именно на границе двух стихий – воды и земли с целью оградить от вторжения на свою территорию злых духов (именно поэтому у воды часто находят захоронения шаманов и святилища, у которых совершались обрядовые действа с применением культовых галек). Например, раскопки культовых памятников на берегу Шайтанского озера свидетельствуют о проведении многочисленных обрядов на символической границе между мирами – земли и воды [2, С.33-37, цит. по: 10].

Гальки постоянно находят в палеолитических и неолитических захоронениях. Так, в неолитических погребениях Ангары [5, С. 89-96] находят гальки разного цвета, что, по-видимому, имело значение: белые, жёлто-серые, охристые. Археологи считают [6, С. 53] что гальки были и своеобразными оберегами дома, поскольку обнаруживаются они также у очагов.

Кроме того, в среде археологов уже нет активного неприятия галечной культуры древнего мира как таковой (до недавнего времени гальки считались бросовым материалом и серьёзных работ по ним не было) и всё более находят понимание и интерес исследования зооморфных природных и подработанных галек. Галечные скульптуры уже считаются объективной реальностью, и большая работа о них представлена Ю.Б. Сериковым в [10]. В нашем же случае – галька не просто обработана, она обработана гравировкой и на неё нанесён рисунок.

Рисунок представляет собой косой ромб, все линии которого глубоко врезаны в поверхность и продолжаются после пересечения друг с другом, образуя древний славянский знак ХОХ из набора символов Лепенского Вира – первой протобалканской письменности, систематизированной Радивое Пешичем (Рис. 2)

Рис. 2 Знаки Лепенского Вира [9, С. 19-20]

В данном своде знаков под номером 20 представлен тот же знак – ХОХ, который вырезан на найденной нами гальке.

В Челябинской области на острове Вишнёвый на Аргазинском водохранилище была обнаружена тальковая галька длиной 6,5 см. В её средней части прорезано пять глубоких линий, четыре из которых представляют собой два вертикально расположенных косых креста. Авторы находки – В.Т. Петрин, И.В. Усачёва полагают, что это схематичное изображение человека, а датируется оно эпохой неолита [7, С.83-85, цит. по: 10] (Рис.3).

Рис. 3 Гравированная галька с острова Вишнёвый [7, цит. по: 10]

По нашему мнению, на данной гальке вырезан тот же символ, что и на гальке из Петра ту Ромиу – знак ХОХ. Этот знак – слово присутствовал впоследствии в надписях на этрусском, венетском, финикийском и сакском языках. По мнению эпиграфиста Г.Г. Котовой, это слово читается как «ХУХ» и всегда связано с каким-либо богом. Так, в венетском тексте на камне из Монте-Поре, представляющем собой заклинание к богу Ези защитить от всех напастей, читается фраза: ХУХ ХУК – «пренебреги ударом» (из диалектных говоров – архангельского, вологодского, пермского: хухнать – пренебрегать) [1, С.198-200].

Выскажем ещё одно предположение: обе представленные гальки – из Петра ту Ромиу и с острова Вишнёвый, несущие знак ХОХ, служили инструментом для удара. Галька с острова Вишнёвый продолговатая и заострённая, а у гальки из Петра ту Ромиу левая верхняя сторона ромба (см. Рис.1), образованная резко прочерченной бороздой, продолжается к верхнему заострённому краю гальки, который симметрично истончается с обеих сторон, достигая в толщину на остром конце 0.3 см. Кроме того, закруглённый край этой гальки предназначен для удобного размещения её в руке (имеются небольшие углубления для фиксирования среднего и безымянного пальцев). Таким образом, обрабатываемый данной галькой предмет получал не только механическое воздействие (благодаря рационально используемой/созданной (?) форме гальки), но и магическое воздействие символа ХОХ, нанесённого на её поверхность.

Данный знак был обнаружен также нами ранее и на осколке керамического сосуда из нижнего пунического археологического слоя Карфагена (Рис.4) [4].

Рис. 4 Фрагмент керамического сосуда из Карфагена со славянским символом
(Фото Е.А. Мироновой)

Этот символ, нанесённый на керамические изделия, по-видимому, свидетельствовал о том, что такая керамика прочная и выдержит удар.

Промежуточный вывод, который можно сделать: знак, нанесённый на гальку, рассматриваемую в данной статье, имел широкое распространение на больших территориях Европы, Сибири, Урала от неолита до железного века и размещался на предметах с культовыми (обережными) целями.

Помимо чётких линий, образующих косой ромб на одной из поверхностей рассматриваемой гальки с Кипра, можно видеть ряд мелких прорезей и тёмных штрихов, происхождение которых непонятно (они напоминают краску, которая, тем не менее, не стирается, как будто она нанесена под верхний слой данного камня, наподобие татуировки). Надо отметить, что данная галька имеет слоистую структуру, что отчётливо видно на верхнем правом сколе камня. При внимательном изучении рисунка, составленного всеми чёрточками – как вырезанными на камне, так и тёмными штрихами – выявляется изображение оленихи (или лани) с мордочкой, повёрнутой влево, и маленького оленёнка, чья мордочка повёрнута вправо, а часть ушка и шея образованы серой полупрозрачной прожилкой в камне, которая органично вплетена в рисунок и продолжает линию ножек оленёнка (Рис.5).

Рис. 5 Увеличенное изображение фрагмента рисунка оленя на гальке из Петра ту Ромиу – рисунок дан в большей контрастности (Фото Е.А. Мироновой)

Изображения оленей, ланей и лосей часто встречаются на петроглифах, а также на гальках. На раннемезолитической стоянке Горная Талица (Прикамье) была обнаружена редкая галька с выгравированной головой лося [3, С. 15] (Рис.6).

Рис. 6 Гравировка в виде головы лося на гальке [3, цит. по: 10]

Здесь изображение животного также дано схематично, с прорисовкой основных линий. Тем не менее, лось легко узнаваем и реалистичен.

При дальнейшем прочтении символов на гальке из Петра ту Ромиу, мы выявили надпись, находящуюся в центре ромба и выполненную тёмными штрихами. Эту надпись мы прочитали как обозначение славянского бога – «РОД» (Рис.7).

Рис.7 Увеличенный фрагмент гравированной гальки из Петра ту Ромиу с надписью «РОД» (Фото Е.А. Мироновой)

Буква «Р» в данной надписи расположена параллельно левой стороне ромба, её окружность «смотрит» вправо. Буква «О» хорошо видна в центре. По поводу буквы «Д» есть два мнения: одно – автора данной статьи (буква «Д» образована контуром из тёмных штрихов и точек, а сама она светлая и находится в правом нижнем углу ромба; второе высказано Г.Г. Котовой – буква «Д» «стоит» на нижней части ромба и она тёмного цвета, её левая перекладина образована центральной поперечной линией, вырезанной в камне и делящей ромб пополам).

Вполне вероятно, что археологов ещё ждут открытия новых неолитических поселений в районе залива Петра ту Ромиу, поскольку такая живописная местность не могла не привлечь наших предков. Кроме того, Кипр в древности был покрыт лесами (даже корабельный лес вывозился с этого острова ещё при династии Птолемеев), а значит, в лесах было много животных, в том числе и олени, которые могли быть тотемом рода, расселившегося в данной местности и оставившего нам этот артефакт.

Подводя итог рассмотрению изображения и гравировки на гальке, найденной на побережье Кипра, в местечке Петра ту Ромиу («место рождения Афродиты»), мы можем сделать следующие выводы:

1. отчётливо вырезанные параллельные линии, образующие косой ромб на одной из поверхностей данной гальки, складываются в знак/слово «ХУХ», имеющееся в системе символов Лепенского Вира, на гальке с острова Вишнёвый (Челябинская область), на обломке керамического изделия из пунического (финикийского) слоя в Карфагене и во многих этрусских, венетских, финикийских, сакских надписях и артефактах – это говорит о том, что данный знак принадлежал единой системе символов единой культуры и единого языка, распространённых на огромных территориях Средиземноморья и Евразии в неолите и последующих эпохах (вплоть до железного века);

2. чёткое изображение фигурок оленихи (лани) и оленёнка, составленное с помощью мелких вырезанных чёрточек и тёмных штрихов, является изображением тотема рода – общности людей, населяющих, предположительно в неолите, данную территорию;

3. слово «РОД», чётко различаемое и выполненное тёмными штрихами в центре ромба, говорит о культовом назначении данной гравированной гальки и о принадлежности этого культа древнему, предположительно неолитическому обществу, населявшему южное побережье Кипра, которое имело письменность. Поскольку данное слово является словом из русского языка и выполнено русскими буквами, есть все основания считать данный артефакт подтверждением того, что буквы на нём являются древней руницей, открытой проф. В.А. Чудиновым [11], а остров Кипр в неолите был заселён племенами русов [8].

Литература

1. Котова Г.Г. Этрусские тексты: Новое прочтение. – М., 2010. – 228 с., ил.

2. Лозовский В.М. Искусство мезолита-раннего неолита Волго-Окского междуречья (по материалам стоянки Замостье-2) // Древности Залесского края. Материалы к международной конференции «Каменный век европейских равнин: Объекты из органических материалов и структура поселений как отражение человеческой культуры». Сергиев Посад: Сергиево-Посад. гос. историко-художественный музей, 1997. С. 33-51.

3. Мельничук А. Ф., Павлов П. Ю. Стоянка Горная Талица на р. Чусовой и проблема раннего мезолита в Прикамье // Проблемы изучения древней истории Удмуртии. Ижевск: НИИ при СМ Удмуртской АССР, 1987. С. 5–18.

4. Миронова Е.А. Славянские знаки на керамике из Карфагена // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16782, 25.08.2011. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02111132

5. Окладников А. П. Неолитические памятники Нижней Ангары. Новосибирск: Наука, 1976. 328 с.

6. Ошибкина С.В. Поселение Юртик. Результаты исследований // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск: НИИ при СМ Удмуртской АССР, 1980. С. 29–66.

7. Петрин В.Т., Усачева И. В. Антропоморфная скульптура эпохи неолита с Южного Урала // Образы и сакральное пространство древних эпох. Екатеринбург: Аква-Пресс, 2003. С. 83–86.

8. Петухов Ю.Д., «История Русов. 40-5 тыс. до н.э». Русы эпохи «неолитической революции». 9-Русы поселений Ярмо. Шимшара, Гурана, Сараба. Русы Хачилара, Чейеню-Тепеси. 8-7 тыс. до н.э. Город русов Хирокития, Кипр, 7-6 тыс.до н.э. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13821, 25.09.2006. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111073

9. Пешич Р. Винчанское письмо и другие грамматологические очерки. Шестое издание. Изд. дом «ДЕДКОФФ», Краснодар, 2010. – 154 с.

10. Сериков Ю.Б. Гальки и их использование древним населением Урала. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.ipdn.ru/rics/va/_private/a6/42-57-serikov.pdf

11. Чудинов В.А. Русские руны. – М.: Альва-Первая, 2006. – 336 с., ил.