Руница и археология. Украшения (1/3)

Oб авторе

---

Украшения ценились во все времена, особенно среди женщин. Так обостояло дело и на Руси в средние века. Часто на ювелирных изделиях встречались надписи, сделанные как правило особенно тонко или особо изобретательно. Это могли быть инструкции по применению, названия вещи, или девиз заказчика. В любом случае они дают образцы надписей руницей. Кроме того, поскольку украшения носили лишь весьма состоятельные горожанки, жены и дочери бояр и вельмож, на них могут встретиться какие-либо надписи, касающиеся и Новгорода, и Руси.

В данном разделе под украшениями я понимаю прежде всего различные металлические или костяные изделия женского востюма — височные кольца (колты), заколки, гребешки, сережки, браслеты, перстни, привески, а также некоторые красивые вещи домашнего обихода, например, скатерти с узорами. Вот им и будет посвящены разделы данной главы.

Рассмотрение начнем с украшений для головы, с височных колец.

Увеличить >>>

Реконструкция головных уборов знатной горожанки

Височные кольца. Специфическим средневековым женским украшением были височные кольца – колты. Слово КОЛТ имеет корень КОЛ, тот же самый, что и в слове КОЛЬЦО, но если КОЛЬЦО – это маленький КОЛ, то КОЛТ – большой КОЛ. На рисунке я поместил две реконструкции головных украшений знатной горожанки¹; слева — из монографии о Рязани, справа — из иллюстрированного пособия². О колтах М.В. Седова пишет следующее: « Колт — головное женское украшение, примущественно городское. Они были широко распространены в конце XI-XIII в. Колты подвешивались на цепочках или лентах к головному убору. Они всегда бывают внутри полыми — возможно, в них вкладывалась ткань, смоченная душистыми маслами. Известные нам колты из кладов обычно изготовлены из ценных металлов — золота и серебра — и украшены перегородчатой эмалью, чернью, сканью и зернью. Это были украшения городкой знати. В подражание им в конце XII века стали появляться недорогие украшения, похожие по форме и рисунку на первые, но исполненные иной техникой, — литьем в жестких имитационных литейных формах. Литые колты получили широкое распространение среди городского населения. Однако до недавнего времени колты, отлитые в имитационных литейных формах, были почти неизвестны. Объяснялось это малой изученностью древнерусского города, а также плохим состоянием самих изделий: они изготавливались обычно из оловянисто-свинцовых сплавов, которые плохо сохраняются в тех слоях, где нет органики» ³. Височные кольца имели разные формы, у каждого племени свои; так, вятичи имели семилопастные кольца, некоторые из которых несли на себе славянские слоговые знаки.

Увеличить >>>

Мое чтение надписей на семилопастных колтах

Очень красивый семилопастный колт ХI в. из земли вятичей изображен на рисунке слева ⁴. На трех его самых крупных лопастях помещены в два ряда слоговые знаки, причем сначала читается верхний ряд, а затем – нижний. Надпись гласит: КОЛЬТ ТЪСАРЪ, т.е. КОЛТ ЦАР(СКИЙ). Следует обратить внимание не только на правописание слова ЦАРСКИЙ через ТС вместо Ц, но и на написание слова КОЛЬТ вместо КОЛЪТ, которое показывает, что слово КОЛТ произносилось с мягким ЛЬ, как КОЛЬТ. Это мягкое ЛЬ удержалось в слове КОЛЬЦО, но отвердело в слове КОЛТ. Таким образом, мы сталкиваемся с непривычным, более древним написанием слова.

На колте X I – X I I вв. из села Покров Подольского района Московской области, рисунок справа, знаки нанесены только на центральную лопасть⁵. Их можно прочитать, хотя они выполнены в виде узора, повторяясь и слева, и справа: ТЕМА НЕ ВОЛЬНО, что означает ТЕМЯ НЕ СВОБОДНО. Видимо, были колты, которые зацеплялись друг за друга на темени (на предыдущем колте видна дополнительная застежка сверху), и полностью его закрывали.

Увеличить >>>

Мое чтение надписей на щитках колтов

На рисунке слева изображен колт ХI I в. из Владимирских курганов⁶. Знаки изображены на лопастях (через одну) и та же в две строки. Верхняя строка читается как ЖЕСТЬ, среднияя — как ТЕМЕНИ, нижняя как ЗАНИЖЕНЫ. Видимо, это означает, что колт прикреплялся к темени, но не к его верху, а ниже. Иными словами, колты с лопастями подвешивались много выше колтов других типов, но ниже темени.

Показаны таже щитки двух других колтов. На верхнем щитке колта ХII — XIII вв. из села Бочарово⁷ можно прочитать: НОСИ Ю, ЖЕСЬТЬ т.е. НОСИ ЕГО, УКРАШЕНИЕ. Очевидно, слово КОЛЬТ было женского рода. Такую надпись сделал, видимо, даритель. На втором щитке колта из вятичского кургана⁸, справа внизу, сделана надпись И БОГЪ ВЬ ЖЕСТЬ, то есть И БОГ В УКРАШЕНИЕ! Это, видимо, означает доброе пожелание хозяйке колта. Эти чтения несколько отличаются от того, что я опубликовал ранее⁹.

Увеличить >>>

Мое чтение надписей на колтах из разных мест

Следующий колт рубежа XI-XII вв. был найден в кургане № 24 села Доброе (Суворовский район Тульской области)¹⁰. Надписи на его лопастях видны как светлые части на более темном фоне; однако я показываю их при чтении как темное на светлом. На дальней лопасти справа я читаю слово НИЗЬКА, то есть НИЗКО. Имеется в виду опять-таки заниженное его положение при носке. На следующей лопасти ближе к центру я могу обнаружить только надпись СЬТЬ, что является фрагментом слова (ЖЕ)СЬТЬ, то есть УКРАШЕНИЕ. А дальше на каждой лопасти начертано по одному знаку, и вместе они читаются КЪЛЬТЪ, что означает КОЛТ.

На другом колте, найденном в 1863 году в одном из курганов Московской губернии¹¹ можно прочитать надпись ЧАЙ, что значит ЖДИ, НАДЕЙСЯ! А на колте XIII века из другого Подмосковного кургана¹² имеется несколько надписей на разных лопастях: ДЪЛЯ КОСЬ, ТЕБЕ, РУСЬ СЛАВАНЪ и РЕЗЕНЬ, что означает ДЛЯ КОС, ТЕБЕ, РУСЬ СЛАВЯН и РЯЗАНЬ. Надпись ТЕБЕ означает, что колт продавался как подарочный.

Увеличить >>>

Мое чтение надписей на колтах из Московской области

Еще на одном колте бывшего Серафимо-знаменского селища на реке Рожае Московской области¹³ можно видеть украшение на щитке и на лопастях. На щитке я читаю надпись ЖИВЪНА РУСЬ, РЕЗЕНЬ (знаки слова РУСЬ я повернул на 90⁰ вправо, а знаки РЯ и ЗЕ — на 180⁰), что означает ЖИВИНА РУСЬ, РЯЗАНЬ. Таким образом, можно утверждать, что Подмосковье снабжалось колтами из Рязани. На лопастях справа и слева от центральной можно прочитать надпись ЗАНИЖЬНЪ, то есть ЗАНИЖЕН, а на центральной лопасти — предложение ЗАНИЗЬТЬ ЗЕЛО, то есть ОЧЕНЬ ЗАНИЗИТЬ. Тем самым и здесь предлагается носить такой тип колта очень низко. Вероятно, таков был тогда стиль моды.

Другой экземпляр XII века того же типа без указания на место находки (можно подозревать, что это — та же Московская область) приводит Антон Платов; на его взгляд, этот вятичский колт демонстрирует Ингуз — руну Даждьбога¹⁴. Почему славянский бог пользуется германскими рунами вместо славянской руницы — совершенно неясно. Автор на этот счет высказывается так: « На мой взгляд, абсолютное большинство священных знаков исходного Футарка можно было бы, при желании, отыскать в традиционных системах священных символов самых разных народов — от Австралии и Африки до европейского Севера. Правда, такое исследование могло бы стать темой скорее книги, нежели небольшой статьи; здесь же я хочу лишь продемонстрировать инвариантность рунических знаков на одном-единственном примере — на примере руны Ингуз (22-я руна классического древнескандинавского Футарка) — руны плодородия, посвященной светлому Фрейру, скандинавскому богу плодородия, подобному античному Аполлону» ¹⁵. Итак, основанием для германского чтения славянских надписей Платову послужило горячее желание видеть в славянской культуре германскую. Руна Ингуз имеет вид и естественно, что под нее можно подвести любую лигатуру из знаков руницы ЗЪ-ЖЬ.

Итак, колты содержат как надписи, включающие название самого предмета, в данном случае КОЛЬТЪ, так и его разновидности (ЦАРСКИЙ), место изготовления, условия ношения (НЕСВОБОДНОЕ или ЗАНИЖЕННОЕ ТЕМЯ) и пожелания дарителя.

В отношении следующего колта М.В. Седова замечает: « Еще один колт с ажурной каймой в виде ряда арочек, подчеркнутых ложной зернью, относится, видимо, к рубежу XII-XIII веков. Он отлит из биллона, в центре щитка помещена фигура птицы, окруженная рядом треугольников» ¹⁶. Как раз треугольники, на мой взгляд, и образуют надпись. Сверху можно прочитать слово РУНОВЪ, а внизу — КОЛЬТ, то есть КОЛТ С НАДПИСЬЮ.

Мое чтение надписи на колте из Новгорода

При этом для знака КО пошло два треугольника, знак ЛЬ образован треугольником острием вверх, а занк ТЪ — из деформированного треугольника.

Колт по его изображению на формочке. В некоторых случаях надписи можно прочитать не на самих дошедших до нас колтах, а на формочках, предназначенных для их отливки. Такова, например, формочка из Серенска ¹⁷.

Мое чтение узора на формочке для отливки колта из Серенска

На ней я читаю РУСЬ, РУНОВЫ ЖЕСЬТЬКИ, то есть РУСЬ, УКРАШЕНИЯ С НАДПИСЯМИ. Понятно, что украшения с надписями имели сакральное значение и ценились выше, чем украшения без надписей. Это чтение я опубликовал¹⁸.

Мое чтение надписей на колте из Чернигова

Колт из Чернигова. На колте XII-XIII века из черниговского клада, найденного в 1876 году, археологи обнаружили портрет Александра Македонского¹⁹. На мой взгляд, узоры колта представляют собой надписи, которые я читаю так: верхнюю — РУСЬ, среднюю — КИЕВЪ, нижнюю — СЬЛАВАНЪ, то есть КИЕВ СЛАВЯН. Иными словами, колт изготовлен в Киеве, а не в Чернигове, где он был найден.

Увеличить >>>

Общий вид колтов из городища Слободка

Колт из городища Слободка. В городище Слободка в верховьях Оки был найден клад, зарытый в середине XIII века, видимо, при наступлении войск Батыя в 1238 году²⁰. В числе серебряных украшений клада были найдены и два колта, видимо, составлявшие пару. На мой взгляд, как черные перегородки внутри щитков, так и одинарные и двойные контуры образуют надписи, которые в последнем случае гораздо лучше прослеживаются на левом украшении.

Мое чтение надписей на колтах из Слободки

Черные знаки на колтах образуют слово СЬЗЬДЕЛЬ, то есть СУЗДАЛЬ, а также слово РУСЬ. Таким образом, на колтах обозначено место изготовления. Далее я читаю надписи на левом колте. Вначале можно прочитать надписи, начертанные одинарным контуром, это слова ПЕРЪВЫЕ ВЬЖАТЫ ВИТЪКИ, то есть ПЕРВЫЕ ВИТКИ ВЫДАВЛЕНЫ. Очевидно, изготовители колта предупреждают пользователей о том, что витая проволока начинается не с самого верха, а чуть ниже; а наверху витки фальшивые, они выдавлены. Двойным контуром начертано слово ЖЕСЬТЬ, то есть УКРАШЕНИЕ. Наконец, можно прочитать одиночным контуром слово ПОЛУДЫ, что можно понять как ПРИПАЯННОЕ. Таким образом, остальная часть проволоки припаяна к телу колта. — Как видим, Суздаль распространял свои изделия не только в ближайшей округе, но и гораздо дальше.

Увеличить >>>

Мое чтение надписей на колте из Старой Рязани

Довольно искусным и праздничным выглядит серебряный колт с изображением фантастического зверя из клада, найденного в 1970 году в Старой Рязани²¹. Это — очень дорогое и высокопрофессиональное украшение, и исследователи, говоря о нем, напоминают о замечательной « технике высокой скани» рязанских ювелиров. Я читаю на колте надписи, выполненные чернью: ЖЕСЬТЬ ЖЕНЪСЬКА, РЕЗЕНЬ, что означает ЖЕНСКОЕ УКРАШЕНИЕ, РЯЗАНЬ. Вероятно, хитросплетения узелков на изображении зверя тоже образуют некий текст, но он пока плохо различим. Важно другое — что и такое высококачественное изделие имело надпись руницей, что повышело его свойства в качестве амулета.

Мое чтение надписей на ряснах из Новгорода

Рясна. Весьма своеобразными предметами являются рясна. « Это женские височные украшения, состоящие из конусовидной, украшенной сканью головки, к которой прикреплялись цепочки, перемежающиеся и заканчивающиеся ажурными бляшками. Рясна крепились к головному убору или повязке-очелью, спускаясь до плеч по обеим сторонам лица. На Русь они попали, видимо, из Византии и в домонгольское время получили довольно широкое распространение в княжеско-боярской среде. Прекрасные образцы этих украшений, выполненные из золота и серебра в технике филиграни, хорошо известны по находкам в кладах конца XII-начала XIII века из Старой Рязани, Смелы и Мартыновки (Киевской губернии), Мирополя (Житомирской губернии), с. Кресты (Тульской губернии), а также из Ярополча» ²². Первый фрагмент золотых рясен найден на Михайловском раскопе в слое 1125-1180 гг.Я читаю на нем слова РУСЬ СЬЛАВАНЪ, то есть РУСЬ СЛАВЯН. Другой обрывок найден в слое 1210-1230 гг.; я читаю на нем просто РУСЬ.

Последняя находка оттуда же представлена ажурным звеном длиной 2,4 см из слоя второй половины XII века. Я читаю это узелковое письмо как РУСЬ СЛАВАНЪ СЬ НОВЪГОРОДА ТО СЬКЪЛАВЫ, то есть РУСЬ СЛАВЯН ИЗ НОВГОРОДА — ЭТО СКЛАВЫ. Мне кажется, что перед нами очень важное свидетельство тождества словен из Новгорода со склавами из надписей первого тысячелетия н.э. Сами новгородцы помнили об этой исторической преемственности и отмечали ее на украшениях женщин новгородской элиты.

Мое чтение надписи на рясне из Новгорода

Любопытное украшение XI-XII вв. из клада 1891 г. деревни Демшино имеет подвеску на височное кольцо. Археологи предположили, что надпись на подвеске является куфической, то есть арабской стиля «цветущий куфи»²³. На мой взгляд, ничего арабского тут нет, надпись выполнена смешанным письмом, содержащим славянские слоговые знаки и буквы кириллицы (НЬ), и я вначале прочитал ее РЯСЬТЕНЬ²⁴. Слово РЯСТЕНЬ мне было неизвестно, но я мог его понять по аналогии: ПЕРСТ-ПЕРСТЕНЬ, РЯСНО-РЯСТЕНЬ. Иными словами, решил я, РЯСТЕНЬ – это нечто, надеваемое на РЯСНО. В таком случае это новое слово.

Мое чтение надписи на рясне

Однако теперь я понял, что ошибся и принял слогоразделитель «ё » в слове РЯСЬё НО за знак «+», то есть слог ТЕ. Так что правее я дал новое чтение. На рясне просто написано РЯСНО, что вполне соответствовало средневековой традиции писать название вещи на самой вещи. Здесь, пожалуй, интересно и то, что руницу приняли за арабскую надпись (то же произошло и с надписью на чашке весов, о чем у меня идет речь в главе о ремесленных изделиях), и то, что симметричная надпись получилась из сочетания руницы с кириллицей через слогоразделитель.

Привески. Другим типом украшений являлись привески. М.В. Седова полагает, что « нагрудные и поясные привески были необходимым атрибутом женского костюма X-XIII веков. Они играли роль не просто украшений, но в значительной степени амулетов-оберегов, имевших магический смысл.ю Они должны были охранять их обладательниц от злых духов. Привески носили на груди или на поясе, в составе ожерелий и отдельно — на ремешке или шнуре. В Новгороде привески встречены во всех слоях, однако наибольшее их количество приходится на X-XI вв., когда языческие представления были еще очень сильны. Часты среди привесок языческие символы небесных светил: изображения полумесяца, солнца (круга, ромба). Позднее, с исчезновением язычества, на привесках появляются изображения святых. Назначения этих изображений те же, что и раньше, то есть охранение от несчастий. Часты также изображения символических животных и птиц (коня, утки и др.) предметов быта (ложек, ключей, ножй и пр.)» ²⁵ Амулеты-обереги с явно выраженными свойствами оберегов я рассматриваю отдельно; если же привески только считаются оберегами (археологами), их целесообразно рассмотреть в данном разделе.

Лунницы. Среди разных типов привесок выделяются привески-лунницы, « привески в виде полумесяца, символизирующие луну, — типичное и наиболее распространенное славянское украшение. На Руси они получили широкое распространение в Х веке и просуществовали вплоть до XIII века» ²⁵.

Мое чтение надписей на луннице из Новгорода

Так, на широкогорлой луннице Х века из Новгорода²⁶я читаю слова РУСЬ, ЧАСЫ иСУТЪКИ. Первое слово находится в центре, левый контур узора; второе слово начертано левее, и слоговой знак ЧА вставлен в слоговой знак СЫ; третье слово начертано справа, и в центре композиции помещена лигатура из знаков СУ и ТЪ, ниже которой помещен знак КИ. Таким образом, на луннице изображена символика времени.

На другой, замкнутой луннице XIII века из Новгорода²⁷ я читаю слово ЖЕСЬТЬ, то есть УКРАШЕНИЕ. Так что в данном случае лунница рассматривалась только как украшение вне зависимости от ее календарного смысла.

Мое чтение надписи на второй луннице из Новгорода

Рассмотрим и третью лунницу, найденную в слое I X в. в кургане 4 села Труханово под Смоленском²⁸. На ней можно прочитать в виде орнамента три слова: РУСЬ СЛОВАНЪ и ЖЕСТЬ, то есть РУСЬ СЛАВЯН, УКРАШЕНИЕ.

Мое чтение надписи на луннице из села Труханово

Как видим, и в данном случае речь идет только об украшении, но не о его календарном значении. — Когда я публиковал чтение надписи на этой луннице, я сделал ошибку в чтениии второго слова, а привеску принял за сережку²⁹.

Мое чтение надписи на луннице из Ярополча

В слое X-XI вв. Города Ярополча Залесского найдена формочка для отливки лунницы³⁰. Я читаю надпись на ней как ТЕБЕ, понимая данное украшение как подарок.

Мое чтение надписей на лунницах из Костромы

При раскопках курганов в Костромском Поволжье было найдено более 60 лунниц XI-XIII веков, причем к характерным формам относятся также сомкнутые лунницы, в часности, с крестовидной серединой. Некоторые изображения были опубликованя, и из них я выбрал 4 с узорчатыми надписями³¹. Узоры я читаю: на первой луннице — КОСЬТЪРОМА, то есть КОСТРОМА, на второй — ТО РУСЬКЪЙ БОГЪ, то есть ТО — РУССКИЙ БОГ, на третьей — РУСЬ, на четвертой — ЖЕСЬТЬ, то есть УКРАШЕНИЕ. За исключением выражения ТО — РУССКИЙ БОГ, все остальные представляют собой стандартный набор надписей. А последняя надпись меня заинтересовала, и я решил выяснить, какой бог имеется в виду. Для этого я решил тщательнее проанализировать знак СЬ, уже развернутый на 90⁰ влево. Его основание читается как ВЕ, левая сторона — как СЕ, правая — как опрокинутое «вверх ногами» ЛЕ, а вместе эти три знака образуют слово ВЕЛЕСЬ, то есть ВЕЛЕС. Следовательно, полный текст этого узора будет ВЕЛЕС, ТО РУССКИЙ БОГ. Правы те исследователи, которые связывали лунницы с язычеством. На данном примере эта связь видна явно.

Миниатюрные предметы. Другим типом привесок являются привески-амулеты в виде миниатюрных предметов быта и оружия. « В эту категорию привесок входят амулеты в виде ложечек, топориков, ножей и ключей, — отмечает М.В. Седова. — Часто их находят вместе, в составе набора-оберега. В курганах Северной Руси они найдены только в женских погребениях, в районе плеч или у пояса» ³². Я бы добавил сюда и привески в виде миниатюрных гребней; одну из них я рассмотрю ниже, вместе с гребнем мз Пскова.

Мое чтение надписей на привесках-ложках

Привески-ложки. Имели смысл символа благосостояния и довольства. В Новгороде найдены три привески-ложечки Х-XII вв. На двух из них³³ есть надписи. Я сделал прориси, поскольку на фотографиях надписи почти неразличимы. Тексты читаются одинаковые: на круглой ложке внизу начертано РУСЬ, а на ручке — НЪВЪГОРОДЪ, то есть НОВГОРОД. На продолговатой оба слова нанесены внизу и в несколько ином написании: РУСЬ, НОВЪГОРОДЪ.

Привеска-топорик и привеска-ножны. По мнению М.В. Седовой, они относятся ко времени несколько более позднему, чем привески-ложки, то есть топорик к XI, а ножны — к XII-началу XIII века. Рассмотрим эти женские украшения из Новгорода³⁴, на которых явно видны надписи, отлитые вместе с самими привесками.

Мое чтение надписей на привесках из Новгорода

На привеске-топорике можно прочитать слова НЪВЪГОРОДЪ, то есть НОВГОРОД и ПЕРУНА, что означает, что данная привеска воспроизводит топор Перуна. По характеру рабочей части видно, что это — боевой топор воина. На привеске-ножнах можно прочитать слово ВАРВАРИНЬ, ВАРВ иВАРВАРИН, что, видимо, означает посвящение данной вещицы святой Варваре, христианской святой. Не исключено, что привеска-ножны была местом для хранения иголок или каких-то иных тонких продолговатых предметов. Кроме данной надписи, на ней читается и иная: РУСЬ, НЪВЪГОРОДЪ, то есть РУСЬ, НОВГОРОД.

Мое чтение надписей на игольниках

Надписи на игольниках. О том, что форма привесок-ножен представляет собой игольник, можно прочитать в статье Л.А. Голубевой об игольниках³⁵. Там же приведено несколько изображений таких привесок, чьи пространственные детали, как мне кажется, являются надписями. Так, на самой левой привеске, найденной у деревни Ванша и хранящейся в Эрмитаже, можно прочитать надпись, образованную насечкой на ободке, ступенькой ребра и верхним закруглением как ЖАЛЕВО, то есть ИГОЛКА. Игольник рядом, найденный в раскопках Г.М. Девочкина в бывшем Костромском уезде, содержит декоративную деталь, которую можно прочитать как РУСЬ, КЪСЬТЬРОМА, то есть РУСЬ, КОСТРОМА. На верхнем игольника горизонтального расположения справа, найденном в деревне Ильино, я читаю слово СЬЛАВАН, то есть СЛАВЯН (где последняя буква N — кирилловская). На объемном узоре последнего игольника, найденного в бывшем погосте Озерском Олонецкой губернии, можно прочитать слово ЖИВА — знак принадлежности Олонецкой губернии к Живиной Руси. Тем самым, таким или иным способом на этих игольниках помечены места их изготовления.

Мое чтение надписи на трапецевидной привеске из Новгорода

Трапецевидная привеска из Новгорода. Эта привеска была найдена в 1954 году в Новгороде и хранилась в музее исторического факультута МГУ, где и была утеряна. Ее изображение с лицевой стороны В.Л. Янин опубликовал в 1956 году³⁶, а с обратной стороны — А.А. Молчанов в 1976 году³⁷. Привеска была отлита из низкопробного серебра или биллона. О ее надписи Ю.К. Кузьменко писал следующее: « Надпись нанесена острым предметом вдоль основания трапеции. Сохранность ее, по словам А.А. Молчанова, хорошая. А.А. Молчанов склонен считать надпись скандинавской рунической тайнописью³⁷. Он сопоставляет ее с надписью на ребре коровы, найденной в Новгороде в 1956 году, которую А.Ф. Медведев считает рунической тайнописью³⁸. Рунической считает надпись на ребре и Е.А. Мельникова, включившая ее в свод рунических надписей, найденных на территории СССР. Она, правда, предполагает, что это не тайнопись, а ряд комбинированных рун³⁹. Думается, однако, что вывод о руническом характере надписи на ребре коровы преждевременен, так как в Скандинавии аналогичных надписей не найдено (ни в виде тайнописи, ни в виде комбинированных рун). Нет рунических аналогий и надписи на подвеске со знаком Рюриковичей.

Иных интерпретаций надписи на подвеске не предлагалось, и, по-видимому, до сих пор ее продолжают считать рунической... Повернув подвеску набок и читая сверху вниз, мы обнаруживаем следующие буквы кириллицы: TZNSГ... В принципе, ыозможно прочтение этой монограммы как ряда цифр: Т=300, Z=7, N=50, S=6, Г=3, однако последовательность этихъ цифр остается малопонятной, и к тому же в надписи отсутствуют знаки (титла или точки), указывающие на то, что буквы используются в цифровом значении. Мы предполагаем, что эта монограмма построена на использовании названий букв (Т-ТВЕРДО, Z-ЗЕМЛЯ, N-НАШ, S-ЗЕЛО, Г-ГЛАГОЛЬ). Согласовав эту надпись, мы получаем фразу ТВЕРДА ЗЕМЛЯ НАША ЗЕЛО, ГЛАГОЛЬ» ⁴⁰. Мне эти попытки считать обычную русскую надпись скандинавской тайнописью, цифрой 356+7+3 или утверждением об особой твердости нашей земли кажутся весьма забавными. Конечно, человек, нанесший ее руницей, писал не очень искусной рукой, и потому не выдерживал размеры знаков; предпоследний знак у него был лигатурой. Но в остальном он ничуть не погрешил против нормальных знаков руницы, начертав самый обычный текст: ВЫРОНИЛА ВОНЪ, то есть ВЫРОНИЛА НАПРОЧЬ. Вполне понятно, что знатная горожанка, привесившая к себе несколько такого рода украшений, могла случайно обронить одну из них, так что нашедший пометил этот экземпляр своим скорым граффито. Вероятно, вещь предназначалась для возврата владелице, возможно, за некоторое вознаграждение.

Мое чтение надписей на монетовидных привесках

Трапецевидные привески из Новгорода такого типа обычно содержат на себе изображения княжеских знаков. Он присутствует и на данной, причем знак святого Владимира. Правда, более подробную информацию об этом я даю в разделе о княжеских знаках

Две монетовидные привески. Следующий тип привесок — монетовидные. В Новгороде была найдена «монетовидная привеска с изображением процветшего креста » XII-XIII вв.⁴¹. На наш взгляд, на ней нет никакого изображения креста, а есть надпись в два ряда СЕВЕРЪ ТЪВЕРЬСЬКИЙ, БЕЛОРУСЬ, (знак ВЕ зеркальный, знак РЬ опрокинут вверх ногами), т.е. СЕВЕР ТВЕРСКОЙ, БЕЛОРУСЬ. Так что в Новгород попало изделие с севера Тверского княжества, входившего в состав Белоруси. На другой подвеске XII-XIII в. из Чернигова ⁴², можно прочитать слово ЧЕРЪНИГИВЪ, то есть ЧЕРНИГОВ, название города. Два этих чтения я опубликовал⁴³.

Мое чтение надписей на привесках из Новгорода

Еще две привески из Новгорода. Об этих привеская М.В. Седова пишет: « С начала XIII и до начала XIV в. в женском уборе получают распространение привески с изображением процветшего креста. Эти украшения, литые в двусторонних каменных формах, изготовлялись из сплава олова и свинца» ⁴⁴. Действительно, на этих двух привесках видно изображение процветшего креста, и, однако, в то же самое время это — надпись руницей. Оба текста идентичны: РУСЬ СЬЛАВАНЪ, то есть РУСЬ СЛАВЯН. Получается, что монетовидные привески если и содержат надписи, то о национальной принадлежности.

Мое чтение надписей на привесках из Новгорода

И еще две привески из Новгорода. Эти две привески принципиально ничем не отличаются от двух предыдущих; они тоже найдены в Новгороде⁴⁵. Да и тексты на них примерно те же; на второй начертано РУСЬ СЬЛАВАНЪ, то есть РУСЬ СЛАВЯН, тогде как на первой текст чуть длиннее и гласит ЖИВИНА РУСЬ СЬЛАВАНЪ, IС Х НИКА, то есть ЖИВИНА РУСЬ СЛАВЯН, ИИСУС ХРИСТОС, НИКА. Так что монетовидные привески имеют примерно одинаковые надписи.

Привеска из Зубцова. В городе Зубцове Тверской области, на реке Вазузе археологи нашли монетовидную привеску ХI — X I I вв⁴⁶.

Мое чтение надписи на обереге из Зубцова

Надпись из тела птицы гласит: БОЖЕ! Это значит, что перед нами оберег. Узор слагается в текст: БЕЧАТА СЬ РУСИ ВАЗУЗИНЕ, то есть ПЕЧАТЬ ВАЗУЗИНА С РУСИ. Так что привеска былп одновременно и оберегом, и печаткой. Это чтение я опубликовал⁴⁷.

(Продолжение следует)

---

Литература

1. Даркевич В.П. Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли. М., 1995, с. 78, рис. 41
2. Петрухин Владимир. Славяне. Иллюстрированная мировая история. М., 1996, с. 15
3. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (Х-XV вв.). М., 1981, с. 18
4. Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. М., 1981, с. 110, рис. 40-20
5. Беленькая Д.А., Дубынин А.Ф., Смирнов К.А., Юшко А.А. Работы в Москве и Подмосковье // Археологические открытия 1965 г. М., 1967, с. 39
6. Спицын А.А. Владимирские курганы // Известия императорской археологической комиссии. СПб, 1905,вып. 15, с. 138, рис. 127
7. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII веках // Археология СССР. Сб. М., 1982, с. 216, табл. ХLII-11
8. Там же, с. 216, табл. ХLII-6
9. Чудинов В.А. Русские слоговые надписи на ювелирных изделиях // Вестник МЭГУ, 1998, № 1 (9), с. 81-82, рис. 8-9
10. Никольская Т.Н. Земля вятичей..., с. 36, рис. 14-2
11. Гатцук А. Исследования курганов Московской губернии в 1863 и 1864 гг. М., 1865, табл. 1-14
12. Розенфельдт Р.Л. Разведки и раскопки вятичских курганов в Подмосковье // Археологические открытия 1967 г. М., 1968, с. 52
13. Розенфельдт Р.Л. Курганы у бывшего Серафимо-знаменского селища на р. Рожае Московской области // КСИА, вып. 135, М., 1973, с. 63, рис. 17-3
14. Платов Антон. Знак Даждьбога (несколько слов о руне Ингуз) // Мифы и магия индоевропейцев, вып. 3, М., 1996, с50
15. Там же, с. 47
16. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с.. 20; с. 19, рис. 5-8
17. Никольская Т.Н. Земля вятичей..., с. 142, рис. 48-8
18. Чудинов В.А. Русские слоговые надписи на ювелирных изделиях..., с. 82, рис. 12
19. Орлов Р.С. Художественный металл Чернигова (семантика оковки из Черной Могилы) // Чернигов и его округа в IX-XIII вв. Сборник научных трудов. Киев, 1988, с. 162, рис. 3-2
20. Никольская Т.Н. Земля вятичей..., с.165, рис. 60-1 и 60-2
21. Даркевич В.П. Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли..., с. 57, рис. 17
22. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода.., с. 17; рис. 4
23. Археология. Древняя Русь. Быт и культура. Отв. ред. Б.А. Колчин. М., 1997, с. 287, табл. 41 рис. 21
24. Чудинов В.А. Надписи на польских и русских изделиях // Экономика. Политика. Культура. Сборник научных работ ГУУ, вып. 4. М., 1999, с. 212, рис. 8
25. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 23
26. Там же, с. 25, рис. 6-1
27. Там же, с. 25, рис. 6-12
28. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII веках // Археология СССР. Сб. — М., 1982, с. 114, табл. I-11
29. Чудинов В.А. Русские слоговые надписи на ювелирных изделиях..., с. 82, рис. 10
30. Седова М.В. Ярополч Залесский. М., 1978, с. 134, табл. 5-6
31. Алексеев С.И., Комаров К.И., Леонтьев А.А., Ошибкина С.В., Рябинин Е.А. Археология Костромского края. Под ред. А.Е. Леонтьева. Кострома, 1997, с. 162, рис. 39
32. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 26
33. Там же, с. 27, рис. 7-11 и 7-12
34. Там же, с. 27, рис. 7-8 и 7-1
35. Голубева Л.А. Игольники восточноевропейского севера X-XIV вв. // Вопросы древней и средневековой археологии восточной Европы. М., 1978, с. 200
36. Янин В.Л. Вислые печати из Новгородских раскопок 1951-1954 года // МИА, 1956, № 55
37. Молчанов А.А. Подвески со знаками Рюриковичей и происхождение древнерусской буллы // ВИД, выпуск VII, Л, 1976, с. 72
38. Медведев А.Ф. Загадочная надпись начала XI века из Новгорода // Славяне и Русь. М., 1968
39. Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи (серия «Древнейшие источники по истории народов СССР»). М., 1977, с. 156-158, рис. 85 на с. 271
40. Кузьменко Ю.К. Надпись-граффито на подвеске со знаком Рюриковичей // СА, 1982, № 1, с. 247, рис. 1
41. Янин В.Л. Тихвинский раскоп // Археологическое изучение Новгорода. М., 1978, с. 129, рис. 6
42. Кузнецов Г.О., Ситий Ю.М. Феодальна садиба XII-XIII ст. на околицi Чернiгова // Чернiгi вська старовина. Збiрник наукових праць, присвечений 1300-лiттю Чернiгова. Чернiгi в, 1992, с. 35, рис. 2
43. Чудинов В.А. Надписи на польских и русских изделиях // Экономика. Политика. Культура. Сборник научных работ ГУУ, вып. 4. М., 1999, с. 206, рис. 2
44. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 38, рис. 12-15 и 12-11
45. Там же, с. 40, рис. 14-5 и 14-6
46. Юшко А.А. Курганы у с. Высоцкого на Вазузе // КСИА, вып. 144, М., 1975, с. 57, рис. 17
47. Чудинов В.А. Булла из Зубцова // // Экономика. Политика. Культура. Сборник научных работ ГУУ, вып. 2. М., 1998, с. 290, рис. 1
48. Пушкина Т.А. Новый гнездовский клад // Древнейшие государства Восточной Европы. 1994. Новое в нумизматике. М., 1996, с. 179
49. Алексеев С.И. и др. Археология Костромского края..., с. 163; с. 162, рис. 39
50. Комаров К.И. К истории населения Плещеева озера в Х-XIII веках // Сообщения Ростовского музея, вып. VIII. Ярославль, 1995, с. 143, рис. 2-11 и 2-17
51. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках. М., 1997, с. 212; рис. 74-1
52. Голубева Л.А. Весь и славяне на Белои озере X-XIII вв. М., 1973, с. 107, рис. 38-28
53. Чудинов В.А. Надписи на женских подвесках // Четвертые культурологические чтения «Вопросы истории культуры и краеведения». ИППК МГУ и Институт Молодежи. М., 1999, с. 45, рис. 1
54. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XII вв. // Археология СССР. М., 1982, с. 70, табл. LVII, рис. 7
55. Колчин Б.А. Топография Неревского раскопа // Труды Новгородской археологической экспедиции, т. 1. Материалы и исследования по археологии, вып. 55. М., 1956, с. 63, рис. 12
56. Чудинов В.А. Надпись на гребешке из Новгорода // Экономика. Политика. Культура. Сб. научных работ Издательского центра научных и учебных программ. Вып. 2. М., 1998, с. 293, рис. 1
57. Дубов И.В. Новые раскопки Тимеревского могильника // Краткие сообщения института археологии, вып. 146. М., 1976, с. 84, рис. 8-33
58. Чудинов В.А. Надпись на гребешке из Тимерева // Экономика. Политика. Культура. Сб. научных работ Издательского центра научных и учебных программ. Вып. 2. М., 1998, с. 295, рис. 1
59. Голубева Л.А. Весь и славяне на Белом Озере Х-ХIII века. М., 1973, с. 91, рис. 26
60. Чудинов В.А. Надписи на ремесленных изделиях // Экономика. Политика. Культура. Сб. научных работ Издательского центра научных и учебных программ. Вып. 3. М., 1998, с. 115, рис. 6-2
61. Кондратьева О.А. Зооморфные гребни IX-X вв. // КСИА, 166, М., 1981, с. 105, рис. 2
62. Залашко Г.М. Исследования в Белорусском Полесье // Археологические открытия 1982 года. М., 1984, с. 355
63. Лапшин В.А. Раскопки селища Гнездилово-2 // Археологические открытия 1981 года. М., 1983, с. 68
64. Кондратьева О.А. Зооморфные гребни IX-X вв. // КСИА, 166, М., 1981, с. 104, рис. 1-6
65. Археологические исследования в РСФСР, 1934-1936 гг. М.-Л., 1941, с. 79, табл. XII-29
66. Штыхов Г.В. Города Полоцкой земли (IX-XIII вв.). Минск, 1978, с. 47, рис. 17-19
67. Плоткин К.М. К вопросу о хронологии городища Камно Псковской области // КСИА, вып. 139, М., 1974, рис. 4-11
68. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках..., с. 6
69. Кондратьева О.А. Средневековые гребни с «горбатой» спинкой // КСИА, вып. 187, М., 1986, с. 59, рис. 2-8
70. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках..., с. 178; рис. 66-3
71. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 73
72. Там же, с. 76, рис. 26-3, 26-4, 26-5 и 26-6
73. Там же, с. 83
74. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках..., рис. 29-9 и рис. 19-2
75. Там же, рис. 21-7
76. Там же, рис. 50-6
77. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 90, рис. 32-8
78. Там же, с. 90, рис. 32-6
79. Равдоникас В.И. Археологические памятники западной части Карело-Финской ССР // КСИИМК, вып. 7, М.-Л., 1940, с. 16, рис. 2 б
80. Там же, с. 15
81. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 91, рис. 33-1
82. Даркевич В.П. Произведения западного художественного ремесла в Восточной Европе (V-XV вв.) // САИ, вып. Е1-57, 1966, с. 34, табл. 11-8
83. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 92; с. 91, рис. 33-4
84. Там же, с. 90, рис. 32-5
85. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках..., рис. 64-4
86. Там же, рис. 64-3
87. Там же, рис. 64-8
88. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 145, рис. 56-3
89. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. // Археология СССР. М., 1982, с. 87, табл. XXI-38
90. Соловьева Г.Ф. Славянские курганы у села Ботвиновка Гомельской области // КСИА, вып. 171, М., 1982, с. 77, рис. 2-5
91. Даркевич В.П. Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли..., с. 249, табл. 21-5
92. Там же, с. 251, табл. 23-4
93. Леонтьев А.Е. Ростов в Х-XI вв. // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Новгород, 26-31 августа 1996 года. Том 2. Славянский средневековый город. М., 1997, с. 212, рис. 1-10
94. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 151, рис. 59-1
95. Там же, с. 151, рис. 59-12
96. Там же, с. 151, рис. 59-11
97. Даркевич В.П. Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли..., с. 302, табл. 74-1
98. Там же, с. 241, табл. 13-10
99. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках..., рис. 28-1, 28-2 и 28-3
100. Чудинов В.А. Слово «Русь» на узорах // Экономика. Управление. Культура. Сборник научных работ ГУУ, вып. 7. М., 2000, с. 162-168
101. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 151, рис. 59-14
102. Там же, с. 151, рис. 59-13
103. Никольская Т.Н. Земля вятичей..., с.114, рис. 41-1
104. Там же, с. 30, рис. 11-15
105. Там же, с. 30, рис. 11-16
106. Пушкина Т.А. Новый гнездовский клад..., с. 184; с. 177, рис. IV-6
107. Там же, с. 184, рис. IV-7
108. Даркевич В.П. Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли..., с. 388, табл. 111-3
109. Предполагаемые древности Черной Руси, СПб, 1899, табл. V-4, V-15 и V-18
110. Заяц Ю.А. Заславль Х-XVIII вв. (историко-археологический очерк). Минск, 1987
111. Станкевич Я.В. К вопросу об этническом составе населения Ярославского Поволжья в IX-X столетьях // Материалы и исследования по археологии № 6. Этногенез восточных славян. Т.I. М.-Л., 1941, с. 78, табл. V-3
112. Кирпичников А.И. Раннесредневековая Ладога (Итоги археологических исследований) // Средневековая Ладога. Новые открытия и исследования. Л., 1985, с. 33, рис. 6-3