Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Праславянской Цивилизации - Праславянская письменность

Чудинов В.А.
Загадки славянской письменности.
Как возникла кириллица?
Oб авторе
Теперь, когда выяснено главное — что святые Кирилл и Мефодий создали кирилловскую азбуку как сакральный славянский алфавит, можно попытаться решить ряд более частных вопросов. И прежде всего, почему нельзя было пользоваться просто греческим алфавитом?
Вообще говоря, славяне, как и другие народы, пользовались и латинскими, и греческими буквами для передачи своей речи. Е.В. Уханова свидетельствует, что "записей славянских текстов, сделанных при помощи одних только греческих букв, до настоящего времени не сохранилось. Славянская речь, записанная греческими буквами, дошла лишь в виде отдельных слов, вкрапленных в греческие тексты" 1— Действительно, таких текстов крайне мало, но все таки они есть. Одним из них является греческий кодекс, в котором записаны греческими буквами названия славянских знаков. Они выглядят так: aV, mpouki, betd, glawd, domproi , geesti, zibht, zelw, zeplea, h, izei,kakw, loudia, mh, naV, wn, pokoh, ritzih, sqlobw, nteberdw, hk,ferwt, cer, wt, tzh, tzerbh, saa, sqa, geor, gerh, ger, geat, giou, geouV, gea . — Честно говоря, от греческих значков рябит в глазах; ясно, что строчные буквы для кириллицы не подошли бы, ибо они достаточно сложны для восприятия. — Хорошо, попробую переписать то ж прописными; получается так: АS , МПОYКН, ВЕТD , ГLAОD, DOMПРОY, ГЕЕSТI, ZIBHT, ZELW, ZEПLЕА, Н, НZЕА, КАКО, LOUDIA, МН, NAS, ОN, ПОКОН, РITZIH, SLOBO , NTEBEРDW , YК, ФЕРWТ, ХЕР, ОТ, ТZH, ТZEРВН, SAA , SQA,ГЕОР, ГЕРН, ГЕР, ГЕАТ, ГIOY, ГEOYS , ГЕА. Разумеется, так стало понятнее, хотя опознать славянские слова неспециалисту все-таки достаточно сложно. — Попробую переписать теперь то же буквами кириллицы, соблюдая нормы греческой фонетики; допустим, мы не знаем, что перед нами славянский текст, и пытаемся прочитать данную запись буквально. АС, МБУКИ, ВЭТД, ГЛАОД, ДОМБРОЙ, ГЭЭСТИ, ЗИВИТ, ЗЭЛОО, ЗЕПЛЕА, И, КАКО, ЛУДИА, МИ, НАС, ОН, ПОКОЙ, РИДЗИЙ, СЛОВО, ДЕВЕРДОО, УК, ФЕРООТ, ХЕР, ОТ, ДЗИ, ДЗЕРВИ, САА, СФА, ГЕОР, ГЕРИ, ГЕР, ГЕАТ, ГИУ, ГЕУС, ГЕА. — Мы видим, что хотя некоторые слова вполне понятны, например, И, КАКО, ОН, СЛОВО, УК, ХЕР, ОТ, остальные представляют собой головоломку. Кто бы мог подумать, что САА — это ША, а СФА — ЩА? Что ДЗИ — это ЦЫ, а ДЗЕРВИ — ЧЕРВИ? И так далее, в том же духе.
Попробуем записать в таком оформлении какие-нибудь детские стишки, передав их сразу современным русским гражданским шрифтом. Например: ЗИЛЬ МБИЛЬ ОУ МБАМБОУСКИ СЭРЭНКИ КОДЗЛИК. Или НАСА ТАНГЕА НГРОМКАА ПЛЯДЗЕ, ОУРОНИЛЯ В РЕДЗКОУ МГЕАДЗИК. ТИДЗЭ, ТАНЭДЗКА НЭ ПЛЯДЗЬ! НЭ ОУТОНЭ В РЭДЗКЭ МГЕАДЗЬ! — Правда, чудесно!
Один студент-киприот, постоянно произнося по-русски слова ПРОМБЛЕМА и РАМБОТА, заявил мне, когда я пытался его поправить: « Русский язык является издевательством над греческим!» — Прочитав приведенные примеры, можно было бы не менее патетично воскликнуть: «Передача греческой графикой русских слов является издевательтвом над русским языком!»
Я привел образцы записи греческими буквами русских слов для того, чтобы стало ясно, что просто так греческую графику приспособить для славянских языков невозможно. Необходимо что-то придумать, чтобы различать прежде всего твердость и мягкость звуков, а затем звуки Ш, Щ, Ц, Ч, Ж, чтобы не гадать, что такое ДЗЯСФА, а прямо писать ЧАЩА. Конечно, сами принципы выделения славянских звуков были решены еще в глаголице, но и на долю кириллицы осталось немало: найти графические выражения для так называемых славянских звуков. Иными словами, речь идет о тех самых 14 славянских буквах, о которых упоминал черноризец Храбр.
Поскольку Кирилл, как полагает большинство исследователей, вряд ли изобретал сами графичекие знаки для этих букв, речь идет об их происхождении. В науке эта задача получила название проблемы протокириллицы, то есть проблемы нахождения алфавита, из которого они были заимствованы. И прежде всего, конечно, интересно проследить источники возникновения 4 знаков, так называемых "еров" (ъ, ы, ь) и близкой к ним буквы «ять».
Одним из исследователей протокириллицы был болгарский академик Иван Гошев. В своей статье "Развитие негреческих кирилломефодиевских буквенных знаков в так называемой кириллице" он писал: « Еще 16 лет назад (в 1947 году) на надгробной стене Круглой Церкви Преслава была открыта одна интересная надпись-граффито, которая читалась достаточно ясно: ()NЗNТBОР(Н) КРСТ, см. рис. С того времени и до сего часа в продолжние почти 16 лет я не могу перестать размышлять о проблеме зарождения и дальнейшего развития глаголического письма в Болгарии. До 1951 года я ездил в Преслав и собирал материал по интересующей меня проблеме. Одна за другой открылся ряд староболгарских надписей: глаголический абецедар, подпись Бориса, содержащая следы датировки (6401 год), вторая надпись, датированная также 6401 годом, содержащая имя "Борисово чадо Симеон", надпись на кресте под аркой... Их я опубликовал под заглявием "Староболгарские глаголические и кирилловские надписи" (София, 1963)... Эти найденные в Преславе славянские буквы постепенно меняют свой облик в 9-м и 10-м веках, и в 11-м веке уже достаточно удалены от своей первоосновы.
Отсюда славянская палеография ступает на твердую почву; мы уже знаем, откуда начались славянские буквы и нет необходимости строить различные догадки. Следы первославянской кириллицы до сих пор не были открыты ни у западных славян, ни в Северном Причерноморье
Ранние староболгарские надписи были открыты у нас, буквы, которые... не очень отличаются отот известных в науке букв староболгарских надписей» 2.

Граффито до креста под аркой Круглой Церкви Преслава

Действительно, у южного входа нартекса, под аркой стены Круглой церкви в Преславе имеется граффито (нацарапанный рисунок) с определенными надписями. Есть они и на стене центрального входа в наос, и в других местах.

Граффито на стене центрального входа в наос Круглой церкви

Иван Гошев так размышляет относительно происхождения букв глаголицы (которую от считает детищем Кирилла) и кириллицы. « Каков был облик первоглаголических букв Кирилла и Мефодия? Буква (Б) — первая из 14 глаголических букв в староболгарской письменности Кирилла, как и буква (Ж), встречается в словах МРЕ [ ] =МАТЕРЕ БОЖЬ[ ЬЯ] . В том же облике мы видим глаголическое Б в надписи на каменной плитке в народном музее в Софии. Буква (Аз) встречается в одной преславской надписи в слове [ КN] ; вероятно, то же слово мы имеем и на первом рисунке, где от него сохранилось только часть, [ КN ] .
Буква (Ц) случайно отсутствует в собранных мной кирилловских и глаголических надписях; встречается только в одном абецедаре. Буква (Ч) встречается только в слове ДА (ЧАДА). Буква (Ш), такая же, как и сегодня, только пониже, и не заполняет строку, встречается в слове [ С] ВЕШТАВШЕМ[ СЯ] и ВЕШТ[ ЕМ] . Буква (Ъ) встречается в граффито Круглой Церкви, обозначенном как "надпись на кресте под аркой" на первом рисунке. Эта надпись... возникла при осящении крестильного помещения. Она гласит: ()NЗNТBОР(Н) КРСТ. Буква (Ь) встречается в граффито на прямоугольной приалтарной колонне Креглой церкви на втором рисунке два раза: в слове [ КN] и [ КN ] ... Буква () встретилась в слове ТBОР(Н) на первом рисунке, но тут она плохо сохранилась. Буква () встречается в слове [ КN] ... Рассмотренные тут буквы представляют первый этап в развитии староболгарских букв, но они продолжали развиваться и после этого. Со времени смерти Симеона (время указано приблизительно) славянские буквы в так называемой кириллице появились в несколько другом виде: они сокращены, в них отсутствует тенденция к сохранению связи со своей глаголической графикой» 3. — К сожалению, Иван Гошев не указывает, как произошли рассмотренные им буквы глаголицы и кириллицы, в лишь отмечает, что в надписях Круглой Церкви Преслава такие буквы встречаются как наиболее ранние. Задача, как видим, не решена.
Тем не менее, выступление Гошева было критически встречено другими исследователями. Так, Альбина Александровна Медынцева из России вместе с Константином Попконстантиновым из Болгарии провела повторное исследование в Преславе. В частности, они упомянули и "протокирилловские буквы" Ивана Гошева: (Ч), (), (Ъ) и (Ь), почему-то забыв (), и заметили, что « столь далеко идущие выводы сделаны, конечно, исходя из уверенности, что в руки исследователей попал, наконец, новый, географически и хронологически определенный эпиграфический материал. Высокая оценка открытий Ивана Гошева и гипотезы о происхождении письма, на них основанной, сделанные в обзорных статьях известными учеными, послужили дальнейшему признанию нового материала. Надписи из Круглой церкви служат основой для дальнейших наблюдений как в области графики, так и фонетики, морфологии и т.д. Если не теоретические обобщения Гошева, то его фактические материалы — то есть самидревнейшие надписи, их графические и филологические особенности, являются для них исходным материалом. Ссылки на древнейшие датировки надписи, открытые в Круглой церкви Преслава, появляются почти в каждой работе, так или иначе касающейся древнейшего этапа развития славянской письменности» 4. После рассмотрения указанных Иваном Гошевым надписей Круглой церкви и ненахождением на них ряда знаков, два исследователя приходят к таким выводам: « развитие негреческих и "протоглаголических" букв путем их упрощения под влиянием кириллицы в буквы, известные нам по кирилловскому письму, представленные на таблицах Ивана Гошева, хотя и выглядят убедительно, не более, как очередное теоретическое предположение, не подкрепленное никакими фактическими материалами. Напротив, пересмотр эпиграфического материала из Круглой церкви ясно показывает бездоказательность гипотезы Ивана Гошева, казалось бы, такой обеспеченной новыми и неопровержимыми данными, точно локализованными и датированными» 5. — Этой гипотезе Гошева авторы противопоставляют работу О. Неделькович по полугласным звукам ("ерам"), где приводятся такие выводы: 1. В конце 9-го-начале 10-го веков оба ера употреблялись этимологически правильно. 2. Приблизительно в середине 10-го века появляются тексты как одноеровые (то есть там уботребляется во всех случаях либо Ъ, либо Ь), так и двуеровые со смешанным употреблением еров, что свидетельствует об их выравнивании. 3. Приблизительно к концу 10-го века появляются частые примеры со вторичным ером в греческих словах и примеры пропуска ера как в середине, так и в конце слова 6. Вместе с тем, авторы отмечаают, что « несмотря на фрагментарность древнейших датированных надписей Преслава, ясно, что они служат другим графическим нормам, чем большинство надписей Круглой церкви. Этот факт еще раз подчеркивает правильность датироваки эпиграфического материала из Круглой церкви около середины 10-го века »7.
Стало быть, надписи из Круглой церкви не подтверждают развитие кирилловских знаков как упрощенных глаголических. Вместе с тем, мысль о том, что 14 букв кириллицы возникли из глаголицы, то есть что глаголица была протокириллицей, кажется весьма здравой. На связь между графикой кириллицы и глаголицы в свое время указывал известный русский палеограф Е.Ф. Карский. Эту связь в графике он представлял себе таким образом8:

Связь между глаголицей и кириллицей по Е.Ф. Карскому

Действительно, мы видим большое сходство, где одни знаки остались без изменения, например, Ш, другие заменили петельки на штрихи, например, Щ, Ж, Ч, I, третьи отбросили штрихи, например, Ъ, Ч, q , четвертые укрупнили петельки, например, Ф, Ю, пятые развернулись зеркально, например, Е шестые дополнили половину изображения до целого, например, О. Правда, с его позиций кириллица послужила образцом для глаголицы, поскольку он считал глаголицу более поздней азбукой. Но вполне возможно, что все было как раз наоборот, и что греческие буквы подыскивались такими, которые ближе всего соответствуют буквам кириллицы, а славянские буквы создавались достаточно похожими. Однако для более точного вывода необходимо произвести более подробный анализ.
Начнем с "еров". Прежде всего, основным из знаков Ъ, Ы, Ь и ять является Ь, поскольку у него нет никаких дополнительных штрихов. Именно этот знак и совпадает с буквой Р глаголицы. В современном русском гражданском письме произношение этой буквы твердое, ЭР. Однако, до сих пор пожилые люди часто произносят слова "веРЬх", "пеРЬвый", "цеРЬковь" с мягким РЬ. Не означает ли это, что и в глаголице буквы РЦЫ звучала мягко, как РЬЦЫ? Но в таком случае она и была РЬ, то есть в современном произношении ЭРЬ, а в старом, йотованном, ЙЕРЬ, то есть ЕРЬ. А из этого следует, что знак Ь и понимался как РЬ.
Однако оказывается, что с небольшимии модификациями этот же знак понимался и как Ы, и как Ъ, и как звук, промежуточный между Е и И (буква ЯТЬ). Если учесть, что он еще и обозначал согласный звук Р, получается, что он ведет себя как-то странно, обозначая два гласных (Ы, И-Е), два полугласных (Ъ, Ь) и один согласный (Р). Просто чудо какое-то, удивительная загадка!
На самом деле всякая тайна снимается, если предположить, что до кириллицы и глаголицы, в каком-то алфавите "икс" этот знак совмещал в себе черты и гласного, и согласного. « Но ведь так не может быть, — воскликнет изумленный читатель. — Таких букв не бывает!» — И будет абсолютно прав. Таких букв действительно нет. Зато есть слоговые знаки, где первый звук является согласным, а второй — гласным. Получается, что этот слоговой знак сочетал в себе согласный Р и гласный звук нечеткого произношения типа И-Е. Его можно было бы обозначить как РЕ/РИ. При случае он мог бы читаться и как РЫ. Вот такая любопытная получается гипотеза.
Прямо скажу, такая гипотеза выглядит не очень правдоподобной. Постулируется некоторая письменность "икс", никому не известная и, что самое важное для ученых, никем прежде не предполагавшаяся. Во всяком случае до сих пор, насколько мне известно, никто таких догадок не делал. — А какие делали?
Очень славный обзор литературы можно найти у болгарского ученого Емила Георгиева. Еще в 1936 г. вышла его заметка о происхождении кириллицы8, а в1942 г. он опубликовал исследование "Начало славянской письменности в Болгарии. Староболгарские азбуки"9. Позже появилось его сочинение на русском языке, и, хотя редактор отметил, что произведение печатается в дискуссионном порядке, в нем опубликовано много интересных подробностей. Сам Георгиев придерживался греческого истока всех, в том числе и негреческих букв кириллицы. Когда он дошел до происхождения букв Ь, Ъ и ять, то напомнил, что Ватрослав Ягич, академик Санкт-Петербургской академии наук, полагал, что эти буквы произошли из буквы Б кирилловской азбуки. « Это мнение, воспринятое Лавровы и Карским нам кажется трудно приемлемым» 10. Действительно, буква Б ни по названию, ни по начертанию, ни по произношению не совпадает со всеми перечисленными. — Чешский славист В. Вондрак11, по его мнению, « впадает в другую ошибку, выводя знак "ять" из глаголического начертания этой буквы . Между глаголической и кириллической буквами и нет сходства, и напрасно его искать; только предвзятая теза может его открыть» 12. — Полностью согласен с отсутствием такого сходства.
Отмечается также, что П.А. Лавров выводит букву Ь из греческой буквы эпсилон13. Этот вывод вполне устраивает Георгиева как доказательство греческого происхождения негреческих букв кириллицы, хотя Георгиев не согласен конкретно с буквой эпсилон. У Л. Гайтлера встречается аналогичное объяснение, только теперь выводится "ять" из так называемого минускольного, то есть скорописного письма14. И опять для Георгиева это хорошая поддержка его гипотезы, кроме самого звука. Таким образом, ряд исследователей уже пытался объяснить происхождение гнезда "еров", хотя и не получил убедительных результатов.
Емил Георгиев пытается разобраться и сам. « Существует также графическое сходство между и Ъ. Упомянутое сходство должно нас привести к мысли, что три буквы Ь, Ъ и ведут свое начертание от одной и той же буквы. Какая же она? — В основе этих трех букв лежит, вне сомнения, первая, самая простая по начертанию — Ь. С чертой слева Ь превращается в Ъ, с поперечной чертой — в . Если бросим взгляд на замечательную надпись Самуила 993 года, еще в первой строке в слове ОТЬЦА нас поразит сходство между Ь и греческой йотой».— Прервем пока цитирование, чтобы обратить внимание на саму надпись царя Самуила, найденную в 1894 году в Македонии. Она представляет собой каменную плиту над могилой родственников царя; ее правый нижний угол отбит. Долгое время эта надпись считалась древнейшим старославянским датированным текстом, пока не была в 1954 году в Добрудже найдена надпись при строительстве канала Дунай-Черное море; Добруджинская надпись 943 года на полвека старше. Значение подобных памятников славянской письменности очень велико, ибо они позволяют документировать существование тех или иных букв и слов, и тем самым подтверждать одни и опровергать другие гипотезы лингвистов.
Теперь обратим внимание на слово ОТЬЦА (после слов ВО ИМЯ) в первой строке надписи царя Самуила:

Надпись царя Самуила. 993 год

На надписи видно, что Ь действительно выглядит как I с очень маленькой петелькой внизу. — Продолжим цитирование.
« Этот Ь есть греческая йота (i) с завитком на нижнем его конце. Ь как самый близкий к звуку с i передавался долготой буквы, от которой произошел. Сначала для обозначения звука Ь употреблялся простой знак I (И); так передавался Ь часто и в старохорватском. Во Фрайзингенских листах Ь передается часто посредством i: dine вместо "дьне"... minsich вместо "мьньшихъ" и т.д. Позднее греческий знак, употребляемый для обозначения звука Ь, был условно обособлен от знака i (=и) завитком в нижней части буквы, достигнувшим в конце концов до округления. Параллели о такого рода переделках букв для дифференциации звуков в иноязычных азбуках смотри ниже» 15. — Выдвинутая версия очень похожа на правду; звук И очень напоминает и полугласный Ь, и гласный Ы, и даже звук И-Е, обозначаемый буквой "ять". Понятно, что этот графический знак (без точки наверху, отсутствующей в греческом алфавите) вполне мог появиться на основе греческой буквы, заменив соответствующие буквы глаголицы.
« Звук Ъ в староболгарскую эпоху был близок к звуку Ь. Считаю лишним припоминать о совпадении двух еров в некоторых славянских диалектах, о переходах одного ера в другой в известных фонетических положениях и т.п. Следовательно, вполне естественно ожидать также и графической близости при письменной передаче двух звуков. И действительно, Ъ является просто как одна и та же буква, обособленная от другой буквы, Ь» 15. — Гергиев не напоминает, что, по сути дела, таким же было решение проблемы различения Ь и Ъ в глаголице, оно сводилось только к одному штриху. Тем самым, с моей точки зрения, когда был выбран базовый элемент, Ь, штрих на нем воспроизвел штрих в глаголице, где он размещен как раз над нижней петелькой: Ь выглядел как , тогда как Ъ — как . Так что если мысленно отделить верхнюю часть знака, низ будет выглядеть как , что очень похоже на Ъ. Кстати, на ряде древних надписей петелька у Ъ выглядит как раз треугольной.
Следующей буквой была "ять". Георгиев в связи с этим замечает: « Древний славянин, пишущий звук (a ), чувствовал этот звук не очень отдаленным от звуков Ь и Ъ, то есть как звук, который в скале гласных лежит где-то между Ь, Ъ и А. Вот почему и в знаке этого звука, , — нужно видеть условно отличенный знак Ь» 15. — Здесь, соглашаясь с вхождениям буквы "ять" в гнездо "еров", я больше полагаю звук "яти" похожим на И-Е, а не на Э (a ), производном от А. Кроме того, глаголическая "ять" также имеет треугольную петельку, как и низ Ь, но в нее еще врисована Т-образная фигура, . В кириллице эта Т-образная фигура нанесена на середину мачты. Иными словами, Ъ и кириллицы формировались хотя и на базе греческого йота, но под влиянием глаголицы.
К сожалению, Георгиев не рассматривает букву Ы, в которую в ранней кириллицы входил в качестве передней части не Ь, а Ъ. И это оправдано, ибо Ы можно себе представить как "твердый звук И". В таком случае передняя половинка буквы Ы подчеркивает ее твердость, тогда как задняя — то, что это звук И. Опять-таки, эта проблема была уже решена в глаголице.
Гнездо "еров" охватывает целых 4 буквы из 14. Остальные гнезда содержат всего по 2 буквы, и целесообразно перейти к "юсам", большому и малому. По их поводу Георгиев пишет следующее: « Буквы , — две другие гласные, неизвестные греческому звукословию. Приходит на помощь опять греческий буквенный знак, который посредством так называемых диакритических знаков делается снова отличительным от основной буквы, означающей свой прямой звук. В надписях А встречается в нашей форме, вариант которой представляет юс малый, , именно в форме . Сравни знак малого носового звука и в надписи Самуила» 16. — Действительно, в надписи Самуила, в четвертой строке последнее слово ПАМЯТЬ содержит юс малый в форме . Так что этот дополнительный штрих не сразу принял вертикальное положение, а сначала размещался на вершине буквы А.
Это — очень интересное наблюдение, показывающее, что еще в 10-м веке происходило постепенное становление букв кириллицы.
« В отношении юса большого Гайтлер приводит особенную форму А с удлиненными кверху плечиками; достаточно закрыть удлиненные плечики, чтобы получилась новая буква . Отметим, кстати, что кирилловские носовые и очень сильно отличаются от соответствующих глаголических букв. Этот факт довел сторонников теории о заимствовании кирилловских букв, неизвестных греческой азбуке, из глаголицы, до невероятных суждений. Именно Ягич дошел до того, что предполагает, что когда была создана кириллица, в болгарском языке уже исчезло носовое произношение. Но это предположение стоит в явном противоречии с языковыми фактами» 16. — Получается, что и юс большой, передающий звук У с носовым призвуком, получился из греческой буквы А, как юс малый. С этим я согласиться не могу. Ведь юс малый действительно передает А с носовым призвуком, но этого нет для У. Кстати сказать, один из вариантовбуквы У имеет вид, и если его перевернуть вверх ногами и придать треугольную форму, получится , зеркально отраженная буква У. Вот теперь можно добавить штрих, чтобы показать носовой характер обозначенного данной буквой звука. А сама буква У — это несколько измененный вариант греческого ипсилона, Y. Хотя, переворачивание буквы вверх ногами выглядит весьма экзотично.
Правда, название букв не было объяснено. На мой взгляд, такое объяснение надо давать именно для юса большого. Подобно названию "ера", которое, вероятно, было дано слоговому знаку РЕ, произносимому как ЭРЬ, название ЮС было дано слоговому знаку СУ, прочитанному наоборот, УС. Но как слово ЭР было йотовано, став "ер", так и слово УС было йотовано, став "юсом". И, вероятно, этот слоговой знак алфавита "икс" был перевернутым юсом большим без палочки, то есть выглядел так:. Юс малый образовался позже из буквы А по аналогии. Кстати, в надписи царя Самуила в четвертой строке перед словом ПАМЯТЬ (с юсом малым) начертано слово ПОЛАГАУ через юс большой. И если юс малый имеет отличия в начертании, то юс большой начертан правильно.
Далее мы вступаем в еще одно гнездо йотованных букв, куда входят Ю, а также лигатуры (вязи) I с А и Е. « Из йотованных гласных самая древняя — Ю. Она представляет, как на это указал еще Добровский, сокращение от ЮУ=греческому сочетанию IOY; вместо I и OY взяты только знаки I и O, то есть первая часть составной буквы. Другие йотованный гласные, которые по своему составу либо повторяют греческие IA, IE (произносимые как наши , ), либо им подражают, развились позднее. Вот почему, создавая свою азбуку, Кирилл еще не мог воспользоваться йотацией, из постепенно славянизированной греческой азбуки. Но Ю уже существовала со знакомым нам знаком. Йотация при Ю была перенесена и на другие гласные, и таким образом кириллица превзошла по своему совершенству в этом отношении глаголицу, где, вследствие отсутствия сходтва по звуку и знаку в первой части йотованной гласной с i, йотация не могла развиться» 17. — С таким предположением относительно происхождения буквы Ю вполне можно согласиться.
Получается, что в основе трех семейств гласных букв русского языка лежат греческие буквы йот, альфа, омикрон и ипсилон. Пожалуй, объяснение происхождения гласных — наиболее сложная задача, поскольку касается трех разных семейств славянских букв. Теперь переходим к рассмотрению происхождения согласных.
Здесь прежде всего выделяется семейство шипящих: Ц, Ч, Ш, Щ, Ж. Начнем с наиболее ясных в смысле происхождения букв Ш и Щ. Буква Ш в кириллице ничем не отличается от таковой в глаголице и, разумеется, была заимствована из нее. Что же касается ее названия, то это просто ША, или, как писали греки, САА. Поскольку название является просто слогом, возникает мысль, что когла-то в алфавите "икс" существовал слог ША, и выглядел он точно так же, как выглядела кирилловская, она же глаголическая буква Ш. Таково мое предположение.
А вот что пишет Георгиев: « Еврейская буква "шин", , особенно в ее самаритянском начертании, дала начертание кирилловской букве Ш. Сходство между староболгарской Ш и еврейской "шин" столь значительно, что происхождение староболгарской буквы от еврейской теперь уже редко оспаривается» 18. — И все же я рискну оспорить. Выше мы уже выяснили, что у греков еврейской букве "шин" соответствовала сигма со значением 200, она же перешла в кириллицу под именем "слово", стало быть, она уже присутствовала в кириллице если не формой, то звучанием и значением. Использовать ее повторно было бы большой странностью. А внешнее сходство является обманчивым. Мы помним рассказ А.П. Чехова, где преподаватель латыни написал на сочинении гимназиста свой вердикт: Чепуха! Но мальчик, увидев курсивную надпись rепуха , принял ее за латинскую, звучащую "ренюкса", и затем долго искал в словаре это новое для себя слово. Разумеется, безуспешно.
Что же касается буквы Щ, то у нее, как и у юсов, имеется внизу вертикальный штрих посередине. На мой взгляд, в алфавите "икс" существовал и слоговой знак ЩА, который выглядел так же, как и ША, то есть . И лишь в славянских азбуках появился штрих, который в глаголице расплылся в петельку, а в кириллице был четко выписан, что и дало начертание . Что же касается Георгиева, то его мнение таково: « Буква представляет лигатуру Ш и Т, написанных вторая под первой» 18. — С этим предположением я согласиться не могу, ибо оно отражает лишь болгарский вариант произношения Щ как ШТ. В русском языке этот звук произносится иначе. Кроме того, добавление вертикального штриха у двух юсов, у Ъ и Щ создает определеннуюсистему графических отличий, тогда как соединение с Т оказывается свойством лишь данной конкретной буквы Щ.
Далее следуют буквы Ч и Ц, весьма похожие друг на друга графически, ибо нынешнее начертание Ч являлось древним начертание Ц. Кроме того, в ряде русских так называемых "цокающих" говоров, например, в новогородском, вместо Ч часто произносят Ц, например, ЦЕГО ТЫ ХОЦЕШЬ, ЦЕЛОВЕЦЕ? Поскольку только одна из этих букв, "цы", называется одним слогом, я опять-таки полагаю, что в неком алфавите "икс" существовал единый знак для ЦЫ и ЧЕ, который мог произноситься и как ЦЫ, и как ЧЕ, и он совпадал с древним начертанием Ч в виде "рюмочки", . А уж из него постепенно появились знаки и глаголицы, и кириллицы для обозначения Ц и Ч, причем нижний штрих постепенно смещался вправо. Георгиев же полагает, что « буква Ц неоднократно объяснена как заимствование из самаритянского варианта еврейской буквы "цаде", . Близость этой буквы к кирилловской Ц становится чрезвычайно явной, когда обратим внимание на начертание этой буквы в Супрасльской рукописи, Саввиной книге, листах Ундольского и других среднеболгарских рукописях, в которых эта буква стоит в ряду» 18.
Поскольку мы имеем вторую ссылку на самаритянский алфавит, не мешало бы с ним познакомиться поближе. Я заимствовал его из работы Йоганнеса Фридриха "История письма"19и разместил в две колонки. Под цифрами скрыты обозначения: 1 — надписи на камне 4-6 вв. н.э.; 2 — книжное письмо (рукописи библии); 3 — курсив; 4 — транскрипция. Здесь знаки Ш встречаются, в частности, и в виде , что не ближе к Ш, чем ; с другой стороны, цаде как оказывается тоже достаточно далеко от Ц, ибо скорее похоже на лигатуру ЧП. Так что сказать, что самаритянские буквы ближе к кириллице, чем еврейское квадратное письмо, было бы большой натяжкой.
Георгиев тоже полагает, что « буква Ч происходит от буквы Ц как ее видоизменение. В своих древних формах эти две буквы чрезвычайно схожи, отличаясь только тем, что отвесный столбик при Ц стоял на правом краю буквы, а при Ц — на середине ее основной черточки. Мы отмечали, что в Супрасльской рукописи и других Ц пишется целиком в ряд. Нужно было только переставить отвесный столбик буквы Ц в середину основной линии, чтобы получить Ч. Если обратим внимание на то, что еврейская буква цаде , послужившая основой для кирилловской буквы Ц,, одними евреями в средние века произносилась как Ц, а другими как Ч, приведенное объяснение о происхождении Ч выглядит весьма вероятным» 18. — Разумеется, и с этой версией Георгиева я не согласен.

Самаритянский алфавит (по Й. Фридриху)

Георгиев добавляет: « Расстояние букв Ц и Ч в кирилловской азбуке одна за другой указывает также на одинаковое происхождение, как и расстановка Б и В. Не будет лишним заметить, что греки передавали оба славянских звука Ц и Ч одним и тем же сочетанием букв, tz »18. — Я вполне согласен с единством происхождения этих букв, хотя объясняю его иначе, чем Георгиев.
Следующим шипящим звуком является Ж. Буква эта довольно необычна, и объяснить ее происхождение непросто, что отмечает и Георгиев. Он пишет: « Объяснение буквы Ж несколько труднее. Соболевский предполагает, что Ж является видоизменением знака, который служил для передачи ДЗ20. Он думает, что этот знак был особенной формой греческой X . Такая X находится и в надписи. Она начертана в слове dxiws e 21. Излагая мнение Соболевского, Лавров пишет: Если же принять во внимание, что было Z с пересечением косой черточкой, кою указывает Гайтлер, ссылаясь на Амфилохия, тогда именно этот вариант наиболее бы годился для переделки в Ж; в нем давалось зачаточное Х, для которого дастаточно было добавить одну верхнюю черту, чтобы с опущением другой и появилось Ж22.
Нельзя, конечно, исключить возможность, что эта буква представляет нововыдуманный знак, составленный из трех пересекающихся черточек — первый популярный, не трудный для написания первобытный знак (такой знак был у южных славян. Он употребляется как знак в бирках). Так пишется буква Ж, например, в Самуиловой надписи» 23. — Затруднения Георгиева понятны. С одной стороны, буква Ж в греческом алфавите не встречается, а попытка вывести ее из Z перечеркнутого представляется большой натяжкой. Еще более странным является ее выведение из кси, поскольку эта буква не передает ни звук З, ни звук Ж. Наконец, нет ничего похожего и у семитов. И вот тут впервые Георгиев обращается к славянским народным знакам, находя там Ж.
Меня весьма впечатлило, что Гайтлер находит сходство между Х и Ж, считая последний знак разновидностью первого. Можно пойти дальше, и углядеть некий вертикальный штрих, отличающий один знак от другого, подобно отличию юса малого от А или Щ от Ш. Вместе с тем, впечатляет фонетическая близость З и Ж, отмеченная исследователями. По аналогии со знаком Ш с названием ША можно предположить, что в неком алфавите "икс", разумеется, славянского происхождения, был знак ЗА в виде Х и ЖА в виде Ж. Они-то и вошли в кириллицу.
Так можно объяснить происхождение шипящих. Осталось объяснить существование двух отдельных букв, Б и зело. « Славянский звук Б, — пишет Е. Георгиев, — не был совсем незнаком греческому языку. В известном положении, после m , в греческом языке читалось Б, например, lambanw — "ламбано", keolu mbw — "кеолумбо" и пр. Во всех остальных положениях греческая буква b читалась как в. Вследствие двойного произнесения буквы b болгарские славяне начинают передавать начертание В двумя знаками, и в, и б. С целью разграничить письменно два знака начинают с течением времени употреблять двойное начертание буквы В, которое находим в греческих рукописях эпохи: В и Б, первые знаки для одного звука, вторые для другого. Начертание Б встречаем, например, в Порфирьевской псалтыри, греческом памятнике 862 года (а Гардтхаузен находит букву Б в употребленииеще еще в 675 году24. Сходный случай графической дифференциации находим и в латинских буквах С и G, в новолатинских I и J, V и U, V и W» 25. — Таким образом, буква Б взята из древних греческих рукописей, и против такого предположения у меня никаких возражений нет.
Что касается буквы "зело", то Георгиев пишет о ней так: « Начертание S передает греческие знаки для F au и bau . Двойники этой буквы в некоторых рукописях — с пересекающейся черточкой слева и справа или только справа — прдставляет, разумеется, видоизменение Z. Именно условно разграничены Z, чтобы отметить звук З, и тот же знак, с пересекающей его чертой, , чтобы передать звук ДЗ. Двойники буквы Z с пересекающимися черточками встречаются нередко в греческих рукописях 8-9 веков, где являются разновидностями X , а неZ »26. — На мой взгляд, источником зело, как я уже говорил, была неучаствующая в письме греческая (а до того семитская) буква вау, применявшаяся прежде всего для передачи числовых отношений, а уж потом для тонкого различения З и ДЗ. В любом случае, источник этой буквы — греческий.
Итак, объяснены все 14 так называемых славянских букв кириллицы: под влиянием глаголицы и на основе греческих гласных появились буквы Ъ, Ь, Ы, , , Ю; на основе греческих согласных — Б и S, итого, 8 букв. Из "алфавита икс" появились буквы Ц,Ч, Ш, Щ, Ж и гласная, то есть 6 букв. Остальные знаки кириллицы были чисто гречскими — 24 буквы, как это было рассмотрено в предыдущих разделах. Удалось также предположить, что в "алфавите икс" имелись только слоговые знаки для выражения РЕ — Ь, СУ — , ША/ЩА — Ш, ЧА/ЦА — , ЗА — Х, ЖА — Ж. Иными словами, источников кириллицы было всего два, греческий алфавит и "алфавит икс", а не множество их, как предполагал целый ряд ученых. И, разумеется, человек, создавший эти 14 букв, должен был знать глаголицу, где, по сути дела, и была солздана первая славянская азбука, решая задачи славянской фонетики и названия полученных букв.
И все-таки, вопрос, поднятый болгарским академиком Иваном Гошевым, остался у нас пока без ответа: существовала ли протокириллица? Иными словами, существовал ли ряд текстов, выполненный шрифтом, включающим буквы как греческого, так и славянского происхождения? Думаю, что на этот вопрос можно уверенно ответить положительно, и полагать, что таких шрифтов было несколько. Другое дело, что об их существовании знает крайне узкий круг специалистов. Так, хорватский исследователь доктор Рачки в 1867 году опубликовал статью о нахождении в Ватиканской библиотеке рукописи со странным текстом, где многие так называемые славянские буквы выглядят иначе, чем современные, но все-таки присутствуют27:

Фрагмент Ватиканской рукописи

Рукопись28совсем не напоминает привычный текст кириллицы, хотя левая колонка содержит привычные знаки: П, Р, Ж, Р, С, В, Н, К, З, Г... Но это прописные... А строчные совершенно непонятны.
Впрочем, к счастью, существует и алфавит.

Протокирилловский алфавит Ватиканской рукописи

С его помощью можно прочитать верхнюю строчку: ПСЛА. ДВД., что можно понять как ПСАЛОМ ДАВИДА. Передавать его содержание нет смысла, а вот прокомментировать алфавит представляет немалый интерес. Буква А в варианте выглядит вверх ногами, а в основном алфавите уменьшается до галочки, оставшейся от перекладины греческой . Зато Б присутствует в полной славянской форме. Буква В потеряла свою мачту, у буквы Г крыша приобрела наклон, от Д осталась ее правая половина. Е развернута влево (как в глаголице) и потеряла среднюю перекладину. У буквы Ж нет нижних диагоналей, зато буквы S, З, Н, I передаются так, как в кириллице. У буквы К отсутствует мачта, чем она очень напоминает нордическую руну К. Вместо прописного Л дана строчная лямбда, от М осталась только верхняя перемычка, зато N, О, П — вполне кирилловские. Буква Р потеряла петельку, С — строчное, Т — удвоенное, но с потерей правой половины крыши (весьма напоминает Т глаголицы, тоже удвоенное), У — в виде привычной лигатуры по вертикали ОУ (где О внизу), Ф отсутствует, Х — в виде зигзага, ОТ и ПСИ — как строчные греческие, Ч и Ц (обратный порядок расположения) — как в ранней кириллице, Ш и Щ — разные варианты строчной буквы ФИ (можно принять за Ш и Щ, выполненные курсивом), Ъ и Ь — варианты буквы А, развернутые в разные стороны, Ы — сочетание Ъ и I, ЯТЬ — в виде +, йотованное Е — сочетание Е с диагональным I, Ю — сочетание I с соединительной линий, но без О. Отсутствуют ЮСЫ.
Так что данный алфавит действительно представляет собой кириллицу, но в упрощенном виде, где знаки потеряли часть своего тела. Такого рода алфавит не мог сложиться эволюционно, а представляет собой авторское изобретение. О его древности говорит отсутствие букв для передачи звука "ф", которого тогда еще не было в славянском, но он присутствовал в греческом, — нет ни ферта, ни фиты. Нет также и юсов, что указывает на его принадлежность не для болгар. Буквы Ш и Щ даны в рукописном виде, где средняя и правая мачты слились в петельку. Данный алфавит интересен тем, что если глаголица представляет собой усложненный тип письма, то азбука Ватиканской рукописи, напротив, предельно упрощена и несколько приближена к виду рунического футарка.
Живко Петрович приводит и еще один любопытный фрагмент текста 29:

Фрагмент текста на протокириллице

Хотя текст почти нечитаем, отдельные слова все же можно различить. Итак, пераое слово второй строки — видимо, ИАТО, то есть ЯТО, ВЗЯТО. Здесь Т изображено вверх ногами (что иногда наблюдается в добуквенном славянском письме), О напоминает латинское Д. Изображение Т вверх ногами мы находим и в других словах, что роднит его с "алфавитом икс" загадочных знаков, где Т иногда изображается так же. Впрочем, во второй строке видна недописанная буква Т обычного вида, а вслед за ней — и буква Т в виде гречаской строчной буквы тау. Это говорит о том, что правописание формы букв еще не устоялось. В третьей строке снизу мы видим кирилловскую букву Ж, но в 4 штриха, а не в привычные три, присутвующие в букве Ж в третьей строке сверху. Написано, вроде бы, ЖИВОДИ, причем буква Д в виде 4, тогда как прдыдущее слово имеет букву Д треугольную, как у греков. Так что налицо колебания в написании кк Ж, так и Д. Буква Л в ряде случаев напоминает греческую строчную лямбду, но в слова СЛАВА в третьей строке снизу развернуто в противоположную сторону и имеет одинаковый размер диагоналей. Буква П в нижней строке и строкой выше имеет три разных начертания, то с более короткой правой мачтой, как в древних греческих текстах, то в виде кирилловской буквы П с узкой крышей и равными мачтами, то в виде греческой строчной буквы пи с широкой крышей. Буква Е имеет три разных начертания, из них два непохожих в первой строке. Не менее двух вариантов имеет и буква О, то в виде латинской D, то в виде треугольника. Словом, данный пример показывает, что в протокириллице могли быть сильные колебания как в написании знаков греческого происхождения (где могли чередоваться греческие прописные со строчными), так в написании знаков славянского происхождения (разное число штрихов, замена похожим греческим знаком). Юсов не видно, зато в 3-й строке присутствуют ять и Ь.
В качестве еще одной протокирилловской азбуки можно считать граффито, найденное в 70-х годах 20-го века на стене Софийского собора Киева после расчистки штукатурки30.

Протокириллица Софийского собора Киева

В ней оказалось 28 буквенных знаков: от буквы А со знаком Т над ней, до буквы ОМЕГА. А буква Ж помещена над азбукой. Буквы похожи на греческие и лишь четыре славянские: Б, Ж, Щ, Ш31, причем в строке на втором месте — только Б, а Ш и Щ — после греческих букв. Над буквами Р и С там были тоже помещены какие-то знаки. Порядок букв греческий, фита стоит между буквами эта и йот. Словом, перед нами как бы начальный этап формирования кириллицы. Изображены только греческие прописные знаки, строчные отсутствуют, положение фиты еще греческое, а не славянское, буква Ж в строку не вставлена, отсутствуют Ц, Ч, еры и юсы. Зато нет колебаний по начертаниям букв.
Теперь, вероятно, можно свести воедино отличительные признаки протокириллицы. Прежде всего, это отсутствие юсов. Далее, — это наличие блока из букв H , q , I . Затем — возможный пропуск Ж, Ц, Ч или (слабый вариант), помещение Ц после Ч. И, наконец, наличие графического разброса в начертаниях букв: изображения вверх ногами и зеркально, сходство с буквами иных алфавитов (греческого строчного, глаголического, рунического).
Отпротокириллицы следует отличать раннюю кириллицу. Здесь большая работа была проведена археологами, исследовавшими берестяные грамоты Новгорода, прежде всего В.Л. Яниным. Поводом для анализа стала находка берестяной грамоты № 591, содержащая самую раннюю из новгородских азбук, датируемую 11-м веком32.

Фрагмент новгородской берестяной грамоты 591 с азбукой

О самой грамоте В.Л. Янин пишет следующее: « На сегодняшний день грамота 591 является древнейшим берестяным документом; до ее находки самые ранние грамоты на бересте относились о времени не ранее середины 11-го века. Весьма символично представляется то, что древнейший документ оказался азбукой» 32. — В большой статье, сопровождающей описание этой находки, В.Л. Янин дает сравнительный анализ ряда других азбук, сопоставив их как по числу букв, так и по начертаниям. Цифрами отмечены: 1 — Азбука Софии Киевской, 11-й век, 2, 4-7 — азбуки из Новгорода на грамотах № 591(№2, 11-й в.), 460 (№4, 12-й в.), 199 (№ 5, 13-й в.), 201 (№ 6,13-й в.), 205 (№ 7, 13-й в.), а также в Минеи (№ 3, 11- в.) и на цере из Новгорода (№ 8, 14-й век). Вот как менялся порядок букв по векам:

Сводная таблица азбук из Киева и Новгорода

Все азбуки из Новгорода обладают юсами, однако еры даны не все, может отсутствовать Ь (591, 460) или Ы (№ 460). Буквы Ц и Ч выдерживают порядок, который, однако, нарушается для У и юса большого. Вместо ферта может стоять фита (591). На основании рассмотрения этих грамот В.Л. Янин приходит к такому выводу: « Думаю, что сумма этих новых источников позволяет с большой уверенностью высказаться в защиту того мнения, согласно которому кирилловское письмо формируется постепенно на основе греческого алфавита, а не имеет единовременного искусственного происхождения. Иными словами, версия об изобретении Кириллом не кириллицы, а глаголицы представляется весьма основательной. Новые материалы не отвечают на вопрос, пользовались ли славяне в докирилловское время для записи текстов своего языка греческой системой письма с минимальным добавлением оригинальных знаков, или же такая система сформировалась только в конце 9-го-начала 10-го вв. Однако они, несомненно, отрицают ранний этап ее существования, когда азбука еще не пополнилась иеми знаками, которые придали ей исчерпывающую завершенность» 33. — На мой взгляд, приведенные данные свидетельстую не о том, что Кирилл изобрел глаголицу, а о том, что он редактировал уже почти сложившуюся без него кириллицу. Впрочем, такой вывод у нас был и прежде, теперь его подтвердил В.Л. Янин.

Азбука на цере из Новгорода

Прежде, чем завершить раздел, рассмотрим еще три примера азбуки, но уже нанесенной на бытовые предметы. Мы упоминали церу, то есть навощенную дощечку, на которой ученики готовили свои уроки; теперь мы представляем ее изображение. Затем следует рисунок азбук на гребне и пряслице (грузике для прядения).

Азбуки на гребне и на пряслице

Прежде всего, почти половина азбуки была начертана на гребне12-13-го вв. из Берестья (нынешнего Бреста)34. Здесь весьма любопытна обратная сторона гребня, позиция 2 на рис., фрагмент азбуки на которой показан крупным планом. На нем видно, что между двумя буквами З, ЗЕЛО (S) и ЗЕМЛЯ (З), находится вертикальная черта, означающая вынос, и слитно с ней под линией строки располагается выносной знак в виде не очень аккуратного косого креста. На мой взгляд так изображен знак "загадочной" письменности.
Другой памятник письменности найден в Любече, районном центре Черниговской области в 1957 г.; «в перекопе у западного угла замка найдено цилиндрическое шиферное пряслице с алфавитом, датируемым XIв. (Ф Б В Г Д Е Ж SЗ)»35, позиция 3 рисунка. На развертке боковой грани пряслица, позиция 4, видно, что после Ж имеются верхушки букв Sи З, однако у Sимеется совершенно несвойственный для этой буквы вертикальный штрих, отмеченный стрелочками сверху и снизу, который, как я полагаю, имеет ту же природу, что и на предыдущем примере, то есть представляет собой штрих вынесения. Если бы пряслице сохранилось целиком, можно было бы видеть сам подстрочный знак; сейчас можно лишь констатировать сам факт его существования, но не его форму. Тем самым можно подтвердить существование каких-то пояснений у буквы ЗЕЛО.
Рассмотренные примеры наталкивают на вывод, что после греческой буквы Е, но перед Н вставлялась буква З, которая на русской почве имела два написания и два значения: мягкое З, то есть ЗЬ (ЗЕМЛЯ), и твердое З (ЗЕЛО, S, ЗЪ), соответствующее мягкому звуку ДЗЬ других славянских народов. Именно в этом месте, но над строкой в Софийской азбуке Киева начертан знак Ж. Следовательно, здесь речь идет о каком-то пояснении буквы ЗЕЛО, что тоже можно отнести к проявлениям ранней кириллицы.
Таким образом, приведенные примеры протокириллицы и ранней кириллицы свидетельствуют о том, что кириллица не была изобретена в один момент, а слагалась достаточно долго. Можно даже установить некоторые этапы ее становления. Вначале она, взяв за основу греческий алфавит (без ЗЕЛО, йота и ферта), пополнилась знаками Б, Ш и Щ, но колебалась в начертании самих букв между греческими прописными, строчными и иногда курсивными. Затем в нее вошли из греческих йот, фита (ее место вариировалось) и зело (последняя буква иногда пояснялась), а из славянских — Ж, Ц, Ч (инога Ц и Ч менялись местами) ,и еры (вместе с ЯТЬЮ), где порядок их перечисления был не строгим, причем Ы включало в себя Ъ, а не Ь. На этом закончился этап протокириллицы, и святой Кирилл получил возможность ее радактирования, то есть приписывания числовых значений и создания образца начертаний и порядка следования букв. Само редактирование можно выделить как третий, весьма специфический этап ее развития. На четвертом этапе добавились юсы, причем юс большой иногда чередовался с ижицей или уком. На пятом этапе появляется йотация у Е, А и юсов, причем порядок их следования не очень строгий. С шестого этапа начался процесс распада кириллицы и ее перехода в гражданский шрифт.
Получается, что кириллица изменялась где-то с 7-8 по 13-14-й век, и это при том, что перед ней уже стоял готовый образец славянской азбуки в виде глаголицы!

Литература
  1. Уханова Е.В. У истоков славянской письменности. М., 1998, с. 109
  2. Гошев Иван. Развитие на негръцките кирилометодиевски буквени знаци в так наречена кирилица // Хиляда и сто години славянска писменост, 863-1963. Сборник в чест на Кирил и Методий, София, 1963, с. 275, 276, 279
  3. Там же, с. 279-282
  4. Медынцева А., Попконстантинов К. Надписи из Круглой церкви в Преславе. София, 1984, с. 80
  5. Там же, с. 84
  6. Nedeljkovic O. Poluglasovi v staroslovenskim epigrafskim spomenicima // Slovo, 17, Zagreb, 1967, s. 5-36
  7. Медынцева А., Попконстантинов К. Надписи из Круглой церкви..., с. 95
  8. Георгиев Емил. Происходът на кирилицата // Просвети, 1936, с. 1182-1187
  9. Георгиев Емил, доктор. Началото на славянската песменост в България. Старобългарските азбуки. София, 1942
  10. Георгиев Емил, проф., доктор. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия.
  11. Vondrak V. Frisinske pomatky, jich vznik a vyznam v slovanskim pisrmnictvi v Praze, 1896
  12. Георгиев Емил, проф., доктор. Славянская письменность..., с. 17
  13. Лавров П.А. Палеографическое обозрение кирилловского письма // Энциклопедия славянской филологии, вып. 4, 1, Пг, 1914, с. 12
  14. Geitler L. Die albanischen und slavischen Schriften. Wien, 1883
  15. Георгиев Емил, проф., доктор. Славянская письменность..., с. 18
  16. Там же, с. 19
  17. Там же, с. 20
  18. Там же, с. 21
  19. Фридрих Йоганнес. История письма. Перевод с немецкого. Издание 2. М., 2001, с. 295, рис. 112
  20. Соболевский А. Кириллица и глаголица. Богословская энциклопедия, том Х, колонка 213
  21. Wattenbach. Anleitung zur griechischen Palaeographie. Leipzig, 1895, S. 92
  22. Лавров П.А. Палеографическое обозрение кирилловского письма..., с. 9
  23. Георгиев Емил, проф., доктор. Славянская письменность..., с. 19-20
  24. Gardthausen. Griechische Palaeographie. Leipzig, 1913, Tafel 1
  25. Георгиев Емил, проф., доктор. Славянская письменность..., с. 17
  26. Там же, с. 20
  27. Racki F. Redko slovensko pismo v Vatikanskom rukopisu // Rad jugoslav. Akadem., књ. II, Zagreb, 1867
  28. Петровић Живко Д., професор. Неки преисториски цртежи и наjстариjа писмена. Београд, 1934, с. 23, рис. 42
  29. Там же, с. 20, рис. 37
  30. Высоцкий С.А. Средневековые надписи Софии Киевской (по материалам граффити XI-XII вв.). Киев, 1976, с. 268-269
  31. Там же, с. 118-119
  32. Янин В.Л. Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1977-1983 гг. М., 1986, с. 53
  33. Там же, с. 55
  34. Лысенко П.Ф. Раскопки древнего Берестья // Археологические открытия, 1970. М., 1971, с. 315
  35. Рыбаков Б.А. Раскопки в Любече в 1957 г. // КСИИМК, вып. 79, 1960, с. 32, рис. 14
(Продолжение следует)

Чудинов В.А. Загадки славянской письменности. Как возникла кириллица? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11577, 15.10.2004

[Обсуждение на форуме «Праславянская Цивилизация»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru

Warning: include(/home/trinita2/public_html/footer.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0211/005a/02110028.htm on line 437

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/trinita2/public_html/footer.php' for inclusion (include_path='.:/opt/alt/php53/usr/share/pear:/opt/alt/php53/usr/share/php') in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0211/005a/02110028.htm on line 437