Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Праславянской Цивилизации - Публикации

Чудинов В.А.
Дополнения к ответам на вопросы в гостиной auditorium.ru
Oб авторе
Сегодня, три года спустя после моего дежурства в гостиной auditorium.ru, на ряд вопросов я дал бы уже несколько иные ответы, что-то добавил бы, какие-то акценты расставил бы иначе.

Ответ 1.

Три года назад я предполагал, что кириллица именно как творение если и не самого Кирилла, то какого-то изобретателя до него, возникла, возможно, где-то в античности. Теперь выясняется, что она существовала не только в верхнем палеолите, но даже в среднем. И называлась она иначе: РУНЫ РОДА. И хотя стадиально буквенное письмо появляется позже слогового, на сегодня я пока не знаком с образцами этого письма периода среднего палеолита. Зато в верхнем палеолите руница, или РУНЫ МАКОШИ представлены весьма значительно.

Что же касается глаголицы, то это одна из разновидностей славянского письма, истоки которого скрываются где-то, видимо, в Центральной Европе периода античности, равно как и вендских рун, которые позже были освоены германскими народами.


Ответ 2.

За минувшие три года академик А.Т. Фоменко выпустил ряд новых книг, равно как и я, причем моя первая книга издания 2002 года разошлась в количестве 7000 экземпляров уже в 2004 году. Сейчас успешно расходятся вторая, третья и четвертая книги общим тиражом в 15000 экземпляров. Если бы мои исследования никого не интересовали, то мои книги не раскупались бы в таких количествах и так быстро. Кроме того, мой сайт в trinitas.ru за два года посетило более 17 000 человек. Вот — чисто количественный ответ на вопрос о том, интересуют ли кого-нибудь мои исследования.


Ответ 3.

Подтверждают или нет археологические находки ту или иную точку зрения, зависит не только от самих находок, но и от результатов их интерпретации. Сами по себе находки представляют просто обломки некоторых материальных предметов, сильно поврежденные долгим нахождением в земле. Задача археолога состоит, прежде всего, в реконструкции самого предмета, а затем и в его атрибуции, то есть в определении его функционального назначения и, если возможно, принадлежности к той или иной культуры. К сожалению, уже на этой стадии возможны неумышленные потери. Так, если археолога интересует только внешний вид предмета, при его очистке от посторонних примесей он может не обращать внимания на повреждения поверхности этого памятника в процессе очистки, ибо дополнительное усложнение операции на его взгляд вряд ли приведет к получению какой-то новой информации. То же самое можно наблюдать и при фотографировании памятника, и при изготовлении его прориси. Так, если археолог не подозревает, что на поверхности памятника существуют микроскопические надписи, он не только не постарается их выявить, но и даст такое изображение памятника, из которого даже сама мысль о возможности существования надписей окажется невозможной. Очень многие так называемые «идолы» и «священные камни» содержат надписи, однако на общем виде они совершенно не видны, необходимы детальные фотографии фрагментов их поверхностей, что пока совершенно не входит в круг обязанностей археологов. Поэтому возникает парадоксальная ситуация: хотя сам памятник буквально «кричит» десятками, если не сотнями выбитых на нем слов, в археологических публикациях этого, за редким исключением, обнаружить не удается. Получается порочный круг: археологи убеждены, что надписей нет, поскольку они сами же их и уничтожают на фотографиях. Точно так же обстоит дело и с атрибуцией: скажем, деталь какого-то сложного устройства может быть атрибутирована просто как «кость» или «камень». Так что вопрос о том, подтверждаются ли предположения о высоком уровне материальной культуры древних данными археологии, не так прост.


Ответ 4.

За два минувших года появилась страничка Института праславянских исследований в Академии тринитаризма и на портале «Кирилл и Мефодий».


Ответ 5.

Пока мы отталкиваемся от античности и средневековья, по существующим концепциям угро-финны, иранцы и семиты старше славян. Однако в надписях эпохи палеолита кроме славянских надписей мною не обнаружено никаких других. Из других исследователей предполагал существование надписей в палеолите (протошумерских) только А.Г. Кифишин, хотя проверить его утверждения почти невозможно. Так что пока о существовании в столь отдаленную эпоху каких-либо других народов кроме славян и шумеров пока ничего не известно.


Ответ 6.

Можно ли доверять «официальной науке» в частных вопросах? Полагаю, что да. Я никоим образом не представляю академических исследователей людьми авантюрного склада, которые сознательно искажают истину. Именно по частным вопросам они являются наиболее крупными авторитетами. Однако из-за искреннего желания применить свои знания к мало исследованным проблемам, они иногда попадают впросак (впрочем, любители оказываются в невыгодном положении гораздо чаще). Однако вопрос о совмещении частных знаний для образования единого — очень сложная проблема, где каждый из участников должен до некоторой степени поступиться своими узкими интересами. Именно здесь, не в центре частных знаний, а на их периферии и пробуксовывает «официальная» наука.


Ответ 7.

Очень рад тому, что вопрос Николая Слатина из Омска привел к нашей переписке и к моему знакомству как с его версией «Велесовой книги», так и с его комментариями к работам А.И. Асова. Тем самым дежурство по гостиной дало мне возможность познакомиться с интересным исследователем древнеславянской культуры.


Ответ 8.

За минувшие три года мне удалось продвинуться в дешифровке этрусского языка, который на поверку оказался восточнославянским, но не русским, а белорусским. При этом языком, который менялся буквально на глазах, то есть белорусским он был вначале, потом стал постепенно терять славянские черты под очень мощным воздействием латинского и, в конце концов, стал частью потомка латинского языка — испанского.


Ответ 9.

Наиболее интересные данные о жизни верхнего палеолита я получил год назад — выяснилось, что огромную роль в организации общества играли храмы, играя роль многих современных министерств. На основании этого я пришел к выводу о том, что между обществом родового строя и современным обществом лежит промежуточная эпоха — общество храмового строя.


Ответ 10.

Еще раз хотел бы обратить внимание на то, что нынешнее понимание так называемого «родового строя» основано на сопоставлениях с этнографическим материалом. Иными словами, реконструируя древность, мы сравниваем те народы с современными охотниками, собирателями, оленеводами и т.д. Однако многие находки палеолита показывают, что древние народы были очень разнообразными и намного выходили за рамки современных этносов окраинных районов. Скажем, в палеолите существовала очень сложная техника обработки камня или весьма совершенная строительная деятельность, не находящая аналогов в современной этнографии. Отсюда возникает наша постоянная ошибка в нарочитом занижении достижений древних людей.

Но если люди палеолита вели весьма сложную материальную деятельность, то у них совершенно определенно имелась потребность в материальной фиксации языка, то есть в письменности. Это только в советское время возникновение письменности стали связывать с возникновением государства. На самом деле, письменность очень нужна и так называемому «храмовому строю», о котором я упомянул в ответе № 9.


Ответ 11.

После моего достаточно отрицательного мнения об А.И. Асове как исследователе я столкнулся с аналогичным мнением ряда коллег, и, прежде всего, Н. Слатина из Омска. Однако на одном из публичных выступлений и сам А.И. Асов признался в том, что он много присочиняет к добытому им документальному славянскому материалу, чтобы сделать его более доходчивым. Тем самым он сам вывел себя из круга исследователей, предпочтя занять место сочинителя мифов. В искусстве такое вполне допустимо. Скажем, П.И. Чайковский ввел в свою Пятую симфонию подлинный музыкальный материал русской народной песни «Во поле береза стояла». Однако никто не считает П.И. Чайковского исследователем музыкального фольклора славян; этот автор состоялся как гениальный русский композитор. А.И. Асов в таком случае является представителем авторской мифологии, изобретая собственные мифологемы на славянские темы. Но в таком случае, на сегодня в нашей стране большого социального заказа на новые мифологемы нет, хотя заказ на реконструкцию подлинных славянских мифов растет из года в года. Возможно, что когда-нибудь его деятельность начнут изучать и с позиций авторской мифологии, подобно тому, как уже появилась такая отрасль литературоведения, как истории фантастического направления в литературе. Однако это — совершенно другой вид творчества, где уже есть свои корифеи (например, Толкиен с его «Властелином колец» и другими фантастико-мифологическими сюжетами).


Ответ 12.

В моей книге «Священные камни и языческие храмы древних славян» (М., ФАИР-Пресс, 2004) я рассмотрел храм Аркаима и нашел там несколько русских надписей, видимых с высоты птичьего полета. Сравнивая его с другими храмами древней Руси (периода от раннего неолита до эпохи бронзы), я не нашел каких-то видимых отличий, и потому полагаю, что он принадлежит к русской культуре, существовавшей с палеолита до эпохи бронзы на территории всей Евразии (включая Аляску).


Ответ 13.

За минувшие три года я не нашел новых длинных текстов, написанных руницей, зато обнаружил очень много текстов, начертанных «кириллицей», то есть РУНАМИ РОДА. Что же касается текстов на рунице, то хочу заняться надписями из деревни Масковичи в Белоруссии. Мне кажется, что это — интересный массив средневековых чисто руничных и смешанных текстов, хотя основное содержание надписей — владельческие. Иными словами, они называют сам предмет и сообщают о его владельце.


Ответ 14.

Мне было весьма приятно получить вопрос о конкретной моей дешифровке. Такого рода вопросы приходят весьма редко; за минувшие три года их пришло всего 3-4. Это непропорционально мало. Из этого я делаю вывод, что вникать в конкретные дешифровки — вещь весьма сложная, а я, видимо, уделяю недостаточно много внимания упрощению демонстрации своих дешифровок. Кроме того, иногда читатели обращают мое внимание на некоторые мои ошибки, что я весьма высоко ценю. Каждый человек может в чем-то ошибаться, а анализ найденной ошибки предотвращает от ее повторения.


Ответ 15.

Я забыл упомянуть о том, что о своих предшественниках-славянах не писали греческие и римские историки только В ДОШЕДШИХ ДО НАС произведениях. Но ведь до нас дошла только небольшая часть от их литературного наследия, некоторые фрагменты. Исчезла значительно большая часть, где, возможно, была исследована и предшествующая славянская цивилизация. Так, известно, что император Клавдий написал многотомный труд по истории этрусков, однако он до нас не дошел. Возможно также, что какая-то часть античного наследия была уничтожена умышленно. Понимая это, не надо излишне доверять только нарративным источникам. Существуют, как я показал, и эпиграфические источники, которые существенно расширяют наше познание в области истории славянских народов Западной и Центральной Европы периода античности.


Ответ 16.

В данном случае наглядно показано, как не вполне внимательное чтение списка литературы или текста дешифровки может породить ложное истолкование. Уточняющие вопросы полезны как для читателя, разъясняя ему сущность его трудностей, так и для автора текста, который понимает, какие места в его сочинении вызывают трудности у читателей.


Ответ 17.

За минувшие три года я получил, по меньшей мере, три предложения о помощи со стороны бизнесменов; мои труды стали публиковать за рубежом в славянских странах. Медленно, но признание расширяется.


Ответ 18.

Книги о средневековой письменности, о священных камнях и о тайнописи Пушкина я написал, две первые издал (самую первую издатель предложил разбить на две, что я и сделал) по третьей веду переговоры. Но за три года выросло и количество планов.


Ответ 19.

Рад отметить, что за последние три года трудностей стало меньше, а публикаций больше. Но если трудностей не будет вовсе, жизнь станет скучной.


Ответ 20.

К сожалению, за минувшие три года публикации Дмитрия Логинова и его последователей по вопросам так называемой «гиперборейской цивилизации» я так и не удосужился прочитать. Зато познакомился лично и несколько раз побеседовал с Валерием Никитичем Деминым, и каждая беседа с ним убеждала меня в том, что это — вдумчивый и глубокий исследователь Гипербореи.


Ответ 21.

За минувшие три года я нашел две надписи, содержащие слово РУНИЦА (на одном из рисунков А.С. Пушкина и еще одном — художника В.М. Васнецова), так что мое предположение о таком названии данного шрифта документально было подтверждено. Кроме того, я узнал, как назывался такой тип письма в палеолите: РУНЫ МАКОШИ.


Публикуется впервые

Чудинов В.А. Дополнения к ответам на вопросы в гостиной auditorium.ru // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12162, 14.06.2005

[Обсуждение на форуме «Праславянская Цивилизация»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru

Warning: include(/home/trinita2/public_html/footer.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0211/002a/02110072.htm on line 169

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/trinita2/public_html/footer.php' for inclusion (include_path='.:/opt/alt/php53/usr/share/pear:/opt/alt/php53/usr/share/php') in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0211/002a/02110072.htm on line 169