Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Алексеев В.М.
Метаязыковая теория происхождения государства и языка

Oб авторе

Введение

В этой статье изложена метаязыковая теория происхождения государства. Она резко отличается от гуманитарного представления, а также дан опыт составления словарно-понятийного аппарата, тезауруса данной теории.
Выбор слов для обозначения понятий на русском языке особенно важен в силу того, что русский язык, во многом будучи метаязыковым средством мышления, делает возможным обратный переход от слова к понятию. Например, не стоит именовать понятие «белости» словом черность, или понятие «признак, обстоятельство, атрибут вече» словом вечность.
Гуманитарный стиль мышления задан гуманитарным словесно-понятийным художественным, или фэнтезийным, языком: активное обращение идиоматических понятий, выражаемые через слова, «которые непонятны ни сами по себе, ни – тем более – в сочетании с другими такими же непонятными словами» [1 ]. Неправильные слова (идиомы или слова, отсутствующие в словаре В. Даля): общество, личность, мужчина, женщина и т.п. К фэнтезийной речи относятся слова: норманизация, западничество, христианизация, нравственность, духовность и т.п. и т.д. – почти все слова, образующие основу гуманитарного словесно-понятийного аппарата; созданный с его помощью текст впоследствии «трудно расшифровать, т.к. он состоит из множества наукообразных слов» [1 ].
Полностью избежать метаязыковой инерции в русском языке можно следующими средствами:
1) минимизация словаря создаваемой теории, полный отказ от слов-синонимов;
2) отказ от использования широкоупотребимых в народной речи слов (лик) и их производных (личность);
3) использование слов, широкоупотребимых в научно-технической практике и естественных науках;
4) сопоставление вводимых слов с математическими формулами, их замена математическими символами.
Вначале требуется определить минимум важнейших параметров, изменяющих изучаемую модель.

Этногенетические спекуляции

В качестве образца «как не надо строить теорию» использовать гуманитарные построения. Возьмем теорию этногенеза Л. Гумилёва. Уже то, что его теория 1) не принесла пользы науке и стране; 2) оказалась захваченной гуманитариями, указывает на грубые ошибки в словарно-понятийном аппарате.
Теория этногенеза Л. Гумилёва сегодня занимает место (или часть места), на котором должна сформироваться строгая наука не только о происхождении государства, нации и т.п., но и о выдающихся по генетическим и другим показателям людях, проживающих на территории данного этноса.
Главные недостатки теории этногенеза Л. Гумилёва:
1) ошибки понятийного аппарата;
2) отсутствие народно-хозяйственных, практически-полезных целей;
3) отсутствие четкой методологии (выбора между социологической и генетической методологией).
Разберем эти недостатки последовательно.
1) Ошибки понятийного аппарата.
Л. Гумилёв ввел слова-понятия этноса, пассионариев, которые оказались спекулятивными. Этнос – еще одно понятие в бесчисленном ряду понятий народ, народность, общество, раса, нация, национальность, популяция и т.п. и. т.д. Новое слово было включено в этот словарный ряд притом, что большинство входящих в него слов-понятий не имели ясного толкования, что еще больше усилило чехарду, беспорядок в тезаурусе.
Понятие этноса Л. Гумилёв увязывал с генетическими (гении, пассионарии) и стратификационными процессами (образование в будущем государства), приближая его к понятию раса и не замечая логического противоречия, почти абсурда. С одной, естественнонаучной стороны, раса понятие сугубо статистическое, неприменимое по отношению к одному, произвольно взятому человеку; один человек – это никто. Применяя разные методики, можно любую расу определить столь разными способами, что случайно взятый с улицы человек может быть отнесен к разным расам одновременно или последовательно. Поэтому любой гений (уникальный генотип или человек, им обладающий) может быть отнесен к любой расе, в том числе компилированной. С другой, гуманитарной стороны, понятие расы интуитивно привязано к идее о расовой неполноценности, приобретает свою правдоподобность в общей теории антропогенеза, оказываясь частной и несущественной, но только не в сравнении, «кто раньше построил пирамиду (дворец)».
Чаще всего под расовыми признаками человека понимают элементы его внешности, которые задаются 1) небольшим количеством генов; 2) генами, одинаково распределенными как среди мужских, так и женских особей, почти никак не влияющими на параметры развития мозга, мышления человека. То есть расовая часть генотипа человека и часть его генотипа, ответственная за развитие мозга, мышления между собой никак не связаны. Эти две части генотипа опосредованы на уровне фенотипа в сознательной деятельности человека, которая вторична относительно стартовых задатков человека, то есть… гениальности, уникальности, мессианальности, пассионарности.
Привязывание пассионария к своей реализации в какой-то группе людей – еще одна спекуляция, зависящая от череды обстоятельств и в конечном счете от оценок исследователей и толкователей, в том числе Л. Гумилева. Все эти спекуляции привели к парадоксу: в древности, когда людей было мало, пассионариев было много, а сейчас, когда населения в тысячу раз больше, они куда-то исчезли.
Кроме того, само слово пассионарий имеет сходную грамматическую форму со словом гуманитарий, что навязывает абсурдную ассоциацию. В отличие от суффиксов –тель, –ник и т.п. –арий не вызывает строгого узнавания человека в единственном числе из-за наличия слов планетарий, инструментарий и т.п., которые, будучи выраженными грамматической формой в единственном числе, обозначают множество одного класса объектов. Метаязыковая инерция внушает, что пассионарий, также как и гуманитарий не существует в единственном числе. В самом деле, если в стране может остаться один сапожник, один строитель, то гуманитарий в виде одного человека невозможен – этот факт, проверенный тысячелетней практикой русского языка и запечатлен в нем. Получается – пассионариев в популяции всегда относительно много (интуитивно – от 5% веса), значит, пассионарий по определению – не гений, а скорее паразит.
Как видим из теории Л. Гумилева, объекты, заданные понятиями этнос и пассионарий – не столько независимые друг от друга, произвольные, случайно-невероятные, сколько зависимые от исследователя, то есть субъективные.
2) Отсутствие народно-хозяйственных, практически-полезных целей.
Любая наука, поглощая человеческие и материальные ресурсы страны, должна решать прежде всего ее задачи, во всяком случае не прибегать к саботажу. Одной из таких задач теории этногенеза могло бы стать исследование генетического и языкового потенциала России, исследование и поиск пресловутых пассионариев, гениев и т.п. и т.д.
К сожалению, теория этногенеза включилась в процесс гуманитарного шельмования истории, настоящего и будущего российского населения.
3) Отсутствие четкой методологии – следствие отсутствия народно-хозяйственных, практически-полезных целей теории этногенеза. Хотя наука включила в само название понятие гена , ее методологию нельзя назвать генетической, скорее она социологическая, что обуславливает ее частнонаучный и спекулятивный характер.
Как и гуманитарные науки, теория этногенеза играет оценками государственного и догосударственного периодов освоения территорий и при этом еще словами-названиями территорий и народов, причем всегда против России. Так, западноевропейской генетической популяции дается завышенная оценка лишь потому, что каменное строительство и рисование картин началось раньше на территориях, которые они занимают сегодня - при всей абсурдности такого взгляда на вещи. Парадокс в том, что чем длиннее догосударственный период существования какой-то генетической популяции, тем длиннее период ее генетического и языкового созревания, при условии достаточной ее численности и отсутствии демографических катастроф. Кроме того, западноевропейские территории в период до 5 века н.э. всегда отличались одним из самых высоких в географической Европе показателем демографической диффузии, поэтому следует говорить о череде популяций, которые проживали на тех территориях, и различать их.
Этногенез, будучи идеологически зависимым от гуманитарных наук, никогда не пытался протестовать спекуляциям историков, которые всячески выпячивают факты «норманизации» Древней Руси, особенно выпячивая событие «христианизации» Руси в 988 году, тем самым навязывая представления о всесторонней отсталости пресловутого русского этноса по отношению к неразличимой пресловутой «европейской культуре». Такая концепция от и до абсурдна в материалистической, генетической концепции. Читая эти тексты, попадаешь в плен словарно-понятийного аппарата, во многом почерпнутого из фэнтези, нежели практической науки. Ничего удивительного, унизительного (!) в движении северных популяций на юг – нет! В период до 15 века н.э., пока по всей Европе не оформилась государственность, на ее территории почти непрерывно проходили миграционные волны в сторону с более благоприятными природно-климатическими условиями. При этом первичные волны имели южное направление, вторичные (считая часть отраженных с юга волн) – западное (с востока на запад), третичные (считая все отраженные предыдущие) – в сторону островов Северного моря – факт, вытекающий из климатогеографических особенностей рельефа Европы. При этом сила давления миграционных волн всегда относительна численности и плотности коренного населения. Отсюда следует, что наибольшую силу давления миграционные волны на территории географической Европы приобретали в направлении Балканского, Апеннинского и Пиренейского полуостровов, чуть меньшую – в направлении территорий, которые сегодня занимают Франция и Англия, а наименьшей – на Скандинавском полуострове и на территории европейской части России. Но поскольку Скандинавский полуостров в древности был малонаселен и сам, из-за морской специфики, являлся объектом нападения (в том числе со стороны южных соседей, считая прото- и русскоязычных), то наименьшее, как в относительном, так и абсолютном измерении внешнее влияние на свое развитие получила русскоязычная популяция; самыми отсталыми народами следует считать франко- и англоязычных, но историки навязывают противоположное представление.
Главным результатом популяционных столкновений является – разрушение естественного языка покоренного народа. Если покоренный, коренной народ численно доминирует, то разрушается язык и у ассимилирующей популяции. Популяции перемешиваются, растворяются друг в друге – а их языки чаще всего претерпевают значительные изменения – как правило, в сторону своего вырождения. Именно в такой последовательности впоследствии сначала деформировались языки популяций, занимающих эти территории, затем там возникали государства. Таким образом, существует закономерность между стадией деформации языка и стадиями формирования государства. Например, стадия религиозной государственности всегда приходится на стадию аналитического языка. Так, поскольку русский язык никогда не был на этой стадии, то на территории, которую сегодня занимает Россия, никогда не было (и не будет) всенародной религиозности.

Минимизация понятийного аппарата

Если мы полагаем, что в основе понятия пассионарий – понятие гений, проще прибегнуть непосредственно к понятию гений либо вообще отказаться от такой концепции.
Откажемся также от понятия этнос.
Примем понятие популяция, уточнив его. Популяция характеризуется свободным скрещиванием особей его составляющих, общим ареалом обитания и свободой перемещения в его пределах. Современные государства представляют собой именно такой ареал: абсолютному большинству граждан несравнимо легче менять жительство, семью в пределах своей страны, чем за ее пределами. Пределами государств выступают границы абсолютного доминирования одного, так называемого государственного языка. Так: Россия – это прежде всего территория абсолютного господства русского языка, ее жителями могут быть люди с самыми разными генотипами, лишь бы говорили по-русски, в противном случае они затрудняют свои перемещения и спаривание. (Всегда надо помнить, что XY-кариотипные особи самых удаленных во времени человеческих рас, видов отличаются между собой меньше, чем родные брат и сестра.) Как показывают антропологические данные и теоретические модели, формирование речи, возникновение и эволюция языка были важнейшими факторами завершающей стадии социобиологической эволюцииHomo sapiens sapiens (при этом женский генотип претерпел наименьшие изменения, наоборот, мужской кариотип - фундаментальные изменения). Поэтому события 100-250 тысячелетней давности отличались лишь отсутствием государственной символики у популяций – особи также как и сегодня свободно скрещивались и перемещались в пределах господства одного языка. Это значит, человеческие популяции на протяжении последних 100-250 тысяч лет формируются по признаку языка, поэтому для этого периода определения популяции и языковой популяции тождественны. Вспомним, что древнейшее слово-понятие язычество описывало именно популяцию людей, говорящих на одном языке, диалекте.
Использование в выражение языковая популяция вместо слова популяция слово общность вносит хаос. Общность – буквально признак общего. Язык – и есть признак общего. О слове общество (система общего) уже много сказано – оно образует матрицу слов-вирусов в русском языке (не говорящий управляет используемыми словами, а как бы они им, его речью и мышлением).
Существование популяции и языка неотрывно связаны друг с другом. Факты:
1) Чем больше размер популяции, тем надежнее развитие языка.
2) Величина популяции и выход гениев прямо пропорциональны друг другу (гении – обладатели абсолютно уникального генотипа; измерение ведется относительно максимального генофонда, в который входят генофонды всех людей, не только когда-либо живших на планете, но и теоретически возможных).
3) Вожди - гении – как правило, выдающиеся носители языка (Петр I, Ленин, Сталин и другие вожди провели реформу если не всего русского языка, то, по крайней мере, лексико-семантическую; и сегодня революционные изменения несостоятельны без лексической реформы русского языка, которые может провести сверху один гений.). Поэтому из всевозможных вариаций уникального генотипа гораздо важнее для популяции та часть генотипов, которые дают выдающихся носителей языка (не по состоявшемуся вкладу, а по задаткам).
Итак, ограничимся следующим набором слов-понятий: язык и популяция, где популяция = население, компактно проживающее и говорящее на одном языке.
Производные понятия: тип языка → фаза языка, гений = выдающийся носитель языка. Типы, фазы языка выводятся из теории языка, гении измеряются инструментарием и в понятиях популяционной генетики.
В построении теории происхождения государства и языка используются правила:
1) численность населения N – величина переменная;
2) развитие языка имеет две фазы, в одной, начальной Lg оно направлено на усложнение грамматических форм, в другой Lu – на их уменьшение; первая фаза – медленная, вторая быстрая, в ней стадии сменяются быстрее;
3) резкое уменьшение численности населения способствует a) при отсутствии внешнего языка – возобновлению начальной фазы Lg, и) при наличии внешнего языка – быстрому вырождению языка, то есть ускорению фазы Lu.
Поскольку мы оперируем естественнонаучными понятиями, обозначим географически западную часть Европы словом Малая Европа (площадь славяноязычных земель почти десятикратно превосходит остальную территорию географической Европы). Особенность Малой Европы (за вычетом Скандинавии) – ее относительно (здесь и везде - Европы) тепличные природно-климатические условия. Поэтому большинство миграционных потоков в догосударственную эпоху были направлены туда, таким образом 1) активность потоков находилась за пределами Малой Европы; 2) внутри Малой Европы происходили этнические столкновения. Языки первой фазы подверглись тем большим деформациям, чем глубже (западнее) в Малую Европу, вплоть до полного разрушения. Результатом этого стало сравнительно раннее наступление вырожденной фазы, или фазы вырождения естественного языка – и как следствие появления предпосылок для формирования государственности. Долгое время Малая Европа оставалась объектом нападения варваров – пока государственность, подобно вирусу, не охватила большие пространства Европы – вплоть до источников миграционных волн. На территориях Франции и Англии возникли первые (после Рима) европейские государства – именно в той модели, однозначно соответствующей фазе вырожденного национального языка. Оттуда государственность распространялась на соседние территории.

Важнейшие параметры популяции

Поскольку эволюция человека завершилась в основном еще 30-50 тысяч лет назад (имея вялотекущий характер в дальнейшем и не везде), то государства могли возникать, как только одновременно выполнялись два условия:
1) численность языковой популяции N ≥ Nmin, где Nmin – минимальный порог, величина которого может быть установлена из фактических исторических данных (допустим, N0=1∙105 человек);
2) язык достиг определенной стадии фазы (вырожденного) языка Li.
Все остальные условия вторичны или несущественны. Так, ограниченность жизненного пространства обуславливает высокую частоту и глубину межпопуляционных столкновений, что ускоряет развитие фаз языка; завоевания и порабощения народов увеличивает размер популяции-победителя; и т.д.
Рост численности населения N и изменение фаз языка L – главнейшие условия и показатели государственности и языка.
Наиболее точная и строгая модель эволюции языковой популяции может быть получена для начальной фазы языка – то есть догосударственного периода – периода, когда отсутствовало всякое международное право, удерживающее языковые популяции в жестких пространственных рамках. Сегодня войны – экзотика и они не сопровождаются естественным отбором. В догосударственный период частота и жестокость войн были функциями от численности (плотности) населения и языковой дивергенции.
В догосударственный период языковые различия (дивергенция ⌂Lig) являлись единственным и главным фактором войн (межпопуляционных столкновений). Дивергенция возникает и усиливается в двух случаях:
1) большие расстояния и время;
2) гении.
Чем больше численность населения, тем вероятнее выход гения. Как только популяция разрасталась до какой-то критической величины, она неизбежно распадалась на две и больше частей. Каждая из частей исходной популяции приходила в движение, что значительно увеличивало движение всей популяции в целом, а значит резко уплотняло население. Некоторые части расходились по отношению друг к другу, другие сталкивались сразу, остальные позже. В результате некоторые части популяции претерпевали резкие изменения, язык изменялся и мог быть сохранен и заимствован другими популяциями. Так в одном ареале за относительно короткое время могли появиться резко различные языковые популяции, конфронтация между которыми принимало уже максимально жестокий характер.
В такой упрощенной математической модели между параметрами N, Lg, ⌂Lig и G существуют обратные связи:
- положительные – между N и G (в длинном периоде), N и Lg,
- отрицательные – между N и G (в коротком периоде), ⌂Lug и G, Lg и ⌂Lug, N и ⌂Lug,
где ⌂Lug – величина дивергенции между языками разных фаз.
Если ⌂Lug велико (язык соседней языковой популяции – язык вырожденного типа Lu) - возникает сильный внешний фактор давления на L0, который особенно может быть усилен с помощью письменности – канала, который значительно сокращает расстояния между языковыми популяциями и значительно усиливает внешнее давление; главной мишенью становятся G – их выход непропорционально общей ситуации резко сокращается, а значит, внутренняя дивергенция резко уменьшается. Развитие языка грамматического типа не прекращается, но его ход и содержание претерпевает изменения.

Фундаментальные законы развития естественного языка

Существование всех естественных языков имеет две фазы:
1) начальная - идеальная фаза, или фаза развития;
2) конечная - вырожденная фаза, или фаза вырождения.
Фундаментальные законы изменения фаз естественного языка:
1) продолжительность фазы может быть бесконечно долгой;
2) однородный язык, на котором говорит население численностью свыше 100 тысяч (более строго – свыше 1 миллиона человек) в условиях свободного скрещивания и роста населения, - реальность, развивающаяся по своим законам, независимо от того, как воспринимают язык и процессы в нем отдельные его пользователи;
(следствие – гуманитарные рефлексивные петли, вирусы имеют слабое, ничтожное влияние на длительных промежутках времени развития языка и сильное – на коротких);
3) идеальная фаза начинается с нуля языка и направлена на уменьшение лексико-семантической энтропии (беспорядка);
4) фазы изменяются от идеальной к вырожденной;
(следствие: невозможно возвращение языка в идеальную фазу из вырожденной фазы)
5) идеальная фаза завершается только после того, как будут убраны все благоприятствующие факторы;
(следствие: русский язык совершенствовался и последние 12 столетий, несмотря на гуманитарный саботаж)
6) вырожденная фаза направлена на сохранение и медленное увеличение лексико-семантической энтропии (беспорядка) вплоть до полного вырождения языка – то есть стремится к нулю языка;
(Общее следствие – невозможен переход 100% российского населения с русского языка на английский вне 1) резкого сокращения его численности; 2) чумы; 3) оккупации – и даже такие меры, как увеличение веса чёрной гуманитарии и точечное уничтожение гениев не помогут. Как следствие, стенания «надо переходить на английский» созвучны «русскоязычных надо убивать миллионами».)
Необходимые факторы (начала, запуска) идеальной фазы:
1) исходно – язык грамматического типа, или то же самое, что язык развивается от своего нуля;
2) отсутствие оседлости при преимущественно высоких темпах естественного движения населения.
Первое условие обуславливает отсутствие на длительном протяжении контактов с другими языковыми популяциями, имеющими длительную дивергенцию; при этом дивергенция не должна быть равной нулю (!).
Второе условие исключает государственность. Другими словами, идеальная фаза протекает от первобытнообщинного состояния вплоть до момента этнической катастрофы, возникающей в случаях (в порядке значимости):
1) в столкновении с относительно превосходящей (-щими) по численности говорящих языковой (-ыми) популяцией (-ями) с существенной дивергенцией языка;
2) из-за резкого снижения своей численности под действием экологических катастроф, в том числе чумы, а также оккупации, войн, геноцида, террора (геноцид и террор всегда обусловлены внешним давлением чужого языка, существенной дивергенцией);
3) насыщения движения (освоенности территории);
Фундаментальные законы развития первой фазы естественного языка:
1) стремление к единообразию морфем по наиболее употребимым словам.
2) в пределе определенная последовательность звуков, занимая в слове строго определенную позицию, выполняет в любом слове одну и ту же смыслообразовательную функцию (с небольшими вариациями).
3) дальнейшим углублением такого единообразия является разбитие всех звуков-букв на смысловые классы.
4) элементарной морфемой является звук-буква.
Например: 1) в любом слове последовательность звуков -ств(о) – занимает положение постфикса и воспринимается постфиксом в значении «система того, что выражено в корневой морфеме». Исключения касаются ТОЛЬКО малоупотребимых слов: створ, общество и т.д. 2) а) в любом слове, обозначающем прямо или косвенно человека, первая гласная у (до и после согласных) задаёт яркую, жесткую экспрессию, узнаваемую из позиционирования в слове и его состава элементарных морфем: мужик – в смысле круто, чувак – в смысле насмешки, чужой, чума, гуманитарий - в смысле опасности; б) во всех словах первая согласная б (до и после гласной) задает объект, явление, свободные от разума, наоборот д - зависимые от него: сравни – бежать и держать, быль и дума .
Язык первой фазы стремится сформировать внутреннюю структуру (строгую смысловую, интуитивную взаимосвязь морфем между собой в лексиконе на позициях слов), если это ему не удавалось, в том числе из нарастающих ошибок, он – вырождался. В языке первой фазы логический треугольник (имя-денотат-смысл) исчезает, имя, денотат и смысл сливаются воедино – но не в отдельном, вырванном из языка слове, а живом слове. Наоборот, в языке второй фазы слово четко разваливается на три отдельные составляющие – и носитель языка становится зависимым от хозяев логического треугольника . Логический треугольник слова является необходимым условием для возникновения спекулятивных словарей – орудия, направленного на подавление мышления людей, смещения его в гуманитарную сторону. Логический треугольник слова – необходимый элемент гуманитарной Матрицы, в которую засовывается все население – с тем, чтобы на корню исключить появление Нео, или гениев, - движителей первой фазы языка. (В понятиях фильма «Матрица», какой-нибудь академик гуманитарной академии – тот самый агент Смит, исчадие зла человечества.)
Смысл слова может быть произвольным, независимым по отношению к фонетическому и печатному слову. Мы можем различным закорючкам (или последовательностям нулей и единиц) придать значение букв и произвольно машинно сгенерировать из них миллиарды слов, затем также произвольно сгруппировать их тезаурусы – и наконец получить не менее произвольное, абсолютно случайное словарное толкование. Но такой язык окажется неудобным не то что для человека (потребуется чрезмерное напряжение оперативной памяти), но даже для машин. Такой язык – мертвый язык. В процессе адаптации, отработки, откатки его лексико-семантическая энтропия будет значительно уменьшена – и исходно случайно сгенерированные слова будут сначала перераспределены по тезаурусам, затем изменены лексически. Фонетическое использование слов задает еще один механизм упорядочивания языка. Понятно, что гораздо проще было бы начать оживление языка с нуля, то есть отказаться от… идеи произвольности смысла и имени слова. Поэтому в условиях, максимально благоприятствующим активному и жизненному развитию языка, он развивается по пути слияния имени и смысла слов в лексико-семантическом поле языка. Верно обратное: в условиях этнической смерти язык вырождается, логический треугольник имеет место. Показательны языки изолированных территорий (с пресловутыми аборигенами), где языки включают самые нелепые словарные толкования, и которые не могут быть проверены и опровергнуты в рамках данного языка. Властелины этих островов могли и могут ввести любое новое слово, придать ему любое толкование – и народ верил. Как то: любовь – это высшее чувство к государю (французский словарь конца 18 века). Для русского языка такие чудовищные спекуляции невозможны; в этом примере слово любовь имеет тезаурус: ближайший - любопытство, любой, любо, дальний – люди… то есть не только государь. Кроме того нелепо сочетание любовь – это чувство.

Связь государственности, письменности и фазы языка

Государственность неотрывно связана с письменностью, а значит гуманитарией. Государственность невозможна без письменности, а гуманитария – без письменности, поскольку письменность служит той меритократическим инструментом для собственной иерархии, а значит структуры и возможности включения себя в макроструктуру населения, языковой популяции. В свою очередь письменность не может появиться в языковой популяции, соответствующей первой фазе. Письменность – по своей сути, это естественный язык в одной проекции (в которой утрачивается фонетическая составляющая, а также некоторые другие), то есть другой язык. Введение письменности автоматически означает введение классового расслоения, обращение идеального вектора в противоположный конец – гуманитарный. Письменность – не такое уж мудрое дело, ее изобретали тысячи раз в разных концах планеты, но прижиться она могла только при благоприятствовании двух факторов одновременно – новая фаза языка плюс некоторый излишек производства (для поддержания паразитического класса гуманитариев) – что ПРОТИВОРЕЧИВО.
Поэтому и по другим причинам письменность не распространялась долгие века на славянских территориях. Рассмотрим поподробнее.
Русские земли в период первого тысячелетия н.э. отличались одним из самых высоких в мире потенциалом напряженности. Десятки или сотни племен, численностью от нескольких тысяч до сотен тысяч людей, говорящих на различных, не слишком отличающихся друг от друга диалектах, почти непрерывно воевали друг с другом почти непрерывно на огромной почти однородной территории. Условия войны и освоения новых земель выдвигали гениев – это способствовали язык первой фазы и успешны войны. Эта группа факторов образовывала резонирующую систему – они усиливали себя по отдельности и вместе: чем успешнее освоение территорий, тем полнее реализовывались человеческие ресурсы племени.

Заключение

Достоверное описание истории народа вне истории языка невозможно. Верно обратное - любые исторические изыски вне истории и теории языка – спекуляции и переживания авторов, имеющие антинародную направленность. Зная 1) состояние, тип языка в начальный момент каждой (или большинства) крупной языковой популяции в крупном ареале (географическая Европа), 2) природно-климатические особенности территории, 3) начальное распределение плотностей населения, можно 100% достоверно описать ВСЮ историю всех народов, калибруя вычисления по нескольким точкам (крупнейшим историческим фактам).
© В.М. Алексеев, 2004
Ссылки:

[1] Щедрина Е. Ответ главного редактора журнала Вопросы психологии // http://theideology.narod.ru/matrix/image002.jpg .

Алексеев В.М. Метаязыковая теория происхождения государства и языка // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10995, 11.02.2004

[Обсуждение на форуме «Праславянская Цивилизация»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru