Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Концептуальной истории Тринитаризма - антиТринитарии

С.Л. Василенко
Тринитарная модель: единство и противопоставление взглядов

Oб авторе

Рассмотрены наиболее известные троичные образы упоминания христианских ипостасей (лиц) в библейских текстах. Высказано мнение, что ни в отдельности, ни все вместе они не являются значимой аргументацией в пользу Троицы. При всей своей привлекательности, кажущейся завершенности и/или философской эффектности тринитарная модель в её классическом варианте «один в трех и три в одном» остается быть исключительно предметом религиозной веры.

Оглавление

Вступление

Общие положения

Конкретизация темы

Формулирование предмета исследований

Архетип божества

Как троица попала в Библию

За кулисами тринитарной идеи

Рамки логики познания

Тройственная структура

Три свидетеля

Троекратный "свят"

Во имя трех

Троичное исчисление

Три мужа

Не всякая тройка – триада

Крещение Иисуса

Последовательности триад

На безрыбье и рак – рыба...

За гранью разума и здравого смысла

Промежуточные итоги

Бритва Оккама "по-христиански"

Тринитарные параллели

Тринитарные иллюстрации

Вместо заключения

Литература



Путь навстречу начинается

с противостояния мозгов


 

Вступление

В основу работы положена собственная статья [1], которая доработана, дополнена и структурирована.

Среднестатистический портрет целевой аудитории – люди умеренных взглядов.

Откровенным атеистам и/или ревностным адептам теологии, безотчетно верующим в привитые церковные каноны, она будет не столь интересна.

Хотя каждый из них, будем надеяться, также найдет для себя нечто любопытное.

Одни, скорее всего, немедля ринутся искать наши изъяны в изложении (а у кого их нет?), густо удобряя стереотипной аргументацией догматического толка. Благо, литературы предостаточно.

Другие, возможно, задумаются.

Поводы для этого есть. Весьма серьезные и основательные.


Общие положения

Тринитарная нить-паутина переплела своими узорами многие сферы умственной человеческой деятельности.

Понятие настолько широченное, что впору заблудиться [2]: тринитарная идея и идеология, парадигма и доктрина, логика и методология, модель и структура, монада. Тринитарное мышление, учение, богословие – далеко не полный перечень концептуальных направлений в изучении-осмыслении данного предмета.

Параллельным курсом идет изучение феномена троичности или триады, как «совокупности из трех элементов, каким-то образом связанных между собой» [3, с. 109] с их семантической формой-формулой: рацио-эмоцио-интуицио.

Тройственные структуры многоликие и разноаспектные [4–6].

Достаточно вспомнить немецкого философа Гегеля с его триадами:

  • всеобщее – особенное – единичное;
  • бытие – ничто – становление;
  • качество – количество – мера;
  • сущность – явление – действительность;
  • право – мораль – нравственность;
  • семья – гражданское общество – государство;
  • тезис – антитезис – синтезис.

Тринитарная (тройственная) модель систематики – не есть удел только теологии.

Это, скорее, формирование и/или обновление парадигмы мышления в философии и будущей научно-образовательной деятельности.

В постнеклассическом (синергетическом) мировоззрении все шире развивается тринитарная методология, в которой трихотомия рассматривается как начало системы, так как целостность триады создается потенциально равноправными элементами одного уровня, каждый из которых может служить мерой совмещения двух других. Целостность содержания достигается при динамическом балансе всех составляющих триады [7].

«Троичный догмат есть крест для человеческой мысли» [8] в его дуально-двойственном понимании: нести свой крест, поставить крест. Потому сам по себе не является камнем преткновения для развития общей методологии "троичного" миропонимания.

Дискуссии-полемики в этой сфере только усиливают научные позиции.

Куда сложнее с исходной концепцией не обнаружимого бога – одной из важнейших идей мировой культуры.

Достаточно вспомнить знаменитого французского теолога, философа Антуана Арно (1612–1694) с его прекрасной логикой [9] и сокрушительным в своей простоте вопросом: «Если нам нужно доказывать существование Бога, чтобы гарантировать верность человеческого мыслительного процесса, как нам верить этому доказательству, которое само по себе есть плод человеческого разума?» [10, гл. 4]. – Несмотря на отчаянные попытки человеческих умов, до сих пор так и не удалось вырваться из этого порочного круга.

Согласно логике знаменитых теорем К. Гёделя (о неполноте формальных систем) любая система не может до конца понять свое собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности (обобщения, развития). – Таким земным "ватерпасом" в постижении бога становится исключительно инопланетный уровень.

Собственных усилий недостаточно. Необходима внешняя оболочка.

В человеческих единицах мысли невозможно дать описание бога. Даже приближенное.

Или безотчетная вера, или ничего.

"Всемогущество" человеческих мыслительных монад ограничено рамками собственных мозговых процессов.

Можно перефразировать на языке математики К. Гёделя.

Один из его выводов, по сути, гласит, что в любой системе исходных аксиом всегда найдутся вопросы, на которые математика не сможет найти ответ. В другом контексте его теории, понятие математической истины только частично досягаемо в рамках любой формальной системы [11, с. 129].

То есть человеческий разум не всесилен.

Все его придуманные "головные истины" (от слова голова) относительны.

А "всемогущество" знаний не выходит за рамки мозговых интерпретаций.

Приняв за исходную аксиоматику любой финитно описываемый багаж человеческих знаний, мы никогда самостоятельно в рамках собственной систематики не сможем найти ответ о существовании бога.

Если бог есть, значит, его нет. – Это всё, на что мы можем сегодня рассчитывать, не подключив для начала инопланетный разум. Но и там возможны свои ограничения (граничные условия).

И всё-таки…

«Лучше верить во что-то, чем не верить ни во что», – утверждает В. Поляков [12, п. 3.1.2]. Возможно, и так. Хотя, по нашему мнению, условное неверие "ни во что" – это такая же полноправная вера.

Далее он продолжает: «Знание через познание и вера через проповедь – удел разных людей. Если бы был всеуправляющий Бог, то можно было бы сказать, что он одним людям дал веру, а другим не дал и сказал: "Ищите!", исчезнув, как "Дух" или растворившись в "эфире"». – Похоже, это про нас. Вот и пытаемся искать.

Пока на низшем аксиоматически-догматическом уровне троичных наработок.

Прекрасно понимая и отдавая себе отчет, что «трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет» (м.б. Конфуций).


Конкретизация темы

Библия относится к наиболее читаемой книге из всех существующих на земле.

В разной мере она является небесным родником знаний таких мировых монотеистических религий как иудаизм, христианство, ислам.

Даже если предположить, что бога нет, Библия всё равно остается важнейшей книгой в истории человечества.

Анализ различных библейских версий и текстов до недавнего времени являл собой рутину, посильную разве что узкому кругу специалистов.

Но и они за деревьями часто не видели леса.

С привлечением автоматизированных систем обработки информации этот процесс усовершенствовался в сотни тысяч раз. Теперь исследование, изучение и сопоставление-сравнение под силу многим и каждому. Было бы желание.

Конечно, формального уподобления мало. Нужны знания в смежных областях. Небесполезна высокая эрудиция. Знание языков, истории, традиций давнего прошлого.

И всё же...

Пытливые умы способны выявлять неожиданные вещи. Предлагать нестандартные подходы. Живой интерес представляет анализ аргументов "за–против" особенных фундаментальных положений.

Например, о троичной или триединой природе бога в монотеизме.

Любопытнейшая нужно сказать штуковина.

Несмотря на многовековую историю, здесь просто Клондайк-эльдорадо непроторенных дорог.

Настоящая арена битв умов и титанов мысли. В сравнении с ними бои гладиаторов выглядят плачевной пародией, разворачивающейся на нескольких сотках земли.

В сражении за человеческие разумы-мозги полем брани служит вся планета.

Она сплошь и рядом перегорожена невидимыми баррикадами, на которых часто не поймешь, кто выступает за кого.

Десятки и сотни разных интерпретаций ... одного и того же.

Попробуем и мы немного окунуться в этот "омут страстей", по большому счету не любящий посторонних глаз.

Такое своеобразное очищающее крещение. Чтобы после погружения в воду или обливания оной попытаться взглянуть на многое как бы с третейской стороны.

Не принимая ничьей стороны, в меру возможных сил. Чисто логически рассматривая способы аргументирования.

Диалектическая форма философствования с её жестким законом «отрицание отрицания» здесь малопродуктивна. А вот позиция среднего или серого между черным и белым могла бы стать в самый раз. По пути к синтезу новых знаний.

На левой полуплоскости сражения выступают ортодоксы тринитарной идеи. С их феноменальной формулой-моделью «один в трех и три в одном».

На правой полуплоскости сосредоточены её явные противники. Среди них наиболее известны мусульмане, свидетели Иеговы (христиане), частично иудеи и некоторые другие.

Свидетели, в частности, считают Иисуса божественной личностью по природе, но не считают его богом по положению, то есть всемогущим богом.

В исламе Иисуса признают как великого пророка.

Средняя линия условно представлена атеистами, которых не слушают и в упор не хотят видеть ни те, ни другие, ни третьи.

Атеисты несут свою правду. Их единственная слабость в разрозненности.

Трудно себе вообразить, как атеисты собираются в некоем храме безбожников, сидят все вместе и активно не верят в то, чего, по их мнению, нет.

Хотя закоренелых неверующих, скорее всего не бывает. Люди всё равно во что-то верят.


Формулирование предмета исследований

Выполнив описания общего плана, попробуем несколько сузить тему исследования, ограничившись вопросом: есть ли в троичности, выраженной через догмат о Троице, предмет для библейской рефлексии?

Отсюда определим предмет исследования:

логическое сопоставление наиболее ярких библейских свидетельств в идейном противоречии двух платформ «за и против» тринитарной сущности верховного божества.

Где-то примерно так.

Формулировка, возможно, не идеальна. Но, во всяком случае, она очерчивает круг и обусловливает вектор-направление движения и построения умозаключений.

Самое главное, чтобы давно выработанные научные требования не подменялись конфессиональными интересами.

Заметим, что разногласия определяются не только идейными, можно даже сказать, идеологическими установками. Огромное влияние на достоверность информации оказывают многочисленные шумы, отнюдь не белые или равномерно распределенные, но с признаками узконаправленного характера-действа.

Чего тут только не намешано:

  • разномыслие людей при переводе-изложении "гласа свыше" на лист бумаги;
  • формальные издержки переводов на разные языки;
  • обычные фальсификации, как-то: дописывания, переписывания с искажением смыслов, более поздние вставки, просто ошибки;
  • разночтения неодинаковых версий и многое другое.

«Библия – книга глубокой древности. На протяжении целого тысячелетия она формировалась, складывалась, обрастала различными наслоениями. Каждая эпоха окрашивала Библию своей "злобой дня", своим духом, своими настроениями» [13].

Имеет место неравномерность авторских текстов. Например, почти половина Нового Завета представлена книгами Павла, который ни разу не общался с Иисусом.

В этой связи не случайно распространено мнение, что у христианства два автора: Иисус и Павел.

Кстати, далеки друг от друга толкования двух Заветов по вопросу о будущем нашей планеты. Или она будет существовать безмерно долго, то ли ей уготована судьба конца света.

По Ветхому Завету «земля пребывает во веки» (Еккл. 1:4), ибо бог «утвердил землю на основаниях ее, так что она не колеблется во веки и веки» (Пс. 103:5).

В Новом Завете земля и небеса «погибнут, а ты пребываешь» (Евр. 1:11) или ещё выразительнее: «земля и все дела на ней сгорят» (2 Пет. 3:10).

Хотя не так всё плохо, ибо греческий текст последней фразы неоднозначен.

В некоторых древних рукописях и современных авторитетных переводах значится: земля и все дела на ней будут обнажены (обнаружены, выявлены), земля откроется (будет признана виновной). – Надо полагать, под зорким божьим оком.

Кроме того, «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» (Мф. 5:5), что практически исключает вариант её уничтожения.

Здесь и далее используется Синодальный перевод, если не сказано иное.


Архетип божества

«Изучая окружающий мир, многие ученые приходят к выводу о необходимости существования разумного Творца» [14, с. 24], при этом оставаясь атеистами. Но и явных безбожников, полностью отрицающих существование бога, среди ученых единицы [15].

Еще Платон доказывал, что понятие о существовании бога присуще каждому человеку. «Бог есть высшая идея», – говорил он. А великий математик Лейбниц считал правильное понятие о боге неизбежным и необходимым.

«Бог есть идея, сама производящая свое бытие» (Г.Гегель, Наука логики).

«И религия и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов» (М. Планк, основатель квантовой теории, нобелевский лауреат по физике).

Так и триалектика не является принципиально новой концепцией в познании бытия.

А в определенной мере харизматическое учение о святой троице здесь не приоткрывает картину мира, внося эклектичность и механическое соединение по сути разнородных стилей, догматики и веры.

Троичность божества – самый общий архетип пантеистических религий.

Наиболее известные имена дохристианских троиц (Т): Савитри – Агни – Ваю (древнеиндийская Т), За – Дамкина – Таммуз (вавилонская Т), Осирис – Исида – Гор (египетская Т), Зевс – Посейдон – Аид (древнегреческая Т), Один – Тор – Фрея (скандинавская Т) и многие др.

Тримурти (санскритский язык) – троица в древней религии индусов: Брахма – созидающий мир, Вишну – хранитель, Шива – разрушитель.

Все триады богов имели природное происхождение.

Что касается научного применения, то на сегодня не известно ни одной задачи, решенной на основе триалектики, в противовес её осмыслению и решению средствами и методами диалектики.

На тему тринитарного подхода исписано тонны бумаги.

Но пока толком ничего не обосновано. Стройной теории нет.

Дальше применения всё тех же диалектических форм познания дело так и не пошло.

Кроме того, божественная троица относится к «управлению главными сферами окружающего мира» [16], а не к методам его познания, как диалектика.

Триады Гегеля и святой троицы «имеют одну и ту же триединую сущность ("троичность"), и нет основания, развенчав триаду Гегеля как систему познания, приписывать это свойство некой триединой логике процесса мышления, подтверждение которой якобы следует из Символа Святой Троицы» [17].

Главной причиной появления архетипа троичности божества является логика самого человеческого мышления посредством всё той же диалектической триады. Будучи персонифицированной и возведенной в абсолют, она превращается в троицу: «отец – мать – сын». Не случайно в католицизме особое предпочтение отдается именно Деве Марии.


Как троица попала в Библию

Примечательно, но «доктрина Троицы не является библейской, ни по терминологии, ни по своему историческому происхождению. Её корни уходят в ... языческую философию... Окончательное утверждение тринитарной доктрины произошло только на соборе в Константинополе в 381 году» [18, 19].

Постулат о единосущии Сына Отцу и его предвечном рождении принят на первом Никейском соборе (Турция, 325 г.). Собор так и не смог логически доказать неправоту Ария. Но исповедание еще не было явно тринитарным, поскольку не утверждало о трех разных личностях. Оно только подтвердило божество Иисуса.

Собор в Тире (335 г.) опроверг Никейский собор.

Собор в Константинополе вернул тринитарную идею, хотя и без вселенского статуса, ибо на нем не было ни одного епископа с Запада.

Целостного прототипа троицы в библии нет, равно как и убедительного утверждения.

Источником являются рационалистические изыскания в свете проблем более поздней ситуации.

Библия нигде не использует термин "троица", "триединство" или что-либо подобное.

Иисус даже намеками не давал повода о необходимости знания или правильного представления о том, что есть бог, и как он устроен? – Тем более в контексте «бог от бога».

Никейский Собор не решился обозначить божественный статус Христа. Он только вывел его из подчинения Отцу и обозначил отдельность (возможность для будущей ипостаси). Главное дополнение «Бог от Бога» было внесено только на Халкидонском Соборе (Турция, 451 г.). Поэтому история формирования троицы не позволяет считать её догматом (С. Магнитов, 2003).

«Ни один из апостолов так и не пришел к тринитарным выводам» [20].

В отличие от отца (Яхве, Иегова) и сына (Иисус), у святого духа нет личного имени, равно как и равной ипостаси (лица).

Сам Христос исповедовал монотеизм.

В Библии говорится об Иисусе, как и о пророке. Однако как может одна ипостась бога пророчествовать от другой? – «Но посредник при одном не бывает, а Бог один» (Гал. 3:20).

Да и потом, как и почему отец равен сыну? – Подобного в мире нигде не было, и нет!


За кулисами тринитарной идеи

«Понятие Троицы ставит в тупик не только ординарный человеческий ум, но и часто приводит в состояние ступора даже тренированное, в этом смысле, сознание христиан» [21].

Часто теологи говорят примерно такие слова: дались вам все тонкости-нюансы Троицы. Просто принимайте и верьте, а о теологических тонкостях они за нас подумают.

Действительно, с 99-процентной вероятностью абсолютное большинство населения планеты, в самом деле, не понимает, о чём речь.

Но это вовсе не мешает им верить. Кому поверхностно. Многим искренне.

Если разобраться, то дело ведь вовсе не в самой Троице, как таковой.

История её возникновения наглядно показывает, что это больше иллюзия-декорация, на фоне которой уже второе тысячелетие происходит настоящее вполне осязаемое представление. Его суть лежит буквально на поверхности, хотя и сокрыта в теологических хитросплетениях.

Достаточно обратиться к классическому трактату "О Троице" выдающегося средневекового мыслителя Августина Аврелия [22] с его систематическим изложением тринитарной проблематики, как основы христианского вероучения, и отстаиванием догмата троичности с философских позиций, используя аналогии с миром природы и формами деятельности человеческого ума.

Через недосягаемое (невразумительное) человеческим умом троичное единство, на самом деле в социум была привнесена чрезвычайно простая формула: "Иисус – Бог".

«В отличие от библии, которая, считается, инспирированной богом, идея построения учения о троице принадлежит священнослужителям и учителям церкви.

Раннее христианство, формируя своё право на жизнь и искренне желая прославить Иисуса, безусловно, нуждалось в его канонизации, почему и поставило вровень с богом.

А для уравновешивания весов (всё-таки изначально Христос – не бог) добавили ещё святой дух, благо язычество и многочисленные религии той поры имели различные троицы.

С них и была скопирована основная идея, которой так недоставало в библии.

Оно и понятно. Вера в бога-сына приобретает реальные очертания, нежели идеалистически-слепая вера в бога-отца, поскольку Иисус – историческая человеческая личность» [15].

Замечательнейший человек из всех живущих на Земле.

Трагически изгнанный, преданный и забытый близкими по крови, и не менее драматически принятый и востребованный сторонними по духу.

«Пришел к своим, и свои Его не приняли» (Ин. 1:11).

Свой среди чужих, и чужой среди своих.

В целом совершенно понятная и оправданная модель-идея, принятая римлянами во имя расширения христианства, как нового архетипа единения империи.

Зачем молиться неведомому богу (богам), если вот он, совсем рядом.

Вполне реальная сущность-личность.

Ещё недавно ходил по нашей Земле. Почти родной сын, отец или брат.

Можно было потрогать. Послушать его замечательные проповеди.

Ну, как не уверуешь в такого? – Так укреплялась вера. Особенно в среде язычников.

Превосходнейший гамбит. Практически беспроигрышный. В худшем случае всегда можно будет согласиться на ничью, как это делала много раз официальная церковь.

Благо и готовая подоснова троичности в то время уже была в виде философских идей Платона и других греческих мыслителей.

Но это видимые сцены-заставки. А что же там, за кулисами? – Здесь водоворот мыслей не прекращается, порой разрастаясь до масштабов цунами-потопа.

Выискиваются, находятся и выплескиваются на праведный суд многие доводы.

Только в этой области теологии пишут объемистые трактаты и монографии. Хотя встречаются, конечно, и поверхностные мотивации.

Но что интересно. Чем больше приводится доводов-примеров каждой из сторон, тем сильнее каждая из них уверует в истинность собственных позиций.

Немного их шлифуют, по-новому аргументируют, в том числе используя мотивы и оружие оппонентов. Но не уступают и пяди своей полуплоскости.

Мостики между ними никогда не уменьшаются. Позиции нисколько не сближаются. Разногласия только увеличиваются.

Возможен ли компромисс? – Принципиальный, нет. Допустимы лишь временные перемирия.

Настоящего братания не было и, скорее всего, никогда не будет. Всем религиозным лидерам хочется быть "первыми на деревне".

Пусть небольшой провинциальный городок Урюпинск, зато со своей паствой.

Ну, а как же тринитарная структура? – В плане её восприятия и постижения среднестатистическим умом.

«Учение о Триедином Боге до конца непостижимо для человеческого ума, оно есть чудо из чудес и тайна из тайн... Тайна Святой Троицы выходит за пределы логики и рациональной мысли человека» [23]. – Вот так.

Диво дивное, но сокрытое...

Нужно отметить, весьма удобная позиция во все времена. И не только здесь. – Всегда можно уклониться от объяснения и дискуссии, объявив любое путаное учение "тайной".

С неполными знаниями, конечно, можно согласиться. Ибо еще Иов утверждал, что наши знания о боге – «это части путей Его; и как мало мы слышали о Нем!» (Иов 26:14).

В то же время Иисус никогда не говорил своим ученикам, что бог – непостижимая "тайна". Напротив, он говорил: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3).

Понятно, речь идет не о слепом знании, но о процессе познания или расширения наших знаний. Просто слово "познать" в Библии имеет и другие применения.

Вполне искренние, но одновременно и схоластические рассуждения священников о таинствах мало убеждают в существовании тринитарного бога.

Потому называются верой. Хотя более уместным в этой связи является признание.

Вера слепа, а признание осмысленно [24]. Но всегда призывают именно верить.

Триединый бог, как сверхъестественный интеллект, который создал мироздание и нас, – это только гипотеза, в том числе и научная.

«До сих пор ученые не обнаружили никаких свидетельств, которые намекали бы на то, что механизм Вселенной требует "завода" со стороны божества. С другой стороны, ученые не обнаружили никаких свидетельств, которые ясно указывали бы на то, что божества не существует» [25].

К такому предположению следует относиться с той же долей скептицизма, как и к любой другой гипотезе, теории или антропологической концепции, которую вовсе необязательно воспринимать сразу правильной. Факты, свидетельствующие о боге, включая формулу «три в одном», на сегодня пока отсутствуют.

Единственным первоисточником до сих пор остаются шестьдесят шесть библейских книг. Надо полагать, есть и другие.

Какие-то сгорели. Доступ к другим контролирует церковь.

Но и в существующем собрании Библия до сих пор остается самой печатаемой и читаемой. Книгой миллионов.


Рамки логики познания

«Логика важна, но не всесильна... логика с трудом подходит для объяснения переходных или динамических отношений. Существуют иррациональные числа в математике, парадоксы в физике, аксиомы в геометрии, спонтанные побуждения в психологии и априорные утверждения в философии» [26].

Ни один из всех пророков не учил троичному догмату.

Иисус, с его способностями выдающегося учителя, никак не объяснял это учение.

Сам Бог мог бы спокойно и рассудительно донести до людей этот догмат.

Вместо этого возникла «непостижимая тайна», которая «выше человеческого понимания», хотя на самом деле хорошо заметны языческие умонастроения.

«Тот, кто попытается понять Троицу, потеряет разум. Но тот, кто осмелится отрицать Её, тот потеряет свою душу» (Вудбридж).

Зачем Богу нужно было запутывать истину о себе? – Абстрактная тринитарная идея не так уж и сложна. Она была бы беспрекословно принята, будь изложена простым и доходчивым языком.

Искусственно приписываемая скрытность и секретность Троицы непоследовательна.

Ибо библейские тексты продиктованы для людей на человеческом языке, как и всё остальное.

Поэтому тринитарный догмат – есть плод христологии и больше склонен к культурному феномену [15].


Тройственная структура

В своем разнообразии тройственные структуры многоликие и разноаспектные [5, 6, 27].

В народном фольклоре прижились поговорки: «... на троих», «Бог любит Троицу» и др.

Одновременное фигурирование трех объектов, смыслов или непосредственно ипостасей – это важнейшее и наиболее ясное из всех доказательств догмата о Троице, которые обычно приводят христианские теологи.

Пожалуй, это самый главный блок библейских положений, которые прямо или косвенно указывают на возможное триединство.

Мы говорим это в вероятностном смысле. Наша задача не утвердить или опровергнуть то или иное положение, но показать его возможное раскрытие.

Конечная цель – дать импульс-посыл к дополнительным размышлениям, анализу.

Но окончательное решение принимает каждый отдельно. Сам по себе.

В меру своей образованности, предпочтений и общей богословской ориентации-установки.

Итак ...


Три свидетеля

Центральным изречением, долгое время используемым для подтверждения истинности доктрины о Троице, оставался стих: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном» (1 Ин. 5:7).

Здесь коротким мазком был внесен подлог (зачеркнуто) одновременно в двух направлениях: перечисление лиц и объединение их в "три суть едино". Кратко и талантливо.

В доказательной базе Троицы данный стих сегодня уже не в счет.

Ещё сэр Исаак Ньютон в своей работе «An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture», убедительно показал приписку-фальсификацию, используя ранние писания, греческие и латинские манускрипты и свидетельства первых версий Библии

Он проследил и путь, по которому подложное толкование вкралось в латинские версии Писания. Сначала в комментариях на полях, а затем и в сам текст [28], прерывая тем самым понятный до того текст Писания с искажением его смысла.

Собственно дело даже не в знаменитом ученом-физике. Все перипетии и факт подделки подробно описаны в учебнике по текстологии [29].

Факт непреднамеренного подлога настолько очевиден и подробно документирован, что в западной традиции толкования Библии уже давно не скрывается [30]. Упомянутый отрывок остался преимущественно в русской Библии. В ранних оригинальных свитках нет трех свидетельств ни на небе, ни на земле, а есть простой текст: «... потому что дух есть истина. Ибо три свидетельствуют: дух, вода и кровь; и сии три об одном».

Это обстоятельство, наконец, нашло отражение и в новом русском переводе (2011) [31], где зачеркнутый текст отсутствует, а в комментарии указано, что прежний вариант Синодального перевода основан на более поздних рукописях.

Кстати, земельные три свидетельства дух–вода–кровь, без их «небесных покровителей», смотрятся тоже убедительно, достойно и жизненно.

В описанных перипетиях более существенно другое обстоятельство.

Отмеченная приписка не фигурировала в ответах Августина в процессе его дискуссии с последователями арианства, которые отвергали Троицу. Её не было и в посланиях, где он толковал Иоанна. Не говоря уже о древних рукописях.

Следовательно, многие церковные чины были прекрасно осведомлены о подделке.

Не могли не знать. Но долгое время скрывали. Произносили-цитировали в своих проповедях.

Это наиболее печальный момент. Нельзя было подобное утаивать от паствы.

Оное деморализует, разрушает устои, отталкивает от церкви.

Конечно, задним числом нашлись объяснения.

Что произошло вроде как случайно. Не досмотрели.

Только верится в оное с трудом. Ведь столько времени прошло.

Ну, да ладно. Библия большая. Вера не фокусируется на одной строчке.


Троекратный "свят"

В библии два раза упоминается тройное повторение-взывание «свят, свят, свят»:

– шестикрылые животные во сне Иоанна: «свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет» (Откр. 4:8);

– шестикрылые ангелы-серафимы: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!» (Ис. 6:3).

Если это и считать подтверждением догмата о Троице, то весьма отдаленно.

Слишком это вольно, приближенно. А где-то и надуманно.

Подобными рассуждениями и параллелями можно обосновать существование двух, четырех, пяти и более богов.

Наиболее вероятно, что смысл троекратного повторения заключается в его обычном подтверждении-подкреплении. Образуя тем самым некий устойчивый треугольник излагаемой мысли.

Сравните: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, – всё суета!» (Еккл. 1:2).

Например, словосочетание «в третий раз» встречается в десяти стихах: 1 Цар. 3:8, 3 Цар. 18:34, 4 Цар. 1:13, 3 Мак. 5:25, Мф. 26:44, Мк. 14:41, Лк. 23:22, Ин. 21:14, Ин. 21:17, 2 Кор. 12:14.

Вопрошающая триада присутствовала в допросе прокуратором Понтием Пилатом:

«Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? я ничего достойного смерти не нашел в Нем».

Иисус три раза вопрошал Петра об одном и том же.

Сама идиома «три раза» встречается регулярно во многих библейских книгах в контексте фиксации-усиления сказанного. Надо сказать, в те отдаленные времена она воспринималась точно так же, как мы её понимаем сегодня.

Слово трижды упоминается в разных сочетаниях: обманул, поклонился, писал, отрекся, молил и др.

Различные тройки-триады, как способ акцентированного изложения информации, часто встречаются в текстах, как например, в соотношении-увязке мира (Земли) и Иисуса: «В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал» (Ин. 1:10). – Никому и в голову не придет считать троекратное упоминание "мира" подтверждением взглядов в древности, что земля покоится ... на трех китах.

Таким образом, логика обычных непротиворечивых рассуждений с большой натяжкой не приводит нас к тому, чтобы считать троекратный "свят" подтверждением тринитарной сущности бога. Даже косвенно.

Хотя в художественном плане выглядит отменно. Подобно военно-троекратному "ура".

Значит, нужна иная аргументация.

Как в телевизионной рекламе: «Откуда? – Оттуда. – Будем искать».


Во имя трех

В конце Евангелия (от Матфея) описано явление Иисуса ученикам перед его вознесением. Он говорил в назидание: «идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам...» (Мф. 28:20).

Это наиболее известное упоминание связки-триады Отца–Сына–Духа. Да ещё с усилительной персонификацией "во имя".

Она нашло широкое распространение в молитвах. Её часто можно услышать на проповедях в храмах.

В христианской среде принято считать подтверждением триединого божества.

Попытаемся проанализировать и привлечь возможные контрдоводы. Ибо полагать можно, как угодно. Это «человек предполагает, а бог располагает» или на латыни: Homo proponit, sed Deus disponit.

Если относиться непредвзято, то в исходном тексте нет указания, что все три упомянутые сущности (объекты) пребывают в единении, составляя целое или единую суть.

Как не читай, но в написанных строках речь идет о трех разных сущностях.

При упоминании они разделены союзами, которые используются для перечисления.

В специальной теологической литературе существует также устойчивое мнение, что подобное единовременное соединение трех сущностей было чуждо речам Иисуса. Равно как и апостолам.

Они никогда не структурировали три сущности в одну словесную конструкцию.

За ненадобностью и неудобством использования в обычных беседах.

В частности, такое же наставление в интерпретации Евангелия от Марка звучит без какого-либо упоминания триады: «И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16:15–16).

Апостол Петр говорил ещё в более приземленных тонах: «Он повелел нам проповедовать народу и свидетельствовать...» (Деян. 10:42).

Существуют и другие схемы логических рассуждений.

Но они практически не выходят за пределы уже очерченного круга.


Троичное исчисление

В послании Павла есть такие строки: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13). Здесь наличествуют рядом три сущности. Но идет обычное перечисление. С красивым развитием характерных особенностей: благодать – любовь – общение.

В несколько измененном виде данный стих используется в литургии Русской православной церкви, а также в обрядах других церквей.

Нельзя не обратить внимания на порядок перечисления, в котором Иисус поставлен даже раньше Отца.

Впрочем, апостол Павел практически во всех своих посланиях десятки раз использует выражения типа: «Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа», «Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа», «Бога и Иисуса Христа, Господа нашего».

Поэтому не мудрено один раз появиться и другой записи. Для разнообразия.

По словам богослова Феодорита Кирского относительно исходного стиха: «В ином же порядке поставил Лица, не извращая порядок, указанный Господом (Мф. 28:19), но научая, что иной порядок имен не означает инаковости естества, или силы, или разности достоинств». Можно согласиться, ибо из обычного перечисления "лиц" (относительно повеления о крещении "во имя Отца и Сына и Святаго Духа") не следует, что они трое в одном. Или вообще вместе.

Более того, это единственное место Св. Писания, где упоминается данная тринитарная формула крещения (в других местах "во имя Иисуса") [32], что вкупе с анализом древних рукописей библейских книг и трудов отцов церкви, датируемых первыми веками н.э., дают веские основания считать, что слова попросту могли быть дописаны позже.

Есть и другое перечисление трех ипостасей: «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий всё во всех» (1 Кор. 12:4–6). – Троичность не просматривается и близко.

Более того, Бог представлен отдельно и наивысшей субстанцией, которая производит "всё во всех"!


Три мужа

Одним из случаев проявления троичности Божества считается явление бога бездетному Аврааму (до изменения имени был Аврам) в виде трех странников:

«И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего» (Быт. 18:2).

И далее: «... обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа» (Быт. 18:22).

Примечательно, что странников было трое. Однако Авраам обращается в единственном числе: «Владыка!».

Теологи-толкователи объясняют, что Аврааму в виде трех странников явился сам бог – Св. Троица. Да и упоминание о времени (середины дня), конечно, говорит в пользу явственности происходящего. Во всяком случае, не во сне.

Хотя все эти глаголы «сидел–возвел–взглянул–увидел–побежал–поклонился–сказал» существенно нивелируют высшую реальность данного явления.

Самое большее, на что можно здесь рассчитывать, это воплощение трех ангелов.

Один из них обещал ещё вернуться, а уже в следующей главе читаем: «И пришли те два Ангела в Содом вечером» (Быт. 19:1).

Что характерно, до и после явления мужей бог "общался" (разговаривал, являлся) с Авраамом долго. В обычном или привычном, если можно так сказать, духовном режиме.

Странников он накормил в знак благодарности за обещанную богом возможность продления рода как «отца множества народов». В обмен на завет признавать только одного бога, и как знамение этого завета – обрезание крайней плоти у мужчин.

Поэтому допустимо полагать, что явление бога продолжалось в прежней духовной форме.

Странники могли выступать в роли земного сопровождения. В знак благодарности богу их можно было накормить, напоить и проводить.

Земные странники были сами по себе, а в это же время бог, которого «не видел никто никогда» (Ин. 1:18) , продолжал разговаривать и общаться в своем духовном образе.

Приглашение Авраама посетить его кущу, омовение ног и предложение странникам пищи – всё это черты радушного гостеприимства, рассчитанного на обыкновенных людей.

И другой важный аспект уяснения картины в целом. Мужи пошли, надо полагать, как и все путники, спиной к провожающему, «Авраам же еще стоял пред лицем Господа».

Никакого кощунства! – Но невольно возникают совершенно отчетливые ассоциации с солирующим певцом на фоне артистов, которые усиливают-приумножают действо его выступления.

То есть не пропадающий никуда лик и голос Бога сам по себе на протяжении всего общения. Появившиеся и ушедшие потом путники, которых могло быть с таким же успехом четверо или семеро. В описанном общении их количество не было определяющим и строго регламентирующим.

Ничего нам не мешает также рассуждать, что Авраам остался перед лицом Господа, а два других Ангела пошли в Содом. Кому хочется, тот видит в этом проявление Троицы.

Однако наиболее логичным представляется развитие событий так, что всё-таки состоялось богоявление в сопровождении двух ангелов. Третий, оставшийся с Авраамом, спутник здесь прямо называется Господом. С ним и продолжал всё время разговор.

А два Ангела – образно говоря, «королевская свита».

Так что версий здесь несколько. Однозначно главной из них нет.

Следует также упомянуть, что идиомы "два мужа" или "три мужа" в разных ситуациях появляются в других книгах библии.

Часто можно услышать от священников, что тройственную суть бога подтверждает православная иконография, в частности икона Андрея Рублева, на которой как раз изображены три странника с дорожными посохами в руках [23].

Икона действительно превосходная. Но она ничего не доказывает.

Логика здесь не просматривается. Причинно-следственные связи тоже.

Никакая икона (изображение) или скульптура (кумир) не может что-либо подтвердить. Она только воспроизводит уже написанное слово. Мастер может привнести собственное видение. Но его произведение не может служить подтверждением.

К слову, церковь сегодня покровительствует почитанию икон, объясняя тем, что поклонение воздается не самим иконам, а существам, изображенным на них.

Хотя формально по библейским заповедям на скрижалях "Бог – есть ревнитель" к любому деланию изображений и кумиров (скульптур) для поклонения: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Ис. 20:4, Втор. 5:8).

Как гласит народная поговорка, если нельзя, но очень хочется, то можно.

Остается добавить, а если не хочется, но очень нужно, то не обязательно.


Не всякая тройка – триада

В библейских текстах есть и другие небезынтересные троичные образы: «Пред Богом и Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами заклинаю тебя сохранить сие без предубеждения, ничего не делая по пристрастию» (1 Тим. 5:21).

Достоверно известно, отсюда никто не делает заключения, что ангелы – это третья божья ипостась. Что их также нужно обожествлять. Или данный стих доказывает тринитарный догмат.

Это и не нужно. Ибо не вписывается принятый в IV веке догмат о Троице.

Хотя в библейских книгах ангелы – наиболее распространенные духовно-небесные персонажи. Можно сказать, осязаемые. Во всяком случае, легко воспринимаемые образы, которые чувственно-разумеемы человеческими сердцами.

В то время как Св. Дух постигается больше по наитию. Или как голубь.

Напомним, что ипостаси у христиан – это различимые, но равные и неотделимые друг от друга проявления или лица (личности) единосущного Бога, со своими особенностями и свойствами.

Подобная ситуация имеет место в Евангелии от Луки 9:26, где упоминаются сын человеческий, отец и святые ангелы, но почему-то не затрагивается святой дух.

Откровение 3:5 приводит слова Иисуса к его преданным последователям: «исповедаю имя его пред Отцем Моим и пред Ангелами Его». – Снова упоминается только отец и ангелы. Но ни слова о святом духе. Троицы не видно.


Крещение Иисуса

Три ипостаси встречаются вместе в сцене крещения Иисуса: «И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф. 3:16–17).

Скажем, своеобразно: человек, голубь и голос.

Иисус – в человеческом облике. Святой Дух (сила, энергия Бога) – в виде птицы. Бог–Вседержитель – глаголющий гласом.

Подобное изложение мы находим в Евангелии от Марка (Мк. 1:10–11). Именно у него прелюдия к крещению начинается словами «Глас вопиющего в пустыне». Ибо Иоанн крестил «в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов... и крестились от него все в реке Иордане, исповедуя грехи свои» (Мк. 1:4–5).

Иисус позже назвал Иоанна величайшим пророком на Земле:

«из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя; но меньший в Царствии Божием больше его» (Лк. 7:29).

Картина единовременного соединения трех ипостасей в образах человека, голубя и небесного голоса воссоздалась в чувственных восприятиях Иоанна:

«И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем» (Ин. 1:32).

Остальной люд ничего не внял.


Последовательности триад

В богословских спорах часто упускают из виду тот факт, что все три сущности Троицы по отдельности участвовали в Воплощении (http://jw-questions.narod.ru/Trinity.html). Мы читаем, как ангел говорит Марии: «Дух Святый найдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя; посему и раждаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк. 1:35).

Сравните с событийной 3-связкой: «... и ныне послал Меня <Иисуса> Господь Бог и Дух Его» (Ис. 48:16). – Хотя если вдуматься, то здесь Дух скорее представлен действующей силой-энергией Бога, но не отдельной личностью. Плюс "послал", а не "послали".

В книге к Евреям можно увидеть цепочку-триаду с недвусмысленными словами:

«то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!» (Евр. 9:14). – Иисус (субъект) посредством Духа (отношения) принес себя Богу (объективному началу).

В Евангелии от Иоанна сказано: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое...» (Ин. 14:26). То есть святой дух будет послан отцом во имя сына.

«Бога никто никогда не видел... Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего. И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру» (1 Ин. 4:12–14).

Все эти структурно-увязанные смысловые последовательности понятны и читабельны.

Но единство, и тем более равенство ипостасей из них не следует.

Можно также вспомнить, как Бог <Саваоф> акцентирует себя трижды, в том числе с использованием двух личных местоимений "Я" первого лица единственного числа и третьим отдельным эпитетом "утешитель": «Я, Я Сам Утешитель ваш» (Ис. 51:12). – Кто-то попытается и здесь выискивать триединство. Хотя де-факто речь идет об усилительной самофиксации и самоидентификации единичного объекта.

Сравните: «Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня» (Ис. 43:11).

Кстати, этот стих часто сравнивают с другим стихом: «родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь» (Лк. 2:11), и на этом основании уравнивают Бога и Христа. Явно забывая, что «Отец послал Сына Спасителем миру» (1 Ин. 4:12–14) в качестве посредника его воли.

Почему бы в этой связи стоикам тринитарной мысли не рассмотреть многократное Я–усиление в таких стихах: «Видите ныне, что это Я, Я – и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей. Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!» (Втор. 32:39–40) на предмет:

  • отец умерщвляет и оживляет;
  • дух поражает и исцеляет;
  • сын возносит руки к небесам со словами "живу вовек";
  • плюс к этому 7-нитарная "божьЯ" структура.


На безрыбье и рак – рыба...

За отсутствием добротных фактов-доводов, всегда сгодится то, что есть.

Не хватит, придумаем.

Не достаточно, припишем.

За неимением гербовой, пишем на простой. Даже если чернила обесцвечиваются.

Таков примерный алгоритм спасения догмата.

Христианские теологи пытаются найти зачатки Троицы в ветхозаветном откровении. Так, фраза «Бог богов Господь, Бог богов Господь» (Нав. 22:22) интерпретируется, как подтверждение триединой сущности Бога.

Встречается и такая словесно-тройственная структура: «Ибо все из Него, Им и к Нему» (Рим. 11:36). Интерпретировать её можно как угодно. Например, «Ибо всё исходит от Бога, им всё исполняется и нему же всё возвращается».

Троичность Бога в Ветхом завете иногда видят в слове Элохим, которое в зависимости от контекста обладает единственным или множественным числом и буквально означает "бог"или "боги".

Равно как и в тех местах, где Бог представляется говорящим о себе во множественном числе, например «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему…» (Быт. 1:26).

Всё здесь не очевидно. Так, Бог мог обращаться к мириадам ангелов. Да и мало ли ещё к кому из небесного царства.

В отсутствии других веских аргументов и доказательных доводов богословам приходится буквально притягивать любые даже малоубедительные варианты

Тем более, повсеместно встречающееся в текстах собственное имя Бога на иврите – יהוה‎ (точная транслитерация согласными буквами YHWH) табуировано ограничением его произношения вслух. Поэтому заменяется словами "Господь", которое соответствует еврейскому слову "Адонай" или "тетраграмматону" (четыре буквы).

В современной науке принято произношение Яхве. В других народностях поизносится как Ягве, Йахова, Иегова (рус.) и т.п. Переводится как свидетельство Бога о самом себе в личностно-глагольной (живой) форме "Я есмь" ("сущий" – рус.).


За гранью разума и здравого смысла

Довольно часто аргументация в пользу троицы доходит до абсурда, что практически нивелирует саму идею, де-факто работая против неё.

Так, в книге [33, гл. 7] сообщается: «Некоторые Отцы Церкви пытались найти прообраз Троицы в Ветхом Завете в трех палубах ("жилье") Ноева ковчега (Быт. 6,16), которые, по их мнению, изображают три лица Божества» (?).

В комментарии к Матфея 1:17 в Восстановительном переводе Библии записано: «Это родословие состоит из трех частей: часть отцов, часть царей и часть простых людей, к которым относятся те, кто был захвачен в плен, и те, кто был восстановлен. Части отцов соответствует Бог Отец, части царей – Бог Сын, а части простых людей – Бог Дух. Это тоже указывает на слияние Триединого Бога с людьми, его тварями» (?).

Комментарии излишни...


Промежуточные итоги

Резюмируем некоторые результаты.

Мы остановились пока на троичных упоминаниях.

То есть речь шла о таких библейских выдержках-положениях, где более или менее соприкасаются вместе три сущности (Отец–Сын–Дух). Либо упоминаются некие тройственные образы-триады, которые логически привязываются к данной проблематике.

В религиозной литературе анализируется ещё целый пласт библейских высказываний в увязке Бога с Иисусом в самых разных транскрипциях. Это самостоятельный и обширный предмет исследования, о котором целесообразнее говорить отдельно.

Итак, Библия неоднократно упоминает троичные структуры, а также число "три" [34].

Но что ж это за образы?

Прежде всего, хорошо видно, что нигде не используются термины: троица и триединство, тройственность и триада или подобные словесные образования, широко известные уже в те времена.

В общей логической системе важно также упомянуть, что согласно Ветхому Завету ни Моисею, ни сынам Израиля троичность не озвучивалась.

То есть Завет прямо не учил догмату о Троице.

Звучит предельно ясный посыл: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Втор. 6:4).

Хотя в условиях действительно спаянной тройки доносилось бы нечто иное, главное и сокровенное типа: "Слушай, Израиль: Я и Сын Мой и Дух Мой есмь един твой Господь Бог".

Но ничего похожего нигде не находим.

Нужен большой микроскоп, чтобы узреть видимо-отчетливые зерна-зачатки троичности и тем более триединства. Такие, чтобы интерпретации теологов в этой части имели бы устойчивую подоснову, непрошибаемую доводами-аргументами оппонентов.

Или добротную жесткость, подобно треугольнику.

Получается, Бог сокрыл (?) свое триединство, и дал евреям только тексты, в которых говорится о единобожии. В том числе поэтому, их последователи не приняли Троицу и остались приверженцами иудаизма. Имплементировали Библию через Тору.

Как видно, и Новый Завет сильно не балует троичной символикой. Можно увидеть лишь некоторые отдаленные намеки или косвенные слабоструктурированные образы. Но никак не ясные указания на триединство.

Максимально, что можно понять и принять достоверно, это возможность существования нескольких богов, уходящую своими корнями во времена язычества.

«Даже в рамках монотеистической религии народная мысль изобретает мириады ангелов и святых, наделенных специализированными функциями: таким образом, определенная форма политеизма (при единственном высшем монархе) продолжает все же существовать» [25].

Библия не показывает и не доказывает в явном виде тринитарную модель.

Но это вовсе не лишает её права на использование. Весь вопрос, как? – Ибо сама постановка относится исключительно к вопросам истинной и чистой веры.


Бритва Оккама "по-христиански"

Рассматривая и анализируя эмблему-символику АТ [2], мы отмечали уникальное единение в ней трех- и четырехзвенной структур.

То есть она несет в себе не только тринитарную идею в чистом виде-представлении, но одновременно тетрадную структуру (тетрада – греч. τετράδα группа из четырех).

Достаточно вспомнить библейский прообраз кварты в знаменитой нагорной проповеди: «да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:37).

Наиболее значимой и одновременно малоизвестной квартетной структурой-монадой, пожалуй, является имя единого Бога.

В еврейском написании имя имеет четыре буквы, которые олицетворяют собой природные явления и элементы.

Корни-истоки сущего «следует искать в самом сокровенном, что содержится в Писании – в Имени Божием Божием הוהי, по-гречески называемом тетраграмматон (от греч. τετρα, "четыре", и γράμμα, "буквица"), в Имени, прочтение которого было утрачено, но которое широко применяется в каббале и в христианской иконографии» [35].

Имя Бога содержалось в строжайшей тайне первосвященниками, а потом и вовсе было сокрыто его произношение.

«Появившаяся в VI веке н.э. система огласовок иврита привела к распространенному прочтению Имени Господа как Jehovah (Иегова) ≈ י (йод) ה (хэ) ו (вав) ה (хэ)» [35].

Или другие интерпретации-вариации, типа Яхве(о).

На наш взгляд, сокрытие божьего имени и звучания помимо прочего связано не столько с самим произношением, сколько с наличием количества "букв".

После принятия троичного догмата четверка букв стала с ним диссонировать.

Вот и попала под бритву Оккама – известного методологического принципа в авторстве английского монаха-философа Уильяма Оккама (1285–1349).

Хотя истинные издержки-потери от сокрытия божьего имени ещё не явлены.

Всё возвращается на круги своя.

«Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои» (Еккл. 1:6). – Но уже в обновленном качестве-состоянии, как "ветер перемен".


Тринитарные параллели

Философско-тринитарные идеи весьма живучи.

Их корни уходят в глубокую древность, и нашли особое развитие у Платона и других древнегреческих мыслителей.

Это естественно не могло сказаться на людских интерпретациях "гласа свыше". Бог мог вкладывать-являть или инспирировать канву-основу, но писали-то всё равно люди.

Понятно, не под диктовку, слово в слово, в том числе привнося собственные интонации мироощущения. Проводя свои параллели-аналогии.

Это отчетливо видно по слогу разных книг.

В этой связи важным представляется земное лицезрение Троицы привычными образами, в том числе с применением методов аналогий или структурированного иллюстрирования.

Так, согласно библейским положениям человек тоже представляет триаду, содержащую проблески троицы: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте; и ваш дух, и душа, и тело во всей целости» да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (1Фесс.5:23).

То есть каждый человек – есть своеобразная троица (с маленькой буквы), являясь соединением терминов тела, души и духа.

В то же время он един, хотя имеет три составные сути-части.

При желании можно провести аналогии с его созданием «по образу и подобию».

Однако термины душа и тело не образуют неделимого единства. Они могут разделяться в момент смерти:

  • «я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие» (Откр. 6:9);
  • «мы ... желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа» (2 Кор. 5:8).

Не будем пытаться заглянуть вовнутрь всех противоречивых тонкостей подобных перевоплощений. Просто отметим сам факт их наличия в библейских стихах.

Вероятно, именно за отсутствием хороших аналогий между малой и большой троицей, в отношении человека допускаются и другие структурные формы, например, с внедрением в триаду ещё "мысли": [36] «Человек в своем развитии и эволюции будет восходить от тела к душе, от души к мысли, от мысли к Духу». Это дает основание использовать термин "человека-квадриги" (от слова квадра – 4) с символической четверкой.

Нечто похожее мы находим в Библии «Он сотворил человека и положил сердце его в средине тела, и вложил в него дух, жизнь и разум и дыхание Бога всемогущего, Который сотворил все» (3 Езд. 16:62–63). Путем аналогий приходим к тому, что жизнь и разум имеют свои соотношения с телом и мыслью.

Для духа и души допустимы другие интерпретации:

дух (евр. руах, греч. пневма) – невидимая сила, искра жизни, как энергетическая подпитка и даже воздух;

душа (евр. нефеш, греч. психи) – единица измерения жизненных воплощений, можно утрировано считать "шт.".

Продолжая тему человека, в переводе на широко распространенную тройственную аббревиатуру ФИО возможны такие метафорические параллели-аналогии по лингвистической материализации божественно-тринитарной сути:

Сын – Отец – Дух;
Иван Иванович Иванов;
«Бог Богович Богов».

При всей явной скудности данного сопоставления здесь, тем не менее, хорошо просматривается общая структура соотнесения: субъект – объект – отношение.


Тринитарные иллюстрации

В качестве иллюстрации троицы часто приводят воду с её известной химической формулой H2О.

Вода может существовать в трех различных агрегатных состояниях: лед, жидкость, пар, но при этом остается тем же веществом – водой H2O.

Кстати это относится ко многим химическим веществам. Разница состоит лишь в разнообразии физических условий затвердевания или газообразования.

Надо сказать, очень слабая интерпретация.

Даже неправильная

Вода не находится в трех состояниях сразу, но поочередно.

Христианско-тринитарный Бог всегда содержит три ипостаси одновременно.

Кроме того, будучи, имея одну формулу, три состояния воды не тождественны не только по ощутимым свойствам, но главное, по своей внутренней структуре.

Оперировать наличием единства по формуле – это примерно так же, если приравнивать между собой объекты в трехмерном пространстве без учета их топологии, лишь на том основании, что все они имеют высоту, ширину и длину (протяженность).

Пример с водой больше походит на анти-тринитарное учение модализма, согласно которому Отец–Сын–Дух не являются тремя вечными различаемыми личностями, а лишь некими временными модусами, в которых бог себя поочередно раскрывает.

В реальном мире ничего подобного или близкого для троицы придумать практически нельзя.

Происходит невольное приближение к обычному языческому многобожию, в котором фигурируют три составные разделяемые части.

Зато можно в символике [37].

А ещё лучше в математике [4, 5].

Достаточно прилично смотрится модель в виде тождества на умножение: 1×1×1 = 1.

Три единичных вектора, совпадающие с ребрами трехгранной пирамиды, дают в сумме четвертый единичный вектор .

Правильная трехгранная пирамида с тремя единичными боковыми ребрами–векторами и высотой "одна треть" приводит к единичной сумме данных векторов.

Троицу хорошо воспроизводит треугольник. Он содержит три угла, которые сосуществуют одновременно и неотделимы друг от друга.

Кроме того, вершины треугольника могут иллюстрировать сами ипостаси, а стороны – отношения между ними.

Проводя другие аналогии, можно утверждать, что модель христианского триединства допустима. Но только как абстрактная структура! Не имеющая удобоваримых земных пояснений, примеров или воплощений.

Как функция. Вроде, и есть, но ухватить не за что.

Или как уравнение с тремя неизвестными.

Решить бы рад, да не решается.


Вместо заключения

Троицу нельзя доказать логически. Опровергнуть тоже нелегко.

Чтобы сузить поле противостояния унитарного и тринитарного начала, видимо, нужно исходить из того, что бог – это не столько личность, сколько природа или сущность.

Среди современных христиан явные антитринитарии в общей сложности составляют явное меньшинство (чуть больше 1 

Но удивляет непримиримый антагонизм, доходящий порой до враждебного противодействия, обусловленного всего лишь несогласием во мнениях.

Ну, не признает кто-то Иисуса Богом, хотя и считает великим пророком и/или Мессией. Так и что с того? – Оппонент оперирует своей аксиоматикой.

Как геометрия Лобачевского отличается от геометрии Евклида. Но при этом обе сосуществуют себе мирно.

У всякой своя ниша.

Сторонники учения о Троице говорят, что оно основывается не только на религиозном предании, но и на Библии.

Критики этого учения утверждают, что оно не библейское. А отдельные исторические труды уверяют о том, что происхождение Троицы полностью языческое.

Троичный догмат, как самый важный остов учения, по логике должен был пройти красной нитью у апостолов. Такими же образами и словами, как у современных тринитарных интерпретаторов. Но простое сравнение их слов показывает разительное отличие.

Между тем, троичная и отчасти тринитарная схемы очень удобны для восприятия и фиксации мышления. Они хорошо "цепляются" за уголки памяти. В отличие от них, моно- и бинарные модели больше линейные и "проскакивают" через мозговые ячейки.

Число три широко представлено в Библии [34]. «Первая геометрическая фигура имеет три элемента, и она представляет собой площадь. Поэтому число три устанавливает то, что твердо, реально, вещественно, завершено и цельно – божественное совершенство. Читая и изучая Библию видно, что все вещи, которые особо завершены, отмечены этим числом. Число три является первым из четырех совершенных чисел».

Возможно, в этом состоит особое проникновение троичных моделей.

Излагаемый материал имеет не только теологическое или атеистическое значение.

Немаловажным является его философское осмысление в большой науке.

Он сравнительно легко "ложится" на язык математики [6], свободно оперирующей с абстрактными объектами и бесконечностями разных порядков (по Кантору).

Библейские темы перекликаются с математическими отображениями, структурами.

Взять, к примеру, тот же апокалипсис Армагеддон (по-еврейски), который привиделся Иоанну во сне.

Как в своё время говорил основатель терминологии "теория катастроф" философствующий математик Р. Том, теория катастроф «поощряет диалектическое гераклитовское видение Вселенной, видение мира как театра непрерывной борьбы между "логосами", между архетипами. Теория катастроф приводит нас к глубоко политеистическому взгляду: во всём следует различать руку Богов (?)».

В частности, со временем «быть может, удастся доказать неизбежность некоторых катастроф, например болезней или смерти. Познание не обязательно будет обещанием успеха или выживания: оно может вести также к уверенности в нашем поражении, в нашем конце. Прекрасные результаты теории особенностей, к счастью, не зависят от мрачной мистики теории катастроф» [38, с. 88].

Напомним, что теория особенностей Уитни и теория бифуркаций Пуанкаре–Андронова сопутствуют теории катастроф.

Библия – всеобщее достояние человеческой мысли.

Нехорошо, когда отдельные религиозные группы и течения провозглашают монопольные права на толкование.

В равной мере это относится к институции папства, другим официальным церквам.

Приватизация интерпретирования здесь неуместна.

Существует незыблемое право каждого верующего, атеиста или религиоведа не только самостоятельно читать, но и объяснять Библию. В общем случае как им уместно. Включая использование формальных научно-исследовательских подходов из текстологии.

Равно как и то, что вовсе не обязательно апостольское или проповедническое посредничество в отношениях между богом и людьми.

У каждого человека свой путь <прихода> к властелину колец-планет Вселенной, его миропонимание и вероисповедание.

Хотя последнее в христианстве всё-таки не индивидуальное, а коллективное. Видимо, отсюда и призыв единодушию и единомыслию (1 Кор. 1:10, Флп. 2:2).

Большие ученые считают за честь написать «Компьютерное приложение для чайников» крупными тиражами (термин "чайник" не имеет ничего общего с умственными способностями человека, а говорит лишь о неопытности).

Когда появится профессионально составленная и правдивая (без купюр) «Троица для чайников» с равновозможным освещением-представлением альтернативных взглядов-воззрений, видимо, многое прояснится и станет на свои места.

Читатель сам отыщет рациональное для себя зерно.

«Всякий... ищущий находит» (Мф. 7:8, Лк. 11:10).

Аминь. Или "да будет так" (Иер. 28:6) ... – Что в равной мере свойственно монотеизму от лица иудеев, христиан и мусульман.


Литература

  1. Василенко С.Л. Логика противопоставления взглядов на тринитарную модель // Научно-техническая б-ка SciTecLibrary. – 04.02.2013. – URL: sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12564.html.
  2. Василенко С.Л. Трех- и четырехзвенная структура в одном символе-образе // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.22403, 11.08.2016. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011679.htm.
  3. Баранцев Р.Г. Избранные тексты. Автография. Становление тринитарного мышления. Синергетика. – 2013. – URL: http://cdclv.unlv.edu/archives/articles/barantsev_texts.pdf.
  4. Степанов А.И. Число и культура: Рациональное бессознательное в языке, литературе, науке, современной политике, философии, истории. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – URL: http://alestep.narod.ru/num/index.htm.
  5. Василенко С.Л. Абстрактные модели троичной структуризации: формально-единичные конструкции // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.17601, 31.07.2012. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261112.htm.
  6. Василенко С.Л. Формальные неединичные конструкции троичной структуризации // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.17606, 04.08.2012. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261113.htm.
  7. Тестов В.А. Различные подходы к понятию фундаментальности образования // Высшее образование в России. – 2008. – Вып. 10.С. 93–108. – URL: edit.muh.ru/content/mag/trudy/05_2008/08.pdf.
  8. Св. Григорий Богослов. Слово 30 // Творения. Ч. 3. – С. 81.
  9. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. – М.: Наука, 1991. – 413 с.
  10. Mario Livio. The Golden Ratio: The Story of Phi, the World's Most Astonishing Number. – New York: Broadway Books, 2002. – 294 p. / Марио Ливио. Ф – число Бога. Золотое сечение – формула мироздания / Невоспетый герой Возрождения: Пер. с англ. – М.: АСТ, Прайм, 2015. – 425 с. – URL: www.e-reading.club.
  11. Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 384 с.
  12. Поляков В.И. Экзамен на «Homo Sapiens – II». От концепций естествознания ХХ века – к естествопониманию. – М.: Академия естествознания, 2008.
  13. Крывелев И.А. Книга о Библии. – URL: http://antibibliya.ru/kniga_o_biblii.html.
  14. Фомин А.В. Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира. – М.: Новая мысль, 2004. – 544 с.
  15. Василенко С.Л., Никитин А.В. От диалектики к поли(а)лектике и назад ... в будущее // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.16329, 01.02.2011. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261102.htm.
  16. Уткин К.Д. Философия "кут-сюр". – Якутск, 1994. – URL: khomus.ru/Utkin_art2.shtml.
  17. Педоренко В.Ф. "Святая Троица" как символ самоорганизации общества. В порядке диспута с автором "триалектики" // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.12960, 14.02.2006. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160252.htm.
  18. Бернард К.Д. Тринитаризм: определение и историческое развитие // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.12188, 22.06.2005. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0205/002a/02050011.htm.
  19. Бернард Д.К. Тринитарные споры в четвертом веке // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.12189, 23.06.2005. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0205/002a/02050012.htm.
  20. Баззард Э., Хантинг Ч. Учение о троице. Самообман христианства: Пер. с англ. – URL: http://unitarian.ucoz.ru/publ/1-1-0-13.
  21. Христианство для "чайников". – URL: https://sites.google.com/site/gsavelyev/home.
  22. Августин Аврелий. О Троице: в пятнадцати книгах против ариан. – Краснодар: "Глагол", 2004. – 416 с.
  23. Священник Марк. Учение Библии о Божественном достоинстве Христа и Святого Духа. – М., 2011. – URL: http://ansobor.ru/library.php?book=33#2-7.
  24. Василенко С.Л. Затерянная твердь // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.16526, 24.05.2011. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161834.htm.
  25. Азимов А. В начале. – http://antibibliya.ru/azimov_v_nachale.html.
  26. Гололоб Г. Учение о Троице как предмет спора // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.11722, 17.12.2004. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02260061.htm.
  27. Степанов А.И. Число и культура: Рациональное бессознательное в языке, литературе, науке, современной политике, философии, истории. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – URL: http://alestep.narod.ru/num/index.htm.
  28. Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/?oldid=44099599.
  29. Мецгер Б.М. Текстология Нового Завета / III. Докритический период: происхождение и господство Textus Receptus. – URL: reformed.org.ua/2/372/7/Metzger.
  30. Антитринитарий. Троица и человек // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.12372, 19.08.2005. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0205/002a/02050019.htm.
  31. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – М.: Рос. библейское о-во, 2011. – 1408 с.
  32. Формула крещения в Евангелии от Матфея 28:19. – URL: unitarian.ucoz.ru/publ/2-1-0-30.
  33. Верклер Г.А. Герменевтика. Принципы и процесс толкования Библии. – Schaumburg, Illinois: Gospel Literature Services, 1995. – 177 с.
  34. Тайна библейских чисел / Брошюра № 15. – URL: imbf.org/resources/booklet/15.doc.
  35. Клещев Д. Тетраграмматон. Имя Божие или тайна за семью печатями // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.17533, 19.06.2012. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00171118.htm.
  36. Татур В.Ю. Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.17797, 21.12.2012. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011244.htm.
  37. Василенко С.Л. Тринитарная символика: идентификация и толкование // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.17576, 13.07.2012. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261110.htm.
  38. Арнольд В.И. Теория катастроф. – 3-е изд. доп. – М.: Наука, 1990. – 128 с.


С.Л. Василенко, Тринитарная модель: единство и противопоставление взглядов // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22638, 21.10.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru