11. Путь от Единства к триединству

Новозаветная Церковь была основана на ветхозаветном учении об абсолютной единственности Бога в сочетании с новозаветным откровением об Иисусе Христе, в Котором воплотилась полнота единственного Бога. Новый Завет был закончен незадолго до конца I столетия, когда умер последний из апостолов. Два века спустя, к началу IV века доминирующее в христианстве учение о Боге постепенно претерпело изменения и отошло от библейского единства в сторону зарождающегося триединства. В этой книге мы попытались понять, как это происходило во времени. В этой главе мы обобщим всё сказанное, подведем итоги нашего исследования и проследим путь учения о Боге от единства к триединству в период примерно с 100 по 300 гг. от Р. Х.

Послеапостольский период

Авторы послеапостольского периода (90-140 гг. от Р. Х.) сохранили в своих работах близкий к библейскому язык, традиции и способ мышления. В характерных для учения о единстве темах они строго утверждали монотеизм, абсолютное Божество Иисуса Христа и подлинную человеческую природу Христа[1]. Они придавали большое значение имени Бога и говорили о крещении во имя Иисуса. Никто из них не говорил о Боге как о Троице или как о трех личностях, никто не употреблял какие-нибудь другие определения, характерные для учения о триединстве. Некоторые из их положений абсолютно несовместимы с триединством, в то же время многие высказывания звучат так, словно принадлежат современному учению о единстве.

Короче говоря, богословы триединства признают, что эти писания не выражают четкого учения о Троице. Христианский автор Кальвин Бейснер признает: "В ранний период Церкви имелось крайне мало точно и четко сформулированных положений и тем более определений учения о Троице ... [В первые два века] первостепенное значение имел монотеизм"[2]. Богослов-реформат Луи Беркхоф отмечает: "Когда [отцы Церкви послеапостольского периода] применяют библейские названия Бога как Отца, Сына и Святого Духа и говорят о Христе как о Боге и Человеке одновременно, это не значит, что они осознают противоречия и проблемы, заложенные в эти понятия"[3]. Аналогичную мысль выражает лютеранский профессор Отто Хейк: "Отцы послеапостольского периода сохраняли верность монотеизму в его ветхозаветном понимании... Их представления о Боге имеют в основном ветхозаветную, иудейскую природу при минимальном эллинистическом влиянии"[4].

Писания епископа Климента Римского, Игнатия, Поликарпа, Папия, а также 2 Послание Климента совместимы с учением о единстве, в то время, как утверждения Игнатия и Ермы, а также 2 Послания Климента никак не совместимы с учением о триединстве. Дидахе содержит ссылку на тринитарное крещение, которая, вероятнее всего, является вставкой более позднего периода времени, а если не так, то она свидетельствует о постепенном отклонении от крещения во имя Иисуса к концу послеапостольского периода. Ерма и Варнава, видимо, придерживались какого-то неопределенного учения о Боге, хотя мы показали, что их утверждения можно истолковать и с позиции учения о единстве. Другие авторы, включая церковных лидеров того периода, были христоцентричными монотеистами, которые не мыслили категориями триединства. Их представление о Боге было более библейское и менее философское по сравнению с учением о триединстве. Их учение в большей степени соответствовало тому, что в настоящее время называется учением о единстве.

Период греческих апологетов

В период греческих апологетов (130-180 гг. от Р. Х.) мы наблюдаем прогрессирующий отход и от библейского учения о единстве, и от учения авторов послеапостольского периода, которое было по существу тождественно библейскому. Главным нововведением было учение о Слове (Логосе) как о второй Божественной личности, подчиненной Отцу.

В период со 130 по 150 годы в работах Аристида и в Послании к Диогнету еще сохранилась преимущественно библейская точка зрения, хотя в Послании к Диогнету уже содержится некоторое разделение Бога и Слова. К 150 г. Иустин и Татиан учили тому, что Отец и Слово являются двумя разными личностями. В период со 170 по 180 годы Феофил и Афинагор стали говорить о какой-то неопределенной форме троичности Бога. Но даже и в это время епископ Мелитон всё еще хранил преимущественно модалистское мышление о Боге.

В этот период появляется новое определение формулы крещения и первые представления о триединстве. Апологеты пошли на компромисс по двум вопросам в библейском учении о единстве: 1) Они заменили абсолютную единственность Бога на множественность – сначала двух, а позже трех личностей, сущностей или богов; 2) Они отвергли абсолютное Божество Иисуса Христа, сделав Его подчиненным Божеством. Таким образом, мы можем назвать их субординационистами-бинитаристами, а позже – субординационистами-тринитаристами.

В общем, греческие апологеты, в особенности Иустин, ввели несколько ключевых понятий, которые впоследствии привели к триединству: Логос как вторая Божественная личность или бог, рождение Логоса в определенный момент времени до сотворения мира, отождествление Логоса и Сына, трехчастная формула крещения и неясная связь Духа с Отцом и Сыном. Основа учения о триединстве была заложена всего лишь век спустя после написания Нового Завета.

Новая Католическая Энциклопедия предлагает нам обстоятельное описание учения о Боге во II веке по отношению к триединству:

"Среди мужей апостольских не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобный ход мыслей и рассуждений; апологеты II века уделяли проблеме множественности Бога гораздо больше внимания... Но во II веке богословские рассуждения были ограничены... Вопрос о триединстве предстояло решить в будущем"[5].

Ранний кафолический период

В ранний кафолический период (170-325 гг. от Р. Х.) христианство отклонилось от библейского вероучения о Боге в сторону триединства. Этот процесс начался с нечетко выраженного двоебожия и троебожия греческих апологетов в конце II века и достиг своего наивысшего развития в конце IV века распространением ортодоксального учения о триединстве.

Документы свидетельствуют о том, что модализм был всё еще доминирующим учением в христианстве в первой половине раннего кафолического периода, но поскольку история пишется победителями, то существующие свидетельства, вероятно, представляют собой лишь часть всей палитры мнений, существовавших в христианстве в то время. Тем не менее, сохранившиеся документы свидетельствуют о том, что модализм был широко распространен в течение всего раннего кафолического периода. Несмотря на скудость имеющихся исторических свидетельств, ясно, что многие верующие в раннем кафолическом периоде поддерживали два основных принципа учения о единстве, изложенных в 1 главе, и многие крестились во имя Иисуса.

Триединство стало распространено в первой половине III века. Оно началось с предпосылки о том, что Иисус – подчиненное Божество. Эту предпосылку отстаивали два основателя учения о триединстве – Тертуллиан и Ориген, которые никогда не отказывались от этого положения. Гораздо позже, в IV веке, последователи триединства попытались частично исправить эту ошибку, провозгласив равенство, вечность и единосущие Отца, Сына и Святого Духа. Не только греческие апологеты, но и первые сторонники триединства отвергали библейское утверждение, о котором писали ранние послеапостольские авторы, что Иисус есть единственный Бог.

Ириней в начале раннего кафолического периода особое внимание уделял тройственному откровению Бога, хотя он не говорил о сущности Троицы. Он сохранил многие важные положения первоначального учения о единстве, например, что Бог один; Иисус есть Бог; Слово это разум и самовыражение Отца; Сын это видимое явление невидимого Отца; имя Иисус принадлежит Отцу и являет Отца.

Ириней не принимал полностью учения греческих апологетов, хотя и был под их влиянием, в особенности, что касается отождествления Логоса с Сыном, и в то же время некоего различая между Логосом и Отцом. Очевидно, он думал, что Логос изначально был присущ Богу, а потом каким-то образом отделился от Него с целью Божьего самооткровения. Вероятно, он использовал трехчастную формулу крещения, по крайней мере в конце своей жизни, хотя нет данных о том, что он считал Духа Святого отдельной личностью. Его наиболее значительное нововведение – отождествление Премудрости и Святого Духа – не было принято более поздними последователями триединства. Таким образом, взгляды Иринея занимают промежуточное положение между первоначальным учением о единстве и ортодоксальным учением о триединстве, в то же время отличаясь и от взглядов апологетов. По некоторым вопросам он был ближе к учению о единстве. Если бы он жил сегодня, то его можно было бы считать сторонником учения о единстве, поскольку он крестил во имя Иисуса. Его также можно было бы назвать сторонником учения икономического триединства.

Тертуллиан, более, чем кто-либо другой, развил учение о триединстве. Он создавал богословские труды, в которых развивал понятия о Троице, сам, по иронии судьбы, являясь членом раскольнической группы верующих, категорически противостоящих учению кафолической Церкви. Он ввел в спорах о Боге термины "Троица", "три личности", "одна сущность".

Если не считать ссылку в Дидахе, которая скорее всего является вставкой, то в его работах впервые появилась цитата из Евангелия от Матфея 28:19 в качестве истинной формулы крещения и он первым заговорил о троекратном погружении в воду. Но Тертуллиан учил, что Троица является временным образованием, она имела начало и будет иметь конец. Более того, согласно его четким формулировкам Сын и Дух подчиняются Отцу. Что касается ортодоксальных доктрин триединства: единосущие, (со)равенство и (со)вечность трех Божественных личностей, то Тертуллиан учил только о единосущии, но даже и в этом он отклонялся, поскольку считал, что ангелы тоже имеют часть в единой сущности Бога.

Ориген, который был отлучен от Церкви и осужден как еретик, сделал значительный вклад в триединство своим учением о вечности Сына и о предвечном рождении Сына. Он и Тертуллиан были самыми первыми активными защитниками триединства. Как и Тертуллиан, Ориген вполне определенно считал, что Сын и Дух являются личностями подчиненными. Если пользоваться терминами ортодоксального триединства, то он признавал вечность трех Божественных личностей, но не считал их равными. Что касается единосущия, то некоторые из его положений говорят о единосущии трех личностей, другие отрицают его.

Беркхоф объясняет как беспорядочное, незавершенное учение греческих апологетов постепенно оформилось в учение о триединстве, в основном благодаря поздним нововведениям Тертуллиана и Оригена, и как модалистические монархиане сопротивлялись этому новому учению.

"Можно сказать, что [Тертуллиан] довел учение о Логосе до учения о Троице...

Первые отцы Церкви... не имели ясного представления о Троице. Некоторые из них считали Логос безличным разумом, ставшим личностью во время сотворения, в то время как другие считали Его личностью, вечно существующей с Отцом, имеющей часть в Божественной сущности Отца, и всё же подчиняющейся Отцу. Дух Святой не играл в их спорах никакой роли... Тертуллиан был первым, кто вполне определенно стал утверждать о трех личностях в Боге и о единой сущности этих трех личностей. Но даже он четко еще не сформулировал учения о Троице.

В то же самое время возникло монархианство, подчеркивающее единственность Бога и истинное Божество Христа и отвергающее Троицу в буквальном смысле слова. Тертуллиан и Ипполит противостояли монархианству на Западе, в то время как Ориген наносил ему решительный удар на Востоке... Но даже формулировка учения о Троице, предложенная Оригеном, тоже не была удовлетворительной... И хотя он был первым, кто попытался объяснить отношение Отца к Сыну, предложив идею о предвечном рождении, ему всё же не удалось избежать субординации в отношении между Божественными личностями: в единой сущности Вторая Личность подчинена Первой"[6].

Позже, авторы раннего кафолического периода, за исключением Коммодиана, стали всё больше и больше говорить о Троице. Они обычно считали, что Сын и Дух подчинены Отцу, но не имели четкого учения о Духе Святом. Новациан, тоже раскольник, значительно способствовал развитию триединства, подчеркивая различие между Божественными личностями и утверждая, что Дух Святой есть третья Божественная личность. Но Новациан всё еще поддерживал идею о подчиненности Божественных личностей.

Из всех авторов этого периода только Дионисий Римский и, возможно, Григорий Чудотворец дали триединству определение, напоминающее то, которое было позднее принято ортодоксальным триединством[7]. Противоречия между Дионисием Римским и Дионисием Александрийским подготовили почву для окончательного решения, которое было принято на Никейском Соборе.

Короче говоря, ранний кафолический период породил первых явных сторонников триединства, которые разошлись во взглядах сначала с монархианами, особенно с модалистами, а затем и с арианами. К концу этого периода в христианстве стал доминировать некий вариант учения о триединстве и крещение в рамках этого учения; но потребовалась еще большая часть IV столетия для того, чтобы четко сформулировать и утвердить ортодоксальное учение о триединстве.

В отличие от последователей библейского учения о единстве, сторонники триединства раннего кафолического периода: 1) разделили личность Бога и 2) отвергли полноту Божества Иисуса Христа.

Что касается первого пункта, то они часто применяли свойственные триединству выражения: Отец и Сын есть "две отдельные личности" и "два различных бытия" (Тертуллиан); Сын – это "один индивидуум, рожденный от другого индивидуума" (Ипполит); Слово – это "второй Бог", "отдельная реальность" и "отдельное существо, имеющее собственную сущность" (Ориген).

Относительно второго пункта первые сторонники триединства говорили о "тварном" божестве Иисуса (Тертуллиан и Ориген), не настолько древнем, сильном, достойном, могущественном и великом как у Отца, а как о "производном", "составляющем часть Бога"; не как о "Самом Боге, Господе Всемогущем" (Тертуллиан); а как о "рожденном" (Тертуллиан, Ориген и Новациан); "менее достойном" (Ориген и Новациан); не вечном (Тертуллиан, Ипполит и Новациан); подчиненном Отцу (Ориген и Ипполит); "сотворенном Боге", "втором Боге", "просто Боге", не о "Всевышнем Боге", а о Боге в относительном смысле (Ориген). И хотя более позднее учение о единосущии, равенстве и вечности Божественных личностей несколько сгладили это заблуждение, всё же ясно, что триединство было сформулировано людьми, которые отрицали абсолютное Божество Иисуса Христа.

До Никейского Собора и после него

В конце раннего кафолического периода возникло острое противоречие по поводу учения о Боге между двумя служителями Церкви из Александрии: архиепископом Афанасием, которого, когда он еще был дьяконом, поддерживал епископ Александрийский, и пресвитером Арием. Арий учил, что Христос является богом-посредником, созданным Отцом и подчиняющимся Ему; что Христос имеет подобную, но не равную Богу сущность. Как и динамические монархиане, он пытался утверждать единственность Бога через отрицание истинного Божества Христа, и как последователи триединства, он утверждал, что Христос – вторая личность. В противовес Арию, Афанасий утверждал, что Отец и Сын являются равными, вечными и единосущными.

Взгляды Афанасия победили на первом Вселенском соборе, состоявшемся в Никее в 325 г. На этом соборе Афанасий, как считается, стал отцом ортодоксального триединства. Однако противоречие не было решено до конца[8]. В 381 г. в Константинополе состоялся еще один собор, который утвердил решение Никейского Собора и ввел положение о Духе Святом как о третьей равной личности Троицы. В результате был принят уточненный вариант Никейского Символа веры, который действует и по сей день[9].

Самый последний вариант символа веры, который исповедуют как католики, так и протестанты, включая евангельских, называется еще Афанасьевым Символом веры. Он не мог возникнуть раньше V века, а окончательно был сформулирован в конце VIII или начале IX века. Эти два символа веры определяют современное ортодоксальное триединство.

Как и почему

Давайте кратко обобщим основные ступени развития учения о триединстве.

1. Примерно в 150-х годах греческие апологеты (в частности Иустин) назвали Слово Сыном; описали Слово/Сын как второе Божественное существо, рожденное Богом Отцом в момент до сотворения; определили, что Слово подчинено Богу. Была введена трехчастная формула крещения наряду с некоторыми смутными понятиями о троичности Бога.

2. Примерно в 210-х годах Тертуллиан ввел термин "Троица" и сформулировал понятие о едином Боге в трех личностях. В его Троице только Отец вечен и имеет власть над другими двумя личностями.

3. Примерно в 230-х годах Ориген развил далее учение о триединстве, прибавив к нему основное понятие о вечности Сына и о предвечном рождении Сына. Так он подготовил почву для усиления роли второй личности, хотя сам он еще продолжал учить о главенстве Отца над двумя другими личностями.

4. Под влиянием Афанасия, Никейский Собор в 325 г. отверг арианство. Собор провозгласил, что Отец и Сын имеют одну и ту же сущность и равны между собой. (Дионисий Римский ранее высказывал очень похожие на эти понятия, осуждая как модализм, так и тритеизм.)

5. Собор в Константинополе в 381 г. откорректировал учение Афанасия и сам Никейский Символ и неформально утвердил богословие каппадокийцев (Григорий Нисский, Григорий Назианзин и Василий Кесарийский), которые уравнивали все три личности во всех отношениях.

6. Появившийся на свет в промежутке между V и VIII веками Афанасиев Символ веры изложил определенную форму вероучения тех, кто одержал победу на Никейском и Константинопольском Соборах, провозгласив равенство, вечность и единосущие всех трех личностей[10].

Почему же это учение стало развиваться? На первых порах стимулом для развития стало греческое философское понятие о Логосе. Под его влиянием библейское различие между Отцом и Его Сыном, связанное с воплощением, было ошибочно понято как различие в Божественной природе Самого Бога. Предшественники триединства пытались анализировать Новый Завет, включая предыдущие откровения Ветхого Завета, применяя языческие категории мышления, поэтому они не получили библейского содержания, которое может быть обретено под руководством Святого Духа. Они потерпели неудачу, не поняв сути воплощения.

Почему эти первые богословы проявили такую слепоту? Они не смогли избавиться от языческого способа мышления, свойственного их собственному прошлому и культуре народа, в котором они жили. Вместо того, чтобы доверять преображающей силе Святого Духа, они изо всех сил старались интеллектуально соответствовать своей культуре и обществу. С точки зрения психологии можно сказать, что они гордились своей ученостью и мышлением, что и увело их от истины. Например, Иустин продолжал носить мантию философа после своего обращения, чтобы все видели, что он философ, а Тертуллиан и Ориген не скрывали своего высокомерия к большинству верующих, высмеивая их необразованность.

Почему верующие приняли это элитарное вероучение? Дело в том, что они целый век сопротивлялись ему. И когда они в конце концов пошли на компромисс, то это привело к общему спаду духовности христиан. С течением времени люди, очевидно, всё меньше и меньше доверяли силе Святого Духа, в результате чего обильный поток Духа Святого угас. Ко времени, когда учение о триединстве стало доминировать, то есть в IV веке, крещение верующих Духом Святым, с первоначальным знамением говорения на иных языках, стало рассматриваться большинством верующих людей, как опыт прошлого. Массы язычников присоединялись к Церкви без полного покаяния (или совсем без покаяния), без возрождения в Духе, и Церковь в целом стала восприимчива к влиянию язычества и его способу мышления. Господствующее в культуре того времени многобожие создало условия, в которых учение о триединстве казалось вполне убедительным, особенно учитывая тот факт, что новообращенные не имели (или почти не имели) личных взаимоотношений с единым Богом.

Как только в спорах о Боге появилось понятие множественности, так учение о Боге с легкостью перешло из первоначального двоебожия в учение о триединстве. Библейские места, касающиеся понятия Слово/Сын, стали истолковываться по-новому, и когда этот новый способ мышления был применен к местам Писания, говорящим о Святом Духе, то последовали аналогичные выводы. Согласно новому учению, Отец являлся верховным Богом, отличным от Иисуса. Одним из способов, которым приверженцы такого мышления выражали свои взгляды, было изменение обряда крещения только во имя Иисуса, поскольку этот обряд свидетельствовал, что Иисус один является Спасителем и для прощения грехов надо верить исключительно в Него. Единственное место из Писания, которое они смогли найти для обоснования своей позиции, были слова из Евангелия от Матфея 28:19, которые позволили им принять трехчастную (а не двухчастную) формулу крещения. Таким образом, трехчастная формула при крещении предшествовала сознательному выбору исповедания триединства. И снова, как только трехчастная формула стала применяться в учении как основание для различия между Отцом и Сыном, сразу последовал вывод о том, что и Дух Святой тоже имеет отдельную личность.

Само логическое основание, из которого возникло понятие о множественности – учение греческих апологетов о Логосе – требует, чтобы вторая личность рассматривалась как подчиненная, сотворенная, менее достойная и производная от первой. Поэтому вполне естественно, что понятие о подчиненности личностей в Троице в течение почти всего следующего века входило как составная часть в вероучение о триединстве.

Однако, это понятие оказалось в непримиримом противоречии со многими библейскими выражениями об абсолютном Божестве Иисуса Христа и с исторически сложившейся повседневной благочестивой практикой простых верующих, которые молились Иисусу как Богу и Спасителю. В результате, триединство стало уязвимым для критики модалистов. С другой стороны, ариане заимствовали понятие о подчиненности личностей в Троице и довели его до логического конца, отвергнув абсолютное Божество Иисуса, признав Его "тварным" богом.

Пытаясь защитить Божество Иисуса Христа, насколько позволяла им их бескомпромиссная преданность учению о Троице, сторонники триединства сформулировали понятия о равенстве, вечности и единосущии личностей Троицы. Если Иисус действительно является второй личностью и если Он действительно Бог в некотором смысле, тогда Он должен быть во всем равным первой личности. Что касается Духа Святого, то общественное давление было не столь сильным, чтобы уравнять Его в правах с другими личностями, хотя причины этого давления были те же.

В общем, триединство логически вытекает из ложной предпосылки о множестве личностей в Боге. Оно приняло свою устойчивую форму, заключающуюся в следующем: если человек соглашается с предположением о том, что Бог может и действительно существует в трех личностях, то он принимает и другие определения и выводы, следующие из этого предположения. Но если смотреть на триединство со стороны, то становится очевидным, что оно противоречит Писанию, что аксиомы триединства внутренне противоречивы и несовместимы, а его определения и предположения не имеют реального смысла.

Так, в конечном счете, единственным различием между тремя личностями является то, что Отец не был рожден, Сын был рожден, а Дух Святой постоянно исходит. Но что значит сказать о Сыне, что он был предвечно рожден, а Дух Святой постоянно исходит? В чем разница между терминами: быть рожденным и быть исходящим? Как истолковать эти термины, не прибегая к понятию о подчиненности Сына и Духа Отцу? Какие места Писания объясняют смысл этих терминов и понятий? Если мы не можем придать никакого реального, разумного смысла этим понятиям, тогда как мы можем установить различия в Божьей сущности, которые соответствуют этим понятиям?

Короче говоря, основной проблемой теории триединства с исторической и богословской точек зрения является неспособность понять и следовать словам Послания апостола Павла к Колоссянам 2:8-10: "Смотрите, (братья,) чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти".

Послесловие

Хотя к концу IV века триединство утвердилось и восторжествовало повсеместно, существование Библии и присутствие Духа Святого вселяют уверенность в то, что учение о единстве не погибло окончательно. На протяжении всех последующих веков, понятия учения о единстве всё еще были живы и крещение во имя Иисуса продолжало применяться[11]. В XX веке обильное благословение Святого Духа способствовало обновлению понимания библейского учения об абсолютном Божестве Господа Иисуса Христа.