1. Что говорят древние писания о единстве и триединстве

Христиане должны исповедовать библейское учение о Боге, которое называется учением о единобожии и исключает современное учение о Троице. В связи с этим возникает по крайней мере два исторических вопроса. Во-первых, является ли учение о Троице библейским и как оно пришло в христианство? Во-вторых, какое учение о Боге исповедовали первые христиане: учение о единстве, Троице или что-то другое? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, следует проанализировать древнейшие сохранившиеся писания, относящиеся к христианству, в период после завершения написания Нового Завета. Самое раннее из них датируется приблизительно 100 г. от Р. Х. Изучая поставленную проблему, мы проследуем через два последующих столетия вплоть до приблизительно 300 г. от Р. Х.

Прежде, чем приступить к данному исследованию, мы сначала должны дать определение двум доктринальным системам, подтверждение которым мы ищем в имеющихся писаяних; затем установить подлинность авторства сочинений, которыми мы располагаем; и, наконец, задать рамки нашему исследованию.

Определение учения о единстве

Учение о единстве может быть определено двумя утверждениям: 1) Бог абсолютно и неделимо один без разделения на личности (Втор. 6:4; Гал. 3:20); 2) Иисус Христос представляет всю полноту Божества телесно (Ин. 20:28; Кол. 2:9).

Все имена и названия Божества, такие как Бог, Яхве, Господь, Отец, Слово и Святой Дух, относятся к одной и той же Личности. Все эти имена и названия просто означают разные проявления Божества, Его свойства, Его отношение к людям, Его способы деятельности, а также различные стороны откровения Бога о Себе Самом.

Все характерные особенности и стороны Божественной сущности проявлены в Иисусе Христе. Иисус есть Бог или Яхве воплотившийся (Ис. 9:6; 40:9; Ин. 8:58; 20:28; 2 Кор. 5:19; Кол. 2:9; 1 Тим. 3:16; Тит. 2:13). Иисус есть Отец во плоти (Ис. 9:6; 63:16; Ин. 10:30; 14:9-11; Откр. 21:6-7). Дух Святой – это Дух, Который воплотился в Иисусе Христе, Дух Святой – это Иисус в духовной Своей сущности (Ин. 14:16-18; Рим. 8:9-11; Флп. 1:19; Кол. 1:27).

Учение о единстве утверждает, что Библия открывает нам Бога как Отца, явившегося в Сыне, по природе являющегося Духом Святым. Единый Бог – Отец всех созданий, Отец Единородного Сына и Отец всех рожденных свыше верующих (см.: Втор. 32:6; Мал. 2:10; Гал. 4:6; Евр. 1:5; 12:9).

Название "Сын" имеет отношение к воплощению Бога. Иисус Христос был "зачат" во чреве девы от Духа Божьего и поэтому был назван Сыном Божьим (Мф. 1:18-20; Лук. 1:35). Название "Сын" обращает наше внимание на образ действий Христа по подобию людей. Так, например, читаем: "...мы примирились с Богом смертью Сына Его" (Рим. 5:10). Данное имя никогда не употребляется в отрыве от воплощения Бога.

Рождение Сына не является вечным, непрекращающимся, непостижимым процессом; напротив, Сын был рожден девой Марией в результате чудесного действия Святого Духа. Имя Сын было явлено с момента воплощения (Лук. 1:35; Гал. 4:4; Евр. 1:5-6)[1].

Существует некоторое различие между Отцом и Сыном, однако это не различие двух Божественных личностей, но различие между вечным Духом Бога и Его явлением во плоти. Являясь Богом, Иисус иногда говорил и действовал как Бог, а иногда как будто он человек. Подражая людям, Он молился, обращался и подчинялся Богу, как должны это делать все верующие. Бог пребывал в Нем, открыл Себя в облике человека, явил Свой характер, природу, власть и могущество.

Согласно первой главе Евангелия от Иоанна, Слово – есть Божие самовыражение, самооткровение или самораскрытие. До воплощения Слово было мыслью, планом, разумом или сознанием Бога. В начале Слово было у Бога не как личность, существующая отдельно от Бога, но как Сам Бог. Слово неотделимо принадлежало Богу как мысль человеку. "И Слово было Бог" (Ин. 1:1). Когда пришла полнота времени, Бог наделил Это Слово плотью – Бог явил Самого Себя во плоти. В Иисусе Христе "Слово стало плотью" (Ин. 1:14). "Бог явился во плоти" (Тим. 3:16). Вечное Слово было явлено в единородном Сыне.

Название "Дух Святой" относится к духовной сущности Бога. Это название раскрывает характерные черты природы Бога, ибо святость является основой Его моральных качеств, а духовность – качеств Его действий. Это название, как правило, употребляется для описания той деятельности, которую Бог совершает как Дух, благословляя, возрождая, преображая и освящая людей (см.: Быт. 1:1-2; Деян. 1:5-8).

Три роли Отца, Сына и Святого Духа являются необходимыми в плане искупления падшего человечества. Для того, чтобы спасти нас, Бог явился в облике безгрешного Человека-Сына, Который должен был принять смерть вместо нас. По отношению ко всему человечеству Бог является Отцом. А по тому, как Бог действует в нашей жизни, укрепляя и изменяя нас, Бог есть Дух Святой.

Итак, названия Отец, Сын и Дух Святой описывают различные виды деятельности и роли Бога, но они не отражают тройственности природы Бога. Название Отец, применительно к Богу, объясняет отцовское отношение Бога ко всему человечеству. Название Сын относится к Богу во плоти. Название Дух применяется к Богу действующему. Например, человек может быть администратором, учителем и советником, то есть выполнять три важные функции, являясь одной и той же личностью. Бог не может быть охарактеризован или ограничен тройственностью Своей сущности.

Стержнем учения о единстве является имя Иисуса Христа, которое означает "Яхве-Спаситель" – наивысшее имя, под которым Бог открыл Себя человечеству, имя искупительное по Новому Завету (см.: Мф. 1:21; Лук. 24:47; Деян. 4:12; 10:43; Флп. 2:9-11; Кол. 3:17). Именно по этой причине Апостолы всегда крестили во имя Иисуса Христа, чему должна подражать Церковь сегодня (см.: Деян. 2:38; 8:16; 10:48; 19:3-5; 22:16; Рим. 6:3-4; 1 Кор. 1:13; 6:11). И так как Иисус есть полнота Божества телесно, то имя (единственное) Отца, Сына и Духа Святого, согласно Евангелию от Матфея 28:19, есть имя Иисус (см.: Мф. 1:21; Лук. 24:47; Ин. 5:43; 14:26).

Определение учения о триединстве

Учение о триединстве исповедует "одного Бога в трех Личностях"[2] или "три Личности в одной сущности"[3]. Имена этих Личностей: Бог-Отец, Бог-Сын (или Слово) и Бог-Святой Дух (или просто Святой Дух). Все эти три Личности имеют различия по своей сущности, а не просто в своих проявлениях и деятельности[4]. "Существует одно Божественное начало, неделимое в своей сущности… Это Божественное начало представляет Собой три Личности или индивидуальные составляющие: Отец, Сын и Дух Святой"[5].

Традиционное учение о триединстве утверждает, что эти три Божественные Личности равны между собой : 1) по власти и свойствам, 2) по вечному существованию в прошлом, настоящем и будущем, 3) по сущности, т. е. каждая личность имеет полноту Божества[6]. Каждая Личность имеет всё же своё особое свойство, если рассматривать её по отношению к другим Личностям: Отец не рождался, Сын был рожден или произведен на свет, а Дух постоянно исходит[7]. Сторонники триединства иногда говорят, что уникальность Отца явлена в сотворении мира, Сына – в искуплении, а Духа Святого – в освящении, хотя все трое активно участвуют в деятельности каждого, выполняя свою функцию[8]. Поскольку каждая Личность участвует в деятельности другой, то четкого различия между ними не существует.

Современное учение о триединстве (основные его положения) было официально утверждено на Вселенском Соборе в Константинополе в 381 г.[9] В результате был создан Никео-Константинопольский Символ веры. Этот Символ, а также так называемый Афанасьевский Символ веры, который был написан в период между V и VIII веками, являются наиболее признанными и авторитетными положениями в учении о триединстве.

Сопоставление учений о единстве и триединстве

Наше историческое исследование будет сосредоточено на утверждениях, доказывающих либо учение о единстве, либо учение о триединстве согласно одному или нескольким из девяти приведенных пунктов. Важно отметить, что простое упоминание Отца, Сына и Святого Духа не говорит о принадлежности автора к сторонникам триединства, поскольку учение о единстве признает эти названия как откровение Бога о Себе Самом. Вопрос в том, считает ли автор, что эти имена принадлежат одной Личности или, по его мнению, это имена трех равных, вечных, самосознательных Личностей. Размышления по поводу различий между Отцом и Сыном также еще не доказывают, что автор является сторонником триединства, так как и для последователей учения о единстве такие рассуждения правомерны. Вопрос в том, что отражает это различие: формы откровения одного и того же Бога или различие между равными Божественными Личностями? И, наконец, вера в то, что Бог есть соединение многих Божественных Личностей, не совместима с учением о единстве, но такая вера не обязательно является традиционным учением о триединстве. Триединство подразумевает веру исключительно в три Божественные личности, и для того, чтобы автора назвать сторонником ортодоксального учения о триединстве, а не еретиком, необходимо, чтобы он, согласно устоявшимся положениям традиционного триединства, признавал, что все три Божественные Личности вечны, равны и имеют каждая своё собственное самосознание (индивидуальность).

Обзор существующих писаний

Исследуемый нами отрезок времени мы разделим на три периода, которые историками называются по-разному.

1. Послеапостольский период (примерно 90-140 гг. от Р. Х.).

2. Период греческих апологетов (примерно 130-180 гг. от Р. Х.).

3. Ранний кафолический период (примерно 170-325 гг. от Р. Х.).

Эти даты приблизительны и условны, как и все другие даты до 325 г. в этой книге. Даты часто пересекаются, поскольку писатели и духовные лидеры одного периода уже заканчивали своё служение, в то время как писатели и духовные лидеры другого периода уже начинали своё служение.

Послеапостольский период охватывает собой поколение после смерти в 90-х годах от Р. Х. последнего из апостолов Иоанна. Лидеры этого периода начали своё служение фактически незадолго до этой даты. Однако было бы неверно думать о них, как о прямых продолжателях учения апостолов. Петр и Павел были казнены до 70 г. от Р. Х., вероятно, как и другие апостолы, кроме Иоанна. Их непосредственными учениками и сотрудниками были Варнава, Тимофей, Тит, Марк, а также духовные сыновья и младшие соработники Петра и Павла.

Приведем список существующих писаний послеапостольского периода

1. Послание Климента, епископа Римского.

2. Семь Посланий Игнатия, епископа Антиохийского.

3. Послание Поликарпа, епископа Смирнского.

4. Пастырь, написанный Ермой.

5. Отрывки сочинений Папия, епископа Иерапольского.

6. Послание Варнавы.

7. Так называемое Учение 12 апостолов или Дидахе[10].

8. Апостольские Постановления.

9. Так называемое Второе Послание Климента, которое в действительности представляет собой проповедь, написанную неизвестным автором.

Авторов этих документов обычно называют Мужами апостольскими. Их творческая активность пришлась на период времени с 90 по 140 гг., а некоторые писания этой категории авторов датируются 150 г. Большей своей частью эти писания повторяют фразеологию и мысли Нового Завета и мало что предлагают нового к библейскому учению.

В период жизни второго поколения после смерти Иоанна некоторые авторы написали работы, обращенные к неверующим, защищая и отстаивая христианство. Поскольку они писали на греческом языке, их стали называть греческими апологетами. Творческая активность этих авторов приходится на период с 130 по 180 гг. Их самые ранние работы датируются примерно 150 г.

Вот авторы, чьи работы сохранились с того времени.

1. Маркиан Аристид.

2. Неизвестный автор Послания к Диогнету.

3. Иустин Флавий – самый влиятельный и известный греческий апологет.

4. Татиан Сириец – ученик Иустина.

5. Мелитон, епископ Сардийский, от работ которого остались только фрагменты.

6. Феофил – епископ Антиохийский.

7. Афинагор – насколько известно, Афинский[11].

Мы также располагаем некоторыми незначительными фрагментами работ других авторов. Многие письмена того времени были утеряны.

Греческие апологеты, самым выдающимся из которых был Иустин, старались сделать христианство наиболее приемлемым для своих соотечественников-язычников. Для этого они, насколько это было возможно, соединяли христианское вероучение с греческими философскими теориями, что неизбежно привело к "загрязнению" библейского учения. На этот счет существует следующее единогласное мнение богословов:

"Рационализм и морализм являются характерными чертами христианства, которое представляли апологеты... По своему содержанию их богословие мало чем отличается от идеалистической философии их современников... Произнося суровое осуждение в адрес апологетов, необходимо помнить, что они были вынуждены каждую мысль в защиту христианства формулировать на языке своих оппонентов... Однако их метод представляет собой большую опасность. Со временем способ изложения неизбежно влияет и на содержание. В этом отношении апологеты дали плохой пример последующим поколениям"[12].

"Греческие апологеты..., являясь христианами из язычников и находясь под влиянием своего времени, склонялись к тому, чтобы приспособить христианскую истину к греческой философии... Приняв христианство как новую философию, они не смогли понять его подлинную ценность как религии спасения"[13].

Гарнак и Лоофс полагают, что апологеты полностью отклонились от истинного христианского понимания Евангелия... особенно в своем учении о Логосе... Необходимо согласиться с тем, что они объясняли христианство чаще всего философскими терминами. Для них не было четкого различия между философией и богословием, поэтому их представление об истине, в особенности их учение о Логосе, страдает примесью греческой философской мысли[14].

Авторы раннего кафолического периода основывали свои работы преимущественно на сочинениях апологетов. Мы называем этот период "кафолическим", что в буквальном смысле в переводе с греческого означает "всеобщий, универсальный"[15]. В это время зародилось и, частично, развилось систематическое богословие, которое дало определение всеобщему ортодоксальному христианству в отличие от различных ересей. Мы называем этот период "ранним кафолическим" в отличие от вселенского кафолического периода (325-787 гг.) – эпохи Вселенских Соборов, начавшейся с Никейского Собора (325 г.), на котором церковные лидеры сформулировали и утвердили систему вероучения.

Мы можем классифицировать ведущих писателей раннего кафолического периода на три главные школы по географическому признаку[16].

1. Малая Азия: а) Ириней, который был родом из Малой Азии, но в последствии стал епископом Лиона; б) Ипполит, который учился у Иринея, а позже сам, находясь в оппозиции к епископу Рима, служил в маленькой церкви в предместьях Рима.

2. Александрия: а) Климент, пресвитер местной церкви и руководитель богословской школы в Александрии; б) Ориген, пресвитер местной церкви в Александрии, который преподавал в школе Климента и впоследствии стал её руководителем. Ориген был отлучен от церкви епископом[17].

3. Северная Африка: а) Тертуллиан, пресвитер местной церкви в Карфагене, который отпал от Церкви и присоединился к монтанистам; б) Киприан, ученик Тертуллиана, а позже епископ в Северной Африке.

Мы кратко рассмотрим работы некоторых других писателей этого периода, основное же внимание мы уделим наиболее выдающимся авторам, таким как Ириней, Тертуллиан и Ориген.

Здесь же мы обсудим вопрос, почему в этот период времени крещение совершалось во имя Иисуса и почему учение о единстве было таким распространненным среди простых людей. Мы также рассмотрим вероучение модалистов, в особенности таких его представителей, как Праксей, Ноэт и Савеллий. Модалисты утверждали абсолютное единство Бога и полноту Божества Иисуса Христа, отвергая идеи триединства. Мы попытаемся соотнести учение модалистов с современным учением о единстве.

Хотя арианское учение возникло в конце этого периода и в IV веке стало главным противовесом учению о триединстве, мы не станем анализировать арианство, ибо это потребовало бы от нас тщательнейшего обсуждения Никейского Собора и событий, последовавших за ним, что выходит за рамки нашего исследования.

Ограничения в изучении древних документов

Важно отметить несколько трудностей, с которыми сталкиваешься при использовании древних документов для определения первоначальных положений учения. Вот они:

1. Всегда есть опасность того, что текст при переписывании был изменен или дополнен (вставками). Рукописи, которыми мы располагаем, датируются сотнями лет позже, чем их оригиналы, а некоторые документы существуют только в переводах. Многие древние переписчики или переводчики имели склонность изменять положения, с которыми они не были согласны, или добавлять некоторые утверждения в переписываемую рукопись, чтобы более четко изложить своё собственное понимание. Некоторые даже признавались в этом сами, говоря, что имели на это право как редакторы. Поэтому было бы неправильным полагаться на какое-то вырванное из контекста высказывание, чтобы определить точку зрения автора. В некоторых случаях мы, возможно, никогда не узнаем точно, что писал и что имел в виду сам автор оригинала.

2. Мы должны принимать во внимание доктринальные пристрастия. Во-первых, многие изменения или вставки были безусловно сделаны переписчиками после того, как учение о триединстве стало общепринятым в IV столетии, поскольку большинство существующих рукописей датируются временем гораздо более поздним. Во-вторых, церковные и государственные власти более позднего периода часто уничтожали рукописи, которые были в противоречии с традиционным вероисповеданием. В-третьих, преднамеренно или нет, авторы могли неправильно представлять взгляды своих оппонентов, работы которых большей частью не сохранились. Дальнейшее накопление противоречивых высказываний при переписывании вело к еще большему искажению смысла оригинала. Кроме того, во многом справедливо утверждение о том, что история пишется победителями.

3. Существующие документы могут не всегда отражать взгляды обыкновенного верующего того времени. Во-первых, частично сохранившиеся писания, которыми мы сейчас располагаем, наводят нас на мысль о том, что мы не обладаем всем количеством работ, написанных в тот или иной период времени. Во-вторых, во многих случаях те люди, которые имели образование, возможность и желание писать, не обязательно были типичными представителями христианства своего времени. Многие существующие документы были написаны людьми, которые не имели или имели очень незначительное служение в своей церкви, а некоторые авторы были даже отлучены от Церкви. Некоторые авторы открыто признают, что большинство верующих противятся их взглядам.

4. Ложные учения существовали с давних пор, о чем говорят многие примеры, предупреждения и предсказания Нового Завета. Древность текста или широкая его распространенность не является критерием чистоты изложенного в нем учения. Более того, Новый Завет был написан до 70 г. от Р. Х., времени, когда все апостолы, кроме Иоанна, умерли. Следовательно, самые ранние богословские работы, не принадлежащие апостолам, были написаны в период между 20-ми и 50-ми годами, причем теми авторами, которые не слишком доверяли служению апостолов и их Посланиям. В то время появилось много ложных учений и ложных пророков, множество церквей отступили от веры (см.: 3 Тим. 1:15; Иоан. 4:1-3; Откр. 2-3).

5. Писания, которые мы будем рассматривать, не являются богодухновенными или безупречными, поэтому было бы ошибочным основывать учение на них, а не на Священном Писании.

Некоторые последователи триединства утверждают, что мы должны обращаться к этим сочинениям при решении спорных вопросов, касающихся толкования Писания. Примером тому может служить следующий комментарий сочинения II века:

"Эти писания и авторы не являются абсолютно авторитетными по сравнению с каноническими, однако они являются обязательными посредниками при изучении канонических писаний, особенно при толковании спорных вопросов. Для этого есть очень простое объяснение: религиозные традиции складываются постепенно...

Нам сейчас даже трудно себе представить насколько христианские лидеры II века искажали и неверно понимали христианское учение. Мало сказать, что апостолы должны были бы быть исключительно плохими учителями истины, а Дух Святой очень слабым защитником истины, если бы в этом была причина.

Если мы думаем, что первые ученики нашего Господа намеревались учить чему-то совершенно иному, а не тому, что восприняли от них непосредственно следующие за ними поколения, то это большая вероятность того, что и мы понимаем первых учеников Христа неверно"[18].

Этот аргумент подразумевает, что послеапостольские писатели были более точны и последовательны в определении учения о Боге, чем сами апостолы. Если это так, тогда нужно было бы согласиться с тем, что апостолы были плохими учителями, а Святой Дух – плохим вдохновителем. Было бы ошибочным считать, что мы можем лучше понять библейскую истину, если будем изучать не саму Библию, а ранние послеапостольские писания, и что поэтому их следует применять при толковании самой Библии.

В результате, такой подход может установить, что небиблейские писания являются авторитетными и "обязательными" для ссылок источниками. Если мы будем использовать эти сочинения для толкования Писания или ссылаться на них при решении спорных вопросов толкования, то мы практически возвысим авторитет этих сочинений выше авторитета Библии. Такой подход подрывает исключительность авторитета Священного Писания – фундаментального источника христианского учения. Римская католическая и православная церкви используют именно такой метод, беря на себя абсолютное право толкования Писания и расценивая собственные традиции равными по значению авторитету Библии. Также и некоторые секты, такие как "Свидетели Иеговы", Мормоны, "Христианские ученые", заявляют, что Библия является для них главным авторитетом, но сами фактически зависят от различных небиблейских источников при толковании Писания или для определения основ своего учения.

Во всяком случае, сегодня многие сторонники триединства непоследовательны, когда при толковании ссылаются на послеапостольские писания. К примеру, известные авторы первых пяти веков были единодушны в том, что водное крещение является обязательным для спасения человека, однако большинство протестантов отвергают это сегодня. Никео-Константинопольский Символ веры исповедует "единое крещение во оставление грехов", в то время как большинство протестантов не верят в это положение или перетолковывают его, противореча смыслу Символа. Историки Протестантской Церкви обычно критикуют первых послеапостольских авторов за их законничество и утверждают, что Мартин Лютер в XVI веке был первым автором после апостола Павла, который достоверно изложил учение об оправдании верой.

Что касается толкования сущности Бога, то ни один из писателей II века ясно не выражает учения о Троице, а многие из них отрицают традиционные постулаты триединства, говоря о подчинении одной Божественной личности другой. Как соглашаются сами сторонники триединства и как документально подтверждено в 7 главе данной книги, даже в III веке большинство сторонников триединства излагали своё учение как веру в трех Богов с подчинением одной Личности другой, что последователи триединства сегодня считают ересью.

Обычно сторонники триединства объясняют, что мы не должны судить этих авторов с позиции более позднего учения. Но это объяснение допускает, что Библия является недостаточным основанием для формирования вероучения. Ибо Библия (неважно, толкуют ли её приверженцы триединства или верящие в единство) сама показывает, какие выражения неприемлемы и какие понятия ложны.

Более того, это объяснение подтверждает, что учение о триединстве развилось в процессе истории. И, наконец, это объяснение доказывает, что первые послеапостольские авторы были менее точными, когда формулировали учение о Боге, и что богословы, жившие во II и III веках, понимали и объясняли вероучение лучше, чем богословы, жившие до них. Это заключение делает нелогичным обращение к послеапостольским авторам как к наиболее авторитетным, так как доказывает несостоятельность аргумента, что чем ближе автор ко времени апостолов, тем точнее и вернее его учение.

Суммируя вышесказанное, следует сказать, что изучение древних произведений не может заменить изучение Писания или значительным образом способствовать его изучению. Мы не можем ссылаться на них как на авторитетные источники или формировать своё учение на их основе. Мы используем их только для того, чтобы установить, какое вероучение доминировало среди христиан в послеапостольские времена.