Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Зилотов В.В.
Антропоморфическое Богословие
и монархический модализм
(часть 1)

« Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно» (Кол. 2:9).

« Я и Отец – Мы один Яхве» (Ин. 10:30).


Цель данной работы – выявление фундаментальных основ богословия в св. Писании. К сожалению, догматическая мысль раннего и особенно позднего средневековья приобрела несколько иное направление, чем мы можем наблюдать из опыта ранней христианской Церкви первых трех веков, строившей свое богословие исключительно на основе св. Писания, а не греческой философии1. Можно даже констатировать, что византийское богословие постконстантиновской эпохи в некоторой степени уклонилось от библейских истин в понятиях о Боге, порою заменяя их отвлеченными блужданиями человеческого падшего разума. Однако, прежде чем обрушиться на автора сей статьи с обвинениями в ереси, прелести и т. п., хотелось бы все же услышать от возможных оппонентов хоть какие-нибудь серьезные аргументы против того богословского подхода, который будет здесь предложен и рассмотрен.

Антропоморфиты
Из разных богословско-исторических справочников и энциклопедий мы узнаем о том, что в IV-V веке по. Р. Х. в Египте и Сирии существовали некие еретики-антропоморфиты. Вот какую информацию на сей счет предлагает нам «Настольная книга священно-церковно-служителя», составленная С. В. Булгаковым. В ней мы читаем о антропоморфитах следующее:
« Антропоморфиты – последователи секты, приписывающей Богу человеческую наружность. Эти сектанты буквально понимая сказанное в книге Бытия: «и сотвори Бог человека по образу Божию», думали, что Бог должен иметь настоящие члены, руки и ноги, подобно человеку. Этот грубый раскол был опровергнут св. Епифанием и вскоре прекратился; хотя в десятом веке и упоминается об антропоморфитах, но секта их была уже малочисленна»2.
А вот что сказано о том же предмете в «Полном православном богословском энциклопедическом словаре»:
« Антропоморфизм и Антропофатум (греч. человекоподобие). – Некоторые еретики учили, что Бог обладает человеческими свойствами и чувством, т. е. антропоморфичен (напр. авдиане в IV и V вв.). В Библии говорится об очах, лице, руках Божиих. Названные еретики и принимали это грубо, т. е., раз Бог сотворил нас по образу и подобию Своему, то обладает всеми членами и свойствами человеческими, но это надо понимать в высшем духовном смысле и считать, что способности Его безконечны в сравнении с нашими слабыми силами»3.
Из этих кратких справок остается совершенно неясным, в чем же была ересь антропоморфитов, кто был основателем (ересиархом) этой «ереси» и какой собор ее осудил? И как вообще истолковать сие в свете факта Боговоплощения? Ведь не ходатай, не Ангел, не человек, но Сам «Бог явился во плоти« (1 Тим. 3:16), и утверждающий, что Бог не обладает «всеми членами и свойствами человеческими» есть или арианин, или того хуже. Более того, в св. Писании нигде не сказано, что Божество совершенно безплотно, а утверждения об этом имеют прямое происхождение от языческой философии, позже взятой на вооружение святоотеческой экзегетикой.
Насколько известно из церковной истории, антропоморфиты не помышляли об отделении от Церкви и никаких сект не образовывали4. Лишь из кратких сведений преп. Иоанна Дамаскина (которые есть ничто иное как лаконичный пересказ «Панариона» св. Епифания Кипрского) мы узнаем, что антропоморфиты еще существуют в его время как отдельная секта. Св. Иоанн в трактате «О ста ересях» помещает секту «Авдиан» под № 70 и пишет о ней следующее:
« Авдиане: раскол и отщепенство, однако не ересь. Они имеют благоустроенный образ жизни и поведение, во всем держатся той же веры, как и кафолическая Церковь. Большинство из них живет в монастырях и не со всеми молится (т. е., надо полагать, живя в уединении, – авт.). Более всего пользуются апокрифами (очень важное замечание – авт.), чрезмерно порицают наших богатых епископов, а других – за другое (скорее всего, все обвинения были справедливы, – авт.). Пасху празднуют особо, вместе с иудеями5. Имеют они нечто своеобразное и любят спорить, весьма грубо изъясняя выражение: по образу»6.
Итак, для нас важно то, что по свидетельству величайшего авторитета вселенской Церкви преп. Иоанна Дамаскина антропоморфиты никакой ереси не исповедовали. Вопреки справке, находящейся в «Православном энциклопедическом словаре», необходимо также подчеркнуть, что антропоморфиты никогда не отрицали «безконечных в сравнении с нашими слабыми силами способностей Бога». Кроме того, антропоморфиты никогда не считали, что непременно все, что сказано в Писаниях о Боге в человекоподобных образах, следует толковать буквально. Весь этот грубый и бездоказательный вымысел мы оставляем целиком на совести составителей словаря.
На самом деле антропоморфиты в Египте составляли внушительное движение монашества на рубеже IV и V веков, состоящее из противников богословия Оригена7, одного из главных ересиархов всех времен и народов. И мы знаем, что после конфликта с Египетскими пустынниками-антропоморфитами св. Феофил, архиеп. Александрийский, стал приверженцем их учения и гонителем оригенистов.
«Наши сведения о спорах в пустыне между «оригенистами» и так наз. «антропоморфитами», – пишет выдающийся богослов современности прот. Г. Флоровский, – скудны и односторонни. Они исходят в основном из оригенистского лагеря. Сам Кассиан8 в своем описании монашеского Египта весьма тенденциозен… Упоминания «антропоморфитов» у Сократа и Созомена, повидимому, основаны на устной молве, распространявшейся в Константинополе беглецами из Египта… Такая молва, разумеется, была несправедлива к «антропоморфитам». Собственно, само это название – не более чем полемический ярлык, ругательная кличка, изобретенная в пылу спора и используемая как демагогическое оружие…
«Буквализм» так наз. «антропоморфитов» нельзя приписывать их простоте и невежеству. Дошедшие до нас документы рассказывают о грубых, неотесанных монахах, введенных в заблуждение буквальным пониманием некоторых выражений Писания и представляющих себе Бога в телесном облике. Но на самом деле эта сторона спора в наших источниках во многом искажена. Конечно, в монастырях была масса необразованных «простецов», особенно среди коптов, едва ли хотя бы отдаленно знакомых с эллинской ученостью9. Разумеется, в их духовное делание могли вкрасться ошибки (а у кого их, спрашивается, нет? – авт.). Но в действительности проблема гораздо глубже и сложнее. В свое оправдание «антропоморфиты» могли бы сослаться на древнюю и почитаемую традицию, от которой никак нельзя отмахнуться, обвинив ее приверженцев в «невежестве»10.
Дополняя слова о. Георгия, хочется особо подчеркнуть, что в основе антропоморфического богословия лежала не просто «древняя и почитаемая традиция», но прежде всего ясное и недвусмысленное учение Свящ. Писания и ранних отцев кафолической Церкви, сильно замутненное Оригеном и его учениками.

Богословие образа

Ошибка богословия Оригена состояла именно в том, что он стал неверно толковать слова Писания, согласно которым Бог «сотворил человека по образу Своему» (Быт. 1:26,27). В понимании Оригена слово «образ», – что в греч. языке означает «изображение», «вид», «икону»11, – следует трактовать не буквально, а в духовном смысле. Обладая сильным философским складом ума и потому хорошо понимая, что «образ» в буквальном значении может быть отнесен только к тварным формам, Ориген учил, что человек, сотворенный Богом, не мыслится телесным образом, «образ» же находится не в теле, а в душе, т. е. в духовных качествах человека. Нетрудно заметить, что именно оригеновская трактовка образа стала повсеместным катехизическим учением, преподаваемым символическими книгами православной Церкви. Как это ни печально констатировать, но ошибка Оригена и его последователей привела к колоссальному искажению практически всего православного богословия, начиная с его эпохи и кончая современностью. Учение же ранних отцев Церкви об образе было иным.
Ориген уже полемизирует со св. Мелитоном Сардийским, представляя его «грубым» антропоморфитом. Исходя из возражений Оригена можно установить, что свои основные аргументы св. Мелитон строил на фактах богоявлений в человеческом облике, описанных в Ветхом Завете, что полностью подтверждается Свящ. Писанием.
Другой известный апологет древней Церкви св. Ириней Лионский прямо учил, что образ следует относить к плоти воплотившегося Слова, так сказать, в предвидении или в предвосхищении. «В прежние времена, – пишет св. Ириней, – было сказано, что человек создан по образу Божию, но это не было показано, ибо еще было невидимо Слово, по образу которого создан человек. Поэтому он и легко утратил подобие. Когда же Слово Божие сделалось плотию, Оно подтвердило и то и другое, ибо и истинно показало образ, Само сделавшись тем, что было Его образом, и прочно возстановило подобие, делая человека чрез видимое Слово соподобным невидимому Отцу»12.
Итак, по Иринею, понятие «образ» относится к телесному, а «подобие» – к духовному, что и оспаривал Ориген. Правда, и объяснение Иринея не лишено определенных изъянов, особенно ощутимых в его словах о том, что человеку при творении его не был еще показан его Первообраз, поскольку, говорит св. Ириней, Слово Божие еще не воплотилось. Как мы увидим из всех дальнейших разсуждений, это – не так. Хотя Слово еще не воплотилось во времени, Оно предсуществовало от вечности не только в Его Божественной сущности, но и по плоти. Отсюда все антропоморфные явления Бога в Ветхом Завете. Такому пониманию мы находим прекрасное подтверждение в богословии св. Иустина мученика, апологета II века. Св. Иустин – один из самых ярких представителей антропоморфического богословия в древней Церкви. И хотя некоторые его мнения, несомненно, не лишены определенных ошибок (например, ярко выраженный дитеизм), именно его учения отчасти держались антропоморфиты Египетской пустыни. Отец IV в. св. Иларий Пиктавийский в 4 и 5 книгах «О Св. Троице» также подробно показывает, что ветхозаветным патриархам и пророкам являлся Сын Божий. Вопрос о сотворении человека по образу плоти Христа подробно разбирает преп. Анастасий Синаит в сочинении «Три слова об устроении человека по образу и подобию Божию». Вот почему, выражаясь словами Г. Флоровского, «монахи-антропоморфиты защищали достойную традицию. Спор в пустыне был не просто столкновением «невежд» с «учеными». Это был конфликт двух традиций: евангельского реализма и оригенистского символизма»13. Этот-то библейский реализм был прочно забыт и безпощадно отвергнут средневековым схоластическим богословием, закрепившимся в катехизических учебниках.

Антропоморфные явления Бога в Ветхом Завете
Теперь мы приступим к главнейшему обоснованию антропоморфического богословия, исходящему из самих священных писаний Ветхого Завета. Вначале мы приведем примеры явлений Бога в образе человека очевидные, не требующие дополнительных разъяснений, но ясные из самого контекста писаний. Затем будут приведены примеры не столь очевидные, но которые должно понимать в свете вышеуказанных. После всего этого мы покажем и из других писаний, уничтоженных жидовскими раввинами, но сохраненных христианами, что Бог имел явные антропоморфические признаки Своего бытия до боговоплощения.

I.

Пример 1. Быт. 18:1-814: « И явился ему Яхве у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три человека стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего; и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом, а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши, и потом идите, так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь. И поспешил Авраам в шатер к Сарре и сказал: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы. И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его. И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели ». – Яхве является Аврааму в сопровождении двух ангелов и Авраам видит их как трех мужей, которые вкушали пищу. Он увидел их сходящими с небес, потому что сказано: «он возвел очи свои и взглянул». Из дальнейшего видно, что то были не три ангела, чрез которых Яхве говорил, но Яхве явился Сам Своею плотию и был между двумя ангелами, также созерцаемых в образах людей. «И сказал Яхве: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. И обратились люди оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Яхве» (Быт. 18:20-22). – Из контекста очевидно, что два ангела пошли в Содом, а Яхве продолжил разговор с Авраамом. Следует читать не «Авраам же еще стоял пред лицем Яхве», а « Яхве же еще стоял пред лицем Авраама », ибо Авраам никуда не собирался идти, но и так все время стоял и поэтому еще раз упоминать о том, что он стоял несообразно со смыслом повествования. Как следует из оборота речи, пошли два ангела, а Яхве, бывший среди них, не пошел, но оставался стоять пред лицем Авраама и беседовать с ним. Иудейские раввины посчитали такой оборот унижающим Божество и исказили текст, тем самым уничтожив еще один антропоморфизм, свидетельствующий о явлении Яхве в виде человека, стоявшего пред Авраамом.
Пример 2. Быт. 32:24-30: « И остался Иаков один. И боролся Муж с ним до появления зари; и, увидев, что не одолевает его, коснулся бедра его и вывихнул сустав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь. Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? оно чудно. И благословил его там. И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя ». – Слова «ибо ты боролся с Богом» и «я видел Бога лицем к лицу» свидетельствуют о том, что Иакову явился не ангел, но Сам Бог, лицем к лицу, и явился как муж. Бог просит Иакова отпустить Его до появления зари потому, что он не должен был ясно видеть лица Его. И это также был Господь Исус Христос, лица которого никто не должен был видеть до боговоплощения.
Пример 3. Исх. 4:24-26: « Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его (Моисея) Яхве и хотел умертвить его. Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам Его, сказала: Ты – Жених крови у меня. И отошел от него». – На то, что Моисею и Сепфоре было явление божественного Мужа, который и был Сам Яхве, с особенной силой указывают слова «бросив к ногам Его».
Пример 4. Исх. 24:9-11: «Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное прозрачному изделию из сапфира и, как самое небо, ясное. И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили»&«
Пример 5. Исх. 33:18-23; 34:5-6: «Сказал (Моисей): покажи мне славу Твою. И сказал (Яхве): Я проведу пред лицем твоим всю благость Мою и провозглашу имя Яхве пред тобою, и кого помиловать – помилую, кого пожалеть – пожалею. И потом сказал Он: лица Моего не можешь ты увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых. И сказал Яхве: вот место у Меня, стань на этой скале; когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя дланью Моею, доколе не пройду; и когда сниму длань Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо… И сошел Яхве в облаке, и остановился там близ него, и провозгласил имя Яхве. И прошел Яхве пред лицем его и возгласил: Яхве, Яхве, Бог милостивый и благий, долготерпеливый и многомилостивый и верный…». – Моисей просит Бога показать Его «бремя» (таков возможный вариант перевода древне-еврейского слова кавод=слава), т. е. бремя плоти. И Бог не отказывает ему, но только не дает ему видеть лица Своего. Итак, Моисей созерцает плоть Сына Божия, только со спины. Далее Моисей просит Бога: «Если я приобрел благоволение в очах Твоих, Владыка, то да пойдет Владыка посреди нас; ибо народ сей жестоковыен» (Исх. 34:9). Итак, Моисей просит, чтобы Бог показал Себя народу также, как Он показал Себя Моисею. И Яхве не отказывает ему в этой просьбе и отвечает: «Увидит весь народ, среди которого ты находишься, дело Яхве» (ст. 10).
Пример 6. Числ. 12:6-8: «Слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Яхве, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; но не так с рабом Моим Моисеем, – он верен во всем доме Моем: устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не загадочно, и образ Яхве он видит».
Пример 7. Числ. 22:9-24:17: «И пришел Бог к Валааму» (Числ. 22:9,20) следует понимать в прямом смысле, ибо далее Моисей повествует: «И сказал Валаам Валаку: постой у всесожжения твоего, а я пойду; может быть, Яхве выйдет мне навстречу, и что Он откроет мне, я объявлю тебе. И пошел на возвышенное место. И встретился Бог с Валаамом, и сказал Ему…» (Числ. 23:3-4,16). Далее в словах: «Вижу Его, но ныне еще нет; зрю Его, но не близко» (Числ. 24:17) пророк Валаам описывает собственно то, что он видел. Итак, Валаам несколько раз выходит специально для того, чтобы встретить Бога и Бог выступает к нему навстречу. Однако Валаам не видит ясно лица Его: он как бы видит его и в то же время не видит, поскольку Яхве не допускает ему подойти близко, чтобы не открыть ему Своего лица.
Пример 8. 1 Цар. 22:19; 2 Пар. 18:18: «И сказал (Михей): так выслушайте слово Яхве: я видел Яхве, седящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло по правую и по левую руку Его». – Пророк созерцает антропоморфический образ Яхве.
Пример 9. Ис. 6:1-2,5: «В год смерти царя Озии видел я Адонаи, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и сияние славы Его наполняло весь храм. Вокруг Него стояли Серафы; у каждого из них по шести крыл… И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я – муж с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, – и глаза мои видели Царя, Яхве Саваофа». – Пророк Исайя утверждает, что он видел Яхве Саваофа и даже описывает Его как сидящего на престоле. Это место никак иначе невозможно истолковать как только антропоморфически.
Пример 10. Иез. 1:26-27; 2:1: «Над подобием престола было как бы подобие вида человека вверху на нем. И видел я как бы вид хашмаля, вокруг, от вида чресл Его и выше; и от вида чресл Его и ниже я видел как бы некий огонь, и сияние вокруг него… Такое было видение подобия славы Яхве».
Пример 11. Амос 7:7, 9:1: «Такое видение открыл Он мне: вот, Адонай стоял над свинцовой стеной, и в руке у Него отвес» (Амос 7:7); «Видел я Адонаи стоящим над жертвенником» (Амос. 9:1).
Пример 12. Дан. 7:9,13-14: «Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и возсел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая волна; престол Его – как пламя огня… Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится». – Здесь взору пророка представлены антропоморфические образы единого Божества. Все экзегеты соглашаются с тем, что под Сыном человеческим следует разуметь Сына Божия, Господа Исуса Христа. Однако, некоторую трудность представляет явление второго лица – Ветхого деньми, до которого как бы доходит и к которому подводится Сын человеческий. Некоторые толкователи склонны видеть во втором лице образ Бога Отца. Но сие неверно. «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил», – говорит ап. Иоанн (Ин. 1:18), т. е. Бог может быть явлен только посредством плоти Сына. Отсюда следует, что в обоих образах созерцается Сын. При этом образ Ветхого деньми символически являет власть Исуса Христа над временем, славу Его Божества и Его предвечное рождение и бытие, а образ Сына человеческого – Его воплощение во времени. Подведение же Сына человеческого к Ветхому деньми означает соединение времени с вечностью в единое неразрывное целое, подобно тому, как человеческое тварное естество Сына нераздельно и непостижимо соединяется с Божеством. Богослужебные песнопения свидетельствуют, что Церковь всегда понимала под Ветхим деньми Сына Божия, Исуса Христа: «Ветхий деньми, Иже закон древле дав Моисею, днесь младенец видится» (1-я стихера на литии службы Сретения). Видение пророка Даниила глубоко символично, но в то же время показывает истинные образы. Другое возможное истолкование предлагает Л.А.Успенский в своем классическом труде »Богословие иконы«: »Видение Даниила представляет собою провидение двух состояний одного и того же Христа: униженного в воплощении (Сын человеческий) и в славе Его Божества, как Судии второго пришествия (Ветхий деньми). Именно так Православная Церковь и понимает это видение двух лиц: «Мысленно научашеся Даниил, Человеколюбче, Твоим тайнам; на облаце бо яко Сына Тя человеча грядуща, языков всех яко Судию и Царя зряще ума чистотою» (Служба 17 дек. На память Даниила и триех отроков. Канон, песнь 5). Поэтому, повторяет Большой Московский Собор15, в пророчестве Даниила «не об Отце разумеется, но о Сыне, Иже будет во второе пришествие судити всякаго языка страшным судом»… Понимание же видения Даниила как двух разных лиц есть не что иное, как применение к пророчеству логических категорий, которое оно превосходит. Это и создает то ложное представление, которое позволяет видеть в Ветхом деньми образ Бога Отца»16. Но все-таки поскольку Отец и Сын нераздельны и единосущны и есть один и тот же Бог, то не будет несообразным принять ту мысль, что явления Сына это и есть явления Отца, как говорит Христос: «Видевший Меня видел Отца» (Ин. 14:9).

II.

Пример 13. Быт. 3:8: «И услышали (Адам и Ева) голос Яхве Бога, ходящего в раю в прохладе дня; и скрылся Адам и жена его от лица Яхве Бога между деревьями рая». – «Ходящего в раю» следует понимать антропоморфически, т. е. что Бог действительно шествовал, как человек, стопами ног Своих в саду Еден на закате дня. Именно в таком образе Адам созерцал Бога в раю и ему в полноте еще не ведомо было вездесущие Божества. Именно поэтому Адам решил скрыться от лица Бога, думая, что Бог не найдет его.
Пример 14. Быт. 7:16: После того, как Ной и все кто был с ним вошли в ковчег, сказано: «И затворил Яхве за ним». – Эти слова слудует понимать в том смысле, что Бог, явившись в человеческом образе, сошел к ковчегу и затворил дверь ковчега снаружи.
Пример 15. Быт. 11:5,7: «И сошел Яхве посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Яхве: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их». – Яхве сходил в Вавилон с ангелами в действительности и, хотя видел все с небес, сошел и обращался между людьми и сделал так, что языки их смешались. Подобным образом Яхве с ангелами сходил для того, чтобы уничтожить Содом и Гоморру.
Пример 16. Быт. 28:12-13: « И увидел во сне (Иаков): вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней. И вот, Яхве стоит над ним». – Итак, Яхве стоял в образе человека.
Пример 17. Быт. 35:9,13: «И явился Бог Иакову по возвращении его из Фадана, и благословил его… И восшел от него Бог с места, на котором говорил ему». – Бытописателем сказано: «восшел с места, на котором говорил», чтобы тем яснее показать явление Бога в человеческом образе.
Пример 18. Исх. 14:24-25: «И в утреннюю стражу воззрел Яхве на стан Мицрейцев из столпа огненного и облачного и привел в замешательство стан Мицрейцев; и отнял колеса у колесниц их, так что они влекли их с трудом». – Яхве шел в столпе позади стана Израильтян и смятение Египтян вызвано тем, что они увидели в этом столпе взор Яхве, что объяснимо только в том случае, если они увидели или грозное лице Яхве, или человекоподобный вид Его.
Пример 19. Исх. 16:10: «И когда говорил Аарон ко всему обществу сынов Израилевых, то они оглянулись к пустыне, и вот, слава Яхве явилась в облаке». – Сыны Израилевы увидели «бремя» Яхве, подобно тому как увидел это бремя со спины Моисей на горе Хорив (Исх. 33:18-23).
Пример 20. Исх. 17:6: «Вот, Я стану пред тобою там на скале в Хориве, и ты ударишь в скалу, и пойдет из нее вода». – Яхве стал пред Моисеем видимым образом.
Пример 21. Исх. 31:18: «И когда (Бог) перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали свидетельства, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим». – Ничто не мешает нам понимать эти слова буквально.
Пример 22. Чис. 12:5: «И сошел Яхве в облачном столпе, и стал у входа скинии, и позвал Аарона и Мариамь, и вышли они оба». – В облачном столпе сошел Бог во плоти.»
Пример 23. Втор. 23:13-14: « Кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться снаружи, выкопай ею и опять зарой испражнение твое; ибо Яхве, Бог твой, ходит среди стана твоего, чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих, и стан твой должен быть свят, чтобы Он не увидел у тебя чего срамного и не отступил от тебя ». – Яхве скрытно ходит между Израильтянами по стану и наблюдает за ними и сия гигиеническая заповедь имеет ввиду это. Ибо если Господь присутствовал бы в стане только духом, а и не плотию также, данное Моисеево предписание потеряло бы всякий смысл.
Пример 24. Ис. Нав. 5:13-15: «Иесуа, находясь близ Иерихона, взглянул, и видит, и вот стоит пред ним муж, и в руке его обнаженный меч. Иесуа подошел к нему и сказал ему: наш ли ты, или из неприятелей наших? Он сказал ему: Я – Вождь воинства Яхве, ныне пришел. Иесуа пал лицем своим на землю, и поклонился и сказал ему: Адонай, что повелишь рабу своему? Вождь воинства Яхве, сказал Иесуа: сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, свято». – Иесуа Навин обращается к Явившемуся: Адонай!, т. е. Господь, из чего мы можем заключить, что Явившийся не был Ангелом, но Самим Богом. Посему Иесуа тут же пал лицем своим на землю и назвал Его Господом. Далее из слов « сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, свято» Яхве дает понять, что Он – Тот же, Который являлся Моисею при купине, произнеся те же слова, что и тогда (Исх. 3:5).

III.

Пример 25. Книга Еноха 3:32-38: «И я взглянул и увидел в нем (доме) возвышенный престол; его вид был как иней, и вокруг него было как бы блистающее солнце и голоса Херувов. И из-под великого престола выходили реки пылающего огня, так что нельзя было смотреть на него. И Тот, Кто велик во славе, сидел на нем; одежда Его была блестящее, чем само солнце, и белее чистого снега. Ни ангел не мог вступить сюда, ни смертный созерцать вид лица самого Славного и Величественного... И я с тех пор имел покрывало на своем челе, потому что трепетал; тогда позвал меня Господь собственными устами и сказал мне: »Пойди, Енох, сюда и к Моему святому слову«!».
Пример 26. Книга Еноха 8:7-9,17,20: «И там я видел Единого, имевшего главу дней, и Его глава была бела, как руно; и при Нем был Другой, лице Которого было подобно виду человека, и Его лице полно было прелести и подобно одному из святых ангелов. И я спросил одного из ангелов, который шел со мною и показывал мне все сокровенные вещи, о том Сыне человеческом, кто Он, и откуда Он, и почему Он идет с Главою дней? И он отвечал мне и сказал: »Это – Сын человеческий, Который имеет правду, при Котором живет правда, и Который открывает все сокровища того, что сокрыто, ибо Господь духов избрал Его, и жребий Его пред Господом духов превзошел все, благодаря праведности... И в те дни я видел Главу дней как Он восседал на престоле своей славы и книги живых были раскрыты пред Ним, и видели все Его воинство, которое находится вверху и на небесах и окружает Его, предстоя пред Ним… И в тот час был назван тот Сын человеческий возле Господа духов и Его имя – пред Главою дней«. – Знаменательные антропоморфные образы, объяснение которым дается выше, с той лишь разницей, что в видении Еноха Сын человеческий шествует с Главою дней, являя сим Свое равенство и тожество с Единым.
Пример 27. Вознесение Еноха 18:5-10: »И вы слышите слова мои из уст моих, подобно вам созданного человека; я же слышал из уст Господа, огненных, ибо уста Господа – как печь огненная, и слова его – как пламя огненное исходят. Вы, чада мои, видите лице мое, подобно вам созданного человека, я же видел лице Господа, как железо, раскаленное огнем, испускающее искры. И вы видите глаза, подобно вам созданного человека, я же видел очи Господа, светящиеся, как лучи солнца, ужасающие глаза человеческие. И вы, дети, видите десницу мою, подающую вам знаки, подобно вам сотворенного человека, я же видел руку Господа, подающую знак мне, наполняющую небо. И вы видите охват тела моего, подобного вашему, я же видел объятие Господа, безграничное и несравненное, которому нет конца. И вы слышите слова из уст моих, я же слышал глаголы Господа, как гром великий, приводящие в непрестанное движение облака«. – Пожалуй, один из самых ярких антропоморфных образов Божества из допотопной книги, наполненный символическим содержанием.
Пример 28. Завещание Левия 5:1: »И вслед за тем открыл мне ангел врата небесные, и увидел я Святого Всевышнего, возседающего на престоле«.
Пример 29. Книга Иосиф и Асенефь 14:5,9-11,22-24; 15:27-28: »И сошло с неба подобие мужа, и стал Он перед головой Асенефи, и стал звать ее: «Асенефь!»… И спросила Асенефь: «Возвести мне, кто Ты?» – «Я – князь Израилев и архистратиг всего воинства Всевышнего. Встань, становись на ноги, и Я поведаю слово». И Асенефь, подняв голову, увидела мужа, и вот, во всем подобен Он Иосифу: и одеждою, и венцом, и царским жезлом; лице же Его – словно молния, глаза – как солнечные лучи, волосы на голове – как пламя, а руки – как раскаленное железо, от рук и ног Его сыпались искры, как от пламенеющего огня... Скажи имя Твое, господин! Поведай мне, дабы я могла благословлять его навеки». Отвечает ей муж тот: «Имя Мое написано на небесах в книге Всевышнего Божиими перстами прежде, чем были написаны все имена. Я – Князь Всевышнего, и имена, вписанные в книгу Всевышнего, не подлежат ни исследованию, ни слуху, ни зрению человека в этом мире»… И Он снова протянул правую руку Свою и перстом коснулся края сотов, обращенного на восток, и обратил его на сторону, выходящую на запад; и путь перста Его принял кровавый вид. И Он, простерши руку в другой раз, коснулся ею края сотов, обращенного на север, и обратил его на сторону, выходящую на юг, и путь перста Его имел вид кровавый«. – Несколько отрывков из древней «книги Иосиф и Асенефь» свидетельствуют о явлении Сына Божия во плоти в ветхозаветное время. Своим перстом Господь знаменует кровавый крест.
Пример 30. Видение Исайи 4:1-5,27-28,32,37-40: «И он вознес меня на воздух седьмых небес, и я слышал голос, говорящий мне: «Почему тот, кто желает жить во плоти, явился сюда?» И я был очень напуган и дрожал. И вот я услышал другой голос, говорящий: «Позволь ему войти, поскольку он достоин славы Божией, ибо здесь его одеяние». И я спросил того ангела, который был со мною: «Кто тот, кто запретил мне и кто тот, кто приказал войти?» И он отвечал мне: «Тот, кто запретил тебе – это он, ангел над ангелами, поющими на шестых небесах. А Тот, кто повелел – Сын Божий, и Его имя ты не сможешь услышать, пока не покинешь тело»… И, обернувшись, я увидел Яхве в великой славе, и был чрезвычайно испуган. И все праведники приближались к Нему и кланялись Ему, в один голос воспевая Его, и мой голос слился с их голосами… И ангел, вознесший меня, сказал: «Он – Господь всех слав, которые ты видел»… Затем появилась иная Слава, неописуемая и несказанная, на Которую я не мог взирать открытыми глазами духа моего, не мог и ангел, вознесший меня, ни кто-либо из ангелов, поклонявшихся Яхве, которых я до этого видел. Но я узрел, что лишь славные праведники поклоняются Славе Его. И мой Господь приблизился первым, и затем ангел Духа. И они поклонились Ему и эти двое пели вместе«. – Далее пророческое видение Исайи описывает сошествие Сына Божия во плоти на землю.

Тенденциозные искажения, внесенные в Библию древними редакторами

Речения Писания, которые подверглись искажениям, оставили ясные следы позднейших тенденциозных корректур. Эти следы дают нам все основания утверждать, что некоторые библейские тексты были испорчены переписчиками и редакторами с целью смягчить или вовсе изъять антропоморфизмы. Мы вынуждены констатировать с великим сожалением, что антиантропоморфическая ересь имеет очень глубокие корни, уходящие в ветхозаветную эпоху. Предшественники книжников и фарисеев, распявших Господа Исуса Христа, уже тогда подготовили почву для богоубийства, приложив свои нечистые руки к святыне Писания и осквернив его, о чем свидетельствовал еще пророк Иеремия, говоря: «Как вы говорите: «мы мудры, и закон Яхве у нас»? А вот, лживая трость книжников превращает (его) в ложь« (Иер. 8:8).
В первую очередь отметим, что ряд древних священных книг были вовсе исключены из состава св. Писания иудейским Синедрионом еще задолго до Рожества Христова, иные позже. К тому могло быть сразу несколько причин богословского характера. Не исключено, что одной из них были слишком очевидные, а потому «собазнительные» (как считали книжники), антропоморфные образы Божества, представленные в этих книгах и частью приведенные здесь. Особенно очевидно это по книге «Видение Исайи». Этими-то книгами, к которым несправедливо был приклеен ярлык «апокрифов» только на том основании, что их не осталось в еврейском подлиннике, пользовались, по замечанию преп. Иоанн Дамаскина, авдиане в защиту антропоморфического учения о Боге.
Хотя далеко не все анропоморфизмы были из Писания удалены, однако же ко времени пришествия Христова в мир иудейские старейшины и храмовая жреческая каста уже утвердились в той мысли, что Бог не имеет и не может иметь никакой плоти, так Он есть совершенный Дух. Мысль о боговоплощении казалась им невероятной и дикой с точки зрения ортодоксального монотеистического иудаизма. Результатом этого стало, как известно, отвержение Богочеловека Исуса, Сына Божия, пришедшего к погибшим овцам дома Израилева. Более того, главным обвинением Спасителю, выдвинутым иудейскими вождями, было якобы богохульство, суть которого по их мнению заключалась в следующем: «не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом« (Ин. 10:33). Когда Господь пред Синедрионом исповедал Себя Сыном Божиим, сидящим одесную силы и грядущим на облаках небесных, «тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти« (Ин. 26:64-66).
Итак, самое первое и самое преступное по своим масштабам последствие антиантропоморфической ереси стало распятие Господа нашего Исуса Христа. Сумасшедшие жиды, ничего не понимающие в Писаниях (Мф. 22:29), надругались над Спасителем, думая тем угодить Богу (Ин. 16:2). В своем заблуждении, в отрицании антропоморфной природы Божества, они не ведали что творили (Лук. 23:34). Но приступим, наконец, к изложению примеров порчи священных текстов.
Целый ряд текстов, описывающих антропоморфные явления Яхве тем или иным библейским персонажам, затемнен при помощи замены собственного имени Яхве на «Ангела Яхве». Иными словами редакторы Библии, смущенные антропоморфизмами, интерпретировали текст так, что читателю внушается, будто вместо Самого Яхве являлся Его Ангел (вестник). Совершив таким образом подмену понятий, древний редактор, впрочем, не заметил очевидной несообразности в повествовании, возникшей в результате его исправлений.
« И нашел ее Ангел Яхве у источника воды в пустыне, у источника на дороге к Суру, и сказал: Агарь, служанка Сарина! откуда ты пришла и куда идешь? Она сказала: я бегу от лица Сары, госпожи моей. Ангел Яхве сказал ей: возвратись к госпоже своей и покорись ей. И сказал ей Ангел Яхве: умножая умножу потомство твое, так что нельзя будет и счесть его от множества. И еще сказал ей Ангел Яхве: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь ему имя Измаил, ибо услышал Бог страдание твое; сей человек будет дикий осел; руки его на всех, и руки всех на него; жить будет он пред лицем всех братьев своих. И нарекла Яхве, Который говорил к ней, именем Эль-рои. Ибо сказала она: точно я видела здесь в след Видящего меня« (Быт. 16:7-13). – Во-первых, сразу бросается в глаза, что Агари говорит не Ангел, а Сам Бог, на что указывает ст. 10: «умножая умножу потомство твое, так что нельзя будет и счесть его от множества«, ибо только Бог может изрекать подобные обетования. Во-вторых, исправив 7, 9, 10 и 11 стихи, вставив слово «Ангел», справщик не смог (или забыл) исправить ст. 13, в котором сама Агарь свидетельствует, что с нею говорил Яхве, а не Ангел Яхве.
Другой подобный пример тенденциозной редакции мы наблюдаем в книге Исход, где описано явление Бога Моисею в терновом кусте, охваченом огнем: «И явился ему Ангел Яхве в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает. Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает. Яхве увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я! И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая. И сказал: Я – Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова« (Исх. 3:2-6). – И здесь в ст. 2 редактором было вставлено слово «Ангел», совершенно не принявшим во внимание, что все последующее повествование свидетельствует о том, что с Моисеем говорит Сам Бог.
Еще пример: «И двинулся Ангел Божий, шедший пред станом Израилевым, и пошел позади их; двинулся и столп облачный от лица их и стал позади их« (Исх. 14:19). – Снова не принято во внимание, что говорится далее в ст. 24: «И в утреннюю стражу воззрел Яхве на стан Мицрейцев из столпа огненного и облачного«. Поэтому и здесь необходимо читать не «двинулся Ангел Божий«, а «двинулся Бог«.
В Числ. 22:22-35, при описании явления Яхве Валааму, ехавшему на ослице, также было добавлено слово «Ангел», тогда как первоначально должно было упоминаться только имя Яхве. Порчу текста изобличают ст. 32 и 33, где в уста Ангела вкладывается речь от лица Яхве, а также ст. 35, в котором повторяются, но теперь уже от лица Ангела, те же самые слова, которые были произнесены ранее Богом в ст. 20.
Еще два классических примера раввинистической правки ветхозаветных писаний находится в книге Судий. В Суд. 6:11-24 говорится: «И пришел Ангел Яхве и сел в Офре под дубом, принадлежащим Иоасу, потомку Авиезерову; сын его Гедеон выколачивал тогда пшеницу в точиле, чтобы скрыться от Мадианитян. И явился ему Ангел Яхве и сказал ему: Яхве с тобою, сильный крепостию! Гедеон сказал ему: господин мой! если Яхве с нами, то отчего постигло нас все это? и где все чудеса Его, о которых рассказывали нам отцы наши, говоря: «из Мицры вывел нас Яхве»? Ныне оставил нас Яхве и предал нас в руки Мадианитян. Яхве, воззрев на него, сказал: иди с этою силою твоею и спаси Израиля от руки Мадианитян; Я посылаю тебя. Сказал ему: Адонай! как спасу я Израиля? вот, и тысяча моя в Манассии самая бедная, и я в доме отца моего младший. И сказал ему Яхве: Я буду с тобою, и ты поразишь Мадианитян, как одного мужа. Сказал Ему: если я обрел благоволение в очах Твоих, то сделай мне знамение, что Ты говоришь со мною: не уходи отсюда, доколе я не приду к Тебе и не принесу дара моего и не предложу Тебе. Он сказал: Я останусь до возвращения твоего. Гедеон пошел и приготовил козленка и опресноков из ефы муки; мясо положил в корзину, а похлебку влил в горшок и принес к Нему под дуб и предложил. И сказал ему Ангел Божий: возьми мясо и опресноки, и положи на сей камень, и вылей похлебку. Он так и сделал. Ангел Яхве простер конец жезла, который был в руке его, прикоснулся к мясу и опреснокам; и вышел огонь из камня и поел мясо и опресноки; и Ангел Яхве скрылся от глаз его. И увидел Гедеон, что это Ангел Яхве, и сказал Гедеон: увы мне, Владыка Яхве! потому что я видел Ангела Яхве лицем к лицу. Яхве сказал ему: мир тебе, не бойся, не умрешь. И устроил там Гедеон жертвенник Яхве и назвал его: Яхве-Шалом«. – Эти стихи искажены самым неудачным образом. Исправив предыдущие стихи и добавив в них слово «Ангел», редактор не решился исказить ст. 14, где слова «Я посылаю тебя« никоим образом невозможно было приписать Ангелу. Поэтому и в ст. 15 оставлено подлинное обращение Гедеона к явившемуся: «Адонай!», что вполне изобличает корректора. Но в ст. 20-22 вновь появляется таже корректива, которая особенно несуразно выглядит в ст. 22-23: «И увидел Гедеон, что это Ангел Яхве, и сказал Гедеон: увы мне, Владыка Яхве! потому что я видел Ангела Яхве лицем к лицу. Яхве сказал ему: мир тебе, не бойся, не умрешь«. Из закона Моисеева мы ничего не знаем о невозможности для человека видеть лице Ангела, а вот зато лице Яхве он действительно не мог видеть, оставаясь живым (Исх. 19:21; 33:20).
Далее в той же книге Судий мы читаем рассказ о явлении Бога Маною и его жене, родителям Самсона. В раввинистической интерпретации, которую мы имеем в наших Библиях, сей рассказ выглядит так: «Был один муж из Цоры, от племени Данова, именем Маной; жена его была неплодна и не рождала. И явился Ангел Яхве жене и сказал ей: вот, ты неплодна и не рождаешь; но зачнешь, и родишь сына; итак берегись, не пей вина и сикера, и не ешь ничего нечистого; ибо вот, ты зачнешь и родишь сына, и бритва не коснется головы его, потому что от самого чрева младенец сей будет назорей Божий, и он начнет спасать Израиля от руки Филистиян. Жена пришла и сказала мужу своему: муж Божий приходил ко мне, которого вид, как вид Ангела Божия, весьма почтенный; я не спросила его, откуда он, и он не сказал мне имени своего; он сказал мне: «вот, ты зачнешь и родишь сына; итак не пей вина и сикера и не ешь ничего нечистого, ибо младенец от самого чрева до смерти своей будет назорей Божий». Маной помолился Яхве и сказал: Адонай! пусть придет опять к нам муж Божий, которого посылал Ты, и научит нас, что нам делать с имеющим родиться младенцем. И услышал Бог голос Маноя, и Ангел Божий опять пришел к жене, когда она была в поле, и Маноя, мужа ее, не было с нею. Жена тотчас побежала и известила мужа своего и сказала ему: вот, явился мне муж, приходивший ко мне тогда. Маной встал и пошел с женою своею, и пришел к тому мужу и сказал ему: ты ли тот муж, который говорил с сею женщиною? Сказал: я. И сказал Маной: итак, если исполнится слово твое, как нам поступать с младенцем сим и что делать с ним? Ангел Яхве сказал Маною: пусть он остерегается всего, о чем я сказал жене; пусть не ест ничего, что производит виноградная лоза; пусть не пьет вина и сикера и не ест ничего нечистого и соблюдает все, что я приказал ей. И сказал Маной Ангелу Яхве: позволь удержать тебя, пока мы изготовим для тебя козленка. Ангел Яхве сказал Маною: хотя бы ты и удержал меня, но я не буду есть хлеба твоего; если же хочешь совершить всесожжение Яхве, то вознеси его. Маной же не знал, что это – Ангел Яхве. И сказал Маной Ангелу Яхве: как тебе имя? чтобы нам прославить тебя, когда исполнится слово твое. Ангел Яхве сказал ему: что ты спрашиваешь об имени моем? оно – чудно. И взял Маной козленка и приношение и вознес Яхве на камне. И сделал он чудо, которое видели Маной и жена его. Когда пламя стало подниматься от жертвенника к небу, Ангел Яхве поднялся в пламени жертвенника. Видя это, Маной и жена его пали лицем на землю. И невидим стал Ангел Яхве Маною и жене его. Тогда Маной узнал, что это – Ангел Яхве. И сказал Маной жене своей: верно мы умрем, ибо видели мы Бога. Жена его сказала ему: если бы Яхве хотел умертвить нас, то не принял бы от рук наших всесожжения и жертвы приношения, и не показал бы нам всего того, и теперь не открыл бы нам сего« (Суд. 13:2-23). – Родители Самсона действительно поначалу думали, что явился к ним Ангел, называя его «мужем Божиим», однако последние стихи опять изобличают нашего интерпретатора, который, в отличие от предыдущего эпизода, не решился исправить ссылку на закон Моисеев. На этот раз родители Самсона сами исповедуют, что видели Бога, а не Ангела. Следовательно слово «Ангел» во всех сих стихах является поздней интерполяцией и ради подлинного осмысления Писания его следует удалить из текста.
Следующий пример грубейшей подделки св. Писания обретается в книге пророка Осии: «Еще во чреве матери запинал он (Иаков) брата своего, а окрепши боролся с Богом. Он боролся с Ангелом – и превозмог« (Ос. 12:3-4). – Естественно, слова «он боролся с Ангелом« есть глосса, вставленная в качестве пояснения к предыдущему стиху. Такое пояснение, во-первых, совершенно не к месту, ибо Бог – не Ангел, и Бога никак невозможно идентифицировать с Ангелом; а во-вторых это противоречит тому, что сказано в Быт. 32:28.
Известную заповедь Второзакония: «Твердо блюдите в душах ваших, что [ вы не видели никакого образа в тот день, когда] говорил к вам Яхве на Хориве из среды огня« (Втор. 4:15) нужно признать интерполированной (слова в скобках), поскольку вставка со всей очевидностью противоречит тому, что сказано в Исх. 24:10 и Числ. 12:8 (см. выше). То же, повидимому, следует сказать и в отношении Втор. 4:12, хотя возможно в данном случае слова «глас слов вы слышали, но образа не видели, а только глас« были обращены исключительно к народу, который не был допущен на гору.
Все вышеприведенные свидетельства Писаний о явлениях Яхве людям в человеческом облике следует, конечно, отличать от явлений Ангелов, которые также имели место быть в священной истории. В связи с этим ясно, почему саддукеи не признавали существования Ангелов и духов, о чем мы узнаем из повествования евангелиста Луки (Деян. 23:8). Повидимому, в среде саддукейства пользовались неискаженными текстами Пятикнижия Моисеева, где были нетронуты все вышеприведенные места, описывающие антропоморфные явления Яхве, остальные же попросту отвергались. Поэтому не исключено, что в лице отмеченных здесь интерполяций мы имеем поздние антисаддукейские чтения, внесенные фарисейской сектой17.
Итак, мы рассмотрели искажения, внесенные древними книжниками и имеющиеся в редакциях масоретов и переводе LXX. Однако, некоторые чтения Септуагинты сохраняют повидимому оригинальный текст. Например, одно из пророчеств Исайи в древне-еврейском тексте заучит так: «Вот, имя Яхве идет издали« (Ис. 30:27), но подлежит возстановлению по переводу LXX: « Вот, слава Яхве идет издали«.
Тем не менее и Септуагинта показывает примеры исправления текстов в антиантропоморфическом духе, тогда как древне-еврейский текст сохраняет оригинальное прочтение. Трудно сказать, кто и когда произвел редактирование перевода LXX. Можно предполагать, что это было сделано уже самими семьюдесятью толковниками, которые не просто переводили, но и одновременно вносили изменения в тексты. Хотя это маловероятно, но все же эту версию не стоит окончательно отвергать. Более правдоподобной кажется гипотеза, согласно которой искажения были внесены Оригеном, занимавшимся библейской текстологией и пользовавшимся многоразличными списками и переводами Ветхого Завета на древне-еврейском и древне-греческом языках. Он действительно произвел серьезную текстологическую ревизию. Одно из двух: или Ориген заимствовал поврежденные чтения из каких-нибудь неисправных списков, или же внес их сам. Так или иначе, несомненным остается только тот факт, что Ориген сделал это, исходя из собственных антиантропоморфических убеждений. И, наконец, еще менее вероятно, что редакция была произведена уже по смерти Оригена, ибо после него в Церкви никто не обладал таким авторитетом библейского текстолога, какой заслужил Ориген. Скорее всего позднейшие справщики слепо копировали то, что осталось после Оригена, не дерзая самостоятельно вносить изменения в текст18.
Вот те изменения, которые были внесены в Септуагинту.
Слова древне-еврейского подлинника «видели Бога Израилева« (Исх. 24:10) в переводе LXX были исправлены на: «видели место, где стоял Бог Израилев «; а вместо «образ Яхве он видит« (Числ. 12:8) в греч. тексте стоит: «славу Яхве он видел«, что хотя по своей сути и тожественно, однако же несколько смягчает выражение.
  • Ic. Навин 4:24
    Евр.: «дабы все народы земли познали, что рука Яхве сильна«.
    Греч.: «дабы все народы земли познали, что сила Господня крепка«.
  • Исх. 33:11
     Евр.: «Лице Мое пойдет с тобою и Я дам тебе покой« (не во всех редакциях).
    Греч.: «Я Сам пойду пред тобою«.
  • Быт. 38:7
     Евр.: «Ир, первенец Иудин, был неугоден пред очами Яхве«.
    Греч.: «был неугоден пред Господом«.
  • Числ. 11:1
     Евр.: «Народ стал роптать в уши Яхве«.
    Греч.: «Народ стал роптать пред Господом«.
  • Исх. 15:8
     Евр.: «От дыхания ноздрей Твоих вздыбились воды«.
Греч.: «От дуновения гнева Твоего расступились воды«.
  • Втор. 33:10
     Евр.: «возлагают курение пред ноздри Твои«.
    Греч.: «принесут каждение пред гневом Твоим (?)».
  • Исх. 29:45
     Евр.: «и буду обитать среди сынов Израилевых, и буду им Богом«.
    Греч.: «и буду призываем среди сынов Израилевых«.
  • Исх. 15:3
     Евр.: «Яхве – муж брани«.
    Греч.: «Господь попирает врагов«.
  • Исх. 19:3
     Евр.: «Моисей взошел к Богу«.
    Греч.: «Моисей взошел на гору Божию«.
  • Ис. 38:11
     Евр.: «Я говорил: не увижу я Господа, Господа на земле живых; не увижу больше человека между живущими в мире«
    Греч.: «Я говорил: больше не увижу я спасения Божия на земле живых; больше не увижу спасения Израилева на земле; не увижу больше человека между живущими«.
  • Ис. 40:5
     Евр.: «и явится слава Яхве, и узрит (ее) всякая плоть«.
    Греч.: «и явится слава Яхве, и узрит всякая плоть спасение Божие«.
    (в евр. подлиннике слово «узрит» относится к явлению славы (бремени); однако в греч. было добавлено «спасение Божие», чтобы исключить антропоморфический смысл пророчества).
    Вышеприведенные свидетельства убеждают нас в том, что имеющиеся версии св. Писания являются непригодными для пользования и подлежат серьезной текстологической ревизии. С другой стороны Библия не испорчена настолько, чтобы вовсе утратить свою богодухновенность. Рука интерполятора не дерзала совершенно извратить библейские повествования, а потому оставляла очевидные следы коррекции. Это еще раз убеждает нас в том, что Дух Святой хранит Писание и не позволяет его исказить до неузнаваемости. На данных примерах мы сталкиваемся с уникальной способностью Свящ. Писания к саморегенерации. Писание, будучи богодухновенным, не может быть испорчено человеческими усилиями, а любая попытка привнести в него чуждые элементы изобличаются самими священными текстами, внутренняя сила которых самодостаточна для их возстановления. Вот почему именно на основании Писания мы имеем твердые данные, раскрывающие антропоморфическое богословие, не смотря на многочисленные и разносторонние попытки их уничтожить.

    Окончание первой части. Продолжение

    Примечания
    1. .  Ярким исключением в данном случае можно назвать св. Дионисия Ареопагита. Но ведь как известно, исключения только подтверждают общее правило. Ктому же философию св. Дионисия нельзя назвать абсолютно безупречной во всех отношениях.
    2. .  Булгаков С. В. Настольная книга священно-церковно-служителя. СПб. 1913. Т. II, стр. 1596-1597.
    3. .  Полный православный богословский энциклопедический словарь. СПб. Т. 1, стб. 199.
    4. .  Прот. Г. Флоровский отмечает, что египетские "пустынники-антропоморфиты ни в коем случае не были "сектой". Они не имели ничего общего с еретической сектой авдиан, существовавшей в Месопотамии и Сирии и ко времени Кассиана почти сошедшей на нет". - Флоровский Г., прот. Антропоморфиты Египетской пустыни. // Догмат и история. М. 1998, стр. 305.
    5. .  Это свидетельство того, что авдиане не признавали никаких решений Никейского собора, продолжая придерживаться ранней асийской традиции празднования Пасхи.
    6. .  Преп. Иоанн Дамаскин. Источник знания. М. 2002, стр. 134.
    7. .  Ориген скончался в 254 г.
    8. .  Имеется ввиду преп. Иоанн Кассиан Римлянин.
    9. .  Не это ли незнакомство с эллинской ученостью не позволило им впасть в оригеновскую ересь? - Прим. авт.
    10. .  Флоровский Г., прот. Указ. Соч., стр. 304-305.
    11. .  В древне-еврейском это слово имеет еще значение "тень", из чего ясно, что человек есть как бы "тень" Бога, что вполне прозрачно намекает на телесные свойства Первообраза, ибо всем известно, что дух тень не отбрасывает.
    12. .  Св. Ириней Лионский. Против ересей. V, 16,2.
    13. .  Флоровский Г., прот. Указ. соч., стр. 310.
    14. .  Здесь и далее тексты св. Писания приводятся с уточнениями по оригиналу.
    15. .  Имеется ввиду Большой Московский Собор 1666-67 гг.
    16. .  Успенский Л. А. Богословие иконы. М. Б/г, стр. 321-322.
    17. .  Это - лишь предположение, т. к. на самом деле невозможно достоверно определить причины порчи священных текстов. Также неясно, в какое время это происходило. Возможны два варианта решения этой проблемы: 1) интерполяции были внесены еще до Р. Х. и до перевода LXX, поскольку и в последнем искаженные чтения сохраняются; 2) интерполяции были внесены после перевода LXX (масоретами?), а по ним уже вносились исправления в Септуагинту (христианами?). Автор придерживается первой версии.
    18. .  Исключение составляет блаж. Иероним, который ненавидел Оригена, а потому производил текстологическую работу самостоятельно. Редакции Оригена он не придавал серьезного значения и руководствовался древне-еврейским изводом.
    Зилотов В.В. Антропоморфическое Богословие и монархический модализм (часть 1) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10288, 25.03.2003

    [Обсуждение на форуме «Религия»]

    В начало документа
    • © Академия Тринитаризма
    info@trinitas.ru