Академия Тринитаризма -- Институт Ноосферного Естествознания -- Конференции -- Швиндлерман А П -- Ноосфера по матрице сизифа

АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Швиндлерман А.П.
Ноосфера по матрице сизифа?

Понятие ноосфера (гр. noos-разум, sphaira-шар), введенное В.И. Вернадским, Леруа, П.Тейяром де Шарденом – многослойное и многогранное понятие. Но стержнем этого понятия является человек. Человек, который стал человечеством. И человечество превратилось в геологическую силу, т.е. стало влиять на все планетарные процессы. Поэтому, нам необходимо рассмотреть, как диалектически идет процесс формирования ноосферы, каковы его циклы, и в какой степени эти циклы сопоставимы с понятиями «действительное – долженствующее». Корни этого сопоставления лежат в давних дискуссиях о том, что есть сущее.

Диалектическая предпосылка: долженствующее. Споры о первичности материалистического либо идеалистического совершенно четко показывают уход обеих сторон от диалектики. И только Кант утверждал, что оба понятия составляют единство. Однако, его утверждения не были восприняты. Человеческая слабость, выраженная в болезненной амбициозности (только моя точка зрения верна), ослепила даже корифеев философии, не позволяя им увидеть элементарное нарушение диалектики. Диалектика не допускает абсолютизации одной противоположности, ибо этим исключается развитие. Диалектика не содержит в себе понятие «первичная» противоположность. Одни утверждали, что единство Мира в его материальности, другие – в его идеальности, третьи – в пространственной структуре, четвертые – в вечности времени. И все эти суждения верны. Но они отражают только одну сторону Мира.

Обращаясь к закону единства и борьбы противоположностей, мы можем констатировать его более широкое звучание, как закон единства Мира: Мир двоичен и эта двоичность есть источник его саморазвития.

Отмечая два синтеза Космоса, Вернадский писал, что один синтез – механистический, второй синтез – живой. И, если первый синтез достаточно глубоко проработан, то суждения о втором разбросаны по авторам и требуют объединения в систему. Усилиями Вернадского были восстановлены многие достижения науки, которые стало забывать, идущее преимущественно механистическим, технократическим путем, человечество. Очень важным в конструкции Вернадского является объединение в систему исследований Ф.Реди, Д.Дарвина, Г.Пиккеринга, Р.Швиннера, Л.Пастера, П.Кюри, позволившее ему увидеть, как космическое явление – образование из Земли Луны, – проявилось в диссиметрии нашей планеты. Таково необходимое и достаточное условие развития всего живого и эволюции в целом. Вернадский доказал, что эволюция – необратимый процесс. Она не имеет начала и конца. Все исследования в рамках геологических эпох Земли доказывают, что эволюция – это одновременное состояние планеты, т.е. не было на Земле точек или районов, откуда она бы начиналась. Только косное симметрично. Однако, и оно подвижно. Вернадский отмечал, что из-за этой подвижности (метаморфизма азойных слоев архейской эры) невозможно познать космическую историю Земли. Наши возможности познания лежат только в сферах геологической эпохи. Единство косного и живого, как отмечает Вернадский, базируется на законе биогенной миграции атомов.

Научное исследование проявления диссиметрии мы видим у Реймерса:

«Поскольку имеется корреляция между органами и функциями, а развитие есть движение многих движений, в системе одновременно должны присутствовать подсистемы бурно прогрессирующие, стабильные и регрессирующие. Система, как правило, развивается неравномерно. Это также подметили биологи, и Дж. Хаксли в 30-х гг. нашего столетия сформулировал закон аллометрии – неравномерности роста частей тела в процессе развития организма. Автор закона аллометрии считал такую неравномерность развития аномалией, даже патологией. Однако неравномерное развитие подсистем внутри одной системы весьма обычно. Так развиваются – сезонно и в многолетнем ряду – организмы в биоценозе, так совершенствуются технические устройства, так идет развитие экономики стран и так далее, и тому подобное. Видимо, закон неравномерности развития систем, или лучше, закон разновременности (изменения) подсистем в больших системах может быть сформулирован в таком виде:

системы одного уровня иерархии (как правило, подсистемы системы более высокого уровня организации) развиваются не строго синхронно – в то время, когда одни из них достигли более высокого уровня развития, другие еще остаются в менее развитом состоянии», [12.с.52].

Этот закон выделен нами из сплошного текста автора, ввиду его значимости для всей системы мировоззрения. С позиций философии, мы относим его к общесистемным законам, т.е. законам диалектики, и считаем - законом диссиметрии.

Поскольку единство двоично и диссиметрично, значит, мы должны понять в каком соотношении «живут» в развитии противоположности, образующие двоичное единство. Соотношение противоположностей в наиболее общем виде определяется количеством и качеством. При этом их характеризует понятие «мера ». А коль есть понятие «мера», значит есть порог, т.е. элементы, реагирующие на нарушение меры. Это – обратные связи. Развитие единства может идти в произвольном направлении: человеку предоставлена свобода. Но эволюция не идет в произвольном направлении. Только человеку из всего живого дана такая возможность (вспомним – «по образу и подобию»), ибо только через добровольное устремление к высокодуховной цели человек может войти в унисон с природой. Природа – гибко детерминантна, т.е. эволюционирует с обязательными отклонениями (ввиду диссиметрии) в пределах доверительного интервала, а человек — индетерминантен и детерминантен одновременно. Выработка психической (духовной) и физической адаптации к любым условиям – это путь приближения индетерминантного человека к детерминантной спирали эволюции. Значит, направление развития должно быть строго определенным. Отклонение, вызванное накоплением отрицательных приоритетов, прерывает наш путь к совершенству.

Все вариации, происходящие во взаимодействии противоположностей, энергетически обусловлены.

«Живое вещество одинаковым образом в течение всего геологического времени входит в геохимические циклы химических элементов в земной коре, играя в них огромную роль. Этим путем живое вещество вносит в миграцию земных химических элементов определенную геохимическую энергию, в своем первоисточнике главным образом исходящую от Солнца…

Геохимическая биогенная энергия стремится в биосфере к максимальному проявлению (первый биогеохимический принцип)…

При эволюции видов выживают те организмы, которые своею жизнью увеличивают биогенную геохимическую энергию (второй биогеохимический принцип)…

При эволюции видов химический состав живого вещества остается постоянным, но увеличивается вносимая живым веществом в космическую среду биогенная геохимическая энергия…

С появлением – в согласии со вторым биогеохимическим принципом – в биосфере человека, благодаря его разуму, ход влияния жизни на нашу планету так увеличивается и меняется, что можно говорить об особой, психозойской, эпохе в истории нашей планеты, аналогичной по изменению, вносимому в живую природу Земли, другим геологическим эпохам – кембрийской или олигоцену и т.п. С появлением на нашей планете одаренного разумом живого существа планета переходит в новую стадию своей истории. Биосфера переходит в ноосферу», [4.с.372].

У нас, у людей, две составляющие единства, — материалистическое-идеалистическое, трансформируются в менее общие понятия: духовное и физическое. Но Мир не только двоичен. Он еще и голографичен. Таким образом, человек, как голографический субъект Мира, также двоичен: физически и духовно. Физическая составляющая человека проявляется через тело, духовная составляющая – через Душу. Посему перед человеком всегда стоят две задачи, как полноценно обеспечить наполнение обеих составляющих. Диалектика не позволяет произвольного сопоставления противоположностей. Для обеспечения единству (человеку) развития обе противоположности должны коррелировать. Но какова должна быть степень корреляции, т.е. коэффициент корреляции? Чем ближе корреляция противоположностей, тем выше коэффициент корреляции. Максимальный коэффициент – это 1. При таком коэффициенте противоположности имеют соотношение 50х50. Однако, диалектика не приемлет тождества противоположностей. Диссиметрия Мира обеспечивает исключение тождества противоположностей. В этой ситуации приоритетом должна быть духовная составляющая. Как мы знаем, еще Сократ, отвечая даме на легкость увода за собой его ученика, утверждал, что поднимать вверх всегда тяжелей. Следовательно, для обеспечения гармонии необходим запас энергии в положительных приоритетах.

Мысленно представим, что у нас на стенде имеется однофазный трансформатор. Подаем на первичную обмотку постоянный ток. Что имеем на выходе? Ничего! Назовем такой вариант использованием энергии режимом «Лежебоки», человека, который только ест, спит и ходит в туалет. Мы понимаем, что постепенно его составляющие атрофируются и он вскоре погибнет.

Подаем вместо постоянного тока переменный ток, той же мощности. «Вдруг» на вторичной обмотке появляется энергия индукции, как бы дармовая энергия. Появилась же она только потому, что мы, условно говоря, меняем постоянно знаки «плюс» на «минус».

Таким образом, индуктивная энергия, как энергия развития появляется только при изменении потока энергии с одной противоположности на другую. Вот, где источник саморазвития: в смене приоритетов. Отсюда же мы видим, что питать энергией развития одновременно обе противоположности невозможно. Нельзя одновременно подавать милостыню и отбирать, т.е. делать одновременно добро и зло. Но при этом обе составляющие присутствуют, лишь энергия перераспределяется. Если мы соблюдаем диалектическое равновесие противоположностей, то энергия «индукции» идет на развитие целого. Тогда процесс развития является синусоидой. С учетом пространства-времени синусоида превращается в спираль. Поскольку процесс развития идет нарастающим итогом (память), то эта спираль расширяющаяся. Если мы допускаем абсолютизацию одной противоположности, то мы искажаем естественную форму спирали, изменяя, в том числе, ось направления. Если абсолютизируем противоположность, то энергия пополняет в основном ее. Если абсолютизированная противоположность нами раздвоилась, и мы соблюдаем диалектическое равновесие новых противоположностей, то идет развитие части целого. Например, мы усиленно развиваем одну руку, а вторая постепенно усыхает, но не исчезает. Часть развита, а целое – нет. В итоге – болезнь, уродливый экземпляр без гармоничного развития. А если абсолютизированных противоположностей набралось много, то человек просто погибает от гипертрофии. То же самое касается общества, когда количество гипертрофированных личностей таково, что способно влиять на состояние (качество) общества.

Итак, единство противоположностей порождает развитие за счет источника саморазвития, т.е. за счет двоичной энергии (духовной и физической) и внутренней разнополярности их. А что такое развитие с точки зрения познания? Это процесс превращения «незнания» в «знание». В свою очередь, знание – это Информация (или дезинформация в случае ошибки восприятия), получаемая за счет энергии развития.

Таким образом, развитие идет через взаимодействие противоположностей и представляет из себя двоичный (физический и духовный) энергоинформационный процесс.

А поскольку этот процесс присущ всему живому, и это живое взаимодействует энергоинформационными процессами, то объяснимо существование энергоинформационного поля личностей, обществ и планеты – энергоинформационного поля Земли (ЭИПЗ). Однако, учитывая, что все живое на Земле имеет связь со всем вне Земли (в т.ч. ЭИП вне Земли), мы можем предположить, что ЭИПЗ – это сложная многослойная структура, в которой рассмотренные нами энергоинформационные процессы являются частью целого. Имеющаяся информация содержит положение о том, что ЭИПЗ (скорее его часть) является низшим астральным планом планеты. И здесь мы сталкиваемся с еще одним следствием разрушения баланса среды обитания. Отсутствие баланса – это нарушение однородности структуры ЭИПЗ, это появление разрывов и уплотнений, это возможность внешнего проникновения в разрывы процессов, невозможных в прежней истории планеты, когда человек не был геологической силой. В свою очередь, и внутренние полевые отходы живого, сталкиваясь с уплотнениями, изменяют свой естественный ход. Вероятным итогом разбаланса могут быть явления, подобные полтергейсту.

Мы рассмотрели энергоинформационные процессы, убедились в обратно пропорциональной связи противоположностей в единстве. Однако, мы не рассмотрели самого главного – в каком направлении должны развиваться процессы взаимодействия противоположностей? Отметим два ортогональных вектора. Один вектор – вектор цели, второй вектор – энергоинформационный, т.е. обеспечивающий развитие по этим двум векторам. Здесь мы должны вспомнить афористичные слова В. Соловьева:

«… понятие духовного человека предполагает одну богочеловеческую личность, совмещающую в себе два естества и обладающую двумя волями… (тождественно с догматическими определениями Вселенских соборов V – VII веков)» [13.с.211].

Как видим, единственная цель человека и общества – стать духовным человеком, стать духовным обществом. Мы не видим сущностной разницы в том, как человек обозначает цель: то ли богочеловек, то ли путь к Богу. Важно то, что целью является не просто человек, а духовный человек. Учтена двоичность: человек – это одухотворенная материя. Мы отождествляем цель с понятием психическая доминанта.

Мы можем абсолютизировать счастье, абсолютизировать деньги, абсолютизировать власть, абсолютизировать женщину, и вдруг замечаем, что это части целого. Таким образом, абсолютизация абсолютизации есть целое. И это целое есть приоритет духовного в единстве.

Абсолютизация стала возможной только потому, что все средства по отношению к такой цели будут с ней коррелировать при любых условиях, поскольку, все, чтобы не делал, и о чем бы не думал, человек, будет всегда влиять на такую цель жизни. При выборе иной цели, обнаружатся средства, которые не будут коррелировать с ней. В этом уникальном случае и понятие «абсолютизация» звучит условно

Закон абсолютизации цели мы рассматриваем в следующей форме:

Цель жизни человека – стать самосознающим духовным центром, действующим в соответствии с общесистемными Законами.

Таким образом, один вектор мы утвердили. Второй вектор – воздействие диссиметрии, требует постоянного отхода от центральной магистрали и возврата к ней для «ликвидации» диссиметрии. При данной цели мы наблюдаем тот редкий случай, когда прав Макиавелли – «цель оправдывает средства».

Рис.1. Движение гармонии (фрагмент спирали)

Такова, в общем виде, диалектика долженствующего (рис.1), которого достигали отдельные личности, но не достигало общество. Почему? Как человек воплощает идеи, заложенные в законах диалектики?

Диалектическая предпосылка: действительное. Предварительно отметим, что общесистемные законы, они же законы диалектики, законы истории, законы развития общества, законы гармонии и т.д. Понятно, что эти законы действуют независимо от воли человека. Система, которая работает по определенным законам, независимо от воли человека, называется автоматизированной системой. А сложные автоматизированные системы всегда оснащены обратными связями. В философии это рассматривается как причинно-следственное единство. Поэтому закон, учитывающий все эти суждения, мы рассматриваем как закон обратной связи:любые взаимодействия в системе обусловлены причинно-следственной связью, при которой результат любого действия в системе содержит в себе возвратную связь с источником действия.

В этой сложной системе психическая доминанта является стержнем стереотипа поведения, в котором формируются средства достижения цели. В какие бы этапы жизни нашей планеты мы не обращались, мы не обнаруживали в обозначении цели какого-либо государства долженствующей психической доминанты. Даже самые красивые слова множества революций в короткий промежуток времени превращались в шаблонный набор: власть, богатство, тщеславие. Отсутствие духовной психической доминанты, а потому — убогое, незаметное существование духовной составляющей, наряду с непомерно раздутой барышной и технократической реальностью исказили весь эволюционный путь человечества. Попустительство абсолютизации безмерно увеличило отрицательную поляризацию, исказило энергоинформационное поле планеты и, безусловно, отрицательно влияет на все его составляющие. Такое наше поведение неизбежно, по закону обратной связи, через невезение, неудачи, провалы, катастрофы возвращает нас к исходной развилке. Мы можем представить наши блуждания на условном графике – рис.2.

Мы – свободные личности свободного мира уверенно шагаем, не зная куда. Спираль же эволюции идет своим путем. Спохватившись, мы возвращаемся к спирали. Пока мы «гуляли» по пространству-времени, точка «a» на спирали передвинулась в то место, где раньше была точка «в». Таким образом, мы оказались позади точки «a» (в какой-нибудь точке «x»), так как наша блуждающая кривая длиннее линии, к которой мы вернулись.

Рис.2. График «блудного сына»

Такова наша действительная хаотичная траектория движения по условному кругу (именно по кругу, а не по окружности) при неизменном безостановочном движении остального живого по трассе спирали, если мы отклоняемся от общесистемных законов.

«Всеобщее обнищание, упадок торговли, ремесла и искусства, сокращение населения, запустение городов, возврат земледелия к более низкому уровню – таков был конечный результат римского мирового владычества» [6.с.166].

А что потом?

А потом, «Через пятьдесят лет после смерти Карла Великого империя франков столь же беспомощно лежала у ног норманов, как за четыре столетия до того Римская империя лежала у ног франков» [16.с.171].

«Таким образом, масса населения, спустя четыреста лет, вернулась как будто бы целиком к своему исходному положению» [16.с.172].

Спираль нельзя остановить, искривить, перевернуть. Только индетерминированное существо все время пытается уйти от нее, но пространство-время детерминировано «тащит» его на все новые и новые «подвиги». Если мы сумеем войти в русло законов, то наш путь превратится в диалектическое сочетание индетерминированного с детерминированным.

Шеллинг: «только в действии для нас самих мир становится объективным. Мы действуем свободно, а мир существует независимо от нас – оба эти положения должны быть соединены синтетически» [2.с.78]. Можем только сожалеть о том, что идея Шеллинга и солидарного с ним С. Булгакова, не была воспринята поводырями общества.

Поскольку мы абсолютизированы на материализме, то ошибки наши постоянны. Возможно, в алгоритм существования заложена задержка, подобно отложенному штрафу в хоккее, либо линиям задержки в радиотехнике. Ответное воздействие идет не мгновенно, а по-иному и с задержкой. В противном случае, человечество быстро бы исчезло. Кроме того, поскольку мы весьма несовершенны духовно, то при непосредственном и быстром обратном воздействии, в обществе создавалась бы нездоровая атмосфера, где каждый каждому потерпевшему говорили бы «так тебе и надо», вместо помощи и соболезнования. Это не способствует развитию, так как вырабатывает в людях стереотип поведения, работающий на отрицательных приоритетах.

Далее попробуем разобраться, какова закономерность в процессе движения человека от восхода до заката.

Маркс отмечал (10.с.49) шесть периодических циклов, через которые проходит капиталистическое производство:

покой;
возрастающее оживление;
процветание;
перепроизводство;
кризис;
застой.

Интуиция не подвела Маркса. Для движения не только производства, но и общества, и формации, и отдельной личности, не имеющих духовной цели, эти циклы характерны. Нам же необходимо, для идеи долженствования, чтобы последним циклом стал цикл процветания и его длительность должна быть бесконечно долгой. Статистика жизни средней личности, не считая частностей, говорит о подобной же закономерности. Человек рождается, набирается знаний и опыта и в районе 30 лет начинает применять, отдавать свои знания. Энергии хватает лет до 50, а потом он уже ищет, где бы найти работу поспокойнее и понадежнее, избегает рискованных ситуаций. А затем, с 55 лет наблюдается постепенный отход от активной деятельности и очень много времени и средств уходит на лекарства. Этот общий случай рассматривает Г.Дж. Айзенк [1.с.12].

Еще одна статистика. Основу мировоззрения капитализма составляет понятие смысла жизни в «добыче» материальных ценностей. Эта «добыча» всегда связана с властью. Такой смысл предопределяет все существование капитализма. Налицо абсолютизация богатства и власти. Если не предпринять усилия по возвращению общества в лоно общесистемных законов, то рано или поздно ошибочный путь должен привести к разрушению системы. Что же происходит в деталях этого организма?

Заглянем в график, приведенный Джорджем Соросом. Мы видим нечто подобное. Сравниваются денежный рост двух финансовых показателей «цены акций» и «доходы в расчете на акцию» [14.с.59]. И оба показателя проходят восемь циклов: (цикл 1) первоначальный этап. Тенденция еще не признается; (цикл 2) период ускорения. Тенденция признается и усиливается предвзятым мнением; (цикл 3) период проверки. Курсы падают; (цикл 4)бум растет при сохранении тенденции и предвзятого мнения; (цикл5) момент истины. Реальная ситуация не соответствует ожиданиям; (цикл 6) полумрак. Продолжение игры, и неверие в нее; (цикл 7) точка перехода. Тенденция ослабевает. Предвзятое мнение меняется на противоположное; (цикл 8) крах. Движение в обратную сторону.

Как видим, график вполне соответствует рассмотренным закономерностям. И Сорос пишет: «развитие цикла подъем-спад деловой активности имеет такое же отношение к истории в целом, как и к динамике состояния финансовых рынков», [14.с.69].

Учитывая, что финансовая составляющая – это основа жизнедеятельности капитализма, мы видим на графике судьбу капитализма в целом. Но, любой человек, благополучно живущий в этой системе, будет искать выход для того, чтобы ее сохранить. «я не хочу уничтожить капитализм. Несмотря на его недостатки, он лучше других альтернатив. Напротив, я хочу предотвратить саморазрушение системы мирового капитализма. С этой целью нам сейчас более чем когда-либо, нужна концепция открытого общества. Система мирового капитализма представляет собой искаженную форму открытого общества. Открытое общество основано на признании того факта, что наше понимание несовершенно, а наши действия ведут к незапланированным последствиям!» [14.с.XXV].

Эти незапланированные последствия Сорос назвал «кризисом мирового капитализма».

Рассмотрим еще один подход к циклам или фазам. Тщательно, научно вопросы фаз, проживаемых этносом, изучены Л.Н. Гумилевым. Эволюции этноса рассматриваются Гумилевым, как сложный закономерный процесс, называемый этногенезом: «… этногенез, понимаемый нами как процесс становления этноса от момента его возникновения до исчезновения или перехода в состояние гомеостаза» [5.с.10]. Уточним, что гомеостаз – это состояние неустойчивого равновесия. Гумилев обобщил 40 индивидуальных кривых этногенеза для различных этносов и разделил этногенез по фазам: подъем, акматическая (максимум в подъеме), надлом (снижение), инерционная (продолжение снижения), обскурация (мрак, небытие), мемориальная (регенерация, реликт) – рис.3.

Рис.3. График Сизифа – первый этап

Как видим, общая закономерность приблизительно одна и та же для всех случаев: личности, производства, формации, этноса. Мы приняли перенос закономерностей Гумилева с суперэтноса или этноса на масштаб современного государства, на масштаб общества, живущего в государстве. При этом принимаем понятие государство, как систему организации и управления обществом на территории, очерченной государственной границей. Поэтому график Гумилева переименуем в график социогенеза, поскольку считаем и суперэтнос, и этнос, и субэтнос разными видами человеческого общества.

Работа Гумилева – это ярко выраженное подтверждение действия закона обратной связи, или, по принятой Гумилевым терминологии – принципа каузальности. Магия статистики, магия фактов исключила возможность всестороннего осмысления Гумилевым этногенеза. Он принял действительное за долженствующее, хотя, налицо тиражируемая ошибка в выборе психической доминанты.

Для более иль менее разумного неэкстремистского этноса, по Гумилеву циклы от начала до конца дают в сумме около 1500 лет.

По Гумилеву скифы в VIII в. до н. э. разогнали киммерийцев и «продержались» 500 лет. Сарматы «провели против скифов истребительную войну» и продержались 700 лет. Гунны разбили сарматов и «продержались» 100 лет. «Болгары победили гуннов и «продержались» около 200 лет (касп. 34) Затем хазары разбили болгар, а хазаров – половцы, и так до бесконечности. Все погибали вместе со своей культурой, не укладываясь в 1500 лет. И Гумилев такие события не комментирует, хотя они не случайны.

Экстремистские этносы, уничтожавшие другой этнос, заканчивали свой путь еще до того, как кривая подъема подходила к максимуму. Большие войны сжимают график по обеим осям. Работает закон обратной связи.

Если обратимся к России 07 ноября 1917 г., то и здесь мы видим действие законов количества-качества, обратной связи, отрицания-отрицания. Все объективные и субъективные признаки, порождающие революции были налицо. Циклы кризиса и застоя были системными, т.е. охватывали обе сферы – физическую и духовную. Стереотип поведения «верхов» буквально окаменел.

Рис.4. График Сизифа – три формации

Мы возвращаемся к кривой социогенеза, которую условно по величине (для наглядности) тиражируем в виде трех последовательных формаций: слева – направо: феодальная, капиталистическая, социалистическая. Этот «график Сизифа» совершенно очевидно демонстрирует надуманность переходных фаз и потому – отказ от диалектики. То, что называют переходным периодом для социализма, на самом деле является циклами «кризис-застой» для нисходящей ветви (капитализм) и одновременно – «покой-оживление» — для восходящей ветви (социализм). То же самое было на переходе «феодализм-капитализм». Точка пересечения восходящей и нисходящей ветвей – это время срабатывания закона отрицания отрицания. Слом стереотипа поведения общества в целом, свершился в этой точке. Социализм победил 7/8 ноября 1917 г. Дальше идет отстаивание своей победы и цикл подъема идет уже в социализме. Подготовка к построению социализма была в капитализме. А после победы идет не построение социализма, а прохождение им последующих циклов — развитие. И куда поведут лидеры формацию, туда кривая и вывезет: если по законам диалектики, то не будет ниспадающей, если вопреки, — на определенном цикле пойдем вниз.

Все рассуждения классиков о низшей фазе коммунизма, об элементах капитализма на начальном этапе социализма – это полное непонимание диалектики. Это набор постулатов, основанный на личных умозаключениях без всякого достаточного объективного основания в виде законов. Будет другой классик, и будет другие умозаключения, и другой набор постулатов.

Еще один важный момент мы отмечаем – особенности цикла покой-оживление, потому что именно здесь отчетливо просматривается упущения смысла диалектики и духовной составляющей. Цикл покой-оживление в общепризнанном понятии охватывает только физическую составляющую мировоззрения. А что же происходит с духовной? Капиталистическая формация выработала стойкий стереотип поведения. Это значит, что люди жили, работали, находились в поиске в определенном ритме жизни. Выбор решений в различных ситуациях не требовался. Коль не требовался выбор, противоположности абсолютизировались, развитие замедлялось. И вдруг – революция! Произошла массовая ломка стереотипов поведения. А это, в свою очередь, ведет к новому поиску ответов, решений на ранее не возникавшие проблемы. Условно говоря, человек вновь обрел способность искать одно из двух. Противоположности заработали, «процесс пошел».

Наглядное проявление возросшей общественной энергии по итогам последовательно разрушаемых стереотипов мы находим у Егорова.

Позаимствуем у него несколько отрывков из анализа итальянского историка Джузеппе Боффа послефевральских событий 1917 г.:

«Миллионы людей внезапно приобрели небывалый политический опыт. Исчезли бесчисленные ограничения, и они слушали и говорили сами, размышляли, выбирали ориентацию, выступали со своей инициативой… Рабочие требовали прежде всего (даже прежде повышения зарплаты) восьмичасового рабочего дня и человеческих условий труда… Солдаты требовали установления человеческих отношений в армии. Крестьянство, которое пришло в движение в марте, — конфискации земельных владений» [7.с.76].

1920 г. Лекция Вернадского на кооперативных курсах в Симферополе. Не мог большой ученый не заметить многопланового изменения в жизни общества. Очень важная мысль, прямая иллюстрация проницательного свидетеля наглядного восстановления действия закона единства и борьбы противоположностей:

«Ибо наше время – время крушения государства, полного развала жизни, ее обнаженного цинизма, проявления величайших преступлений, жестокости… — есть вместе с тем и время сильного, искреннего, полного и коренного подъема духа. Это время, когда все величайшие задачи бытия встают перед людьми, как противовес окружающим их страданиям и кровавым призракам. Сейчас каждый из нас должен искать устоев новых для жизни, проверить богов, которым он поклонялся, совершить в своей душе переоценку духовных ценностей» [4.с.254]. Переоценка. Вот оно – блестящее свидетельство результатов слома стереотипа поведения и роста энергии развития, взамен неразвивающей энергии, направленной на количественное обслуживание подпитки выработавших свой ресурс приоритетов прежнего стереотипа поведения. Весь вопрос, куда будет направлена энергия масс? Мы знаем, куда была направлена энергия масс. После небольшого цикла благородства психическая доминанта общества твердо поставила ногу на слове власть. Вступил в действие график Сизифа. Весь вопрос стал во времени.

Пунктиром на графике мы обозначили условный характер возможного продолжения кривой на цикле процветания при условии долженствования.

Диалектика ноосферы. С рассмотренным расхождением долженствующего и действительного мы подошли к рассмотрению очередного цикла нашей путанной жизни.

Относительно понятия ноосферы, Вернадский перечислил множество условий, чтобы удостоиться этого названия. Исследования Вернадского показали неизбежность поступательного нарастания «свободной энергии биосферы» с ходом геологического времени. Это ведет к новому этапу эволюции планеты – ноосфере. Этот этап по Вернадскому характеризуется повсеместной заселенностью планеты, высоким уровнем развития человечества, в том числе, коммуникаций.

Подобную точку зрения мы видим и у Тейяра де Шардена.

Шарден отмечал, что этапы развития планеты, при которых понятиям геогенеза, биогенеза, психогенеза соответствует «зональность структуры нашей планеты» в виде понятий барисферы, литосферы, гидросферы, атмосферы.

«Признав и выделив в истории эволюции новую эру ноогенеза, мы соответственно вынуждены в величественном соединении земных оболочек выделить пропорциональную данному процессу опору, то есть еще одну пленку. Вокруг искры первых рефлектирующих сознаний стал разгораться огонь. Точка горения расширилась. Огонь распространился все дальше и дальше. В конечном итоге пламя охватило всю планету. Только одно истолкование, только одно название в состоянии выразить этот великий феномен — ноосфера. Столь же обширная, но, как увидим, значительно более цельная, чем все предшествующие покровы, она действительно новый покров, «мыслящий пласт», который, зародившись в конце третичного периода, разворачивается с тех пор над миром растений и животных – вне биосферы и над ней» [15.с.148].

Может сложиться впечатление расхождения трактовок ноосферы у Вернадского и Шардена, поскольку Вернадский считает ноосферу преобразованием биосферы, а Шарден трактует ее в виде нового слоя. Мы видим в этой трактовке Шардена необходимость подчеркивания в его конструкции основополагающей роли света разума, но неотрывного от простых земных забот:

«Предшествующий век ознаменовался первыми систематическими забастовками на заводах. Будущий, безусловно, чреват угрозой забастовки в ноосфере» [15.с.183]. Как видим, разумный слой остается слоем, но человек участник этого слоя.

Выделим составляющие ноосферы.

Первая составляющая, которую выделяли оба ученых, – это глобальную роль сознания человека. Созвучно исследованиям Вернадского и Шардена, Радьяр назвал эту составляющую – «планетаризация сознания». Упоминая уходящую эпоху, философ пишет:

«Но эта стадия эволюции подходит к концу. Человек должен открыть себя новой фазе – фазе синтеза, постепенной, все более действенной и значимой «планетаризации сознания».

Это означает: внутреннему порядку человеческого «поля существования» должен прийти в соответствие внешний порядок человечества как целого. Человечество должно развиваться как планетарный организм, или, точнее, как сложный «орган», действующий в рамках планетарного организма Земли, ибо Земля – это огромное тело, в котором мы живем, движемся и существуем как целостные личности (то есть как индивидуализированные «поля существования») [11.с.91].

Планетаризация сознания опирается на две составляющие – «внутренний порядок человеческого «поля существования» и «внешний порядок человечества» (энергоинформационное поле Земли).

Второй составляющей ноосферы является понятие глобализации.

«Начинают формироваться мировые монополии и олигополии. В мире осталось только четыре крупных аудиторских фирмы; аналогичная, но менее четко выраженная концентрация происходит в других финансовых учреждениях. Microsoft и Intel готовы превратиться в мировые монополии… Глобализация производства и эксплуатация дешевой рабочей силы способствовали снижению издержек…» [14.с.142,143].

Мировая роль одной-двух валют, обеспечение которых вряд ли соответствует их реальной стоимости, обирает страны, потребители валют.

А снижение издержек, господство валют, как мы понимаем – это рост прибыли и пропасти между бедностью и богатством в масштабах планеты, и это – то же составляющая ноосферы. Удивляться движению антиглобалистов нет оснований. Удивительней было бы отсутствие таковых. Другое дело, каковы должны быть форма и содержание их акций. Они должны быть эффективными.

Здесь мы отмечаем абсолютизацию экономики, а потому — незначительность духовной составляющей, нет корреляции.

Третьей составляющей ноосферы является коммуникацизация.

Лавинообразный рост, количественный и качественный, средств связи – телефон, Интернет, компьютеризация всех сфер деятельности человека. Возросшая роль всех СМИ. Скоростные транспортные средства.

Здесь мы отмечаем абсолютизацию технологий, а потому – незначительность духовной составляющей, нет корреляции.

Четвертой составляющей ноосферы является «глобальный экологический кризис». Экология (гр. oikos–обиталище, logos-учение) – учение о среде обитания.

«Мы создавали себе богов и идолов, уходили от языческого почитания сил Земли. В конце этого пути мы преклонили колена перед истуканом техники, не заметив, что уже не прежняя, а измененная нами природа довлеет над нами. Брошенный нами бумеранг возвращается. Мы сами занесли меч над собственной головой.

Миллион транзисторов не заменит куска хлеба голодному, миллиард телевизоров не спасет от жажды, триллион автомашин не даст глотка воздуха задыхающемуся. Умереть под горой технических побрякушек – удел лишь жадных глупцов.

Выбрасывать 98 процентов используемого природного вещества и потреблять из него не более двух – не лучшая стратегия развития», [12.с.360].

Здесь мы совершенно отчетливо видим отрицательную составляющую нашей повседневности – технократия на каждом шагу, ее полная абсолютизация. Подчиненность разумного человека технике – это придаток техники. Уже она нами командует, когда смотреть телевизор, когда отрываться от компьютера и т.д. Едва исчезнет электричество, мы тут же впадем в панику: не работают холодильники, не заводятся автомашины, не летают самолеты, смолкли насосные станции.

Пятой составляющей ноосферы является ее ООНизация. Процесс естественный. Чем больше взаимодействий государств, тем настоятельней необходимость координации действий: количество должно перейти в качество.

Одним из важнейших механизмов ООН является ЮНЕСКО (United Educational, Scientific and Cultural Organisation), созданная в ноябре 1945 г. Она взяла на себя миссию координации просвещения, науки и культуры. По уставу ООН именно такая деятельность ЮНЕСКО способствует сохранению мира и безопасности на планете. Да и сам состав департаментов – просвещения, естественных наук, культуры, массовой информации, службы документов и печатных изданий, бюро по связи с государствами-членами, говорит о больших масштабах возможной деятельности этой организации. Благородные и нужные идеи. Однако, обратившись лишь к двум сторонам деятельности ООН – принятию Декларации прав человека и Индексам развития человеческого потенциала, мы увидим отсутствие в них самого главного – цели жизни человека на Земле. Зачем же тогда все остальное?

Подведя итоги краткого рассмотрения этих основных составляющих, мы видим, что планетаризация сознания характеризует рациональную составляющую ноосферы. Глобализация характеризует экономическую составляющую ноосферы. Коммуникацизация характеризует технократическую составляющую ноосферы. Экологический кризис характеризует потребительский характер ноосферы. ООНизация показывает попытку учесть нравственную составляющую ноосферы.

Духовной составляющей отведено микроскопическое место. При существовании двух мировых систем (капиталистической — социалистической), несмотря на отсутствие указанной ранее цели, приоритеты систем существенно различались. Множество стран, не связанных еще единой сетью приоритетов, имели некоторые отличия друг от друга. Такое состояние мировой системы, способствовало развитию цивилизации в целом, пусть даже искаженному. Как же повлиял 1985 г. на составляющие? После распада СССР Россия повернула вектор своих устремлений в направлении, общем для ведущих стран в современной цивилизации. Если какие-либо страны процветают сейчас, это еще не значит, что они будут процветать через 50 лет. Устремление должно иметь достаточное основание. Оно должно опираться на законы развития общества, а не на наглядные примеры, хотя и это исключать нельзя. Тем не менее, поворот России количественно значительно усилил один социальный полюс мира. Отсутствие значительного противовеса – это фактор опасности. Китай лишь частично удерживает рычаг весов единства. Мы можем рассмотреть дальнейшие варианты хода событий в сообществе, опираясь на рассмотренные законы и сопоставления.

Как известно, прошлое есть частный случай настоящего. Общие тенденции для частей целого характеризуют целое.

Коль мы увидели в смене формаций определенную закономерность, то не видим оснований приложить ту же закономерность к ноосфере.

Обратимся к рис.4. Вместо формаций, мысленно напишем – ноосфер.

Тогда, по аналогии, мы видим на циклах покой, оживление, подъем восходящую кривую графика, что соответствует понятию биосфера. Преобразование биосферы в единую структуру – это максимум биосферы, т.е. начало цикла – процветание (ноосфера). А дальнейшая судьба ноосферы зависит от мирового сообщества: зигзагообразная кривая будет либо полого опускаться, либо пойдет по гипотетической пунктирной кривой. Если психическая доминанта ноосферы сменит свой знак, то цепь гибели цивилизаций по «закону» Сизифа — прервется.

Мы кратко рассмотрели основные составляющие ноосферы. Мы убедились, что долженствование пока не востребовано.

Диалектика смены доминанты. Констатировать итоги – не значит примириться с ними.

Традиция русской философии в том, что она преподносилась, как философия действия.

В чем мы видим первые необходимые шаги?

1. Внесение в Декларацию прав человека – цели жизни личности, с распространением этой статьи в правовых документах государств, членов ООН.

2. Создание интеллектуальных учебных центров по обучению и пропаганде идей диалектически-правовых норм жизни.

Образование и материальные блага, ныне являющиеся целями не устраняются, а дополняются знанием законов развития общества и внедрением понимания – жить надо по законам, а не по понятиям. И вновь мы обращаемся к Вернадскому:

«Нельзя отложить заботу о вечном и великом на то время, когда будет достигнута для всех возможность удовлетворения своих элементарных нужд. Иначе будет поздно. Мы дадим материальные блага в руки людей, идеалом которых будет – «хлеба и зрелищ». Есть, пить, ничего не делать, наслаждаться любовью. Неужели учитель может удовлетвориться, когда он будет воспитывать Скалозубов, Молчалиных, жадных до денег банкиров, развратных жуиров, обжор, эгоистов», [4.с.205].

Недооценка пропаганды, решающей роли человеческого слова уже приводила к катастрофам. Вспомним, как в нашей истории несколько лет словесной обработки народа, давшего миру выдающихся философов, превратили этот народ в стадо дрессированных приматов. А другой народ со славными традициями и древней культурой за считанные годы превратился в идолопоклонников. О поворотной роли слова известно давно.

Вспомним, что об этом пишет ученик Сергия Радонежского и автор его «Жития» Епифаний Премудрый:

«Пищу убо аггельскую Писание духовнаа словеса нарицают, им же душа наслаждается, внимающи умом, и яко пищею тело, тако и словом укрепляема бывает душа», (9.с.93).

3. Роль ЮНЕСКО необычайно велика. В условиях демократии слово цензура рассматривается, как страшное нашествие Золотой Орды. Но именно роль запретов должна занимать важнейшее место в документах ЮНЕСКО, и не только в них.

Обратимся к Диогену Лаэртскому. Он записал, что еще Платон подметил: «закон бывает двух родов: писаный и неписаный. Тот, по которому живут в государствах, — писаный; тот, который возник из обычаев, называется неписаным. Например, выходить на людное место голым или надевать женскую одежду не запрещает никакой закон, однако мы этого не делаем, ибо нам препятствует неписаный закон» [6.с.159].

Нам не препятствует никакой закон. Чем отличается трансляция эротического бизнеса для миллионов телезрителей от выхода голым на людное место во времена Платона ?

Чем отличается тиражирование литературы с той же тематикой от того же лицезрения? Выходит, две с половиной тысячи лет назад это понимали. Может ли достигаться психическая доминанта – духовный человек – с помощью пропаганды низменных инстинктов?

А создание фильмов с насилием, с космическими войнами? Только больная фантазия может породить предположение о космических войнах.

4. Еще одним важным радикальным лекарством в нашем стремлении ввести баланс в перекос сознания – это расширение роли искусства. Но не ширпотреба, о котором на полном серьезе солидные люди говорят – «спрос определяет предложение». Но диалектика говорит, что есть вторая сторона медали – «предложение определяет спрос». А что предложить, должны определять люди, вооруженные знанием законов развития общества.

«Развивать эмоциональную сторону человека стало важнейшим долгом искусства. Только оно владеет силой настройки человеческой психики, ее подготовки к восприятию самых сложных впечатлений. Кто не знает волшебной легкости понимания, дающейся предварительной настройкой – музыкой, красками, формой?» [8.с.278].

5. Мы не будем рассуждать о роли положительных, созидательных традиций, а лишь обратимся к П.Б.Струве (1870-1944):

«России безразлично, веришь ли ты в социализм, в республику или в общину, но ей важно, чтобы ты чтил величие ее прошлого и чаял и требовал величия для ее будущего, чтобы благочестие Сергия Радонежского, дерзновение митрополита Филиппа, патриотизм Петра Великого, геройство Суворова, поэзия Пушкина, Гоголя и Толстого, самоотвержение Нахимова, Корнилова и всех миллионов русских людей, помещиков и крестьян, богачей и бедняков, бестрепетно, безропотно и бескорыстно умиравших за Россию, были для тебя святынями. Ибо ими, этими святынями, творилась и поддерживалась Россия как живая соборная личность и как духовная сила. Ими, их духом и их мощью мы только и можем возродить Россию. В этом смысле прошлое России, и только оно, есть залог ее будущего» [3.с.476].

Не сомневаемся в том, что любая страна богата Учителями, которые через века подают свой беспокойный голос своему доверчивому и непритязательному народу.

Главное – услышать.

Литература

Айзенк Г.Дж. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта.М.Айкью.1995-160с.
Булгаков С.Н. Философия хозяйства.М.Наука.1990-416с.
Вехи. Из глубины. Сборник статей. М. Правда.1991–608с.
Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков (сост. Г.П.Аксенов).М.Современник.1993–688с.
Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Б. АГИ. 1991-312с.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М. Мысль.1986-571с.
Егоров В.К. Многоликая Россия: ХХ век.Философско-историческое исследование. М.Воскресенье.1998-440с.
Ефремов И.А.Звездные корабли.Туманность Андромеды.М.Мг.1965–464с.
Жизнь и житие Сергия Радонежского (сост. Колесов В.В.)М.СР.1991-368с.
Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. М. ИПЛ. 1983-64 с.
Радьяр Дэйн. Планетаризация сознания. От индивидуального к целому. К.Ваклер.1995-304с.
Реймерс Н.Ф. Экология(теория,законы,правила,принципы и гипотезы). М.РМ.1994-367с.
Соловьев.В.С. Избранные произведения. Р\Д. Феникс. 1998-544с.
Сорос Джорж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.ИНФРА-М.1999-262с.
Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.Наука.1987-240с.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.ИПЛ.1963–240с.

Швиндлерман А.П. Ноосфера по матрице сизифа? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10547, 21.07.2003

[Обсуждение на форуме «ИНЕ»]