Академия Тринитаризма -- Институт Ноосферного Естествознания -- Конференции -- Золотухин В А -- Обновление идеи разума в ноосферных концепциях

АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Золотухин В.А.
Обновление идеи разума в ноосферных концепциях

В большинстве мировоззренческих систем прослеживается потребность в рефлексии идеи разума. В работе тысяча семьсот девяносто четвертого года «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» М. Кондорсе выделил десять исторических эпох, критерием различения которых служат успехи совершенствования человеческого разума в достижения им свободы. Идею прогресса Кондорсе связал с массовым движением индивидов, народов и наций, которые могут достигнуть высокой ступени развития благодаря технике и научным открытиям, а также совершенствованию нравов, правовых и политических институтов. Специфика просветительского подхода состояла в том, что он эксплицировал представления о разуме на основе общественного развития, а смысл истории сопрягался с прогрессом человеческого разума. Уже, начиная с древнегреческой философии, категория « ум — разум — интеллект» понимается и психологически, и как фаза в космическом развитии Вселенной.

Платонразвил концепцию Анаксагора : нуса — как перводвигателя и определил его как «творца мира и его отца». В его представлениях ум, как размышление, не может быть причиной движения, но он может выступать и выступает как вечный перводвигатель. При этом разум (ум) – это наивысшая познавательная способность, он само бытие, чистое мышление, идеальный космос. В концепциях Платона и Аристотеля разум (интеллект) выступает как сила определяющая человека . У Плотина ум выступает как организованная и целостная совокупность идей. Категория ума достаточно полно представлена в космогонической картине мира неоплатоников: ум – второе начало мира. У схоластов интеллект из общемирового начала превращается только в способность души человека. У Спинозы интеллект (разум) выступает как врожденная природная способность человека к постижению сущности вещей. Гольбах определяет разум как способность действовать согласно с целью, присущей существу, которому она приписывается, а Кант употребляет термин «Verstand» (рассудок) – как способность образовывать понятия, а «Vernunft» (разум) – как способность образования метафизических идей. У Бергсона способом постижения явлений сознания и истины жизни выступает интуиция. Интеллект и интуиция, объективно взаимообусловленные формы жизни и познания, изначально едины в жизненном порыве.

Этот схематичный обзор имен и идей призван обозначить постоянное воспроизводство социальной потребности в разработке идеи разума . Социальная практика во все времена и эпохи обращалась за обоснованием бытия к проблематике разума.

Существует потребность в подобной рефлексии и сегодня. Проблемой анализа современной философии выступает определение наиболее общей формы социального движения. По выражению Сартра : «философия формируется для того, чтобы дать той или иной эпохе «свое» видение общего движения общества». Классический пример – картезианство. Оно позволило юристам, коммерсантам, банкирам – поднимающемуся классу обрести свое самосознание, осознать себя и «дало возможность производителям, инженерам и ученым создать универсального человека, в котором они нуждались». Характер становления планетарной цивилизации к началу двадцатого века привел к осознанию критичности пути развития человечества. Острое противоречие между деятельностью человека, развивающейся искусственно, и биосферой, как естественной системой может быть разрешено только путем гармонизации биосферосовместимости цивилизации, как условия ее сохранения на планете. Следует, однако, заметить, что «... человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления» ( К.Маркс. 1952 г., с.8). Мировая научная, философско-религиозная и общественная мысль отвечает на вопрошание о перспективах развития планеты выдвижением ноосферных концепций.

Термин «ноосфера» в начале двадцатых годов, в рамках семинара философской школы А. Бергсона , в научный оборот ввел Э. Ле-Руа . Лекции Ле-Руа 1927 года вышли по-французски в виде книги: E. le Roy, L'exigence idealiste et le fait d'evolution, P., 1927, p. 196. Термин получил развитие в неотомизме и учении В. И. Вернадского. В теологической системе Тейяра де Шардена ноосфера – одна из последовательно развертывающихся стадий эволюции: «преджизни» – литосферы, «жизни» — биосферы, «мысли» – ноосферы, «сверхжизни» – единения душ в космическом Христе.

Предпосылки к становлению теории ноосферы прослеживаются и в истории русской философии. К одному из ее источников можно отнести русский космизм. Сферную концепцию русского космизма впервые обобщил А. И. Субетто. Русский космизм – синтетическое мироощущение, проявленное через категории соборности, цельности бытия, всеобщего сознания, принципа единства, всечеловечности и всемирности (см. Чаадаев, Достоевский, Сухово-Кобылин, Хомяков, Соловьев). В 1848 г. Н.Г.Фролов, русский сподвижник А. Гумбольдта , формирует понятие «интеллектосферы», являющееся русской трансформацией гумбольдтовской «лебенсферы» («лебенс» — «жизненный»). Через понятие, «лебенсферы» А. Гумбольдт проводил идею «всеоживленности» планеты. Н. Г. Фролов понятием «интеллектосферы» впервые перенес этот акцент на сферу разума. Д. Анучин в 1902 г. вводит понятие антропосферы как сферы человека, выделившейся из биосферы в результате появления и развития человеческого общества.

Творчески переработав культурный пласт идей русской и европейской философии, В. И. Вернадский на основе передовых естественнонаучных представлений создает учение о ноосфере – сфере, фактически синтезирующей интеллектосферу Н. Г. Фролова и Биосферу Земли. Современное учение о ноосфере питается также воззрениями П. А. Флоренского о «пневматосфере», в рамках которой реализуется существование «особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа» и в которой наблюдается особая стойкость вещественных образований, например, «проработанных духом предметов искусства». В таком понимании пневматосфера П. А. Флоренского имеет интеллектуальное сходство с представлениями К. Э. Циолковского об атомарно-панпсихическом бессмертии человека. В генеалогической сети русского космизма можно проследить связь воззрений К. Э. Циолковского и Н. Ф. Федорова . Идеи своеобразного номогенеза сознания (А. И. Субетто), предвосхищают современный космологический антропный принцип: сознание человека или его явление не является случайным, а было необходимостью для Земли, для целого мира, как необходим разум для природы. Воззрения Циолковского стали питательной средой для формирования системы представлений Чижевского о «психосфере». Циолковскому также принадлежит мысль о человечестве как едином существе, которая восходит к организмическим воззрениям В. С. Соловьева . Соловьеввыделяет три формы общественной организации. Первая – подчинение человечества во всех сферах жизни одному верховному началу, давление свободной личной жизни («один господин и мертвая масса рабов»). Вторая – «всеобщий эгоизм и анархия, множественность цельных единиц без всякой внутренней связи, которые разрывают солидарность целого». Третья – созидание «целостности общечеловеческого организма». Близкую, соловьевской, идею о том, что человечество должно стать организмом, высказывает и Н.Ф.Федоров. Этот организм есть единство знания и действия; питание этого организма есть сознательно-творческий процесс обращения человеком элементарных космических веществ в минеральные, потом растительные и, наконец, живые ткани. Организмическая концепция русского космизма находится в отношении предшественницы сферной концепции, раскрывая организмичность человечества (антропосферы) и природы (биосферы), где действует как доминирующее начало эволюционный закон взаимопомощи или «закон любви» Кропоткина . (Кропоткин П.А 1991, с. 44.). Организмическая концепция русского космизма, а в определенной степени к этой концепции примыкают, и позиции К. Н.Леонтьева и С. Н. Булгакова с представлениями о софийности хозяйства, служит духовно-интеллектуальным базисом теории ноосферы. Главный вывод русского космизма состоит в том, что социальная история человечества – это лишь часть, элемент планетарно-космической эволюции живого пространства космоса. Появление человечества на планете Земля есть лишь эпизод более глубокой вселенской эволюции.

Материалистическое наполнение категория ноосферы получила в антропокосмической концепции В. И. Вернадского. Он впервые законы функционирования сложных природных систем (вплоть до биосферы в целом) сделал объектом научного исследования. Ученый считал, что деятельность человека должна быть хорошо согласована с организованностью биосферы и законами ее целостности. «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше». Сформулированные эмпирические обобщения, названные Вернадским биогеохимическими принципами, стали заявкой на открытие законов саморегуляции биосферы. Теория ноосферы – это фундаментальное учение о гармонизации цивилизационного развития и биогеологического развития сфер Земли – биосферы, литосферы, гидросферы, атмосферы. В основаниях учения поставлен вопрос о разработке теории ноосферы как синтетической дисциплины. Вернадским также теоретически обоснован механизм становления ноосферы. По его мнению – научная мысль создает ноосферу, как сила, имеющая формы «вселенскости и логической обязательности, логической непреклонности и характер стихийного процесса». ( Вернадский В.И, 1988, с.64)

К началу восьмидесятых годов двадцатого столетия уровень загрязнений на планете превысил предельно допустимый в два раза. Что уже привело к катастрофическому уменьшению биомассы суши. Проблемы выживания человечества как вида актуализируются в сознании мирового сообщества.

Требуют разрешения:

проблема изучения биосферы как целостной системы, так как неразумное использование могущества цивилизации приводит к дисбалансу биосферы;
проблема выработки стратегии планетарного сообщества, способного реализовывать принципы коэволюции человека и биоосферы;
проблема становления информационного общества, преодоления противоречий современного миропонимания и цивилизационных парадигм.

Дискуссия о путях выхода из глобального системного кризиса далека от завершения. Форум глав государств и правительств на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г рекомендовал переход от прежней стратегии экстенсивного развития человечества к стратегии устойчивого развития (стратегия устойчивого развития находит толкование как модификация ноосферного подхода ).

Перед социальной теорией остро встала задача обоснования общественных преобразований. Социальная философия исследует качественное своеобразие общества, его отличие от природы, отношение к государству, религии, морали, духовной культуре, его генезис, развитие и перспективы социальной истории. Однако, по сей день, прогнозная функция социально-философских концепций остается критически малой величиной. По сути, необходим мировоззренческий прорыв, так как там «...где нет исходной философской революции (нет новой идеи разума), там социальная революция оказывается зацикленной и бесплодной» (Библер, 1991). Современный кризис, охвативший описание картины социоприродного мира, обусловлен высокой динамикой мировоззренческих изменений в широких общественных слоях. По глубине, охвату и качеству изменений он сравним только с пробуждением общественного сознания времен неолитической революции. На поверхности кризис проявляется как кризис рациональности. Формирующаяся новая рациональность противостоит рационализму просветительского типа . Плоский рационализм, основы которого заложены эпохой Просвещения, в современной культуре сменяется сложной комбинацией рационального, иррационального и сверхрационального. Имея это ввиду, А. И. Ракитов утверждает, что кризис, как выражение перехода к более сложному видению мира, ставит не столько проблему перехода к неклассической или постнеклассической парадигмам, сколько проблему перехода к синтагме парадигм социального знания. Логика генезиса современных мировоззренческих концепций, ведущего к синтагме парадигм, основана на утверждении всеединства человеческого интеллекта как источника движущих сил в эволюции общества. Поднимающееся транс-интернациональное сообщество интеллектуальной сферы, определяет направленность общественного движения к становлению гомеостата коллективного разума (общественного интеллекта). Планетарному сообществу предстоит обрести самосознание, осознать себя и создать на основе универсального человека его новое качество – человека творящего, в котором остро нуждается планета Земля.

При разработке синтагмы общественного интеллекта, на наш взгляд, необходимо осовременить некоторые идеи двадцатого века . Философская рефлексия должна охватить представления, сложившиеся в кибернетике, социологии и психологии. Идея кибернетического подхода в исследовании интеллекта, обусловленная поиском «универсального языка» и созданием «универсальной машины» в закрытых системах, с необходимостью обогащается синергетикой как методологией открытых систем. Востребован синтез идей, наработанный в психологии интеллекта: Бине, Терстоуном, Пиаже, Гилфордом и другими. Важными представляются идеи сравнения общества с мозгом, характерные для представителей психологического направления в социологии. Идеи Габриэля Тарда представившего общество продуктом взаимодействия индивидуальных сознаний, идеи Лестера Уорда о «социальном интеллекте» как регуляторе общественных процессов, о том, что борьба за существование, идущая в обществе, должна разрешаться только на основе группового чувства безопасности и о всеобщей борьбе за организацию (статус фундаментального закона развития), идеи Зиммеля об истории общества, представляющей собой рост интеллектуализации социальной жизни на основе денежного хозяйства, требуют нового синтеза. Суммируя, следует констатировать следующее: богатство научных подходов обуславливает культурную основу разработки новой идеи разума. Поэтому комплекс представлений об интеллекте (разуме) и современные концепции ноосферы являются направлением мысли через призму, которых реализуется строительство концептуально-исторических предпосылок цивилизации XXI века . Закономерности коэволюции, сознательно регулируемой социоприродной эволюции, о которых говорили русские космисты-энциклопедисты, становится экологоноосферным императивом, лежащим в основе выживаемости человечества.

Потребность в проектировании общества и природы реализуется через научно – теоретический поиск. Например, теории «новой идеологии» представлены идеями возврата биосферы к нормальному состоянию через гомеостаз с дикой природой. Механизмом такого возврата разработчики видят новую религиозность и культ разума. Предполагается, что новая мораль должна появиться в пределах одного поколения: ввиду угрозы тотального самоистребления. Для успешной реализации стратегии перехода социальный философ и общественный деятель А. Печчеи предлагает модификацию человеческих качеств, которые зависят от совершения гуманистической (гуманитарной) революции. Ее приоритетами выступают совершенствование позитивных качеств человека и формирование его «ноосферных» качеств, переориентация системы «дополнительных» потребностей на духовно-информационные потребности личности.

К фундаментальным направлениям исследований и проектирования относится «ноосферно-технологический» подход, предложенный группой Медоуза в 1974 г. и Дж. Форрестером в 1978 г. В качестве компьютерных моделей «Мировая динамика», «Динамика роста» и их модификаций этот подход предложил методологию поиска решений по выходу из экологического кризиса. Актуальны исследования по изменению социально – экономической и духовной траектории развития человечества и в России. Так в центре моделирования устойчивого развития ИСПИ РАН в 1996-97 гг. исследован ряд сценариев развития с выходом на предельные показатели безопасности развития. Оптимистичный сценарий предполагает, что если осуществлять регулирующие воздействия, проявляя коллективные разум и волю, то можно рассчитывать на устойчивое развитие в пределах до 2100 года.

Ноосферные концепции развиты в методологии биосфероведения Н.Ф.Реймерса , в теории монолита живого вещества В. П. Казначеева , взглядах на универсальную эволюцию Н.Н. Моисеева , концепциях устойчивого развития Матросова, Коптюга и др. Проблематика ноосферы в российском социально — философском анализе представлена исследованиями: становления ноосферной цивилизации Урсула А.Д., Иванова А.В., разрешения конфликта ноосферы и биосферы Гиренка, Аркадьева , конфликта ноосферы и атасферы(сферы глупости, безрассудства и неразумения) Селиванова Ф.А., ноосферного освоения территорий и сфер деятельности Козикова , ноосферы и устойчивого развития цивилизации СморгуноваЛ.В. Развивая идеи В.И. Вернадского Реймерсформирует «сферную онтологию» биосферы, вводя -понятие «подсфер» и «надсфер», в которых отражается сферная иерархия биосферы, охватывающая несколько десятков «сферных образований»: аэробиосфера, гидробиосфера, геобиосфера, фитосфера, аквабиосфера, маринобиосфера, мегабиосфера и т.п. По Казначееву «под ноосферой следует понимать земное, планетарное и космическое пространство, которое преобразуется и управляется человеческим разумом, гарантирующем всестороннее, прогрессивное развитие человечества. Ноосфера это единая система: человечество – производство – природа, развивающаяся на основе новых социальных законов в интересах настоящего и будущего человечества. Такое всестороннее гармоническое развитие возможно тогда, когда управление всей системой опирается на глубокое знание ее естественно –сторических закономерностей» (Казначеев В. П. 1985.с.47). Ведущие российские ученые Матросов В.М., Коптюг В. А., Геловани В.А., Егоров Г.А. определяют ноосферу как глобальную систему сферы разума, призывают к комплексному ее изучению. Концепция искусственного управления биосферой, через надсистему – ноосферу, разрабатываемая группой В.Г. Горшкова . Она основана на детальном теоретическом описании экологических, физических и биохимических процессов.

В современной России проблематику коллективного разума с философско-методологических позиций активно разрабатывает школа Васильева Г.Н., Зобова Р.А. и Келасьева В.Н. в Санкт-Петербургском университете. Основное русло их исследований лежит в области генезиса индивидуального и коллективного разума. Социальный аспект посвящен анализу регулятивных функций, деформаций и социальных патологий коллективного разума. Закономерен вывод исследователей о том, что: « Понятие коллективного разума конкретизирует и адаптирует к реалиям сегодняшнего дня общее понятие ноосферы как фазы в развитии разума» (Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н., 1998,с.135).Концепция Н.Н. Моисеева о коллективном разуме представлена как итог «размышлений о том, что может быть вокруг нас и в нас самих». В его представлении: «коллективный разум (коллективный интеллект) — это системное свойство совокупности индивидуальных разумов людей, способных обмениваться информацией, формировать общее миропонимание, коллективную память и может быть самое главное – вырабатывать и принимать коллективные решения» (Моисеев Н.Н. 1998, с. 461). Основы современной теории общественного интеллекта, русле ноосферного подхода, заложил А. И. Субетто циклом своих работ по проблематике общественного интеллекта. Он определяет интеллект с функциональных позиций – как процесс управления будущим, со стороны общества.

Обновление идеи разума на современном этапе развития человечества связано не только с развитием отдельной философской школы. Оно является теоретическим обоснованием мировоззренческого прорыва не только отдельно взятого «передового класса или страты». Обновление идеи разума выражает нахождение человечеством своего онтологического статуса, а также приемлемого способа существования и будущетворения. На наш взгляд, качественно новое изложение идеи разума заключается в понимании его коллективного характера, как условия выживания человечества в целом, как вида. Общество начинает осознавать роль коллективного интеллекта в жизни человечества и природы, необходимость развития его способностей. Коллективный интеллект – естественный феномен. Его развитие происходит одновременно с развитием интеллекта (разума) отдельного человека, хотя характер развития коллективного интеллекта качественно отличается от характера развития индивидуального мозга.

Для сохранения цивилизации необходимо целенаправленное выращивание коллективного интеллекта в масштабе планеты. Вместе с глобализацией общества и постановкой задач общепланетарного масштаба возникает потребность в целевом формировании и форсировании темпов становления коллективного разума (ноосферы).

Литература.

Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., Изд. Политической литературы. 1991
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.,1990.
Васильев Г.Н., Зобов Р.А. и Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума., Изд. СПб. университета, 1998
Вернадский В. И Несколько слов о ноосфере. Изд. «Наука» 1965
Вернадский В. И. Биосфера. М., Наука, 1967.
Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.
Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. М., Наука, 1965.
Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды //Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ, 1990
Забелин И.М. Возвращение к потомкам. М.: Мысль, 1988
Казначеев В. П. Учение о биосфере. Изд. «Знание», М 1985.
Кандорсе М. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1938
Кропоткин П.А. Этика Избранные труды. М., 1991, с. 44.
Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Информационный обзор. Коптюг В.А. — Новосибирск, РАН СО, 1992.
Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.. 1992.
Маркс К. К критике политической экономии. Госполитиздат. 1952 г
Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., Аграф,1998, с. 461
Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985.
Ракитов А.И., Андрианова Т.В. Философия компьютерной революции // Вопросы философии, 1986. № 11.
Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: Россия молодая — Экология, 1992.
Русский космизм Антология философской мысли М.: Педагогика — Пресс, 1993.
Сатр П. Критика диалектического разума., М.
Соловьев В. С. Смысл любви: Избранные произведения // Сост., встул. ст., коммент. Н. И. Цимбаева. М., 1991.
Соловьев В. С. Собр. соч. в 10 т. СПб., 1911-1913.
Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие М. :Исследоват. Центр проблем кач-ва подг-ки спец-ов, 1994.- 168с.
Субетто А. И. Общественный интеллект:социогенетические механизмы развития и выживания (философско-методологические основания и начала теории общественного интеллекта) /Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени д.ф.н. Н. Новгород: НГАСА, 1995. – 54.
Субетто Александр Иванович. Библиография опубликованных работ. Избранные статьи /Сост. и научи, ред. Н.А.Селезнева. — СПб. —М.: ПАНИ, Исследоват. центр проблем качества подг-ки спец-ов, 1997.-240с.
Субетто А. И. «Русский космизм» и грядущая четвертая волна развития человеческой цивилизации// На страже Родины. – 1990. №131, 132, 135, 138. – 8, 9, 13, 15 июня.
Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. СПб.; ПАНИ, 2001, 537с.
Субетто А. И. Русский космизм и сферное учение// «Стратегия выживаемости. Космизм и экология». М.: ИФ РАН, 1997, С. 189 – 212.
Тард Г. Социальная логика. Социально — психологический центр., СПб., 1996.
Уорд Л. Психические факторы цивилизации. СПб., изд. «Питер», 2001. с.335.
Федоров Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982.
Хомяков А.С. Сочинения в двух томах. Т.1 — 2. М., 1994.
Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула: Приокск. книжн. изд., 1986).
Чаадаев П.Я. Полное собр. соч. и избранные письма. Т. 1,2. М.,1991.
Simmel G. Philosophie des Geldes. Munchen, 1958.

Золотухин В.А. Обновление идеи разума в ноосферных концепциях // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10438, 28.05.2003

[Обсуждение на форуме «Наука»]