|
|
Дмитриев В.В.
Современное развитие учения о ноосфере В.И. Вернадского
Три года подряд научная общественность России будет вспоминать великого русского ученого-энциклопедиста В.И.Вернадского в связи с его 140-летием со дня рождения (28.02 (13.03)1863 г) и 60-летием со дня смерти (6.01.1945 г). В 22 года он окончил Петербургский университет (1885), в 28 лет там же защитил магистерскую (1891), а в 34 года докторскую (1897) диссертации. В 46 лет (1909) стал экстраординарным, а в 49 лет – ординарным академиком Императорской Академии Наук (впоследствии РАН, АН СССР).
В.И.Вернадский работал на стыке практически всех естественных и гуманитарных наук, но мировую известность ему принесли научные труды на стыке геологии, химии, биологии, философии естествознания. Основатель отечественной геохимии, радиогеологии, биогеохимии, создатель учения о биосфере и ее эволюции. В разные годы организовывал и возглавлял: Комиссию по изучению естественных производительных сил России (КЕПС), Комиссию по изучению вечной мерзлоты, Радиевый институт, биогеохимическую лабораторию метеоритного отдела Минералогического музея, Геологический и минералогический музей АН. Преподавал в Московском университете, который покинул в 1911 году в знак протеста против притеснений студенчества.
Находясь в эмиграции (Прага, Париж), работал в должности профессора в Сорбонне, читал лекции по экологии, занимался экспериментальными исследованиями в радиевом отделе под руководством М.Склодовской-Кюри. Там же познакомился с Евгением ле Руа и Тейяром де Шарденом. Первый ввел в научную литературу термин «ноосфера» - сфера разума, второй способствовал введению данного понятия в систему научных знаний того времени. Результатом их общения, дружеских бесед и споров и явилась концепция ноосферного развития. Интересно, что в большинстве отечественных публикаций жизнеописания В.И.Вернадского этот период его жизни или замалчивался, или давался в искаженном виде (см., например, Советский энциклопедический словарь, 1979, с.211; Российский гуманитарный энциклопедический словарь, 2002, т.1, с.329-330).
В наши дни отмечается значительный интерес к научному и философскому наследию В.И.Вернадского, его фундаментальным постулатам (например, биогеохимическим принципам Вернадского, закону биогенной миграции атомов, закону константности, закону максимума биогенной энергии), концепциям биосферы и ноосферы. Созданы и развиваются вернадскология (биосферология), проблемно-ориентированный научный комплекс учения о ноосфере В.И.Вернадского – ноосферизм и др. Развитие учения о ноосфере и ноосферогенезе сегодня приобретает масштабы «вернадскианской революции» и становится, по образному выражению А.И.Субетто, своеобразным фокусом, в котором пересекаются «токи» напряженной мысли человечества по поводу поиска выхода из того тупика, в котором оно оказалось в конце ХХ века.
В.И.Вернадский фактически был одним из создателей глобальной экологии, сформулировав основные философские принципы этой науки и создав учение о биосфере. Свое видение биосферы и законы ее существования до того момента, когда развитие общества, еще не привело к ее антропогенной трансформации, было изложено им в книге «Биосфера» в 1926 г. (издана в 1967) и 5 февраля 1928 г. на заседании Ленинградского общества естествоиспытателей в виде следующих исторических тезисов (цит. по В.Б.Сапунову, 2002):
Первое положение (здесь и далее подчеркнуто нами, В.Д.) состоит в том, что биологический вид должен иметь не только биологическое, но и геохимическое определение. Биогеохимия в основном опирается на чисто количественные показатели – средний вес отдельных организмов и их совокупностей, средний элементарный химический состав и отвечающую ему среднюю геохимическую энергию, то есть на способность жизни к перемещению, иначе на миграцию химических элементов в среде обитания. Количество атомов и объем организма – видовой признак. Такое определение вида не отрицает, а дополняет традиционное биологическое. Понятие геохимика «живое однородное вещество» и биолога «вид» – тождественны, но выражены по-разному.
Второе положение – об относительной стабильности биосферы. Биосфера в основных чертах неизменна в течение всего геологического времени, по крайней мере, полтора миллиарда лет. Такое ее состояние выражается во множестве отвечающих ей явлений, в том числе и биогеохимических. Это не отрицает эволюции и замены одних видов другими. Но биогеохимические проявления жизни остаются неизменными. Стабильны количество видов, распределение их по размерам, по экологическим нишам, по глобальным биогеохимическим функциям.
Отсюда следует третье положение теории. Геохимическая неизменность биосферы сочетается с непрерывным эволюционным изменением форм жизни. Изменяемость и предельная устойчивость – две стороны существования биосферы.
Четвертое положение заключается в том, что эффект жизни имеет интегральную характеристику – биогенную миграцию химических элементов биосферы. При этом:
Удивительно, но ни В.И.Вернадский, ни Ле Руа, ни де Шарден не создавали теории (учения о ноосфере) в том понимании, как это иногда трактуется нашими современниками. Заслуга В.И.Вернадского в том, что, сформулировав основные законы существования биосферы, он заявил о том, что человечество в ХХ веке стало геологической силой. «Недалеко то время, когда человек получит в свои руки атомную энергию… . Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно даст ему наука», - спрашивал он в 1922 г. и делал вывод: ученые должны связать свою работу с лучшей организацией человечества. Труды В.И.Вернадского способствовали пониманию того, что чем большими разрушительными силами овладевает человечество, тем совершеннее должны стать механизмы социального контроля над этими силами. Совершенствование этого контроля невозможно без философской платформы, которая и должна была возникнуть в рамках теории ноосферного развития. В.И.Вернадский размышлял о законах ноосферы. Создание теории ноосферы – первоочередная задача науки ХХI века (Сапунов, 2002).
И сегодня ЮНЕП объединила свои усилия с почти 1 тыс. специалистов и 40 организациями мира, чтобы оценить глобальную экологическую перспективу в рамках Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002). Доклад ЮНЕП «Глобальная экологическая перспектива (ГЕО-3): прошлое, настоящее и перспективы на будущее» уже напечатан на русском языке и насчитывает 504 с.
Современное развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского обращено к осознанию новых принципов управления качеством окружающей среды и экономическим развитием, неразрывной связи между социально-экономическим развитием и сохранением окружающей среды, невозможности решения экологических проблем изолированно, в отрыве от общего процесса социально-экономического развития. Поиск синтеза в решении экологических, социальных и экономических проблем стал ядром «Декларации Рио-92» и «Повестки дня нa XXI век» – Глобального плана действий по переходу к сбалансированному развитию (чаще пользуются уже устоявшимся термином – устойчивое развитие), такому развитию, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Фактически речь идет о длительном, непрерывном, сбалансированном (фактически ноосферном по В.И.Вернадскому) развитии, согласованном с состоянием природы и ее законами, о развитии исключающем негативные воздействия на окружающую среду. То же мы находим у Н.Н.Моисеева в его концепции коэволюции биосферы и общества, которую должны обеспечить воля и желание людей и последующим переходом коэволюции в эволюцию новой системы – ноосферы, в которой совокупный разум человечества, отдельных обществ, по А.И.Субетто, превращается в биосферный разум.
Каждое поколение сегодня заявляет о желании жить в условиях, которые характеризуются высоким качеством жизни людей (а стало быть, и окружающей человека среды) и требует сохранения потенциальной емкости экологических систем, обеспечивающих жизнь (это также требование экологов). Экономисты и социологи при этом добавляют, что социально-устойчивое развитие, это такое развитие, при котором валовой экономический рост не должен выходить за пределы несущей способности (потенциальной емкости) территории и систем жизнеобеспечения. Если же валовой экономический рост превышает потенциальные возможности экосферы и ассимиляционную емкость экосистем, то неизбежны состояния неустойчивого развития, которые в большей или меньшей степени характеризуются проявлением социально-экономической и экологической напряженности и несбалансированного, кризисного развития.
Мы приходим к тому, что сравнительно недавно (в 1994 г) названо О.Ф.Садыковым принципом ноосферосовместимости – необходимости обеспечения нефиналистических направлений саморазвития природных комплексов, нацеленных на формирование нооценозов – элементарных ячеек будущей биосферы, естественные и техногенные элементы которых гармонично и пропорционально соорганизованы в систему организменного уровня целостности.
Каковы сегодня «уроки будущего», определенные «Глобальной экологической перспективой» (ГЕО-3) на период 2002-2032 гг? Таких уроков, по мнению авторов доклада – восемь.
Урок 1 – Будущее нашего мира на ближайшие тридцать лет может быть представлено в форме мало похожих друг на друга, но в то же время вполне правдоподобных историй (сценариев), резко различающихся по последствиям для окружающей среды. При этом сценарии получили условное название (приоритет - устойчивость, приоритет – безопасность, приоритет – рынок, приоритет – стратегия). Различия между сценариями проявляются в перечне проблем, которые становятся предметом беспокойства. При этом необходимо учитывать, что все четыре сценария могут сочетаться, и такое сочетание никогда не может быть свойственным всем регионам сразу.
Урок 2 – Реакция окружающей среды на деятельность человека может проявляться спустя длительное время. В частности, многое из того, что произойдет с окружающей средой в ближайшие 30 лет, уже предопределено в прошлом и настоящем, а последствия многих решений, затрагивающие судьбу окружающей среды и принятых в предстоящие 30 лет, проявят себя лишь в отдаленном будущем.
Урок 3 – Для осуществления согласованных на самом широком уровне экологических и социальных инициатив потребуются серьезные скоординированные действия, которые необходимо начать уже сейчас и не прерывать в течение ряда лет. Эти инициативы должны предусматривать меры по предотвращению неблагоприятных тенденций и по адаптации к неизбежным изменениям.
Урок 4 – Различные экологические и более общие социальные проблемы тесно связаны между собой. Поэтому для более эффективного осуществления принятых стратегий необходимо искать точки возможного приложения совместных усилий и стремиться к принятию взаимовыгодных решений. Необходимо стараться избегать конфликтов и противоречий между различными стратегиями.
Урок 5 – Для успешного осуществления всех намеченных мероприятий необходимо создание сильных организационных структур для управления природопользованием и охраной окружающей среды.
Урок 6 – Важнейшим условием для успешного осуществления принятых программ действий является обеспечение своевременного доступа к точной информации. Это расширяет возможности раннего предупреждения экологических проблем, может побудить деловые и промышленные круги к проведению ответных мероприятий по собственной инициативе, может содействовать развитию рыночных механизмов, стимулирующих экологически безопасную деятельность.
Урок 7 – Универсальных методов решения экологических проблем не существует, поскольку каждому из сценариев будущего развития соответствуют определенные подходы к решению проблем.
Урок 8 – Решение экологических проблем займет не одно десятилетие и потребует от нас решительных действий и преодоления многочисленных препятствий.
Сегодня все более осознается, что переход к сбалансированному развитию требует преодоления существующих стереотипов и формирования новых подходов, принципов и способов деятельности, изменения ориентации образования, экологизации всех видов деятельности, вовлечения в этот процесс всех секторов общества и широких слоев населения.
Очевидно, что важнейшим условием продвижения по этому пути, особенно на его начальных этапах, становится широкая информированность, разработка и реализация информационных и образовательных программ для различных социальных и профессиональных групп населения. Такие программы должны быть направлены не только на распространение знаний, но и на формирование новой системы ценностей, на изменение мировоззрения, поведения, стиля и образа жизни.
Н.Н.Моисеев (1995) и В.П.Казначеев (1997) поднимают проблему социально-культурной активности и Большого Синтеза всей человеческой мысли прошлого и настоящего, отраженной в науке, искусстве, религии. Именно в этом можно проследить идею В.И.Вернадского об увеличении биогенной миграции, связанной с сознательной деятельностью человека. Ими делается вывод о том, что будущее цивилизации будет зависеть от того, насколько человек сможет отказаться от традиционных (доноосферных) форм поведения и соответствовать новым требованиям. А.И.Субетто (2001) делает из этого вывод о том, что образование, как система и основной механизм воспроизводства общественного интеллекта становится важнейшим механизмом ноосферогенеза и выживания человечества на рубеже ХХ и ХХI веков.
Представляется, что одним из ключевых условий перехода к ноосферному развитию становится подготовка специалистов новой формации, способных системно, стратегически мыслить, принимать системные межсекторальные решения, занимать активную гражданскую позицию и адекватно отвечать на вызовы времени. Потребность в таких специалистах остро ощущается уже сейчас, и будет возрастать в будущем. Отчасти с этим связано переименование в 2002 г. УМО университетов России по экологии в УМО по экологии и устойчивому развитию. В 2002 г в МГУ в рамках УМО проведена конференция «Образование для устойчивого развития».
Задача подготовки таких специалистов стоит перед университетами России, также как и перед другими образовательными учреждениями Европы и мира. В Повестке дня на 21 век (глава 36), принятой в Рио-де-Жанейро, особо подчеркивалось, что «Мировому сообществу нужна гибкая и способная к адаптации рабочая сила, готовая к решению все усложняющихся проблем развития и окружающей среды и к переменам в период перехода к устойчивому обществу... Для этого следует разработать специальные программы для выпускников школ и университетов, включить концепции развития и охраны окружающей среды во все учебные программы с анализом причин, вызывающих основные проблемы. Особое внимание следует обратить на подготовку будущих руководителей».
По сути уже сегодня речь идет об умении оценивать и прогнозировать развитие социо(эко)систем, под которыми понимается: физико-географическая среда + биоценозы + население + экономика + культура. Такие системы представляют собой динамические саморазвивающиеся и саморегулирующиеся системы «человеческое общество-природа» или «человеческое общество-окружающая среда», динамическое равновесие в которых должно обеспечиваться общественным разумом. Различия в региональных социоэкосистемах связаны с особенностями регионального развития экономики и культуры. Существенное отличие глобальной социоэкосистемы от региональной связано со становлением на региональном уровне человеческих культур, пока еще не сложившихся в единую мировую материальную и духовную культуру. В связи с этим, по-видимому, бесперспективными являются попытки объявить начало ноосферного этапа развития человечества, привязав его к определенной дате.
В.И.Вернадский говорил, что ученый должен сочетать решение прикладных задач с интересом к фундаментальным проблемам науки. Много он успел сделать и для становления российской системы образования. Эту работу он начал проводить с 1917 г. будучи товарищем министра просвещения во Временном правительстве.
И сегодня становление российской государственности в условиях демократии и рынка сопровождается формированием новых взглядов на образование и развитие науки в стране. При этом мы спрашиваем себя: есть ли у нас общие цели и смысл развития (миссия); каковы критерии оценки ведущего университета начала XXI века и с кем мы себя сравниваем; где мы находимся; кто и как оценивает эффективность нашей работы и каковы наши корпоративные и конкурентные стратегии.
Уже несколько лет в средствах информации и в 1125 ВУЗах России (50% которых составляют государственные ВУЗы) дискутируются эти проблемы. Минобразования проводит в регионах эксперименты по Единому госэкзамену в школах и в ВУЗах, готовится к созданию Федеральных исследовательских университетов и реорганизует головные советы и их тематические направления. Заметим, что и четвертый и последний варианты реорганизации, разработанные Минобром далеки от идеала. В последнем варианте, например, и «Экология» и «Экология и природопользование» не представлены в головном совете по Наукам о Земле (они отошли в здравоохранение). При этом в пределах других головных советов первоначально допускалось дублирование областей знаний. Приказ Минобразования России от 16.10.02 №3609 утвердил перечень из 21 головного совета. Из головного совета №4 «Здравоохранение, экология, системы жизнеобеспечения и безопасность деятельности человека» исчезла «Экология» как область знания, сохранилась лишь «Экология человека». В головном совете №10 «Науки о Земле» первоначально имелась область знания «Геоэкология», которая затем вообще исчезла. Таким образом, в советах вообще не предусмотрена смычка географо-экологических (эколого-географических) исследований, соответствующая современным требованиям развития ноосферного мышления.
Модернизация университетского образования в современных условиях в последнее время рассматривается чаще всего одновременно под углом реформирования и развития образования. При этом в дискуссиях обсуждаются и другие, родственные и важные проблемы. Что такое классический университет и классическое университетское образование сегодня; каким должно быть соотношение фундаментальной и прикладной составляющих в современных науке и образовании; каковы приоритеты в развитии естественных и гуманитарных наук и как видится инновационность в образовании; нужен ли госзаказ в образовании, вводить или не вводить в классических университетах Систему открытого образования; в чем состоит миссия каждого конкретного образовательного учреждения и его стратегическая цель и т.д.
Все это происходит в условиях нищенского госбюджетного финансирования работы профессорско-преподавательского состава и студенчества, устаревшей материально-технической базы 550 государственных ВУЗов, возрастания конкурентной борьбы между ВУЗами за абитуриента и неразвитости студенческого самоуправления. Уже к 2006-2007 гг. социологи предрекают нам ситуацию, когда количество выпускников школ сравняется с количеством мест в ВУЗах.
Постепенно происходит переосмысление и перестройка традиционных вузовских структур. Болезненно осознается, что уже не Кафедра, а Программа может стать ядром и центром образовательного процесса в ВУЗе.
Мы осознаем, что у нас нет средств на образование, мы еще не умеем работать в условиях рынка, и при этом являемся поставщиками высококлассных специалистов для Запада, а 1,5 бюджета Минобразования тратится жителями РФ ежегодно на обучение за рубежом. В России потерян престиж преподавателя, профессора университета (во Франции статус учителя выше статуса госслужащего, в Германии они приравнены друг к другу). Ежегодные потери Россией капиталов, утекающих за границу до 2002 года, оценивались цифрой порядка 30 млрд.$. Но это мелочи по сравнению с утечкой интеллекта («мозгов»). За последние годы порядка 20 тыс. лучших специалистов уехали из России в основном в США и Германию (по средним оценкам 3 тыс.чел/год). Для них сегодня приемлема простая схема: «Жить нормально и жить не дома». Для возрождения России нужна другая схема: «Жить дома и жить нормально». За это всю жизнь боролся В.И.Вернадский. В телепередаче «Культурная революция» 14 октября 2002 г. с названием «Утечка мозгов полезна для России» по российскому телевидению никто даже не попытался ответить на вопрос, как и нужно ли остановить «утечку мозгов», обвиняя правительство в бездействии. И нужно ли останавливать, если 50% европейцев, обучающихся в США, остаются там работать, а 75% немцев и 35% британцев возвращаются на родину. В Евросоюзе сегодня говорят об «обмене мозгами», а самый модный термин здесь «циркуляция мозгов». Есть о чем задуматься. Все это заставляет нас осознавать, что прошло (именно прошло, а не еще не наступило) время, когда государство являлось единственным и основным источником финансирования образования государственных ВУЗов. Сегодня, чтобы выжить и развиваться университеты должны стать корпорациями, университетская культура должна стать корпоративной, а руководитель вузовской структуры должен стать менеджером, строящим корпоративные отношения, как в среде преподавателей, так и в среде студентов.
Модернизация университетского образования протекает в условиях неразработанности законодательной и правовой базы системы образования. ВУЗы как корпорации должны иметь несколько источников финансирования. У нас нет прибыли и себестоимости. У нас нет возможности соединить в единый бюджет все поступления. Многоканальная система финансирования должна иметь возможность многоцелевого расходования средств. Казначейская система исполнения бюджета не готова сегодня для таких инноваций в образовании. Доход с предпринимательской деятельности ВУЗов должен быть особенным и предполагать реинвестиционные возможности (вложение доходов в образовательный процесс). Мы приходим к выводу о недопустимости объявления ВУЗов «государственными учреждениями». Им и другим учреждениям сферы образования и культуры должен быть присвоен новый статус «государственной организации» с новыми возможностями работы в условиях рынка в едином глобальном, мировом (европейском) образовательном пространстве.
Развитие старейших университетов в России всегда основывалось на концепции классического университетского образования и на признании единства учебного и научного процессов. Приверженность этой традиции – гарантия сохранения и укрепления авторитета университетских структур и в будущем.
Перспективы модернизации российского образования связаны с признанием индустрии образования как отрасли экономики России. Образовательные услуги необходимо рассматривать как товар. Не надо этого стыдиться, но не надо и абсолютизировать этот тезис. Дело не в провозглашении новой концепции образования под лозунгом «Да здравствует всеобщее платное образование в России», а в признании необходимости многоканального финансирования государственных ВУЗов.
Стратегия развития образования предполагает создание в РФ в ближайшие годы Федеральных исследовательских Университетов (порядка 25 на РФ, концепция сейчас разрабатывается) и Федеральных научно-образовательных центров. В нашем регионе «центры роста» обозначатся после создания недавно Центра стратегических разработок Северо-Запада (СЗ федеральный округ включает 71 ВУЗ). Центр будет взаимодействовать с созданным недавно Советом Ректоров СЗ.
Общие цели и смысл развития (миссия) классических российских университетов заключается сегодня в обеспечении устойчивого развития национальной образовательной системы (учебной и научной подсистем) в условиях рынка и становления европейского и мирового образовательного пространства. При этом кажется вполне естественным, постепенное изменение акцента миссии в сторону интернационализации образования с сохранением автономий и традиций мировых образовательных центров. И в этом проявляется логика ноосферного развития.
Ключевыми пунктами модернизации университетского образования в современных условиях, и здесь нельзя не согласиться с разработчиками университетской стратегии развития СПбГУ, является приверженность трем «И»: инновационность, интернационализация, информатизация. Давайте, однако, не забывать, что понятие устойчивого долговременного развития включает в себя: политико-правовой, экономический, экологический, социальный, международный и информационный аспекты. Добавим к этому, что любая научная теория общества сегодня немыслима без ноосферной составляющей (ориентации).
Понятие инновация (нововведение) в наши дни пришло на смену понятию научно-технический проект. Инновация это первое применение совершенно нового продукта, технологии, услуги. Таким образом, наши проекты и предложения, заявляемые в проектах и грантах должны предусматривать коммерческое освоение новых разработок. Таким образом, они становятся инновационными, и значит современными. Инновационные научные разработки заставят нас осознать, что нет фундаментальной и прикладной науки. Есть наука и ее практические приложения. Основными исследовательскими проектами для Университетов могут быть международные и национальные гранты, гранты РФФИ и Минобразования, проекты «Университеты России», целевые федеральные программы («Интеграция») и т.д. Необходимо помнить, что инновационная политика должна быть согласована с лицензионно-патентной деятельностью ВУЗа. Вероятно, это потребует дополнительного создания в стране инновационных центров, парков, фондов и т.п.
Но инновационность проявляется не только в научной, но и в образовательной сфере. Университеты не только должны пересмотреть свои возможности позиционирования на профильных рынках образовательных услуг, выявить свои конкурентные преимущества, они должны в целом отказаться от идеологии «университетов-просителей» и стать «университетами-корпорациями» со своим бюджетом, брэндом, рынком рабочей силы. Выше шла речь о необходимости развития многоканального финансирования университетов. Уже сегодня применим у нас fundrising (специальная компания по привлечению дополнительных средств от частных лиц и компаний). Фандрейзинг принес Гарварду за 1979-1984гг. рекордную сумму в 356 млн.$. СПбГУ получил за счет фандрейзинга значительные средства для создания в университете современной школы бизнеса (по нашему – факультета менеджмента). Факультет был создан в 1993 г и отметил недавно свое десятилетие.
Интернационализация . Опыт создания и поддержки «центров роста» в рамках финансируемых проектов и традиционных внутри и межуниверситетских связей доказывает, что сегодня такими центрами могут стать международные программы, реализуемые в российских Университетах. Примером такого интернационального сотрудничества являются многочисленные примеры сотрудничества между европейскими университетами и научными центрами. На факультете географии и геоэкологии СПбГУ таким примером является новая международная магистерская программа «Полярные и морские исследования», которая реализуется совместно с университетами и исследовательскими центрами Германии. Введение международной программы помогает нам осознать, что рынок востребованности наших образовательных услуг является глобальным. Это может гарантировать ВУЗу в перспективе устойчивые позиции, как на национальном, так и на региональном рынке. Вступление России в Болонский процесс, несомненно, расширит возможности интернационализации отечественной образовательной системы. И здесь мы находим подтверждение идей ноосферного этапа развития общества.
Актуальным и реальным на перспективу остаются создание на основе «центров роста» базовых кафедр ЮНЭСКО, базовых кафедр для выполнения интеграционных программ международных союзов, базовых кафедр для институтов географо-экологического профиля РАН. Интеграционные процессы необходимы и для реализации обучения в рамках отдельных направлений в магистратуре и, особенно, в аспирантуре и докторантуре с введением в Диссертационных Советах специальности 25.00.36 геоэкология.
Информатизация . С этим понятием также связана надежда на изменение возможностей университетов на рынке образовательных услуг. Здесь пора уже говорить о возможности развития системы открытого образования в Университетах, о новациях в учебном процессе на основе компьютеризации кафедр и факультетов в целом, о создании информационной инфраструктуры учебного процесса. Уже сейчас используются в учебном процессе компьютерные курсы на кафедрах многих факультетов.
Чего не хватает в этой концепции трех «И» и о чем в последнее время приходится много говорить? Прежде всего - необходимости сохранения и формирования «современных нематериальных активов, человеческого капитала» – имиджа современного преподавателя и студента, соответствующего лучшим традициям Университетов и российского образования. Да, мы заботимся о брэнде, об умении работать в условиях рынка, о маркетинговой и PR-деятельности в управлении, о новациях в образовательных программах, компьютеризации учебного процесса. Без этого сегодня не прожить, но одновременно зачастую забываем о культуре, духовном развитии и просвещении наших студентов.
Дмитриев В.В. Современное развитие учения о ноосфере В.И. Вернадского // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10386, 02.05.2003
[Обсуждение на форуме «Наука»]
Современное развитие учения о ноосфере В.И. Вернадского
- биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к максимальному своему проявлению;
- эволюция видов, приводящая к созданию форм жизни, устойчивых в биосфере, должна идти в направлении, увеличивающем проявление биогенной миграции атомов в биосфере.
Литература.
- Сапунов В.Б. Неизвестные страницы биографии В.И.Вернадского (истоки ноосферной философии). Региональная экология, №3-4 (19), 2002.
- Субетто А.И. Ноосферизм, т.1, СПб, 2001.
- Глобальная экологическая перспектива 3 . Прошлое, настоящее и перспективы на будущее. 2002.
Дмитриев В.В. Современное развитие учения о ноосфере В.И. Вернадского // «Академия Тринитаризма», М.,
 |