Предисловие

О проблеме бытия (вместо введения)

СТРОЕНИЕ ТОТАЛЬНОСТИ

I. Синхронизм бытия

1.1. Решение проблемы единства многообразия

1.2. Следствия принципа онтико-онтологической дуальности

II. Тоталогенез – диахрония мира

2.1. Принцип причинно-кондициональной самодетерминации.

2.2. Механизм сизигии

III. Новые практики: рефлексивность и управление

3.1. Теоретическое решение практических проблем.

3.2. О парсологии и кондициональном анализе

3.3. Институты нового образа жизни социума

ПРИЛОЖЕНИЯ

1.Об оптимальном отношении частей Вселенной

2.Эволюция картин мира в истории

Предисловие

В данной работе представлена картина бытия как меняющегося единства многообразия - тотальности, позволяющая понять сложные интеграционные процессы в современном мировом сообществе, разобраться с проблемой целостности и идентификации человека в условиях размывания прежних идентификаторов, а также по новому взглянуть на космологическое строение мира.

Метафизика тотальности появилась как закономерный результат развернувшихся в ХХ веке событий: процесса глобализации и вызванного им общемирового кризиса социума; развившейся на этой основе радикальной критики базовых оснований традиционной культуры представителями постмодернизма и появления в науке новой, постнеклассической методологии, давшей толчок к выходу из постмодернистского тупика. Первым шагом к новому мировоззрению стал постнеклассический манифест, в котором в качестве исходного принципа зафиксировано единство человека в мире и мира в человеке и сформулированы раскрывающие сущность данного единства тезисы. Их последующая разработка позволила заложить основы метафизики тотальности и на их основе не только синтезировать разные постнеклассические направления, а и «генерировать новое мышление, в конечном итоге новое мировоззрение и культуру». Принципы нового мышления были изложены в ряде книг и статей. Сегодня работа продолжается как в концептуальном, так и в прикладном плане сотрудниками Лаборатории постнеклассических методологий при Центре гуманитарного образования НАН Украины, где становление метафизики тотальности и начиналось.

Полученные результаты позволяют констатировать, что идущие от И.Канта через Г.Гегеля к «Преодолению метафизики» М.Хайдеггера и аналогичной по названию работе Р.Карнапа и ставшие сегодня особенно популярными разговоры о «конце философии» и о том, что философия должна «включать в свою дисциплинарную матрицу неметафизические версии ответов на традиционные философские вопросы» и др., носят явно поспешный характер. Все не так просто. Речь должна идти не о плюрализме представлений о бытии, поскольку именно это обстоятельство и было причиной того, что до сих пор философия не была метафизикой, а о назревшем пересмотре традиционных представлений о философии, о новом -мета, которое воистину отличает метафизику от физики. Нужно не дробить и дальше сущность философии, а возвратиться к этой сущности как единой и универсальной. И только после этого, как мы увидим дальше, выявится истинно новая роль метафизики, позволяющая говорить о ней как о качественно новой картине мира, органично синтезирующей прежние философию, науку и религию.

На этом пути значительную роль сыграл постмодернизм. Его роль оказалась двоякой. Позитивное значение состояло как раз в его бескомпромиссном критицизме, первоначально оформившемся по отношению к структурализму (за неспособность последнего ухватить неструктурное, случайное, контекстуальное, аффективное и вожделеющее), и далее распространившемся на всю культуру. Постмодернизм освободил мысль от тысячелетиями формировавшихся скреп, и связанных с ними односторонностей, которые на неспокойном рубеже последних веков стали слишком консервативными, мысль не ухватывала целостности событий и не успевала за ними. Однако, расчистив духовное поле от прежних смыслов и догм, постмодернизм не мог породить новых конструктивных ориентиров для жизни, он исчерпал свои претензии, а вместе с ними и свои возможности. Созданные им предпосылки могли так и остаться нереализованными и со временем уйти в небытие как неконструктивные (совсем не случайно на поздних его этапах стала звучать самокритика из уст самих его адептов), если бы не проявивший в это время в полную силу новый социальный фактор - феномен глобализации, поставивший вопрос о единстве многообразного мирового социума в качестве главной практической проблемы современности.

Новые глобальные процессы придали старой философской проблеме единства многообразия бытия жизненно важный смысл, вывели ее из области абстрактных рассуждений и игры ума на ведущие позиции. Актуализирующаяся день ото дня потребность оптимального сочетания в едином социуме разных культур, этносов, религий, экономик, идеологий и ментальностей сделала данную проблему эпицентром не только общественного внимания, а и социально-политических и управленческих решений и разработок технологий согласования мировой, региональной и национальной сфер политической, экономической, финансовой жизни, привело к пониманию природы социума как особой целостности - тотальности, в которой, действуя локально, следует мыслить глобально. Потребность от конфронтаций перейти к практике взаимопонимания в условиях мировой конкурентной среды обострило вопрос о новых этических императивах и вызвало к жизни коммуникативную философию. Важным в практическом плане стал международный саммит на высшем уровне в Рио-де-Жанейро в 1992 г., провозгласивший идею глобального «устойчивого развития», которая затем нашла отражение в концепциях стратегического планирования разных стран. В прикладном плане показательным стал поворот конфликтологии к качественно новой стратегии проведения переговорных практик, признававшей целью переговоров не победу над конкурентом, а отыскание взаимовыгодных условий сотрудничества сторон. Он был тем более значим, что произошел в цитадели мирового капитализма – в США.

Мир стихийно уже вступил в процесс поиска механизмов обеспечения единства своего многообразия, что знаменует закат общества товарного фетишизма, конкуренции и наживы и начало вынужденной трансформации его в образ жизни, основанный на взаимопонимании, совместном развитии человеческих самореализаций в едином мировом сообществе. Эмпирически вырабатываются механизмы понимания всех всеми и непрерывного контроля и взаимосогласования действий во всех измерениях жизни. Традиционная силовая стратегия передела мира наталкивается на неприятие мировым сообществом, зарождается новая политика, основанная на доверии, взаимопонимании и поисках взаимовыгодных решений как выгодная всем. Все более очевидной становится польза сотрудничества всех вместо бесперспективных попыток во что бы то ни стало одержать одностороннюю «победу». В новых условиях эти «победы» ведут к неизбежному умножению врагов в лице побежденных при том, что скрыться от конкурентов в единой мировой экономике и финансовой системе уже некуда. Сегодня необходимо от амбиций и силы перейти к учету закономерностей социума как целого и жить в соответствии с ними.

На практике речь идет о гармонизации индивидуального и социального моментов в человеке и иных субъектах, понимании их природы как одновременно онтической и онтологической. Только в этом случае социум может обрести единство в своей естественной многоликости, сохранять свою идентичность, несмотря на развертывание этого единства во все новых формах. До сих пор история стихийно осуществляла указанную онтико-онтологическую гармонизацию в обществе и в самом человеке через войны и революции, болезни и несчастия, не считаясь с человеком и целыми народами, неся им страдания, и таким образом реализовывала через них свои объективные законы социогенеза. Выход из этого порочного кругооборота конфликтов, бедствий и страданий состоит в том, чтобы сознательно и целенаправленно положить данные законы в основу практической жизни социума подобно тому, как общество использует законы природы, освободившись от слепого подчинения им.

Мировоззренческой основой понимания законов социогенеза являются принципы тоталогенеза, установленные в метафизике тотальности. Толчком к ее развитию послужила идея постнеклассической рациональности, высказанная В.С.Степиным при анализе научной методологии и получившая затем развитие в целом ряде постнеклассических подходов. Обобщением их стала метафизика тотальности, установившая, что в бытии действует универсальный рефлексивный механизм онтико-онтологический гармонизации. Параметр, характеризующий онтико-онтологическое соответствие рефлексивности в метафизике тотальности называется сизигией. Поддержание его оптимального значения в обществе рассматривается как основной практический вопрос, вставший сегодня перед человечеством и требующий безотлагательного решения, что, в свою очередь, предполагает существенные мировоззренческие сдвиги в общественном сознании.

Поиск конкретных путей обеспечения оптимальной сизигийности привел к разработке принципов сизигийной рациональности, а в практическом плане – к идее ориентации на гармонизацию жизни человека, общества и природы как на главную цель управленческих действий. Субъективная жизнь людей, в этом случае, предстает как рефлексивно связанная с интерсубъективными социальными отношениями как своими условиями, в результате чего причинные действия людей, меняющие среду, сказываются на их внутренних потребностях и целевых установках и вызывают изменение характера их последующей причинной активности. В этом процессе взаимного развития и преобразования людей и их социальной и природной среды и состоит объективная закономерность социогенеза, которая до сих пор реализовывалась стихийно и часто за счет жизни и страданий населения. В отличие от законов природы, которые реализуются без участия человека и не зависят от него, законы социального тоталогенеза осуществляются только через деятельность людей и пренебрежение ими всегда вело к социальным бедствиям как на уровне индивидуальной жизни, так и общества, подчиняло человека себе.

До сих пор социогенез как целое не ухватывался гуманитарным знанием из-за географической разделенности континентов и стран, неповторимости культур народов и разных ритмов их жизни. Но закономерность его стала очевидной в современную эпоху зависимости всех от всех, влияния резонансных событий в разных странах на все человечество. За этой связью все больше проявляется общая картина взаимодействия институциональных онтических и несущих в себе глубинные скрытые влияния жизни разноуровневых духовных онтологических сторон жизни людей и народов, которая в историческом процессе проявлялась в виде сменявших друг друга циклов первобытного, рабовладельческого, феодального и буржуазного этапов истории. Реальный механизм исторического движения состоял в том, что подспудно развивавшиеся в институциализированной жизни тенденции инакомыслия рано или поздно, но всегда вступали в противоречие с породившими их институтами, а также с прежними мировоззренческими ценностями, которые эти институты обосновывали, что вело к перестройке всего образа жизни общества. Неявное становилось явным, а прежде явное уступало свои ведущие позиции и лишь частично сохранялось в дальнейшем в трансформированных и маргинальных формах. Но поскольку вместе с этим происходило смещение акцентов во внутренней жизни людей, на пересечении их глубинных переживаний зарождались новые идеи, разворачиваясь в новые картины мира. Они по-новому оплодотворяли социальную практику и приводили к очередным переходным периодам истории. Но при всей исторической специфичности этих процессов все они выступали как один и тот же развертывающийся в единстве своего многообразия социогенез.

До сих пор внимание исследователей концентрировалось на периодах, наиболее важных для жизни их современников, а потому топологическая связность этих периодов ускользала от целенаправленного анализа. Так называемые науки об обществе на самом деле не были истинными науками потому, что носили и сегодня еще носят в основном идеографический характер. Это всегда вело к неизбежному расхождению гуманитарного знания с практикой жизни, к нарушениям балансов в самой жизни и профанации управленческих решений и действий. И сегодня социальное знание базируется в лучшем случае на внешних описаниях, субъективных интерпретациях и манипуляциях статистическими данными, что не дает картины жизни социума как целого независимо от того, идет ли речь о деятельности международных структур, региональных объединений или законодательной и исполнительной власти отдельных стран. А практические управленческие решения и действия базируются на многочисленных текущих индексных показателях, субъективных интересах и предпочтениях, борьбе за господство в тех или иных регионах и мире, в конечном итоге, за доходы, собственность и власть. Все это камуфлируется риторикой о национальных интересах или борьбе за демократию, а доводы часто основываются не столько на знаниях, сколько на мнениях и соображениях о той или иной «целесообразности», где рядовой человек стоит далеко не на первом месте. При этом используются все возможные средства и методы, которые ведут к «успеху», пусть даже ценой вооруженных конфликтов и гибели людей.

формате PDF (882Кб)