Введение.

Критика Картезианской науки, ее дробления-редукции на множество специальных дисциплин (в угоду технолого-деловой РАЦИОнальной «логистике») — с отрывом от Проблем целостности быстро нарастает с конца ХХ века /1-9/.

Дискуссии же о ХОЛИСТИКЕ — целостной МЕГАНАУКЕ будущего о Человеке, обществе и Природе ведутся ещё со времен Пифагора и Аристотеля, а с начала ХХI века — все активнее на разных уровнях общественного Сознания и публичности (/1,2/, эпиграф Э2 и др.) ---- (*1)

У автора нет сомнений /9/ в объективной необходимости Ноосферного Развития (НР) как движения Биосферы и Социосферы Земли к фазе Земной Ноосферы (ЗН), когда Демиургом и эдификатором (решающим фактором) Развития станет (по призыву в Э1) общественный (в перспективе общечеловеческий) Разум — пока юный и слабый. Нет также сомнения в необходимости формирования для этого Меганауки как важнейшего института наращивания и укрепления Разума,- без претензии, конечно, на прогнозирование темпов и конкретных путей (Форм и Методов) совместного НР и Меганауки, и Разума.

Цель данной статьи — содействовать Пониманию актуальных Проблем и задач современного этапа становления Меганауки как «конструирующего себя пути…» ------ (*2)

Главная же задача статьи — уточнение авторского видения современного (ХХI век) этапа этого сложного исторического пути — доработкой предшествующих публикаций по теме /9ж,9а:110/. Это активировано:

а) новациями в структуре 1 го тома КЛИН-07 /2/;

б) обсуждением темы в Ульяновском клубе «Ноосфера» ко Дню науки 08.02.2007;

в) только что встреченными в популярном журнале (случайно ли он вернулся из прошлого?) сразу двумя эпиграфами, которые «зацепили» и кратким обобщением («устами младенца» — Э1) основных предпосылок моделирования НООсферного будущего в целом, и ключевыми Проблемами и задачами становления Холистики, синтезированными озарением поэзии (Э3).

г) А в начале «конструирования» статьи «явился» великий взгляд (Э2) на центральное методологическое требование к Холистике-Меганауке.

Статья — лишь ещё одна попытка «воспитанника» тех же редуцированных наук выразить личный взгляд (с учетом и своего научного опыта — п.2.2) на их оптимальную будущую конструктивную соорганизацию, прежде всего для большей эффективности этого важного регулярного «фронта» Познания. Дальнейшее не претендует на «научность»: полноту, обзор лит-ры«,строгую» логику, формулировку выводов и т.п. Кажется, наоборот, полезным ещё поколебать ценность традиционных (картезианских) представлений о «научности» и так внести возможный вклад в Развитие общественной дискуссии по теме.

1. МЕГАнаука призвана осуществить синтез сотен нынешних частных Наук к целостности. Она должна для этого иметь следующую структуру и организацию — в порядке важности ныне вкладов таких её «частей»(блоков) в эффективность всего «фронта» Познания и в Развитие будущих целостных СИНТЕЗ-Сознания и Мировоззрения /9ж/. ------------ (*3)

1.1. МЕГА-эстетика (в широком значении) как ключевое учение об онтологических регулятивах Красоты-прекрасного, движущих Развитие Бытия в более широком (чем для традиционного искусствоведения) «веере» важных общественных Процессов: Искусства диалога (слышать и понимать других), Мышления (правильно думать о важном), Творчества и Сотворчества (этого «чуда из чудес» /7; 9а:19/), наконец, Искусства... самой Жизни.

Особо важен вклад будущей Эстетики в сотворение новых форм отношений людей — к освобождению подлинно человеческих творческих энергий, уже ныне более значимых для Развития общества, чем энергия материальных уровней... Для начала «хотя бы» ради ответа на Проблемный вопрос (ПВ), объединяющий Канта и Пушкина: КАК именно искать «союз волшебных звуков, чувств и ДУМ»? («Евгений Онегин»). В т.ч. чтобы «жизни смысл соединить с безумьем будничного смысла» (по Ф.Искандеру /9е/). Чтобы своевременно пробраться через «узкие врата» глобальных кризисов (Э1) к Гармонии естественного (Природа) и искусственного (Культура, Цивилизация), т.е. овладеть Искусством устойчивой Жизни человечества в Биосфере в рамках становящейся ЗН. Чтобы приблизить мечты многих мудрецов, что (обобщенно) «Истина, Добро и Красота спасут Мир».

Вот как эти сложные требования торжественно обобщены недавно философом: «Эстетика становится ТРАНС-эстетикой. Эстетическое выступает как ключевая характеристика времени, когда... действительность в целом прочитывается как эстетическая конструкция,... повседневная и теоретическая ориентация на эстезис окрашивает культуру и существование, создавая особую МЕТА-физику..». /1а-2:239-Грякалов/.

Именно такая МЕГА-эстетика видится главным активатором позитивных «Человеческих качеств» (А.Печчеи) и Аттрактором самоорганизации («синтезатором») перспективных новационно-творческих качеств. Прежде всего стимулирующих, активизирующих доброкачественное взаимодействие людей /9б-д/ — к их Сотворчеству вокруг проблемных фокусов (Э1), подсказывая, КУДА и КАК двигаться. Особенно когда буксуют/пасуют стандартные технологии и экономическая логистика. Это важно в широком общественном пространстве — для поддержания и Развития всей Жизни на Земле. Но особенно — при низкой плотности населения и коммуникаций (например в России). Важно и в разных социальных зонах (стратах, узлах) Социумов: от семьи и подъезда до… научного сообщества. Поэтому и для этого МЕГА-эстетика поставлена здесь на первое место.

1.2. «СИНТЕЗ-этика»(Фролов В.А, КЛИН04-06) как система критериев, ограничивающих направления и масштабы Творчества, прежде всего Tворчества Разума в чрезмерном (по масштабам, темпам…) Развитии технологий производства Искусственного в слабо пока разведанных направлениях, например, от «путешествий по времени» и «иным измерениям», клонирования и эвтаназии до зомбирования и виртуальных «личностей». Возможно, что Этика в перспективе сфокусируется (скажем, от «Нагорной проповеди» Христа) к вовсе нескольким кратким постулатам. Или даже к единому «Золотому правилу»: относись к другим так, как желаешь, чтобы они относились к тебе. Или — к «формуле» Любищева А.А.: «Поступай так, чтобы способствовать прогрессу человечества, выражающемуся в победе духа над материей». Такой «победе» автор предпочел бы Сотворчество людей с Природой Земли, включая их собственную природу (см. Заключение).

1.3. ДИАЛЕКТИКА как ядро общего учения о Развитии, вместе с Синергетикой как методологией Синтеза противоречий — под объединяющим именем, скажем, «Синелектика».

Среди современных попыток обобщить и развить Диалектику обращает внимание «нелинейная диалектика» с ее основными Принципами: холизм, эволюция, нелинейность. Это — вероятное методологическое ядро Синтеза «Планетарного разума» с ориентацией на целостное многомерное Понимание (Э2), на решение Проблем и прогнозирование Развития.

1.4. Отдельные науки как работающие институты общества, специализируясь на конкретных уровнях организации материи или на фрагментах Мира: от Физики и Химии до обществоведения — «потомки» нынешних редуцированных частных «дисциплин». Но уже как «продвинутые члены команды» (разделы) будущей Меганауки. Ее же «тренерами» вполне можно полагать именно Эстетику с Синелектикой. А Этику — наверное, «судьей» «большой игры» в Разумную Жизнь…

2. Некоторые аспекты становления Холистики

2.1. Внизу научной «Вавилонской башни» они приметны, например, как порождение пограничных дисциплин: Геофизика, Биохимия, Социальная экология... Или — фокусировка многих дисциплин на крупных комплексных Целях и Проблемах: Атомная энергетика, Космонавтика /9а:Тема3/, Экология, нанотехнологии /8/. Наибольший опыт интеграции естественных и технологических наук накоплен в Наукоградах. Там Субъектами интеграции являются, очевидно, соответствующие научно-технические структуры. Там же выявлено, увы, много трудностей даже «просто» их сопряжения на общих задачах (автору знакомо по соучастию /9о/ в Проблеме /8/). Не говоря уже о трудностях Синтеза наук или «хотя бы» об их взаимном влиянии (знакомо соседним кафедрам, лабораториям, отделам)... ---------- (*4)

Поэтому пока трудно представить САМОорганизацию рассыпанных деталей «хотя бы» в работающие «часы» (метафора) и в иные искусственные материальные Системы, тем более в симфонию Моцарта, роман Толстого... Несмотря на значительные успехи Искусственного «интеллекта» /2/ и робототехники. Хотя в Природе, особенно живой такие «дела» — обычны... Так встает следующий Проблемный вопрос (ПВ)…

2.2. Возможен ли доминирующий Субъект — «конструктор» МЕГАнауки? Как, где, когда... явится «УЧИТЕЛЬ» и его «СЛОВО»? (Э3)

В поисках ответа на этот ПВ в таком качестве автору представлялись (на разных этапах научного опыта) отдельные секторы (блоки, отряды) наук. Сначала организующим Субъектом казалась Физика — под влиянием явных успехов Ядерной физики, Астрофизики, Геофизики, Биофизики… Потом (с Пониманием слабостей «физики» в общественных Проблемах) эта роль переместилась к Кибернетике с Информатикой, — тоже под влиянием их прорывных успехов: от информационных технологий (ИТ) до Систем Управления и политтехнологий… А после продолжительного сотрудничества с биологами /9а:71/ и погружения в Программу «Экополис» /9а:91/ пришлось «передать» роль интегратора наук Географии с Социальной экологией. К 1990м годам усомнился и в этом… Но уже не спешил «назначать» (по взрослой осмотрительности) на эту роль Системологию, Синергетику, Социологию с Соционикой, «даже» Антропософию и другие направления Эзотерики /4/, тем более Дианетику, Саентологию, разные-всякие «Экономикс», «Менеджмент»... По-прежнему сознавая, однако, желательность центра-ядра-фокуса активации Процессов «Великого Синтеза» /4/ разрозненных рациональных наук.

Так я вернулся спустя ~50 лет (не без задержанного, видно, влияния отца — философа Сафрошкина В.Г.) к размышлениям, уже более грамотным, над ПВ юности: не Философия ли — главный кандидат на роль фокусирующего центра наук? Мой образ МЕГАнауки (выше) указывает «ДА», поскольку три верхних его блока (Эстетика, Этика, Методология) давно являются важными разделами Философии на всех её конгрессах, факультетах, кафедрах /1/. В этом видится шанс укрепить союз отдельных специальных Наук с Философией и преодолеть разночтения по вопросу «Наука ли сама Философия?» --------------------- (*5)

В замыслы нынешнего «Года Русского языка» стоило бы добавить «…и менталитета». Это помогло бы укрепиться в Понимании важности тесного союза языка (например, поэзии, как «генератора» новых смыслов) и Философии как главного интерпретатора значений и Смыслов терминов и языковых выражений /5,6/. Неспроста ведь в конце /1в/ бывают стихи философов (и Э3 взят из стихов). Пока отложим другие сложные «языковые» ПВ (Доп1)…

2.3. Некоторые ступени становления Холистики представляются ныне актуальными, независимо от того, какие подходы к ее Развитию (снизу или сверху) будут доминировать реально. Например, по обсуждению в РУНЕТ-переписке 2006 г. ПВ, «КАК возможен Институт Разума?», главную его Цель автор видел бы в создании общей методологической базы и координации становления МЕГАнауки, прежде всего через решение таких задач:

1. Общая Система Понятий (тезаурус) современного и перспективного НООсферного Развития/НР (не путать с нижним уровнем эконом-технологической глобализации) и Выражающая это Система терминов (например, на основе /6/?).

2. Использующая это Система основных Принципов НР (в их диалектической увязке с Законами Природы и Общества) как необходимых критериев Развития и общества в целом, и МЕГАнауки, а также её специальных разделов (отдельных наук).

Продвижение результатов такой работы к нижележащим уровни общественного Сознания – это задачи последующих «технологических» подструктур и этапов.

В нынешние годы ускорения общей международной гонки «экономик знаний» наиболее вероятной организующей и координирующей базой Развития МЕГАнауки видятся, конечно, Интернет-порталы, предпочтительно «на площадках» реальных или будущих наукоградов. Тем более, что ИТ Развиваются вполне этому адекватно: США тратят ~$2 миллиарда ежегодно на Развитие суперкомпьютерных инфраструктур, в Японии 1й ИНЕТ-ВУЗ на 1200 студентов, полностью дистанционный, даже Российско-Белорусский суперкомьютер (производительностью из 1й их сотни) недавно запущен в Томске… ---------------------- (*4).

Заключение. Повторим сжатую формулу НР (вариант Национальной идеи России /9к-н/): «Наше общее дело — НООсфера как Сотворчество Природы, Общества и Человека». Холистика-МЕГАнаука призвана к очень важным Функциям в этой сложном историческом Развитии. И Россия сохраняет пока неплохие шансы сыграть не последнюю «роль» в реализации её же творческой идеи — выше (озвученной, кстати, В.В.Путиным /9а:9/ и Правительством РФ /9м/), ввиду уцелевших под катком «Глабализации» творческих потенций народа и «Великого Могучего» Русского языка (Э3) и ввиду не совсем ещё разрушенных «реформами» Академии наук, Структур образования...

А если показанный «футуризм» окажется отсроченным (скажем, на весь 21й век)? Значит, ещё не время... Человечество при этом вряд ли погибнет. Другие «фронты» Культуры /1а,3/ (стихийные, не «конструирующие себя») будут вынуждены продолжать, нести, хоть и менее эффективно, трудную ношу Познания. И стихийное накопление опыта, аккумулируясь в языке и общественном Сознании (того или иного народа), так или иначе будет продолжать подпитывать Развитие отдельных аспектов и праэлементов будущей МЕГАнауки.

Приношу извинения за фрагментарность и огрехи освещения нелегкой темы. Заранее благодарю за любые реакции на изложенное — конструктивную, критическую, даже за... улыбки «футуризму» автора — БЕЗ его претензии на «рецепты» (в /1-7/ их немало, как и других взглядов на перспективы и пути становления Меганауки.--------------------- (*6)

----- ПРИМЕЧАНИЯ:

(*1) Извинюсь за вынужденно (дефицитом ресурсов) краткие обозначения обзорных этапов и за лишь избранные ссылки (с опорой на более развернутые списки лит-ры /9а:Прилож.1; 9н/). А также,- что не удалось предпочесть один из двух почти синонимов «Меганаука-Холистика» (даже их конкретные написания). Определения других ключевых терминов, выделенных заглавными в строке, даны в «словарях» предшествующих публикаций /9а:Прилож2; 9н/.

(*2) Образ в кавычках воспроизводит основную идею многолетнего домашнего семинара московского философа — одного из ранних ноосферщиков СССР. Основные результаты семинара (источник моего методологического образования) сжаты в коллективной брошюре «Проблемы оснований и конструкции знания» (материалы семинара Ю.П.Трусова в 1979-92 гг.- РФО, 1995).

(*3) Субъективная аргументация актуальности вложений ресурсов в реорганизацию этих участков научного «фронта» навеяна ассоциациями с важной ролью боевых частей с танками Т-34 или «Катюшами» в ходе ВОВ. Но не отражает, конечно, общие объёмы уже вложенных в науки ресурсов (аналогия со всем народным хозяйством и всей «оборонкой» периода ВОВ).

(*4) К этому выборочно упомяну лишь пару (из многих) футур-прожектов НООС-градов /9а:79/, ориентированных их авторами на междисциплинарный и меганаучный Синтез:

А) «Колымский проект» (Оконешников В.И. и гр. «Философская инженерия» РФО, 1997) предлагал собрать в специально построенное «единое место жительства» ученых разных стран и информацию «всех библиотек мира» — своего рода «Научный Вавилон» и «подлинный интегратор науки»…

Б) «Информоград» Бодякина В.И. (1998, книга «Куда идешь, человек?») дополняет предыдущее необходимостью «принципиально новых общественных отношений» и новой «психо-семантической информ-техники». С тем и другим трудно не согласиться спустя 10 лет…

(*5) Орг-экономические меры принизить уровень Философии в ВУЗах и в подготовке научных кадров много говорят думающему наблюдателю об «антиперспективах» нынешней власти.

(*6) Искренне благодарю проф. Миронова Г.Ф. за активацию и поддержку этой работы.

---------- ССЫЛКИ:

/1/ Издания Российского философского общества (РФО), в т.ч.:

а) «Рационализм и культура…»/ Матер. 3 го Росс. фил. конгр. — Ростов, сентябрь-02 (РФК3);

б) «Философия и будущее цивилизации»/ Матер. 4 го Росс. фил. конгр.- М: май-05 (РФК4);

в) Вестник РФО (ссылки: *год,№:стр); г) Труды членов РФО (ссылки: *№:стр).

/2/ Прикладная философия, логика и социология (т.1 Трудов МК «КЛИН» УлГТУ)

/3/ Человек в культуре России (Матер. ВНПК).- Ульяновск: ИПКПРО (ссылки ЧКР-год).

/4/ Время великого синтеза…// Матер. МНПК/ ред.Козлитин Г.Ф.- М.:1996,133с/2т.э.

/5/ Войтов А.Г. Самоучитель мышления.- М.: 1999, 500с/3т.э.

/6/ Труфанов С.Н. Грамматика Разума.- Самара: Гегель-фонд, 2003.-624с/4т.э.

/7/ Творчество как форма выражения мира человека.- УлГТУ: 2005.- 90с/100э.

/8/ Microflous and Nanoflous…- Springer, 2005.- 820p/

/9/ Тексты Сафрошкина Ю.В. (с опорой на список лит-ры в /9а/):

а) Ноосферное развитие и земная ноосфера (материалы о двух путях в будущее).- Ульяновск: УлГТУ, 2004.-196с/150э; Предварит. DOS-версия — www.ulstu.ru/people/yusafr (~0,5 MB); Оригинал-макет DOC-версии (с картинками и NN страниц) в электр. б-ке УлГТУ venec.ulstu.ru/lib/v7/*;

б) К проблеме гармонии в природе, обществе, человеке(тезисы)// ХХХ НТК УлГТУ:1996,ч.2, с.58.

в) Апокалипсис или...диалог? (к становлению человеч.разума)// Интерактивные системы..: Матер. МНТК.- УГТУ: 9.1997, ч.2, с.73;

г) О концепции этернелизма как базе ценностей эпохи ноосферы//Матер. ноосферной конф.- Новороссийск: НГМА, 2000, с.8 (с Неумывакиным А.Л.);

е) Как возможно ускорить интеллектуально-художественный синтез// Там же, с.41;

д) О противоречиях противоречий становления НООсферы//КЛИН-02,1:59; (РФК3,1:154);

ж) О перспективах целостного синтез-сознания будущего.-М/КЛИН-02,1:56/;

з) Зачем нужен и как возможен социокультурный синтез// Матер.12й НПК «Человек в культуре России».- Ульяновск: 2004, с.43-48;

и) О предпосылках и перспективах ноосферного развития.-М/КЛИН-04,1:118/;

к) КАК возможен системный аттрактор ноосферного будущего?//КЛИН-05,1:128;

л) КАК возможна самоорганизация смыслов ноосферного развития?//КЛИН-05/1:132 (РФК4,т1:150);

м) Декларация Ульяновского клуба «Ноосфера»// КЛИН-06,1:113

н) Грозит ли будущей ноосфере информационная смерть?// КЛИН-06,1:115

о) О возможностях создания кондуктометрического микрозонда для анализа частиц размерами 10-100нм (препринт НЦБИ АН СССР).- Пущино: 1983, 20с/250э.

-------- Дополнение 1 — Избранные проблемные вопросы к Развитию дискуссии:

* В чем Смысл существования «цивилизованного» социума?

* ЗАЧЕМ, собственно, социуму нужен общественный Разум/НООС?

* КАК представить «Гармонию НООсферы» и возможное движение к ней?

* КАК возможно ускорить движение к НООмировоззрению, не ломая традиций Культуры?

* КАК будет развиваться МЕГАапория «чувства-Разум»?

* Целесообразно ли и возможно ли исторически ограничение Творчества, т.ч. познавательного? Чем и как?

* КАК возможен «эстетический баланс нравственных величин»? (М.Лившиц)

* ЧТО есть и КАК возможно духовное прозрение (большинства людей)?

* Должна ли МЕГАнаука ориентироваться на единый язык (кроме математич. формул)?

* Если «ДА», то на какой язык?

* ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ хорошо бы активизировать Сотворчество?

=============================

САФРОШКИН Юрий Васильевич, д.т.н, ст.н.с, член Философского, Географического и ряда Ноосферных обществ. Образование: инженерно-физич. (МИФИ, 1960), ест.-географич.(УГПУ,1987);

дополнит. сведения на 4й обложке книги /9а/. Интернет: www.ulstu.ru/people/yusafr; yusaf5@ulstu.ru.

Адрес: 434011, Ульяновск, Средний Венец, 19-55; тел. /8422/44-4158дом.(кроме ~14-20час).