Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Ноосферного Естествознания - Электронные публикации

Субетто А.И.
Ноосферный социализм
как форма бытия ноосферного человека
(основания теории ноосферного социализма).
Часть 3
Oб авторе
Публикуется по
Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека — СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. — с.
ISBN 5-7591-0723-2

В книге раскрываются основания теории ноосферного социализма как формы бытия ноосферного человека и перехода человечества и России в XXI веке к единственной модели устойчивого развития — управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества

Рецензенты:

Зеленов Лев Александрович — доктор философских наук, профессор,
Табаков Василий Иванович — доктор философских наук, профессор
Содержание

3. Ноосферный социализм, образовательное общество и общественный интеллект.

Социализм повышает субъектность общества и экономики. Это означает, что успех социалистических преобразований, укрепление социализма осуществляются тогда и только тогда, когда осуществляется возвышение качества человека, его общественного сознания, интеллекта, нравственности и духовности.

Социалистическая революция в ее глубоком бытийном содержании (не только в политическом или социальном смыслах), в ее цивилизационном измерении не заканчивается законодательным (правовым), экономическим, социально-институциональным закреплением успехов в строительстве социализма, а завершается лишь после того, как произойдет человеческая революция.

Социалистическая революция в ее корневом значении есть не только социально-политическая революция, смена базиса и надстройки, но и человеческая революция.

«Ленинский императив к коммунистам», культурная революция в 20-х годах в СССР являются этапами такой человеческой революции. Матрос – анархист в диалоге с женщиной-комиссаром в знаменитой трагедии Всеволода Вишневского «Оптимистическая трагедия» задает ключевой вопрос для судеб социалистической революции: как сделать так, чтобы «наше» стало бы так же близким и дорогим для человека, каким является «мое». И как бы слыша этот вопрос, Васса Железнова в знаменитом романе Максима Горького по своему, по-буржуазному, отвечает на этот вопрос: «наше» – значит «ничье», потому что только «мое» имеет смысл и ценность в капиталистическом мире на базе самой священной его ценности – частной собственности.

Капиталистическая контрреволюция в России, идущая уже 15 лет и прикрываемая «экономическими реформами», ориентированными на установление рыночной экономики, началась с привития «вируса» в общественное сознание советских людей, как в рамках информационной войны США, в целом «Запада», против СССР и социализма, так и со стороны «борцов за демократию» из бывших «диссидентов», состоящего в формуле «наше – значит ничье». «Наше» надо приватизировать и тогда на базе вновь родившихся капиталистов Россия сделает экономический скачок в «капиталистической царство благоденствия» – так пели сладкоголосые Сирены в лице буржуазных контрреволюционеров. Но это «капиталистическое царство благоденствия» явилось благоденствием для кучки олигархов, присвоивших себе громадные богатства, созданные трудом советских людей, и оказалось на поверку формой геноцида русского народа и других народов России, обернувшихся уже потерей около 20 миллионов человек (если считать превышение смертности над рождаемостью и сокращение рождаемости в эти годы).

Ален Даллес в своем «манифесте холодной войны против СССР и русского народа» прямо указывает, что главное в стратегии информационно-духовной войны против советского социализма и русского народа, как главного носителя социализма и государственности, – это ставка на низменные чувства: «Литература, театры, кино – все будет прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать, и понимать так называемых творцов, которые будут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. …Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать» 1. Капитализм постоянно, каждодневно, ежечасно осуществляет «расчеловечивание человека». Нами в «Капиталократии» (2000) показано, что строй капиталократии построен в форме социальной капитал-мегамашины, постоянно перерабатывающей человека и превращающей его в капиталоробота, действующего во имя только одной цели – получения наживы, приращения капитала, исповедующего только одну цифровую ценность – деньги 2. Дж.Сорос признает, что «контроль над деньгами требует, чтобы человек посвятил себя одному делу – деланию денег…» 3. В другом месте книги «Кризис мирового капитализма» он утверждают, обращаясь к капиталистическому человеку: «Каждый должен защищать свои интересы, и моральные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку – волк» 4. Главный моральный принцип капиталистического общества – своекорыстие: «Уже нет необходимости говорить во всеуслышание о моральных принципах, отличных от своекорыстия. Успехом восхищаются больше всего» 5. Капитализм, особенно современный капитализм или глобальный империализм, отбрасывает даже христианскую мораль, заповеди Иисуса Христа на свалку своей истории. Средства массовой информации, культура капиталократии, «дух Капитала-Фетиша или Капитала-Сатаны» культивируют насилие, дух наживы, эксплуатируют низменные качества человека. Поэтому стратегия «холодной войны» А.Даллеса против социализма и СССР родилась не на пустом месте, а сформировалась на «генах» античеловеческой сущности капиталократии.

Капиталистическая контрреволюция в России осуществляет «античеловеческую» и «антикультурного» революцию точно в соответствии с тезисами документа, который мы назвали «манифестом холодной войны» А.Даллеса. «Культурная революция» М.Швыдкого на экранах отечественного телевидения, проповедь секса, насилия, пошлости, насмешки над всеми святынями советской эпохи и Русского Православия, опошление, дегероизация и фальсификация Великой Отечественной войны, факторов Великой Победы в этой войне – вот не полный перечень моментов этой «антикультурной революции», приведшей к наркотизации, алкоголизации, оглуплению и обездуховлению детей и молодежи в России.


Социализм на порядок больше зависим от качества человека, качества общественного интеллекта и качества общественного сознания, чем капитализм.

Всегда возвышение человека к вершинам духа, самосознания, нравственности интеллекта сложнее, чем его падение в «пропасть» бездуховности, аморализма, цинизма, вседозволенности, эгоизированного индивидуализма.

Социализм и есть по внутренней, своей глубокий сущности возвышение человека, реализация императива всестороннего, гармоничного, универсально-целостного, творческого развития человека, который мы назвали императивом А.Гумбольдта – К.Маркса – В.И.Ленина (потому что именно эти мыслители указывали на этот императив, а К.Маркс и В.И.Ленин (в разных формулировках) связывали его с социализмом/коммунизмом). Следует отметить, что А.Печчеи в книге «Человеческие качества» (1975, 1983), обращаясь к «человеческой революции» как необходимому условию решения экологических проблем, де-факто воспроизводит этот императив.

Если социализм есть прорыв к новому качеству человека, то ноосферный социализм усиливает эту гуманистическую характеристику социализма многократно, на порядок, потому что от качества человека теперь зависит быть человечеству на Земле или не быть, потому что капитализм, на рубеже ХХ и XXI веков – глобальный империализм, «общество потребления», в целом «потребительский и гедонистический идеал человека-эгоиста-индивидуала», завели человечество в экологической тупик Истории, в «пропасть» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Как мы указывали неоднократно, в том числе в «Ноосферизме» (2001), первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы уже есть фиксация неадекватности рыночно-капиталистического человека природным условиям своего прогрессивного развития, неадекватности индивидуалистической формы бытия капиталистического человека, экологической неадекватности «социально-атомарной», либеральной модели общества, «социал-дарванизма», которые положены в основу идеологии либерализма и демократии, «открытого общества» по К.Попперу и Дж.Соросу. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, как свою причину и одновременно следствие, отражает Духовную и Информационную Глобальные Катастрофы, в целом начало Антропологической Катастрофы в мироустройстве, выполненном по «лекалам» глобального империализма мировой финансовой капиталократии, где царствует насилие и «игра» (в которой «ставками» являются большие, перемещаемые по «поверхности» Земли, капиталы, деньги, компьютерное досье на каждого жителя Земли на основе электронных паспортов и электронных денег) 6.

Это означает, что наступили Пределы прежним основаниям и ценностям рыночно-капиталистического, индивидуалистического бытия, ориентированного на цель делать прибыль и деньги.

Это означает, что глобальный империализм мировой финансовой капиталократии столкнулся на рубеже ХХ и XXI веков с экологической формой своего отрицания, являющейся более жесткой и непримиримой по своей сущности, чем отрицание капитализма в формационной логике социального развития. Потому что в этой «форме отрицания» человечество впервые, может за весь период своей и биологической, и социальной эволюции, сталкивается с Биосферой как суперорганизмом, на порядок более сложным, чем система бытия социального человечества, с ее императивами, обращенными к человечеству, и записанными «языком экологических катастроф». В конфликте с Природой, Биосферой капиталистическое, частнособственническое человечество обречено на гибель.


«Вторая волна» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции (по сравнению с «первой волной» в ХХ-ом веке) приобретает новую всечеловеческую миссию – миссию спасения человечества от неминуемой экологической гибели на путях глобального империализма – спасения в виде ноосферного социализма.

Ноосферно-социалистическая революция включает в себя, как необходимое условие своей успешности, ноосферно-человеческую и ноосферно-образовательную революции.

Ноосферное общество есть образовательное общество, в котором не только выделенный социальный институт образования, но институты общества и государства, все организации приобретают функцию, обеспечивая восходящее воспроизводство качества человека и качества общественного интеллекта.

В.Т.Пуляев в интересной работе «Идеология России: прошлое, настоящее, будущее» (2006) 7 пишет: «В длительной эволюции вселенной возник уникальный феномен – человек с его разумом. Разум предназначен для самопознания человека. «Разумное существо, – отмечает И.Кант, – существует как цель сама по себе» 8. Суть «разумного существа» не ограничивается только целью, а исчерпывается ее «осуществлением, и не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением» 9. Без развития разума немыслим переход общества от биосферы к ноосфере. Ноосферный характер развития с гармонией природы и общества, индивидуального и социального, единого и разнообразного составляет путь движения и развития человечества. Ноосферное общество предполагает, прежде всего, духовное, интеллектуальное свободное развитие, в котором человек постоянно совершенствует себя. На основе идеологии гуманизма будет создано ноосферное общество, в котором производство культуры, знаний и интеллекта выдвигается на первый план, и производство вещей явится следствием создания культуры, знаний и интеллекта». Правда, В.Т.Пуляев считает, что «в настоящий момент нереальным является желание восстановить социалистическую идею» 10 (хотя он и знаком с нашей концепций ноосферного социализма или Ноосферизма), с чем мы не согласны. Ведь его характеристика ноосферного общества совпадает с характеристикой общества ноосферного социализма. Здесь проявилось осторожное отношение части отечественной интеллигенции, обусловленное поражением советского социализма в «холодной войне», к категориям социализма и коммунизма, которые заменяются категорией гуманизма. В конце своей работы В.Т.Пуляев отмечает: «Общество, к которому следует стремиться, можно назвать ноосферным. Общим критериям формирования и становления такого общества, его всеобщей ценностью становится гуманизм» 11. Ноосферизм есть ноосферный гуманизм, который реализуется только в форме ноосферного социализма.


Чтобы правильно оценить истоки ноосферно-социалистической революции, при доминанте которой, по нашему прогнозу, пройдет XXI век, мы должны более глубоко осознать социально-эволюционную диалектику материального и идеального в истории человечества, которую мы связываем с категорией общественного интеллекта и действием всемирно-исторического закона роста идеальной детерминации в истории 12.

Учение об общественном интеллекте, разрабатываемое нами, входит, наряду с учением о социализме и учением о ноосфере, в научно-теоретическую систему ноосферизма.

Истоки учения об общественном интеллекте восходят к творчеству Платона, Спинозы, Канта, Гегеля, Маркса. Б.Спиноза, рассматривая интеллект как атрибут Бога, подчеркнул гомоморфность структуры интеллекта и мышления структуре познаваемого мира 13. И.Кант развивает познание социального измерения совокупного интеллекта людей через категорию «архитектоники», которая есть «учение о научной стороне наших знаний вообще и, следовательно, она необходимо входит в учение о методе» 14. Важным является понимание Кантом интеллекта как этического или нравственного интеллекта, постановка им вопроса о синтезе морали, нравственности и интеллекта. Кантовская категория «интеллигенция» выступает синонимом «высшего разума», действующего согласно моральным законам 15. Для Гегеля уже разум и дух – синонимы. «Разум есть дух», – замечает он. «Дух есть самость действительного сознания…» – дальше продолжает он 16. Фактически, он подчеркнул не только духовное измерение интеллекта, но и соединение в интеллекте сущего и должного.

К.Маркс в своей теории капитала вводит категорию «всеобщего интеллекта», которая к сожалению в дальнейшем в марксизме не получила должного развития. Он писал: «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное развитие …превратилось в непосредственную производительную силу и отсюда показателем того, до какой степени условия самого жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним…» 17. «Итак главная мысль К.Маркса состоит в следующем: степень всеобщего общественного развития – показатель овладения всеобщим интеллектом, т.е. интеллектом общества, условий собственного развития (»условий самого жизненного процесса)» 18.

В этом высказывании великого немецкого ученого-мыслителя имеется «идейный мост» к ноосферизму. Ведь речь идет о контроле всеобщего интеллекта над условиями жизненного процесса и преобразовании этих условий в соответствии с ним. В настоящее время условия жизненного процесса человечества приобрели масштаб ноосферно-биосферных оснований жизни человека, сохранение которых ставит перед общественным интеллектом задачу управления динамической социоприродной гармонией, т.е. задачу управляемого ноосферного развития.

Теория общественного интеллекта нами была защищена в докторской диссертации по философским наукам «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания» в 1995 году 19.

Общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, опосредованно реализующийся через управление со стороны общества своим будущим. Общественный интеллект – это интеллект общества как социальной системы. Он есть единство науки, культуры и образования, единство общественных сознания и знания, материализующееся в функциях управления будущим: планировании, прогнозировании, стандартизации, нормотворчестве, законотворчестве, формировании общественных идеалов и ценностей 20.

В нашей оценке, общественный интеллект появляется вместе с социальностью, вместе с культурой, языком, социальной памятью. Не существует общественный интеллект вне индивидуального интеллекта человека и, наоборот, не существует индивидуального интеллекта вне общественного интеллекта. В этом положении разрабатываемой теории общественного интеллекта проявляется «МЫ – бытие» социального человека, вне которого его индивидуальное становление, формирование личности как системно-социального качества человека, как «человека культуры», невозможно. В этом контексте буржуазный индивидуализм и буржуазный гуманизм утопичны в своих сущностных основаниях, что и оборачивается буржуазным крушением человека, поведением «индивидуалистических цивилизаций» подобно «раковым клеткам» в «теле организма».

Образуется социальный кругооборот интеллекта через кругооборот знаний.

Знания – субстанция общественного интеллекта. Действуют парные законы, регулирующие «кругооборот интеллекта»: закон субъективизации знаний (переход знаний от общественного интеллекта к индивидуальному интеллекту через институты семьи, образования и культуры) и закон десубъективизации знаний (переход добытых знаний человеком в процессе познания и творчества, в том числе научного творчества, хозяйственной и социальной практики, – к общественному интеллекту). Последний закон известный русский экономист – циклист Н.Д.Кондратьев назвал «законом деперсонализации идей».

Знание и есть идеальное начало в общественном интеллекте, проявляющееся в выработке им общественных идеалов, моделей будущего, в процессах управления, планирования, проектирования.

Нами выдвигается теоретический тезис по отношению ко всей философии истории, в соответствии с которым в истории действует закон роста идеальной детерминации через общественный интеллект в истории. При этом идеальная детерминация не противостоит извечно материальной детерминации, как принято в дуалистической методологии, соединяющей воедино материализм и идеализм, а вырастает исторически из материальной детерминации. Это означает, что из «стихийной истории», в которой царствует конкуренция и частная собственность, вырастают предпосылки «управляемой истории» через переход к доминантам закона кооперации и механизма общественного интеллекта. В теоретической системе Ноосферизма нами показано, что любая прогрессивная эволюция демонстрирует тенденцию смещения от доминанты закона конкуренции («отталкивания») и механизма «естественного отбора» к доминанте закона кооперации («притяжения») и механизма «интеллекта» (т.е. управления будущим со стороны системы через опережающую обратную связь – обратную связь от «желаемого состояния в будущем»). Системно-методологическое обоснование и объяснение этой закономерности развивает «системогенетика» – учение о системогенетических законах наследования и эволюции в любых «системных мирах» (или «предметных областях человеческого познания» 21).

Данная «эволюционная картина» послужила основанием для теоретической метафоры об «оразумляющейся Вселенной». Эта метафора вытекает из положения о действии закона «оразумления» в «логике» космической прогрессивной эволюции и о том, что человеческий разум (в рамках этой «логики») появился на Земле не случайно, он – результат действия этого закона 22. Закон «оразумления» сопровождает рост кооперативности и сложности структур систем в космической эволюции. Действует этот закон и в пределах социальной эволюции человечества на Земле, приобретая смысл роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект.


Особенность рубежа ХХ и XXI веков в истории состоит в том, что смена «парадигм истории», переход от «Истории Стихийной» к «Истории Управляемой» одновременно есть переход от доминанты действия в Истории человечества закона конкуренции и механизма «отбора» к доминанте действия закона кооперации и механизма «общественного интеллекта», т.е. действия идеальной детерминации в форме управления будущим, причем не только в рамках Внутренней Логики Социального развитии, но и в рамках Большой Логики Социоприродной Эволюции. Последнее означает, что общественный интеллект приобретает содержание ноосферного общественного интеллекта, «встраивающегося» в гомеостатические механизмы устойчивого развития Биосферы и планеты Земля.

Социализм/коммунизм есть общество, в котором реализуется идеальная детерминация через общественный интеллект. Плановая экономика, закон планирования, закон установления пропорций между различными секторами экономики, закон управления общественно необходимыми потребностями могут рассматриваться как формы проявления функций общественного интеллекта при социализме.

Ноосферный социализм есть общество, в котором реализуется управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта т.е. «ноосфера будущего», о которой мечтал В.И.Вернадский.


Чтобы осознать эту характеристику «Великого эволюционного перелома» как перехода от «стихийности», «спонтанности» в истории к ее «управляемости», необходимо на нее взглянуть через призму диалектики Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции. Такой теоретический взгляд диктует переживаемый глобальный экологический кризис.

В основе глобального экологического кризиса лежит энергетический базис мирохозяйствования, иными словами, – обмен между человечеством и природой.

По этому основанию вся история человечества от неолитической революции (в результате которой человечество перешло к землепашеству и скотоводству) и до наших дней делится на две «эпохи-цивилизации»: «вещественную» или «аграрную» (от начала истории до начала ХХ века) и «энергетическую» (ХХ-й век) «эпохи-цивилизации».


«Аграрная эпоха-цивилизация» есть эпоха малоэнергетической формы хозяйствования человека на Земле. Она продлилась до начала ХХ-го века. Человек на Земле встретил ХХ-й век на 99% вооруженной собственной мускульной энергией, энергий домашних животных, ветряных и водяных мельниц. Индустрия пара, появление в конце XIX века двигателей внутреннего сгорания и электрической лампочки ситуацию в энергетике хозяйственного природопользования не изменили. «Промышленная революция» в мире европейского капитализма еще не определила скачок в энергетике хозяйствования человечества.

Поэтому Стихийная История на фоне «малой энергетики» мирохозяйствования, мир капиталистической эксплуатации природы и человека не поставили человечество на край экологической смерти, хотя по ряду данных 30% катастроф за историю человечества носило экологический характер.

«Энергетическая эпоха-цивилизация» в ХХ-ом веке есть скачок в энергетике мирохозяйствования на несколько порядков. Всеобщая автомобилизация, гидроэнергетика, двигатели внутреннего сгорания, электроэнергетика, атомная энергетика, атомное оружие – и т.д., использующие энергию ископаемого топлива – угля, нефти и газа, накопленную этапами геологической истории Биосферы в прошлом, энергию ядерного топлива – урана, – вот впечатляющая картина энергетического взлета человечества. Этот ХХ-й век можно в какой-то мере назвать Большим Энергетическим Взрывом в социальной эволюции человечества 23.

Стихийная, природорасхитительная форма хозяйствования на протяжении истории «аграрной или вещественной эпохи-цивилизации» человечества компенсировалась производством живого разнообразия Биосферой, темпы которого были выше темпов его уничтожения хозяйственным природопотреблением на порядок, вследствие действия закона квантитативно-компенсатороной функции А.Л.Чижевского и законов Бауэра – Вернадского 24. Иными словами, Природа – Биосфера дали возможность стихийно развиться человечеству, благодаря действию своей гармонизирующей силы.

На протяжении Стихийной Истории человечества (Внутренней Логики Социального Развития на основаниях конкуренции как формационной исторической логики по К.Марксу) гармонизатором социоприродной эволюции выступала Биосфера (т.е. ведущим гармонизирующим информационно-энергетическим основанием Большой Логики Социоприродной Эволюции было действие гомеостатических законов Биосферы). Это дало нам повод ввести такую научную метафору: Природа – Биосфера была «беременна» разумным человечеством; вся история человечества, которую гений Маркса назвал «предысторией», была «преднатальным» развитием человечества в «утробе» Биосферы (Природы) – «Матери».

Соединение стихийных, разрушительных сил развития с большой энергетикой мирохозяйствования в «энергетическую эпоху-цивилизацию» в ХХ-ом веке исчерпало компенсаторный потенциал гомеостатических механизмов Биосферы и явилось главной причиной первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Наступившие пределы есть конец «беременности» человечеством, человеческим разумом Биосферы. Наступили «роды» разумного человечества. И как любые «роды» в мире живого вещества они смертельно опасны. Мир остановился у «ворот» с «надписью» над ними: «Состоится ли разумное человечество и оно перейдет к подлинной истории или родится «мертворожденное дитя» в форме гибели рыночно-капиталистического человечества?».

Таким образом, ноосферный императив подготовлен всей диалектикой взаимодействия Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной эволюции.

Переход от глобального империализма к социализму для человечества в ХХ-ом веке совпал с переходом от Стихийной истории человечества при гармонизирующей функции в социоприродном единстве со стороны Биосферы к Управляемой истории человечества и одновременно управляемой социоприродной или ноосферной эволюции при гармонизирующей функции в ней человеческого разума, становящегося биосферно-ноосферным по этой своей функции.

Это еще предстоит осознать всем людям Земли и в первую очередь тем людям, которые считают себя коммунистами. «Ленинский императив к коммунистам» становится «ленинским императивом к ноосферному разуму» всех людей 25. Ноосферизм должен стать таким синтезом всех знаний, которое выработало человечество, чтобы вооружить разум человека, общественный интеллект способностью управлять социоприродной – ноосферной динамической гармоней.

Ноосферно-социалистическая революция, как человеческая революция, направлена на становление такого ноосферного« человека-гармонителя» 26.

«Энергетическая цивилизация» человечества ХХ века породила в нашей оценке информационно-интеллектно-энергетическую асимметрию человеческого разума (ИИЭАР), которая отражает несбалансированность большой энергетики хозяйствования соответствующим качеством управляющей, проектно-прогнозирующей функций общественного интеллекта. Главным источником такого состояния является несовместимость капиталократии и рынка, в целом частнособственнической капиталистической формы хозяйствования, с императивом управляемости социоприродным, экологическим развитием человечества. Распространение рыночных отношений в сферу производства знаний и образования (в рамках монетаризма и «рыночного фундаментализма») углубляет эту асимметрию, понижая еще более уровень предвидения негативных последствий и качество управления стратегий развития, т.е. понижая качества общественного интеллекта. Частными случаями проявление ИИЭАР являются технократическая асимметрия единого корпуса знаний и соответственно человеческого разума (ТАР) и «интеллектуальная черная дыра» (ИЧД) (метафора-понятие, впервые введенное В.П.Казначеевым), которая выражает собой растущий разрыв между скоростью роста негативных антропогенных изменений в живом веществе Биосферы, в том числе в живом веществе человечества (рост патологий и болезней, смертности, появление СПИДа и других опасных пандемий) и скоростью роста темпов исследований этих «изменений» по вине человека. В.П.Казначеев считает, что для ликвидации «интеллектуальной черной дыры» осталось 15-25 лет. 27 ТАР – один из источников ИЧД, она выражает собой резкое отставание в накоплении человечество знаний о самом себе, о живом веществе, о природе своего интеллекта, в становлении и развитии биосфероведения, ноосферологии, глобальной экологии, геономии и других проблемно-ориентированных научных комплексов.

Ликвидация этих видов «асимметрий» общественного интеллекта есть задача ноосферного социализма и императива выживаемости человечества в XXI веке.


Образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта.

Поэтому ноосферно-социалистическое общество реализуется как образовательное общество.

На рубеже ХХ и XXI веков произошел скачок в «субъектности» человеческой эволюции. Она стала более зависимой от образования.

По нашей оценке, во второй половине ХХ-го века произошла Синтетическая Цивилизационная Революция 28, включившая в себе 6-ть потоков качественных изменений в цивлизационных основаниях развития человечества: Системную революцию (скачок в системной связанности в технологическом, информационном и экологическом пространствах развития), Человеческую революцию, Интеллектно-инновационную революцию (резкий скачок в социально-экономической инновационной динамике; появление «горячих», интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких, быстроходных, планово-рыночных экономик; появление «мира изменений»), Квалитативную революцию («революцию качества» во всех сферах жизни общества – в промышленности, в образовании, в управлении, в системе рыночных отношений и т.д.), Рефлексивно-методологическую и Образовательную революцию. «Образовательная революция» отражает Синтетическую Цивилизационную революцию, реализует в себе императивы «человеческой революции», в том числе императив всестороннего, гармоничного, универсально-целостного развития человека, но главное, в своей интенции, – она знаменует собой смену образовательно-педагогических формаций, переход от образовательно-педагогической формации производства «частичного человека», «профессионального кретина» (в оценке К.Маркса) и производства «образовательных услуг» – к образовательно-педагогической формации производства «универсального человека», «универсального профессионала» и, соответственно, к формации «образовательного общества».

Главная особенность происшедших изменений – это «сдвиг» роли образования из «сферы услуг» в позицию «базиса базиса» воспроизводства как самого производства, так и сферы культуры, науки, общественного интеллекта, человека в его социально-духовном и ноосферном «измерении» 29.


Идет становление образовательного общества.

Ноосферное социалистическое общество есть в первую очередь образовательное общество, обеспечивающее действие механизмов закона опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта.

Выдвинутая нами категория образовательного общества, по нашей оценке, богаче принятых в западной социологии «общества знаний», «информационного общества» или «постиндустриального общества».

Многие западные и отечественные обществоведы, футурологи, экономисты пытаются обойти жесткую оппозицию <капитализм или социализм>, выставляя на передний план технологических детерминизм как ведущий, частными случаями которого служит информационный детерминизм или технолого-когнитивный детерминизм. Триада «доиндустриальное общество – индустриальное общество – постиндустриальное общество», или оппозиционная пара «демократическое, либеральное общество – тоталитарное общество», или «волновая концепция» цивилизационного развития Э.Тоффлера, в соответствии, с которой на рубеже ХХ и XXI веков поднимается «интеллектуально-информационная волна», – представляют собой феноменологические конструкции, отражающие определенные стороны социальной детерминации.

Но ведущим в развитии на рубеже ХХ и XXI веков является во Внутренней Логике Социального Развития (ВЛСР) противостояние глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии и социализма. На это противостояние накладывается действие императива экологической выживаемости человечества, отражающего Большую Логику Социоприродной Эволюции (БЛСЭ).

Капитализм в форме глобального империализма или империалистической глобализации несет в контексте действия БЛСЭ гибель всему человечеству уже, по нашему прогнозу, к середине XXI века.

Социализм, приобретая содержание ноосферного социализма или ноосферизма, предстает как форма экологического спасения от капиталистической гибели.

Человечество с такой жесткой формой отрицания капитализма и частной собственности с внешней формы, со стороны Природы, сталкивается впервые за время своей социальной эволюции. В какой-то мере эта социально-эволюционная ситуация напоминает эволюционный кризис перед «неолитической революцией», когда надо было кардинально менять парадигму хозяйствования.

Одновременно, во Внутренней Логике Социального развития – ВЛСР поставлен вопрос о смене исторической детерминации, о переходе от стихийной (материальной) детерминации к идеальной детерминации на базе общественного интеллекта. Вместо стихийных регуляторов – рынка, частной собственности и войн – на передний план выходят общественный интеллект и образование как главный механизм его восходящего воспроизводства.

Таким образом, образовательное общество возникает не только социально-эволюционно, как результат Синтетической Цивилизационной Революции, как результат повышения роли образования и интеллекта в современной экономике, научно-техническом и технологическом развитии, но и его становление имеет еще внешнюю, императивную логику. Образовательное общество становится основанием устойчивого развития человечества в виде социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта.


Подведем итоги.

Ноосферный социализм есть социализм, противостоящий глобальному империализму. Он есть стратегия выхода человечества, и России в том числе, из исторического тупика капиталистического (рыночного и частнособственнического) развития, обозначенного первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

Так называемая «глобализация» есть империалистическая глобализация. Установление Нового Мирового Порядка по сценарию «мозгового центра» («тайного правительства») мировой финансовой капиталократии, призванного спасти «золотой миллиард» от экологической гибели за счет «незолотых миллиардов» не обеспечивает требования устойчивого развития, наоборот углубляет «падение» человечества в «пропасть» Глобальной Экологической Катастрофы. Об этом свидетельствует «потерянное «десятилетие» (с 1992 по 2002 гг.) – между Конференцией ООН в Рио-де-Жанейро по устойчивому развитию в 1992 г. и саммитом в Йоханненсбурге в 2002 г. («РИО+10»). Требования Конференции ООН «РИО – 1992» остались де-факто не выполненными. Подтверждается вердикт, который уже звучал на конференции «РИО – 1992», что социальное человечество на основе ценностей капитализма, рынка и частной собственности не может реализовать переход к стратегии устойчивого развития.

У человечества только есть одна альтернатива – ноосферно-социалистическая. Теория ноосферного социализма только становится. Она находится в преемственной связи с марксистско-ленинской теорией социализма и коммунизма, развивая ее, исходя из императива ноосферного развития. В этом развитии важными моментами является теория общественного интеллекта и концепции образовательного общества.

Ноосферный социализм поднимает уровень субъектности общества, зависимости его прогресса от качества человека. Выражением этой субъектности является закон опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе, качества общественного интеллекта.

Тезис Маркс о науке как производительной силе в развитии общества расширяется. Не только наука, но и образование, как главный механизм воспроизводства общественного интеллекта, становится производительной силой. Образование выполняет функцию «базиса базиса» материального и духовного воспроизводства.

Ноосферная социалистическая революция есть одновременно ноосферная человеческая революция. Человек и общественный интеллект приобретает духовно-ноосферные измерения, раскрываются в своем развитии через реализацию своей ответственности за обеспечение социоприродной динамической гармонии.

Ноосферный социализм призван самой историей решить проблему человека, вывести его из пространства Глобальных Духовной, Информационной, Антропологической Катастрофы.

Ноосферизм и ноосферный социализм усиливают ленинский императив к коммунистам. Более того, он распространяется на всех людей, т.е. этот императив становится «ленинским императивом к ноосферному разуму».

Продолжение следует

  •  1)  Митрополит Иоанн. Союз нерушимый// «Завтра». – 1994. — №30(35), с.6
  •  2) Субетто А.И. Капиталократия. – СПб.: ПАНИ, «Астерион», 2000, 216с.
  •  3) Сорос Дж. Кризис мирового капитализма Открытое общество в опасности. – М.: Изд. Дом ИНФРА – М., 1999, с.50.
  •  4) Там же, с.89.
  •  5) Там же, с.74.
  •  6) Развернуто эти моменты бытия капиталократии нами раскрыты в монографиях «Капиталократия» (2000) и «Ноосферизм» (2001), а также в книге «Мифы либерализма и судьба России» (2001).
  •  7) Пуляев В.Т. Идеология России: прошлое, настоящее, будущее. Серия: Россия и мир социально-гуманитарных знаний/ Состав. Серии С.М.Климов. – СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2006, с.47.
  •  8) Кант И. Соч. Т.4, Ч.1, с.270.
  •  9) Гегель. Соч., Т.4, с.2
  •  10) Пуляев В.Т. Идеология России: прошлое, настоящее, будущее
  •  11) Там же, с.70
  •  12) Концепция теории общественного интеллекта и концепция закона роста идеальной детерминации в истории разрабатывается нами, начиная с 1988 г., и представлена в серии работ, капитальных монографий.
  •  13) Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм, 2001, с.62.
  •  14) Спиноза Б. Этика – СПб.: «Мегакон», «Аста – пресс Ltd», 1993, с.9, с.47.
  •  15) Там же, с.452, 453
  •  16) Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. Перев. Г.Шпета. – СПб.: «Наука», СПбО, 1992, с.231.
  •  17) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46, Ч.II, с.214, 215.
  •  18) Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм, 2001, с.55.
  •  19) Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания/ Дисс. на соиск. уч. ст. д.ф.н. в виде научного доклада. – Н.-Новгород: 1995, 54с.
  •  20) Субетто А.И. Новое качество общественного интеллекта. Проблема теории воспроизводства общественного интеллекта// Интеллектуальные ресурсы научно-технического прогресса. Чегетский форум – 89. Ч.II – М.: ВНИПИ, 1989, с.405 – 410; Субетто А.И. Новая парадигма исторического развития и общественный интеллект. Эскиз теории общественного интеллекта// Современная высшая школа. – 1991, №2, с.81 – 96.; Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр, 1990, 88с.
  •  21) Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие – М.: Исследоват. центр, 1994, 168с. и др.
  •  22) Субетто А.И. Манифест системогенетического и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии – Тольятти: МАБ и БД, 1994, 47с.
  •  23) Концепция Больших Взрывов Эволюции, развивающая идеи Г.Гамова и В.П.Казначеева, представлена нами в «Ноосферизме».
  •  24) Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения –Новосибирск: «Наука», 1991, 304с.; Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый, 2001; 2003.
  •  25) На это мы впервые указали в работе «Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система?» (2006) и «Коммунизм и русский вопрос» (2006)
  •  26) Философию человека-гармонителя» создал в 60-х годах ХХ века советский философ Б.Т.Малышев.
  •  27) Концепция этих «асимметрий» представлена в цитируемой работе «Ноосферизм» (2001)
  •  28) Концепция Синтетической Цивилизационной Революции нами развивается с начала 90-х годах и отражена в целой серии работ, в том числе в «Ноосферизме» (2001).
  •  29) Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, 1999 – 827с.; Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001; 2003, 538с.

Субетто А.И., Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма). Часть 3 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13503, 30.06.2006

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru

Warning: include(/home/trinita2/public_html/footer.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0202/010a/02021107.htm on line 303

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/trinita2/public_html/footer.php' for inclusion (include_path='.:/opt/alt/php53/usr/share/pear:/opt/alt/php53/usr/share/php') in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0202/010a/02021107.htm on line 303