Работа А.Э. Выговского «Характеристики эволюционного куста постчеловечества» — очень сложный, многоплановый и слишком спрессованный текст (так и просится на книгу). Поэтому прошу простить мне трудности и пробелы восприятия отдельных фрагментов работы. Невзирая на то, что я активный участник множества (организатор ряда) ноосферных конференций, чтений Любищева, М. Лифшица, СТОИК-дискуссий и др., многие планы статьи, после первого чтения, требуют повторного пересмотра и осмысления. Биохимия, морфогенез, «биосети», а также иные научные и технологические тонкости процессов, происходящих в биоценозах, находятся на грани моей компетенции, поэтому оставляю их без комментариев и обхожу развернутый анализ сложной терминологии. Особенно в разделах и темах, имеющих отношение к религиям и эзотерике. Поэтому попробую прокомментировать лишь некоторые наиболее близкие мне АСПЕКТЫ работы с позиций ноосферолога.

Аспект 1. Самоограничения как движущий фактор сознательного эволюционного развития.

*Различные формы самоограничений, введённые в культ разнообразными религиозно-философскими течениями, являются полусознательными предпосылками, обеспечивающими протекание эволюционно значимых процессов в организмах личностей, практикующих «укрощение плоти» (А.В.).

Ещё в 1984 г. я писал о том, что шансы на спасение цивилизации пропорциональны темпам сознательного освоения различных форм самоограничений, в первую очередь населением наиболее «развитых» (в смысле чрезмерного потребления ресурсов) стран. Поэтому я поддерживаю мысль о необходимости распространения массовой моды на аскетизм, в первую очередь среди наиболее образованной и богатой части населения Земли, а также во введении ограничивающих потребление стандартов на законодательном уровне. По моему мнению, такие ограничения должны касаться не только расходования природных ресурсов, денег, энергии или времени, но и регламентации информационных вольностей, касающихся ФОКУСОВ мысли, определяющих состояние общественного сознания. Речь идёт о недопустимой подмене ЗНАЧЕНИЙ фундаментальных понятий (повсеместно встречающихся как в СМИ, так и научной литературе); например: «качество жизни», «уровень развития», «эффективность управления», «образованность», «экология», «ноосфера», ведущих к девальвации высших этических ценностей и профанации научно обоснованных определений. Этим я как бы оппонирую известному тезису академика Мамардашвили о «Свободе мысли во всех направлениях…» и, полагаю, что свобода мысли должна основываться на эмпирически и логически выкристаллизованных понятиях, высокой культуре и дисциплине мышления. В противном случае, вольница невежественной мысли порождает информационный хаос, ведущий к деструкции общественного сознания.

Аспект 2. Социальные взаимодействия

«…изначальная тактика балансирования двусторонних воздействий (между «бесконечно малым» и «бесконечно большим») формируется путём усложнения поведенческих реакций…»

Действительно, тактика поведенческой адаптации к стремительно меняющимся реалиям современного мира (увы, самая массовая в обыденном сознании) ныне далеко недостаточна для реорганизации общества, необходимой для спасения человечества. Стоит вопрос о трансформации мировоззрения, которую в принципе можно расценивать как переход на иной уровень массового сознания, подразумевающего замену потребительских ценностей на созидательные. Однако такой переход ни у меня, ни у моих коллег и оппонентов до сих пор не ассоциировался с гибелью человечества и заменой его иной (эволюционно более продвинутой) группой существ. На ноосферных и многих подобных (Фёдоровских, Ефремовских, Любищевских…) чтениях речь всегда шла о формировании более сознательной цивилизации ЛЮДЕЙ. Поэтому сформулированные Выговским перспективы продолжения развития ноосферы путём «схлопывания» человеческого рода, знаменуемые появлением новых эволюционных ветвей, несколько шокируют воображение. Однако постулируемые им три гипотетических эволюционных ветви постчеловечества, с вариантами достижения условного бессмертия: путём освоения сетевых миров (1), превращением некоторой части людей в биосферных «полиморфистов» (2) и фантастическим обретением «лептонного тела» (3) – вселяет надежду, что эволюционные ресурсы человечества далеко не исчерпаны, и оно способно породить феномены, превосходящие современного человека по своим этическим и умственным качествам.

Аспект 3. Биосферно-ноосферная симфония

…В каждом эпосе существуют вполне внятные описания бестелесных энергоёмких разумных существ, и мы лишь подтверждаем возможность их возникновения, в результате ряда эволюционных превращений.

Наиболее значимой темой, над которой я работаю последние годы (см. ссылки), является тема оперативного и эффективного СОТВОРЧЕСТВА просвещённых разумов, ведущего к формированию НООСФЕРЫ, как планетарного средообразующего фактора.

В данном контексте тема развивающего сотворчества наиболее сознательных представителей человеческого общества сводится к концентрации внимания коллективного разума не на привычной теме «вразумления и спасения человечества», а на проблематике сознательных эволюционных преображений, результатом которых (возможно) станет переход от современной какофонии отношений людей и природы к «биосферно-ноосферной симфонии», в которой «дирижёрские палочки» и «первую скрипку» будут держать уже не человеческие руки.

Человечество, в силу неспособности наладить сбалансированные отношения с природой, обрекает себя (по Выговскому) на сокращение численности до «биосферно целесообразного уровня».

Таким образом, формирование Земной ноосферы (ЗН), подразумевающей сознательную гармонизацию биогеосферных и климатических процессов, возлагается «на плечи» следующей волны разумных существ, превосходящих человеческий род по уровню развития в мировоззренческой, интеллектуальной и этической сферах.

Аспект 4. О принципах и законах творческой ноосферной эволюции

Имеется уже немало подходов и предложений к их выявлению и формулировкам /см. например библиографию в /2/. Ибо без «виденья вектора развития, обозначенного вехами фундаментальных мировоззренческих ориентиров, основанных на объективных законах природы, «ищущие» не в силах сориентироваться в потоке событий и организовать эволюционно значимую деятельность (А.В.)«. И для «поддержания и развития эволюционно значимых процессов необходима мощная мировоззренческая основа, базирующаяся не только на метафизическом, но и на естественнонаучном фундаменте, имеющая неоспоримые нравственные ориентиры и развивающая экологически корректные направления экономической деятельности(А.В.)».

А.Э. Выговский смело (иногда кажется слишком) включается в эту важную и трудную работу, формулируя явно «Закон эволюционного автокатализа», «Закон реорганизации мироздания», «Эволюционно-этический закон», «Критерии различения истинного и ложного на пути духовного поиска». А вот еще другие замеченные примеры (цитатами), — не самые «крутые».

«…искреннее одухотворяющее переживание, при становлении разумно организованного планетарного сообщества, должно предопределять направление научного знания и корректировать развитие технического прогресса».

«…динамика духовного роста цивилизованного человека проходит стадии взятия на себя различных уровней ответственности: от собственного и семейного благополучия, до радения за состояние биосферы…»

Подчеркнем еще раз крайнюю необходимость вынесения такой работы на широкое обсуждение.

ПРИМЕЧАНИЯ к Отзыву:

1) «ГАРМОНИЯ НООСФЕРЫ» — девиз ВСЕЙ российской экспозиции на ЭКСПО-2005 в Японии (о том же, но немного иначе).

2) Тема заложена в работах А.Бергсона, В.И.Вернадского, их последователей и многих фантастов ХХ века.

ССЫЛКИ на тематически репрезентативные тексты рецензента:

1. Сафрошкин Ю.В.:Что есть и зачем нужно коллективное социальное творчество новых форм отношений между людьми.- МЭИ, проект ИСТО, вып.55, 2001.

2. Сафрошкин Ю.В Ноосферное развитие и земная ноосфера.- Ульяновск: УлГТУ, 2004.- 190с.