Образ будущего

С.И. Якушко

От Редакции АТ

Пожалуй, самое сложное отказаться от себя сегодняшнего, своих идей, установок, целей. А есть ли та причина, ради которой это стоило бы делать? Есть ли внутренний смысл у такого отказа? Прежде, чем создавать новые парадигмы, нужно ответить на эти вопросы, поскольку ответ на них и есть шаг к формированию этой парадигмы. Человек неправильно поступает, потому что у него парадигма неверная, или у него парадигма неверная, потому что человек такой сам по себе.

Парадигма – это совокупность абстракций, которые создает человек в результате своей практической деятельности. Эти абстракции коренятся как в специфики человеческого тела, условиях выживания, так и в способах организации общественной жизни. В практической деятельности конкретного биологического и социального тела создаются понятия, которые могут иметь разное историческое содержание.

Первая и неотъемлемая потребность каждого человека – жить, выживать, приспосабливаясь к изменяемым условиям или меняя условия своей жизни.

Сегодняшняя потребность в новой парадигме диктуется глобальным биосферным кризисом, который стал следствием превращения человечества в мощную геологическую силу, действующую пока стихийно, поскольку общественные отношения и научные представления отстали от уровня развития производительных сил. И это отставание все увеличивается.

Глобальность проблемы требует глобальности в изменении парадигмы жизни человечества: это будет не просто корректировка какой-то одной абстракции в рамках действующей парадигмы. Это будет изменение и абстракций, и методов создания таких абстракций, а значит, и представлений о человеке, его месте в природе, об обществе и о самой природе.

Мы являемся и участниками, и наблюдателями кардинальной смены мировоззренческой парадигмы. Новая парадигма – это каркас образа будущего, образа, в котором духовное развитие человека не противостоит техническим революциям, а наоборот является системообразующим началом для таких революций, задает им направление, темп и широту охвата. Только такая парадигма позволит выжить и конкретному человеку, его роду, и обществу, и человечеству в его многообразии. Но именно такая парадигма столкнется с тысячелетними стереотипами и установками человека и человеческого общества, которые, как гири, тянут и человечество, и Биосферу в глобальный кризис.

Мы вступает в 2022 г. - год начала консолидации усилий в формулировании этой новой парадигмы. Предлагаем всем участникам и читателям АТ подключиться к этой многотрудной работе.

Сегодня мы предлагаем небольшое эссе на тему «Системная парадигма».

Человек на протяжении всей истории стремился разобраться в процессах, происходящих в окружающем мире, понять механизмы их протекания, объяснить физическую сущность природных явлений. Проще говоря – адекватно отражать единственный реальный мир в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно.

Весь наш мир технологий и мировосприятия построен на парадигмах. Это столпы, без которых не было бы развития и движения вперед.

Слово парадигма имеет греческие корни и в переводе означает образец, модель или пример. Парадигма – совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов.

Можно сказать, что парадигма – это наши очки для восприятия картины мира, это наши установки, наше отношение к реальности, это совокупность общепринятых норм и идеалов научного исследования и той картины мира, с которой согласна основная часть научного сообщества.

Говоря простыми словами, парадигма – это та самая печка, от которой все сейчас пляшут. Она является устоявшимся на данный момент времени шаблоном, используя который можно решать стоящие перед наукой или любой другой областью применения знаний проблемы. Она помогает получаемые знания и опыт «раскладывать по уже имеющимся полочкам», систематизировать их и упрощать работу.

Как появляются парадигмы? По сути, это плод прихода к консенсусу, когда большинство «людей в теме» начинает считать данную модель наиболее состоятельной, т.е. наилучшим образом объясняющей предмет изучения (суть вещей вообще или в какой-либо частности – физике, химии, антропологии, биологии, мировоззрении, языкознании и т.п.).

Само собой, что все парадигмы не точны, т.е. имеют очень узкую область срабатывания. Мы опираемся на костыли (модели), но они не совершенны и со временем их приходится менять. Почему? Потому что невозможно до конца понять суть вещей и картину мира. Мы сами являемся частью всего этого, а познать самого себя априори невозможно. Модели лишь позволяют на данном этапе сделать возможным целенаправленное развитие, чтобы было на что опереться, что считать догмой. Мы пытаемся вместить реальность в прокрустового ложе парадигмы. Какое-то время нам кажется, что это удалось, но при более внимательном и скрупулезном рассмотрении выходит, что мы опять «попали пальцем в небо».

Например, картина мира, сформулированная во времена Аристотеля, была заменена на новую парадигму классического естествознания во времена Ньютона. А сейчас уже больший вес имеет релятивистская теория Эйнштейна. Таким же революционным явлением, приведшим к смене модели, была теория Дарвина о происхождении видов, которую сейчас активно пытаются оспаривать.

В эпоху Просвещения возникло представление о том, что научная революция XVI–XVII веков открыла человечеству путь к познанию истины об устройстве Вселенной. Многие ученые даже жаловались, что Ньютон открыл базовую структуру Вселенной и им осталось только разобраться с мелкими деталями. Но на рубеже XIX–XX веков произошли две великих научных революции, и оказалось, что теория Ньютона не является окончательной, и теорию Ньютона заменила специальная и общая теории относительности Эйнштейна, которые коренным образом отличаются от ньютоновских представлений.

Тогда как наука может быть величайшим оплотом истины и рациональности, если научные теории могут так радикально измениться? Вторя научная революция (конец XVIII – первая половина XIX вв.), в частности теория Эйнштейна, подтвердила это представление: в каждый момент времени вы можете утверждать только то, что данная теория хотя и может быть опровергнута, но опровергнута еще не была.

Согласно теории Поппера¹, основания для смены теорий очень просты: теорию принимают на протяжении длительного времени, поскольку несмотря на то, что она может вступить в противоречие с фактами, пока что этого не произошло: она согласуется с наблюдениями. Затем возникает другая теория, которая предсказывает несколько иные результаты определенных экспериментов, нежели теория Ньютона, и это ведет к опровержению теории Ньютона и подтверждению теории Эйнштейна.

Почему ученые переходят от одной парадигмы к другой? Это как переход в другую веру: нет никакой причины, никакого универсального набора принципов, как именно наблюдения должны разойтись с теорией, чтобы после этого теорию нужно было менять.

Научная революция начинается с того, что группа ученых отказывается от существующей парадигмы и принимает за основу совокупность других теорий, гипотез и стандартов. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в существующую парадигму, другие выдвигают гипотезу, претендующую на роль новой парадигмы. Когда к этой группе присоединяются все остальные представители данной науки, то научная революция совершилась, переворот в сознании научного сообщества произошел и с этого момента начинается отсчет новой научной традиции, которая зачастую несовместима с предыдущей традицией. Появляется новая парадигма, и научное сообщество вновь обретает единство.

Подтверждением этого тезиса является приводимое Томасом Куном высказывание Макса Планка: «Новая научная истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть мир в новом свете, но скорее потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает новое поколение, которое привыкло к ней».

Получается, что нам просто нужно дождаться, пока пожилые ученые, которые придерживаются старых взглядов (такие всегда есть, и были люди, которые придерживались классической физики, даже когда большая часть их коллег перешла к теории Эйнштейна), умрут. Правил никаких нет.

Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, – это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.

Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого.

И не только ученого. Парадигма – это ограничитель нашего видения мира. Несмотря на общие физические, химические, психические и прочие механизмы контактирования с внешним миром, образ мира у каждого индивида уникален. Она конфигурирует взгляд человека (исследователя) на мир. Поэтому смена парадигмы влияет на жизнь конкретного человека, на его поведение. Парадигму можно сравнить с программой, которую установили на ваш компьютер, и эта программа, будет работать, хотите вы этого или нет, пока ее не измените. Можно сказать, что парадигма – это программа в подсознании человека, а значит в огромной степени контролирует наше поведение. Пока человек не изменит свою парадигму, его жизнь не изменится [2].

Еще Томас Кун в своих работах «Структура научных революций» [3] и «После «Структуры научных революций» [4] «вносил в проблему развития науки «человеческий фактор», обращая внимание на социальные и психологические мотивы.

Отсюда следует, что парадигма – это не есть что-то отвлеченное, которым пользуется только определенный круг людей научного мира. Наоборот, жизнь каждого конкретного человека напрямую зависит парадигмы – от этого, казалось бы, отвлеченного понятия!

Поэтому постоянная смена парадигмы – настоятельная потребность!

Можно сказать, что парадигма – своеобразная накопительная система: исследователи, работающие в ее рамках, добавляют все новые и новые «единицы хранения». Переходя из одной парадигмы в другую, мы вынуждены все те же факты объяснять заново. Все это говорит о том, что подход к смене парадигм должен принципиально меняться – нам некогда ждать научной революции: на данном этапе развития науки и общества в целом нет необходимости в революционной смене взглядов на устройство мира.

Научная революция – это, согласно Т. Куну, «жесткий» вариант перехода от одной парадигмы к другой. Анализ современного развития целого ряда научных направлений говорит об обратном. Сейчас в ряде научных направлений происходит смена парадигмы без революционных изменений. Так, парадигмы в гуманитарных науках не сменяют друг друга, а накладываются как слои.

То есть развитие ряда наук характеризуется поэтапной сменой научных парадигм. Это так называемая «мягкая» методология перехода от одной парадигмы к другой: «Мягкая методология предназначена для выявления различных точек зрения и постепенного достижения взаимопонимания. Именно в этом состоит принципиальное отличие от традиционного жесткого подхода, позволяющее говорить о становлении новой парадигмы» [1].

При «жесткой» смене парадигмы научная революция начинается с того, что группа ученых отказывается от существующей парадигмы и принимает за основу совокупность других теорий. В то время как при «мягкой» смене парадигмы происходит не отказ, а как бы наслоение на существующую парадигму нового мировоззрения. При этом происходит не резкий революционный отказ от существующей парадигмы, а постепенное ее отмирание.

В духе сказанного мы можем установить как норму следующий принцип смены парадигм: существующие парадигмы не исчезают, они временно сосуществуют с новыми; имеет смысл говорить не о научных революциях (в духе Т. Куна), а о переосмыслении, переоценке прежних фактов с появлением одновременно с ними новой парадигмы.

В рамках академической науки перейти к мягкой смене парадигм не получится – слишком консервативны их представители. Для выполнения этой задачи нужны нестандартно и прогрессивно мыслящие ученые, объединенные в некоторые сообщества. Именно таким сообществом ученых является объединение «Академия тринитаризма».

Предлагается на сайте АТ провести обсуждение новой концепции смены парадигм и выдвинуть возможные варианты новой парадигмы, отражающей современный уровень осмысления мироустройства.

Какой же должна быть новая парадигма? Выношу на обсуждение свой взгляд на концепцию новой парадигмы – это должна быть Системная парадигма.

Системная парадигма – это совокупность теоретических и методологических установок, определяющая общий стиль научного мышления и практику конкретных исследований на том или ином этапе развития науки. Зародившаяся на рубеже XIX – XX вв. системная парадигма стала естественной реакцией на засилье редукционизма в науке. Однако широкое осознанное внедрение системных идей и подходов в естественно-научные исследования началось с середины XX в. Этому в значительной мере способствовали два важных события: а) появление общей теории систем, главным создателем которой стал Л. Берталанфи; б) зарождение науки об управлении, связях и переработке информации – кибернетики. С тех пор системный подход получил всеобщее признание, а понятие система – множество взаимодополняющих толкований.

Системная парадигма уже довольно продолжительное время успешно функционирует в ряде конкретных дисциплин. И это очень важный показатель, т.к. по словам Т. Куна, «формирование парадигмы… является признаком зрелости развития любой научной дисциплины». Весьма символично, что системная парадигма первоначально возникла в недрах биологии, изучающей среди естественных наук наиболее сложные природные объекты, где осознание ряда методических и операционных недостатков теории Ч. Дарвина «…заставило ученых подойти к разработке более широкого понимания процессов жизнедеятельности...» [3].

Изначально термин «системная парадигма» первоначально получил распространение в точных и естественных науках, однако в настоящее время его употребление носит достаточно универсальный характер. К настоящему времени уже сформированы и успешно функционируют следующие системные парадигмы: системная парадигма права, системная экологическая парадигма, эволюционная системная парадигма, системная парадигма образования, системная парадигма в экономике, системная парадигма в микроэкономических исследованиях, парадигма языкознания.

Критерии, отличающие новую системную парадигму:

1. Системность мироустройства. Весь мир, начиная со Вселенной и заканчивая атомами, представляет собой сложноорганизованную многоуровневую систему систем.
2. Все системы представляют собой духовно-материалистические образования, причем единой их первоосновой является духовная субстанция. Последние события показывают, что происходит смена мира: мир чисто физический уходит – зарождается новый мир – духовно-материалистический, и физическая парадигма сменяется новой – духовно-материалистической.
3. Особенность системного подхода заключается: во-первых, в стремлении изучать объект как целостность; во-вторых, система и среда не абстрагируются одно от другого, а рассматриваются в единстве; в-третьих, самоорганизующаяся система обладает способностью к целеполаганию.
4. Возникновение систем описывается Законом развития, в основе которого лежит процесс, который в новой физике приобретает статус фундаментального понятия. В соответствии с этим, первичным элементом в новой парадигме принимается не частица, а элементарный физический процесс.
5. Наблюдается переход от мышления в терминах структуры к мышлению в терминах процесса, причем в новой парадигме процесс мыслится как первичная категория, поскольку любая структура, которую мы наблюдаем, есть проявление лежащего в ее основе процесса.
6. Именно процесс создает пространство и структурирует его вокруг себя. Значит пространство является следствием процесса развития, создающего среду своего обитания, а не является первичной физической сущностью, как сейчас утверждается. При этом пространства образуются вдоль каждой координатной оси развития, а время возникает вместе с пространством и определяет длительность протекания процесса, породившего каждое пространство. Поэтому всякий процесс обладает собственным временем.

Системная парадигма позволяет по-новому рассматривать и объяснять многие явления нашего мира: (обоснование этого дано в монографиях автора «Фундаментальный код Природы» и Системность мироустройства» [5, 6, 7].

Раскрыта физическая сущность вращательного движения любых объектов проявленной материи. Описание данного процесса позволило решить важнейшую задачу – предложен механизм, приводящий микро- и макроматерию во вращение, описать их основные продукты, структуру и механизм производства. То есть, решена одна из основных загадок нашего мира – загадка его вращения.

Раскрыты законы образования мира, такие как деление объектов на правую и левую симметрию, происхождение Золотого сечения, образование Периодической системы элементов. Установлена природа электрического заряда и заряженных частиц, а также системность электромагнитных взаимодействий микро- и макромира.

Установлено, что законы природы зависят от выбора координатного процесса развития системы. На основании этого представлен пространственный континуум мира и получено однозначное представление о геометрической форме физического процесса. В основе образования системы координат лежит физический процесс в результате последовательного прохождения этапов его развития. Получен закон координатного развития, существующий на всех уровнях становления мира, согласно которому происходит структурирование пространства. Именно координатные системы задают правила, по которым формируется системность Природы. Показано, что в основе закона координатного развития лежат три различных пространственных формы ориентации, т.е. материя имеет триполярный вектор ориентации торсионных полей. Тогда мерность того или иного взаимодействия и является характеристикой пространства, в котором существует это взаимодействие. Это дало возможность ответить на вечный вопрос, почему наше пространство трёхмерно: оно формируется естественным образом как следствие физического процесса развития тремя координатными осями вдоль каждого из выделенных направлений развития. Отсюда вытекает десятимерность окружающего пространства, в котором одновременно присутствует три времени.

Предложенный процесс развития образует не обособленные пространства для прохождения данного процесса. Они удивительным образом объединены, связаны в единую систему, функционирующую на разных уровнях бытия. Это дало возможность сформулировать новую физическую теорию – теорию связанных пространств, в основе которой лежит процесс развития с генерирующим центром, формирующим иерархическую (и блоковую) структуру. Предложенный подход дает возможность вернуться к взглядам на мир, присущий мышлению древности, но на новом физическом уровне понимания этого явления. Согласно данной теории, весь наш мир на всех его уровнях от микро- и до мегауровня, является единой связанной системой. Нет обособленно существующих объектов. И в этом суть новой системной парадигмы нашего времени в отличие от традиционной физики, которая берет отдельно существующий объект и рассматривает его свойства обособленно, вне связи с другими. Предложенная теория связанных пространств дает объяснение сущности сложной иерархии форм существования материи и позволяет связать воедино, казалось бы, разобщенные системы и объекты.

Предложена градация живых существ на существа одного, двух и трех измерений в зависимости от количества осей развития по вложенным друг в друга пространствам. Исходя из этого, предложено деление позвоночных на существа с горизонтальным расположением позвоночника (червеобразные – с одной осью развития, копытные млекопитающие – с двумя осями развития) и вертикальным расположением позвоночника – человек. Это позволило построить трехмерную иерархию тела человека по трем его осям относительно первоначального центра (точки), находящейся в основании позвоночника. Тогда Человек – многомерная сущность, живущая сразу в трех мерностях.

Раскрыта «фибоначчиевая» закономерность происхождения элементов в Периодической системе Д.И.Менделеева, которая позволяет теоретически вычислять атомные массы «чистых», т.е. не загрязненных изотопами элементов. Дан новый вид таблицы Д.И.Менделеева в виде «елочки», где каждый период представляет одну ее ветвь, а благородные газы образуют «ствол елочки». Обоснован новый вид первого периода, который должен состоять из четырех элементов, и дана гипотеза образования системы элементов.

Новый взгляд на организацию окружающего мира позволяет по-новому взглянуть на строение элементарных частиц. Дано определение элементарной частицы как единого структурного образования, представляющего собой неразрывное единство между сложным по своему строению ядром и многоуровневым образованием вокруг него. Предложен вид элементарной частицы как сложной иерархической структуры, связанной в единое целое ядрами-центрами, вокруг которых формируются многослойные пространства. И таких ядер-центров существует великое множество, причем все они являются частями единой связанной системы, и в то же время сами формируют свои собственные связанные системы.

Рассмотрена структура элементарных частиц и атомов с точки зрения процесса развития, а также траектории движения частиц по структурным элементам частиц и атомов. Теория связанных пространств позволила обосновать строение атома водорода как результат полного процесса развития: он представляет собой сложное структурное образование в виде ядра (изначальной точки развития), ограниченного в пространстве тремя электромагнитными оболочками. Устойчивость этих оболочек обусловлена постоянным движением по ним суммарного электромагнитного вектора. В первом приближении дано физическое обоснование величины, на которую отличаются массы протона и электрона. Предложенный подход позволил с физической точки зрения объяснить принцип Паули, согласно которому в каждом электронном состоянии в атоме может находиться только один электрон, а также обосновать происхождение устойчивости атомных оболочек.

Согласно теории связанных пространств, нет смысла искать элементарные частицы – их заменяет элементарный (фундаментальный) процесс, который и является основой возникновения и развития мира. Тогда привычные нам элементарные частицы – это отдельные стадии развития процесса, а реальная структура элементарных частиц, а значит и атомов, является динамической структурой, представляющей собой непрерывное и безостановочное движение внутренних частиц ядра, связывающих воедино центр (ядро) с оболочкой данного атома.

Процесс развития являет собой великое духовное Начало, порождающее Гармонию Сфер. При этом максимум интеллектуальной духовности сосредоточен в Центре – изначальной Точке, которая является абсолютным единством и Началом для каждого проявления.

И главное, раскрыта информационная сущность нашего мира, предложен процесс возникновения информации и дается ответ на вопрос, где она «спрятана». Выделен разумный физический объект – энергоинформационный квант, ответственный за структурирование мира на всех этапах его развития. В нем уникально соединены как непрерывность развития в пределах одного этапа, так и квантуемость пространства при переходе от одного этапа развития к другому. Именно данный квант лежит в основе передачи и хранения информации, представляющий собой устойчивую структуру, на которой записан фундаментальный код!

Это дает возможность перейти от научных теорий, основанных на постулатах (понятиях, принимаемых без доказательств), к познанию истинных Законов Природы – Законов развития, что позволяет подняться на следующий уровень познания и снять завесу тайны с ряда «белых пятен», создать более полную и точную картину мироздания, основанную на новой системной парадигме.

Литература

1. Бахитов Р.Х. Основы когнитивного моделирования в социологии.
2. Рябин С. Как парадигма контролирует наше поведение?
3. Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2015. – 320 с.
4. Кун Т. После «Структуры научных революций» – М.: АСТ, 2014. – 448 с.
5. Якушко С.И. Системность мироустройства // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27494, 25.12.2021.
6. Якушко С.И. Фундаментальный код Природы. Том 1 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24665, 28.07.2018.
7. Якушко С.И. Фундаментальный код Природы. Том 2 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24673, 30.07.2018

¹ Сэр Карл Раймунд Помппер – австралийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки ХХ столетия. Внес большой вклад в разработку принципов научного познания и стал основоположником критического реализма.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]