Глубокоуважаемый Вадим Юрьевич, сразу приношу извинения, если что-то сказал или сделал не так. Но я решил обратиться лично к Вам, имея на то причины. В первую очередь, это конечно публикация моих статей на портале Академии Тринитаризма. Мне бы хотелось, чтобы все, кто к ним прикасался и оказался в курсе, о чем в них идет речь, оценивал их как «все сто томов моих партийных книжек». То есть статей, подчиненных одной лишь теме, которую я называю «интеллектуальное воспитание ребенка, семьи и нации», направленной на решение проблемы «нового человека» для «новой России». Первая статья «Русская школа» была выставлена на сайте АТ 23.06.2007, последняя (117-я по счету) - 2.09.2017, «Гуманитарии страны, - соединяйтесь!». Таким образом, прослеживается путь длиною более чем в 10 лет, на мой взгляд, плодотворного сотрудничества. Простая логика подсказывает, что если бы не была выставлена первая статья, едва ли появились бы последующие…

Просматривая статьи, легко убедиться, что главным объектом в них является «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века» как вариант решения проблемы самопознания, преследующей человека со времен философии античности. И не премину заметить, остающейся нерешенной и по сей день - ни академической наукой, ни философией, ни религией. Однако все мои старания не находят поддержки ни у их представителей, ни у «свободных художников», заселивших всемирную сеть...

Совершенно очевидно, что такая ситуация потворствует тем силам, которые после развала ленинского «государства нового типа» – СССР, добиваются уничтожения его останков, тех, что еще подают признаки жизни и пытаются хоть как-то влиять на политическую ситуацию в мире. О чем свидетельствует развязанная теми же силами оголтелая, по-другому не назовешь, и беспринципная русофобия. Ясно, что бесконечно это продолжаться не может и рано или поздно наступит развязка, которая может стать роковой, чего уж греха таить, и для существования самой планеты…

С другой стороны, я не могу себе позволить остановиться в своих претензиях к национальному (прежде всего, русскоговорящему) научно-философскому сообществу, в его фактическом замалчивании того, что родилось и взросло на страницах портала Академии Тринитаризма – философского решения проблемы «Познай самого себя», выразившегося в формате «Модели выпускника Русской школы – Школы ХХI века». Модели, в которой сущность человека предстаёт как Личность, гармонично развитая в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении…

Как показывает мой опыт обсуждения данной Модели на различных форумах глобальной сети, главным преткновением является такая «новость» для ученых, или просто образованных и грамотных специалистов, как высветившийся в ней аспект «интеллектуального воспитания и развития личности». За тысячи лет в подсознании людей прочно закрепилась непотопляемая «истина», что главным признаком интеллекта у человека является мышление, осуществляемое приматом «слово». Дескать, разве кому-то неясно, насколько фундаментален новозаветный догмат от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин.: 1.1)…

Однако при детальном размышлении выясняется, что и Слово как таковое не может быть без предваряющего его образа с его звуковой огласовкой. То есть уже здесь усматривается основание, на котором зиждется сама идея Тринитарного Принципа - уметь в каждой вещи видеть образ Триединой Святой Троицы (почти по Пифагору). По сути, с неё же начинается «сотворение мира» по Библии. В начале была Тьма и Божье дыхание носилось над Океаном. И сказал Бог, «Да будет Свет!» И стал Свет. И был вечер, и было утро – первый день. Фактически жрецы науки говорят нам то же самое, но у них деяние Бога заменено Большим Взрывом. Суть одна: была Тьма, возник Свет, с ним «включилось» Время - Время начала Жизни Космоса и в Космосе. То есть на Земле. Вот и первая космическая Триада, на основе которой у жрецов религии родилась новозаветная идея небесной Троицы, иначе, - символ Триединого Бога:

Рис 1. «Всякая вещь состоит из трех» (Пифагор)

Можно сказать, что первый символ выражает идею Ветхого завета Священного Писания о сотворении мира, а второй - идею Нового завета о том, что представляет собой Человек, сотворенный Богом «по образу Божьему, по его подобию». Эти два символа выражают смыслы текстов Ветхого и Нового заветов и о троичности как Макро- так и Микро-космоса, т.е, как Вселенной, так и человеческого индивида…

Однако в Год столетия Великой Октябрьской социалистической революции в России грешно не вспомнить, что с нею невероятно возвысилось новое Учение – Марксизм-Ленинизм с его главной идеей. Что с победой трудового народа над властью слуг Золотого Тельца начался процесс воспитания «новой интеллигенции» и «нового человека». Ясно, что этим новым человеком должен был стать новый интеллигент – Учитель. Именно так понял новое учение первый её интеллигент – первый Нарком просвещения А.В.Луначарский, посвятивший свою жизнь делу воспитания новой интеллигенции, нового Учителя. Здесь нельзя не вспомнить слов Ленина из «Страничек из дневника», определивших задачи Наркомпросу, его главе:

Мы должны понять главное. Необходимо позаботиться о том, чтобы поставить народного учителя на ту высоту, без которой и речи быть не может ни о какой культуре: ни о пролетарской, ни даже о буржуазной. …Тем более, что нигде народные массы не заинтересованы так настоящей культурой, как у нас; нигде вопросы этой культуры не ставятся так глубоко и так последовательно, как у нас; нигде, ни в одной стране, государственная власть не находится в руках рабочего класса, который в массе своей прекрасно понимает недостатки своей грамотности; нигде он не готов приносить и не приносит таких жертв для улучшения своего положения в этом отношении, как у нас……Надо систематически усилить работу по организации народных учителей, чтобы сделать их из опоры буржуазного строя, которой они являются до сих пор во всех, без исключения, капиталистических странах, опорой советского строя...

Здесь можно вспомнить слова Бисмарка: "Войны выигрывают не генералы, битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель". Думаю, что в победе Великой Отечественной Войны решающий взнос сделал учитель-педагог советской школы, начиная с начальной школы и вплоть до высшей. На победу с фашистом в школе было нацелено всё: пионерия, комсомол, профсоюз, партийные и советские организации…

Но как же случилось, что за полвека послевоенных лет советский учитель не смог удержать своего высокого качества и проиграл, сдав страну «на поругание вандалам»? На мой взгляд, причина одна. Советская наука в лице философии и педагогики так и не смогла преодолеть барьера - создать «Модель выпускника советской школы», о чем в 90-е годы оповестил педагогическое сообщество академик А.П.Беспалько в ожидании «социального заказа». Которого, однако, так и не последовало (как его не было и при А.С.Макаренко). И тем не менее, этот «социальный заказ», на наш взгляд, сформировал академик М.П.Щетинин. Сформировал для себя и сам же его исполнил путем организации Центра Комплексного Формирования Личности детей и подростков (ЦКФЛ). И за четверть века своего существования прославил его на весь мир…

Но вот парадокс: за все это время ни государственная система образования РФ, ни отдельные её энтузиасты так и не смогли перенять опыт «Школы Щетинина», чтобы распространить его по всей стране великой. Никто так и не понял, в чем заключается секрет. А в нём, между прочим, никакого секрета нет, если не сказать – он банален...

Просто Михаил Петрович в своём ЦКФЛ воспитывает детей не по чьему-то там непонятному «образу и подобию божьему» отцов церкви, а по своему собственному образу, сделавшись для своих питомцев «личным примером». И в этом – главное отличие его опыта от всех, кто брался его скопировать и «пересадить в свой огород»…

Но здесь надо честно признаться – для учителя быть личным примером для школьников, а равно и для своих детей, наиболее трудно выполнимая задача, ибо чаще всего это – подвиг личной жизни, за которым стоит выдающаяся Личность…

Именно здесь мы отважимся сказать прямую истину: и, тем не менее, каждый учитель школы де факто пытается воспитывать школьника исключительно по своему личному «образу и подобию», поскольку никаких других образов, идущих от коллег или «соседей», он или не разделяет, не считая их достойными, или не имеет…

Причина одна: в отличие от духовенства у образовательного сообщества по сей день не сформировано единого представления о том, каким должен быть современный Учитель-педагог, чтобы воспитывать в ребенке себе подобную Личность. Говоря иначе, Учитель ни в теории, ни в практике не имеет о себе как Педагоге, или как о Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении, должного представления как о некоем идеале, достойном подражания...

Но если такого образа о себе нет у Учителя, откуда ж ему взяться у его ученика?

Вадим Юрьевич, хочу напомнить слова Ленина, звучащие для нас вечным заветом:

«Надо уметь найти в каждый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену. Причем порядок звеньев, их форма, их сцепление, их отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты, и не так глупы, как в обыкновенной, кузнецом сделанной цепи».

После этих слов нам остаётся совершить новый шаг: перевести наше «звено» - «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХ века» - в новое качество, повысив её статус. Пусть отныне она станет «Моделью выпускника педагогического ВУЗ’а», или иначе – что ещё ближе к истине – «Моделью Учителя-педагога Русской школы»:

Рис 2. Основной Закон Человека                Рис 3. Модель Педагога Русской школы

Собственно, с этой идеей и этой Моделью я и решился обратиться к Вам за поддержкой, чтобы в случае одобрения можно было отправиться в вышестоящие педагогические инстанции вплоть до Министра образования, а то и к Президенту…

А.С.Никифоров.

Бывший (1995-1996) заведующий школьной кафедрой интеллектуального развития школы №55 г. Челябинска.

11.11.2017

P.S. В своё время Платон самым "великим делом" стражей идеального государства считал организацию "правильного обучения и воспитания", при помощи которых, убеждал он, "стоит только дать первый толчок государственному устройству, и оно двинется вперед само, набирая силы, словно колесо. Ведь правильное воспитание и обучение пробуждает в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, то благодаря такому воспитанию становятся еще лучше - и вообще, и в смысле передачи их своему потомству, что наблюдается у всех живых существ". Однако: "И самые одаренные дети - учил он - при неправильном воспитании становятся особенно плохими". Платон был убежден, что "Человек есть существо самое кроткое и божественное, если он будет укрощен настоящим воспитанием; если же его не воспитывать или давать ложное воспитание, то он будет самым диким животным из всех, кого производит земля".

Правильное воспитание и правильное образование. Давайте отнесем это требование к правильному Учителю, педагогические усилия которого обеспечивают атмосферу и условия, пригодные для формирования правильного общества и правильного государства, с его управленческими структурами и кадрами…

Вот еще пример правильного или неправильного воспитания и обучения по Платону: "Ведь если сапожники станут негодными, испорченными и будут выдавать себя не за то, что они есть на самом деле, в этом государству еще нет беды. Но если люди, стоящие на страже законов и государства, таковы не по существу, а только такими кажутся (то есть неправильно воспитаны и получили ложное образование - А.Н.), ты увидишь, что они разрушат до основания все государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать" (Платон. Собрание сочинений. Т.3., с.190). Как говорится, не в бровь, а в глаз: наши лихие реформаторы, стоявшие ранее "у трона" на страже закона и государства, воспитанные, как и все мы - кулинары, сапожники, инженеры, летчики и т.д. - на устаревшей системе образования, сумели : разрушить государство, и на его развалинах хорошо устроиться и процветать, регулярно устраивая нечто вроде пира во время чумы. Надо, чтобы это, наконец, стало иначе...

Выход один: восстановление разрушенной субкультуры XX-го века и немедленные реформы государственной системы образования, с выделением приоритетов интеллектуального развития гармоничной личности учтеля-педагога. И уж тем более - РЕКТОРА. В доказательство необходимости таких реформ можно здесь привести мнение журнала "Альма-матер", № 8/1991 г., извлеченное из статьи О. Долженко "Бесполезные мысли, или Еще раз об образовании" (с. 22-23):

“Есть что-то безнадежное в самом состоянии нашего образования. Безнадежное потому, что его содержание бедно и невыразительно, потому что сегодня оно никого не может вдохновить, побудить к действию, привести наш дух в состояние тревожного напряжения, знаменующего собой возможность выхода за барьеры своего сознания... Наше образование уныло и настойчиво отрывает человека от мыслей о высоком, предлагая ему заняться серым, будничным, прагматичным. Оно внушает человеку мысль о его неполноценности, о его практически утилитарном предназначении. Оно ориентирует не в завтра, а во вчера, даже в позавчерашний мир представлений, иллюзий, надежд. Оно обезволивает... И без большой передержки можно сказать: в своих высших результатах система образования "производит" трагедии. Это утверждение можно усилить: ориентируясь на выдуманный ею какой-то безумный мир, система образования несет прямую ответственность за ту кризисную ситуацию, в которой оказалось человечество. Она - один из источников зла, разрушающего надежды на будущее; воспроизводя устаревшие формы проблемности и знания, она загоняет общество в тупик.” Бесполезные мысли...

Что тут еще можно добавить? Пожалуй, многое, но ограничусь сказанным. Разве что добавлю самую малость: Учитель. Спасти Великую Идею и восстановить СССР может только Учитель. Но прежде нужно спасти самого Учителя. Ныне он унижен и забит. Как и его ученики. Необходимо его вооружить и поднять социальный уровень через зарплату. Дав ему, ректору и Президенту Его Образ Учителя. И процесс пойдет. Конечно, придется «проделать работу адову». Но ведь она «делается уже»…

Автор.