Александр Сергеев, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой и научный журналист утверждает: «Математика — это язык науки, язык, лишенный эмоционального окраса, по большей части лишенный двусмысленностей, и настолько последовательный, насколько вообще может быть последовательна логическая цепочка, созданная человеком». В математике логическая цепочка нигде не прерывается, но Сергеев же спрашивает: «Но можем ли мы стопроцентно доверять математике? И отвечает: «Нет, не можем».

Я хотел бы спросить комиссию РАН по борьбе с лженаукой, а можно ли доверять стопроцентно современной теоретической физике, которая отказалась от естественной логики Аристотеля и перешла к противоестественной логике Гегеля?

В жизни, кроме обычных, бывают взаимоисключающие (противоположные) возможности и такие же идеи (мысли). Проснувшись утром, мы решаем: вставать или еще не вставать? Завтракать или не завтракать? И т.д. и т.п. Из двух взаимоисключающих возможностей выбрать можно только одну, и невозможно выбрать две или три возможности, так как взаимоисключающих возможностей только две и выбор одной возможности исключает из выбора другую. Например, человек решает: жениться ему или нет. Он или женится, или нет. Никакой третьей возможности нет. Но жениться можно на одной из многих, а иногда можно жениться даже на нескольких. Здесь заурядный многовариантный выбор. Аналогично выбору возможностей производится выбор из двух противоположных (взаимоисключающих) идей (мыслей, тезисов). Например, движется или не движется Земля? Материя прерывна или непрерывна? Земля может либо двигаться, либо покоиться и никакой третьей возможности. Материя может быть прерывной (частицы в пустоте), или непрерывной (без пустоты). Прерывной материю считал Демокрит, а Аристотель считал, что непрерывная материя (эфир) заполняет пространство Вселенной и тормозит движение. Если бы не тормозила, то тело, приведенное в движение, двигалось бы бесконечно (по инерции, хотя такого термина еще не было). У Аристотеля не было никакой теории света и только Гюйгенс стал объяснять волнами эфира оптику. Ньютон, когда понял, что планеты не тормозятся в пространстве, признал инерцию, вопреки Аристотелю, 1-м законом механики, а материю, следовательно, прерывной, при которой свет может быть только потоком корпускул. Но в 1818 г Парижская АН, неправильно поняв эксперименты Юнга и Френеля, ввела волновую теорию света в физику Ньютона. Возможно, академики сомневались: возможно ли совмещать несовместимые теории? Но известный тогда философ Гегель был настолько очарован ошибочным объяснением экспериментов Юнга и Френеля, что придумал новую «высшую» логику, которую сейчас называют диалектической, хотя она не имеет никакого отношения к диалектике.

Кстати, люди давно замечали существование противоположных, взаимоисключающих возможностей и давали им особые названия: альтернатива, дилемма, дихотомия… Так БСЭ (1970 г.) объясняла: АЛЬТЕРНАТИВА, ситуация, в которой надлежит произвести выбор одной из двух исключающих друг друга возможностей. Сказано предельно ясно - одной из взаимоисключающих возможностей, когда третьей возможности просто не существует. Альтернативный выбор имеет в жизни исключительное значение. Иногда стоит только один раз сделать неправильный выбор, как вся жизнь пойдёт кувырком или даже совсем оборваться. Например, женщина на сделанное ей предложение может ответить только альтернативно или да, или нет. И никакого третьего варианта ей не дано. Иногда, желая оттянуть решение проблемы, отвечают двойственно – и да, и нет; или ни да, ни нет. Но это не решение проблемы, а только оттяжка решения.

В 1818 г. перед физикой стоял альтернативный выбор: или есть пустота, или ее нет, т.е. или корпускулярная теория света, или волновая. Вместо единственно возможного выбора по типу «или-или» был явочным порядком произведен абсурдный выбор типа «и-и» Физики не поняли, что для механики Ньютона и корпускулярной теории требуется пустое пространство, а для волновой теории света— пространство, заполненное материальной средой. Если пространство не может быть одновременно и пустым, и заполненным, то не могут быть истинными две противоположных теории — волновая и корпускулярная. Это понимал даже Эйнштейн, категорически не признававший двойственность света. Женщина, получившая предложение, может ответить только да или нет и ничего третьего. Иногда, правда, женщина пытается отложить ответ и отвечает уклончиво: «И да, и нет» (ни да, ни нет). Но двойственный ответ, как нетрудно понять, не ответ, только оттяжка ответа. Физики поступили подобно уклончивой женщине. Вместо четкого выбора одной из двух теорий, они говорят двойственно: «Материя непрерывна и прерывна. Свет — и волна, и корпускула». Ошибку, совершенную в 1818 году, принимают за революцию в физике. Это служит поводом для следующего представления: «...в современной физике длился вековой спор о том, что есть свет — волна или поток частиц?.. Ответ природы оказался парадоксальным: верно третье! Вы имеете дело с волно-частицами. Ошибочна, как видим, может быть сама альтернатива «или-или». (Новый мир, № 12,1979 г., стр. 210). Здесь тот самый случай, когда обвиняют зеркало в дефектах своей внешности. Как может быть верным третье, когда третьего нет в принципе, когда альтернативой называется выбор из двух взаимоисключающих возможностей. По определению альтернативы не может быть третьего. И логик из двух взаимоисключающих верной может быть только одна, но не обе сразу. Сергеев считает, что логика придумана человеком, так как работает только с идеями, которые бывают только у людей. Но противоположные возможности бывают и у животных, а не только у людей. Так, что логика Аристотеля следует из законов природы, а логика Гегеля из его мозгов.

После БСЭ в том же издательстве вышли три издания Советского энциклопедического словаря, в которых значение понятия изменилось. Альтернатива, необходимость выбора одного из двух или нескольких возможных решений, направлений, нужных вариантов. Никакого намёка на взаимоисключающие возможности, будто их не существует в природе. Важнейшее понятие ликвидировано словарем, поставлено в один ряд с самым заурядным выбором одного из многих вариантов. Когда я обнаружил словарную путаницу, я написал несколько писем в разные издания. Но никто и нигде, даже журнал «Русская речь» не опубликовал ни одной моей строчки. Но в 1988 году вышло 4-е издание упомянутого словаря, в котором альтернативой назван выбор одной из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей. Опять мимо. Нет нескольких взаимоисключающих возможностей, их бывает только две. Главным редактором издательства был нобелеат академик-физик А.Прохоров. Он, наверное, чувствовал ненормальность двойственности физики, и пытался как-то ее исправить.

Криминалисты утверждают, что всякое преступление оставляет следы. 200 лет защищать ошибку, заведшую теоретическую физику, в кризис непознаваемости мира, недоступного для понимания, разве это не преступление? Я безуспешно пишу об этом более 40 лет, но воз и ныне там. Были мои публикации в газете «Дуэль», Мухина Ю.И. судят якобы за экстремизм, но я думаю, что за критику РАН. Есть сайт «Проза.ру», на котором несколько сот тысяч авторов и миллионы произведений. Есть, наверное, и глупые, и экстремистские, но есть, наверное, и гениальные и патриотические. Вот уже месяц, как этот сайт заблокирован, а на нем более 200 и моих околонаучных статей. Ошибки нужно исправлять, а не прятать.