Выбор есть всегда. И необходимость его возникает каждый раз, когда сталкиваешься с оскорбляющим поведением, с хамством… В личных отношениях – это личное дело. Но есть публичное хамство, есть – «научное»; есть то, что приводит к снижению общественного уровня…

По любым меркам 6 лет – срок не маленький; да ещё в наше время. Это время для меня было во многом связано с общением в «Академии Тринитаризма»: текстами и авторами. Сайт «АТ» сильно выделялся своими публикациями в удушливой атмосфере 2000-х годов. В этом заслуга, прежде всего В.Ю.Татура. И я благодарен за это.

Но в жизни бывает всякое. Бывает и такое, что не позволяет – в цепочке событий или недоразумений – вести себя по иному. И результатом является тот самый человеческий выбор. Этот выбор для меня сейчас – уход со страниц «АТ».

Почему? – будет понятно из приведённого ниже присланного на «АТ» текста и последующей после этого переписки.

1

«Ратуй за мир и сей раздор»

Умный, а тем более культурный человек тем и отличается, что не станет повторять оскорбляющую двусмысленность; тем более делать после этого ещё более двусмысленные – вроде бы хорошие, а на самом деле издевательские – предложения.

Не более хорошо, когда было, прошло, никто не трогает, но – что же сделаешь с натурой – когда можно вроде бы тонко «размазать»…

Не очень умная фраза повторена в этом тексте. Двусмысленная, провокационная фраза, упражняющаяся в остроумии и с претензией на объективность в явно содержащейся оценке. Что ж, впопыхах-то чего не скажешь. Обронилось. Люди, обычно проходят мимо, и забывается. Но теперь, когда её авторитетно подняли и выпятили,… автора поставили в другую ситуацию.

Но и зачем же поднимать то, что «не очень»? Да ещё сказать, что понравилось; а перед повторением этой фразы ещё раз назвать автора – да ещё небрежно, по фамилии – на всякий случай… М-да…

А кончается текст издевательским предложением. Причём оно оскорбительно не только в сторону научного визави, но и для тех, кто занимается этой предметной областью; настолько всё примитивно выставлено, как будто это не поле науки, а песочница… Или уже и это не понятно?.. Что ж воодушевление любого рода притупляет чувства.

Как-то неудобно от этого всего, неприлично. А упоминание руководства сайта в начале этого текста в одном ряду с автором делает эту поделку ещё «многозначительнее»…

Пройти мимо этого? Вроде тебя не касается? Да нет, касается. Потому что всё направлено на отстаивание не просто своих позиций, но на уничтожение альтернативного понимания и альтернативных результатов. Тогда-то и появляется терминологическая спекуляция; когда формальным авторством термина – пусть и не совсем предметно точного, зато звучного – огораживают его содержание, огораживают свою истинность вместе с попавшими. Тогда то и выдаются всем одни ноты и навсегда…

Приватизация понимания гармонии, связывание с ней исключительно одного понимания и математического аппарата – что может быть ужаснее? Останется только принять закон о преследовании за инакомыслие… А вообще, начало не у того, кто оседлал термин. Начало с тем, через кого проявился смысл. И разве на этом поле он один?

То, что сообщество находится не в состоянии, объединяющем отдельные поиски неким равным и доброжелательным диалогом, но в ситуации менторства – заслуга «командира», взявшего эту роль. Он мог бы вести общий корабль, не сбиваясь постоянно на свой курс, не пробуя команду на верность, на прохождение своего, не выискивая врагов… Корабль, конечно, идёт всё равно; потому что море – это его стихия, и оно, на самом деле, само направляет корабль.

p.s.

На фоне вышесказанного даже не хочется комментировать проходную по тексту и очередную сенсацию выяснения приоритета с несчастными T-мет-S-…-пропорциями, периодически раздуваемую… Видимо сам предмет подсмеивается над режиссёрами; и именно для этого и существует... Но смех, как и трагедия, тоже имеет трансформацию в повторениях. Уже грустно за тех, кого сначала обнадёжили заслугами, потом передали «гениальность» другим – а они ни сном, ни духом – теперь очередь следующих… Болезненная возня, порождаемая одним человеком – уже и ранее эта игра «подняли-опустили» была неприлична в своей мелкости. А теперь… Странное желание заменить время в его безусловном праве рефери.

2

Стиль и разумение конкретного момента – в приведённой ниже быстрой переписке. Некоторые слова имеют предысторию, но объяснять это здесь ни к чему.

–Вадим, интересно знать твоё отношение к тому, что Стахов «тонко» присовокупил тебя в начале своих измышлений? Или ты разделяешь интонации сей«мирной инициативы»?

–Твой слог для меня немного витиеватый, но на то, что понял – отвечу.

1. Он сказал, что обсуждал со мной только проведение семинара и мое отношение к этому.

2. Я всегда сторонник, за исключением некоторых политических деятелей, искать компромиссы и понимание друг друга. Без уважительного отношения к собеседнику это невозможно. Поэтому я сторонник любой мирной инициативы в науке.

–К сожалению некоторые при этом даже поводы и слова делают ядовитыми.

А пути – скользкими…Страничку опубликуешь?

–Это я пропустил. Поправил. Посмотри. По-моему, так правильней.

–Вадим, ты ничего не приложил…

–Я текст Стахова поправил. Он уже на сайте.

–Вадим, а зачем мне смотреть текст Стахова?

Ты не будешь публиковать мой текст, отступишься и от своего намерения?

Это уже второй раз!

АТ – это зарегистрированное средство, в этом было его достоинство. Один раз ты убрал глупый текст Стахова, другой раз поправил…Не во благо ты это делаешь. Правду надо говорить. Иначе у нас становится всё хуже и хуже.

Я не последний, кто публикует тексты на АТ. И меня не надо использовать…

После твоей реакции и твоего отступа – если это так, а если нет, то извини – я требую публикации. Это – не личные амбиции. Когда хамство Стахова коснулось меня, я не реагировал; смысла не было. Сейчас другое.

Вадим, если текст не будет опубликован, я не буду считать возможным продолжить сотрудничество. В этом случае данное письмо будет направлено, как объяснение, авторам, с которыми меня объединяет АТ.

И я думаю, у тебя достанет порядочности также опубликовать мой последний текст на АТ.

Если мои предположения в отношении твоих намерений неверны, извини.

–Я редактирую многие тексты. И Стахова, и Василенко, и Владимирова, и т.д.

У меня, к сожалению, было мало времени. Поэтому пропустил.

Бывает, я чьи-то тексты не публикую. И что? Обиды как в детском саду.

Не хочешь сотрудничать не надо, а ультиматумы засунь себе сам куда знаешь.

–Ты стоишь Стахова.

Чести то хватит опубликовать прощальный текст?

* * *

Верность и открытость своей позиции оставляет возможность уважения. Опубликование данного текста таким фактом и является. А за не разрушение последних возможностей – отдельная благодарность.

И хочется сказать человеческое «спасибо» А.Никитину, В.Власову, Э.Сороко, В.Белянину, С.Василенко, С.Ясинскому, С.Костюченко, … всем, с кем завязывался полезный диалог и человеческие контакты.