Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Отдел писем

C.В. Костюченко
О дисциплине ума, или попытка продолжить диалог с тезкой
Oб авторе

 

Я приветствую тон, с каким Сергей А. попытался ответить мне на мою претензию к нему о недочете в понятиях. И приветствовал бы диалог, а не спор… Особо я бы приветствовал различение того, что говорит человек и самого человека, - где-то на глубине это очень разное. Еще бы я поприветствовал не пытаться рассуждать о серьезных вещах, когда имеет место иное настроение: легкое метание по тексту что хорошего может дать?..


Но – по существу.

Сергей А. пишет: "У Сергеев нет предмета для спора! Мы – о разном: один о проблемах философии… на материале «Капитала… другой о практических проблемах и проекте в реальной экономике, в реальных отношениях…"


Собственно, Сергей А. правильно делает вывод: мы – о разном. И если бы он иначе отнесся к отсылаемому тексту, то в самом начале обнаружил бы еще и следующее: "…материал «Капитала» и в оные времена привлекал к себе большей частью своим политическим (и экономическим) мотивом… Здесь же нас будет интересовать тайна «шельмовства диалектических гегелевских выкрутас» первых глав и только первого тома «Капитала»… в попытках «понять и выразить истинное не только как субстанцию только, но равным образом и как субъект»".

Но на этом правда Сергея А., лежащая на поверхности и не требующая никакого усилия ума, заканчивается. И начинается действительная история претензии о недочете в понятиях.


Сергей А. задается вопросом: "Так всё-таки «Капитал» - это об экономике? Или это – продолжение философских изысков на материале экономики, на неких выделенных её сущностях?" Однако, в отмеченном тексте Сергея К. можно прочесть и вот это: "Чудным образом «дела» середины (теперь уже) позапрошлого столетия нашли свое продолжение в нынешнем общественном контексте. Всеобъемлющая целокупность общественного состояния (эмоциональное состояние людей, — в том числе тогдашние неподдельный порыв радости и реально появившаяся надежда, нашедшие свои проявления и в музыке,– организованность их жизненных мотивов, научные (фундаментальные и прикладные) концепции, достижения и «затемнения», — знания человека о самом себе, формы его мыслительной и практической (сознательной и не до конца осознанной) деятельности, поверхностное, мутное или трезвое, глубинное отношение к религии… и еще то, что никогда не поддается описанию), итак – эта целокупность времени (и места), когда (и где) имели место «Коммунистический манифест» и «Диалектика природы », частично нашло себя, а отчасти и потеряло в исследовании тайны капиталистического накопления. Общественное состояние же нашего времени, в чем-то более мутное, а в чем-то сделавшее еще один шаг к своему принципиальному (онтологическому) пределу вообще, удержало в себе некоторые тогдашние проблемы, преобразовав и проявив («модифицировав») их глубинные оттенки. Сознательно атеистический и материалистический подход к проблемам жизни на том же предметном месте, но в другое время трансформировался в другой подход к «тем же самым» проблемам. Там, где сознательно отвергался Триединый Бог (и зачастую с оттенком язвительности), где, по видимости, «его и духа не было», выяснилось нечто противоположное. В этом «там» всегда присутствовал, его поддерживал и содержал, пусть – неявно, Его Дух, Его печать…"

Таким образом, все-таки "Капитал" – и не об экономике, хотя на ее материале, и не продолжение философской Гегелевской спекуляции, хотя она – налицо, и не о музыке и политике, хотя и воодушевлен Марсельезой и Манифестом, и не об истории, хотя и Аристотель с его анализом сущности денег там присутствует к месту, и не о религии, хотя там есть обращение к христианской Троице… А о чем?

А о том (во многом числе), что Реальность в своем саморазвитии проходит некие невозвратные точки, в которых она некоторым образом самоидентифицируется, выбирая из многообразия своих составляющих для себя подходящий "материал", в котором она характеристическим образом отпечатывается. А "отметившись" движется дальше, к более адекватной глубине…

Со стороны же человека требуется почувствовать, уловить этот ветер истории и удержать свой парус в его направлении. Здесь требуется и мужество, и дисциплина ума (в чем-то превышающая и математическую дисциплину): чтобы выделить существенный и характеристический момент бурлящей реальности (как реальный особеннейший факт, а не как абстрактно общее между всеми) и провести его до его внутреннего завершения, не поддаваясь эмпирическому бушующему морю действительности… Закономерность, имеющую свои пределы, надо вывести, и тогда многое (впрочем – на время) стает на свои законные места…


Как же поступает Сергей А.? А он сложную и цельную реальность препарирует по живому, а потом, из расчлененного трупа, уже лепит свою статую. Где "практические науки" непрозрачной стеной отделены от "философского метода", а "ученый" – от "политика", хотя это – одно и то же лицо. У Сергея А. начало – нечто разрозненное и отдельное, а не как у Маркса, когда целое витает как предпосылка, по собственному выражению последнего.

Одно дело, когда "промахивается" сама действительная реальная история (а вместе с нею и человек) – когда нет еще действительного единства и действительного различия* внутри нее самой. Но совсем другое – когда она уже проходит муки своего рождения, а человек, не усвоив должным образом и предыдущий урок, тщится учить ее как жить-рожать правильно…

Честность материализма Михаила Лифшица и Эвальда Ильенкова в прошлом веке гораздо ближе к правде, чем нынешние, граничащие с пошлостью, оценки Карла Маркса Сергеем А. Впрочем, его (Сергея А.) мысли о различии философского метода и претензий "практических наук", верны, но эти различия ставятся не в надлежащее место и в не правильную взаимосвязь**.

Вот он и думает, что "…«претензия», так сказать, ко мне [Сергею А.] связана просто с непочтительным моим отношением к метаморфозам этих «Т» и «Д»…" Совершенно соглашусь с частным, не зависимым от моего, но отнесенным именно сюда мнением моего друга: "он [Сергей Алферов] ничего не понял ни в диалектике, ни в преодолении заблуждений Маркса".


*выражение Карла Маркса

** парафраз из письма Фридриха Энгельса


C.В. Костюченко, О дисциплине ума, или попытка продолжить диалог с тезкой // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16281, 06.01.2011

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru

Warning: include(/home/trinita2/public_html/footer.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0021/001a/00211123.htm on line 121

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/trinita2/public_html/footer.php' for inclusion (include_path='.:/opt/alt/php53/usr/share/pear:/opt/alt/php53/usr/share/php') in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0021/001a/00211123.htm on line 121