«Я люблю скандалы. Это лучшая реклама. Поэтому получить окрик от автора брошюры «Тринитаризм», – это или большая удача, или наоборот». Таким вступлением начинается публикация профессора «О триединстве зайцев» http://trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122051.htm . А я не переношу даже запаха скандалов, особенно на кухнях философии и науки.

Чем нравится явление скандала Н.Н.Александрову, он ответил. А что такое – скандал?

Чтобы понять это, нужно знать, какое содержание присуще данному явлению. Для этого достаточно открыть словарь русских синонимов слова «скандал», В нем обобщены толкования этого слова, приводимые в словарях Даля, Ожегова, Ушакова, Ефремовой.

СКАНДАЛ – бесчинство, бесчиние, дебош, история, драка, бенефис, буза, скандалище, скандальчик, шухер, шум, буча, сырость, хипеж, заварушка, безобразие, позор, ссора, драчка, хай, стыд, тарарам, заваруха, стыд (и срам), позорище, трезвон.

Правда, неприятное содержание русских синонимов характеризующих это явление. Но еще более неприятно стать невольным фигурантом одного из перечисленных синонимов явления «скандал».

Как известно, по форме и содержанию скандалов существует большое множество. Но все они делятся на два больших вида: возникшие стихийно, не преднамеренно и специально устроенные, заранее спланированные, имеющие какую-то цель. Любой планируемый скандал должен имеет свой сценарий и актеров. Скандал получается тогда, когда, например, палач представляется жертвой, обворованный объявляется вором, оскорбляющий - оскорбленным и т.п. Аналогичным примером является реакция Н.Н. Александрова на мою реплику по поводу его статьи.

Чтобы не быть голословным, хочу наглядно представить читателю кухню скандала Н.Н.Александрова. Для этого читателю нужно будет скрупулезно сверять цитаты уже названной публикации и публикации автора.

В своей реплике http://trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261100.htm к статье Н.Н.Александрова я написал следующее: цитирую его высказывание, выделив коричневым цветом, выделяя жирным слово «триединства»:

«Три ветви могучего дерева – это отображение логики и генезиса. Три капли (в двух вариантах), три вихря, три зайца – всё это древние символы триединства (выделено – П.С), как статические, так и динамические».

Как можно поставить знак тождества между понятиями «три зайца» и «триединство зайцев»!?

Очевидно, что в данных предложениях цитируется высказывание (выделено коричневым цветом), а в нем от себя автор выделил жирным слово «триединства». Ниже, с абзаца, представлен мой комментарий в форме восклицательно-вопросительного предложения. И только.

Н.Н.Александров умудряется из двух своих предложений, одного моего и своих комментариев устроить скандал.

Каким способом?

Он все три предложения записывает под одним абзацем, для убедительности того, что все они принадлежат одному автору, выделяет их курсивом и трансформирует их читателю как некий мой «окрик» на своего оппонента (цитирую):

Вот пример вашего окрика:

«Три ветви могучего дерева – это отображение логики и генезиса. Три капли (в двух вариантах), три вихря, три зайца – всё это древние символы триединства (выделено – П.С), как статические, так и динамические». Как можно поставить знак тождества между понятиями «три зайца» и «триединство зайцев»!?

То есть текст представлен уже, не как цитата Н.Александрова и восклицание-вопрос П.Сергиенко, а – как цитата, принадлежащая полностью П.Сергиенко. А далее, исходя из содержания этой цитаты, он критикует и буквально клеймит П.Сергиенко:

Знак – это форма для отображения определенного содержания. Поэтому человеку в здравом уме довольно трудно увидеть в этой цитате желание «поставить знак тождества между понятиями «три зайца» и «триединство зайцев». Кстати, поздравляю с неологизмом: Ваше понятие «три зайца» и «триединство зайцев» теперь войдет в науку. С Вашей легкой (или тяжелой) руки. Таких «понятий» наука еще не знала, хотя физиков приближения были: цветность, странность и т.д. И еще, там же, сопровождаемая рисунком Александрова, клеймящая цитата:

Но увидеть в этом триединство зайцев, отдадим ему должное, смог только автор «Триалектики».

Заметим попутно, что в начале своего опуса он назвал меня автором брошюры «Тринитаризм». Такой брошюры я не писал.

Я в скандальной рекламе не нуждаюсь. Более того, презираю такую рекламу. Может быть, скандальная реклама нужна Н.Н. Александрову?