Алексей Петрович!

Не имея пока времени разбираться во всех аспектах Вашей статьи, хочу обратить внимание на пару моментов, которые меня, как человека увлекающегося историей, интересуют.

Момент первый.

Вы пишете:

«Данная пропорция у Витрувия в его схематических изображениях такого рода построек, составляет 5:8, то есть рассматривается как отношение чисел Фибоначчи».

Стахов (комментарий 1): Цитата, на которую ссылается Андрей Радзюкевич, взята мною из книги Э.М. Сороко «Структурная гармония систем» (1984).

Это предложение вызывает у меня возражения. Во-первых, сообщаю Вам, что от Витрувия не сохранилось ни одного схематического изображения. Во-вторых, советую Вам сходить в библиотеку и открыть Витрувия (книгу пятую, главу шестую). Там Вы увидите такой текст:

«План самого театра делается так: наметив основной центр, надо начертить линию окружности, соответствующую по величине периметру будущей нижней площади и вписать в эту окружность четыре равносторонних треугольника… размечая двенадцать знаков зодиака согласно музыкальной гармонии звезд….

Углов же, находящихся внизу и определяющих направление лестниц, будет семь; остальные пять углов обозначат расположение сцены…».

Очевидно, что 5:8 не то же самое, что 5:7. Можно, конечно, предположить, что Витрувий имел в виду пропорцию между числами ряда Фибоначчи (5) и ряда Люка (7), но, для этого, полагаю, нужно иметь слишком богатое воображение. Скорее всего, Вам следует признать, что Ваше утверждение ошибочно.

Момент второй.

Ссылаясь на авторитетное мнение Э.М. Сороко, Вы пишете: «Термин «золотое сечение» (aurea sectio) идет от Клавдия Птолемея, который дал это название числу 0,618, убедившись в том, что рост человека правильного телосложения естественно делится именно в таком отношении».

Не имея, как в случае с Витрувием, первоисточника, прошу Вас ответить на следующие вопросы:

1. На каком языке писал Птоломей Клавдий?
2. Как именно назвал Птоломей Клавдий, то, что мы понимаем под «золотым сечением»?
3. В каком трактате и, разумеется, в каком месте, Птоломей Клавдий пишет о том, рост человека правильного телосложения делится в пропорции, которую мы сегодня называем «золотой»?

Стахов (комментарий 2): Клавдия Птоломея в подлиннике не читал. Поэтому это замечание относится к книге Э.М. Сороко «Структурная гармония систем», откуда я и взял эту цитату.

Благодарю за внимание.

Андрей Радзюкевич,

Стахов (комментарий 3): В заключение статьи «Некоторые мысли по поводу «Золотого Сечения», возникшие в связи с публикацией статьи Сергея Эйзенштейна о «Золотом Сечении» я написал:

«Я не являюсь специалистом в области искусства и мне трудно спорить с «новыми русскими», которые являются в основном представителями искусства, по поводу роли «Золотого Сечения» в искусстве. Однако для меня большими авторитетами в этой области являются такие представители философии и искусства как Цейзинг, Корбюзье, Эйзенштейн, Лосев, Шевелев, Шмелев, Марутаев, Померанцева, Сороко, Боднар, Волошинов, Коробко и другие выдающиеся мыслители и ученые. И я думаю, что «новым русским» необходимо умерить свой пыл в развенчивании «Золотого Сечения» («мыльный пузырь», «красивая сказка» и т.д.) и приписывании ярлыков инакомыслящим («дилетанты»), а прислушаться к мнению перечисленных выше действительно крупных ученых».

Я еще раз повторяю: никаких новых результатов в области Золотого Сечения применительно к искусству и архитектуре у меня нет. В части приложений Золотого Сечения в искусстве я придерживаюсь мнения представителей искусства и философии, имена которых перечислены выше. Что касается Природы и Науки, то я твердо убежден в том, что Золотое Сечение является некоторым «метафизическим знанием», «про-числом», «универсальным кодом Природы», — и эта моя точка зрения подтверждается ходом развития современной науки и новыми научными открытиями (авторы некоторых из них удостоены даже Нобелевской Премии). Поэтому я категорически не согласен с мнением Радзюкевича о том, что «Золотое Сечение» есть «красивая сказка современной науки», «мыльный пузырь» и т.д. Дискуссия на эту тему на сайте «Академия Тринитаризма» закончилась, и я не хотел бы снова возвращаться к этой теме. Суть же не в том, использовал ли Витрувий числа Фибоначчи или нет. Суть в том, что «Золотое Сечение» и числа Фибоначчи существуют объективно и независимо от Витрувия, Радзюкевича или Стахова. И наиболее ярким тому подтверждением является «закон филлотаксиса», который с удивительным постоянством и в течение многих миллионов лет реализуется в объектах живой Природы. А «золотые» геноматрицы, обнаруженные недавно Сергеем Петуховым при исследовании генетического кода, еще раз подтвердили, что «Закон Золотого Сечения» есть объективный закон Природы и основа жизни на Земле. И этот закон такой же объективный, как «Аксиомы геометрии», «Закон Ома», «Законы Кеплера», «Законы Ньютона» или «Законы Максвелла».