Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Отдел писем

Костюченко С.В.
Сущего нет…?
Oб авторе
некоторые мысли по прочтении материалов Н.Левашова,
опубликованных на сайте с его именем (http://www.levashov.info/).

Парадигма классического естествознания утверждает, что (коротко говоря) непосредственным усилием человеческой воли изменить движение электрона или вызвать мутацию клетки растения нельзя по определению, что скорость света в вакууме есть constant, что пространство однородно… Но имеют место опыты и теоретические выкладки, свидетельствующие, что это не так, что реальное устройство окружающего нас мира и нас самих много сложнее и интереснее (чем картина мира на основе вышеупомянутой парадигмы).

Нынешнее время — время тектонических перемен в основаниях научного изучения реальности. В этом контексте теоретические выкладки Н. Левашова не уникальны, хотя и оригинальны, отчасти… То, что пространство неоднородно, исследовалось, скажем, в опытах С. Шноля; то, что квантованность имеет место и в макромире, утверждал и С. Сухонос; то, что материя «многослойна» и каждый «слой» имеет собственную «скорость света» отмечал В. Татур; то, что коллективно исповедуемый исторический образ мысли вносит существенную аберрацию в окружающую реальность, также известно… — И как минимум за 1,5 десятка лет до выхода в свет «Неоднородной Вселенной» Н. Левашова.

Но то, что сам Н. Левашов, непосредственно своей мыслью, может существенно воздействовать на поведение ураганов высших категорий, лечить неизлечимые до сих пор болезни или исправлять почти фатальные «ошибки природы» в человеческом организме, способствовать уникальному росту растений и живых организмов, — все это (если это на самом деле так) есть существеннейший аргумент в пользу его теоретических выкладок!

И на этом эмпирическом фоне Н. Левашов реанимирует и, фактически, присоединяется к «Третьему Обращению к Человечеству» Коалиционного Отряда Наблюдателей, переданного посредникам Шамбалы чете Рерихов. В котором (почти дословно) разумных жителей Земли призывают заиметь, всего лишь, желание принять передаваемые Знания, отказавшись от примитивной логики «да-нет». Познавая (в частности, по методологии Н. Левашова) себя, познавать беспредельность возможностей Разума и окружающий мир (тем самым выполняя единственную функцию человека: воспринимать информацию от предыдущих поколений, добавлять новое знание и передавать его дальше), присоединиться к Коалиции. Что будет залогом от уничтожения цивилизации на Земле и победой, отчасти, над злыми иерархиями. Сюда же Н. Левашов присоединяет, отчасти, свой взгляд на дальнюю историю человечества и на не очень дальнюю историю Руси, свои оценки человеческого познания и его тенденций. Заключая призывом Христа: просите, и дано будет, ищите, и найдете, стучите, и отворят…

Н. Левашов досадует, что человечество, в один из моментов своего развития, пошло по ложному пути, на котором были утеряны, забыты правильные Знания, отчасти засвидетельствованные в Славяно-Арийских Ведах…

Ну, что ж? Все, о чем говорит, что представляет, чем иллюстрирует свои убеждения и достижения Н. Левашов вполне может впечатлить, может…

Но так ли все справно у Н. Левашова, можно ли доверять ему и тем, которые за его спиной?

Призыв Христа, которым Н. Левашов пользуется как немаловажным доводом по «агитации» читающей публики принять «новые знания», вообще говоря, направлен к иному, к совсем иному. В Евангелии от Матфея (гл. 7) — это призыв обратиться к Отцу нашему Небесному, за Его благами, а в Евангелии от Луки (гл. 11) род этих благ уточняется — просить у Отца Духа Святого… А у Н. Левашова и Ко как раз никаких «Отцов и Духов» нет в принципе, по определению. У него — неопределенное и бесконечное число материй и выросших из них активно действующих иерархий, достаточно нейтрально относящихся к человечеству: примет оно «новое знание» — давай к нам, в Коалицию, не примет — тут некие злые силы погреют руки — одной расой больше, одной меньше… И Христос у него — один из «посвященных иерархий», а не от начала Сущий (Ев. от Иоанна: 8, 25)…

Конечно, читая любую книгу, можно очень легко передернуть ее содержание… Сам же Н. Левашов констатирует: надо иметь некий внутренний опыт, чтобы в доступных для чтения всем желающим Славяно-Арийских Ведах увидеть, услышать то, что там действительно сказано. Надо иметь некий опыт…

Но имеет место христианский аскетический опыт встречи с живым Христом, свидетельствующий как раз о Евангельском Христе Иисусе.* И в контексте данной традиции «активно действующие иерархии» проявляют себя вовсе не так, как это зафиксировано в «Обращении» Коалиционного Отряда Наблюдателей.

И модели устройства Вселенной из этих разных опытных традиций вырастают разные…

Классическое естествознание своим началом, отчасти (причем, это отчасти, по всей видимости, весьма существенно), имеет желание исследователя славить Бога (читай: Сущего). Славить Бога своими исследованиями, во всяком случае — в той мере, в какой его ограниченный разум смог постичь нечто от Его безграничного величия… (Это — практически дословное признание Иоганна Кеплера, если доверять тому источнику, каким я пользуюсь.) И еще, в началах классического естествознания, как априори, имеет место положение (что отмечалось выше) об отсутствии влияния воли человека на природные процессы, на выявляемые их закономерности. И еще. Хотя в структуре классического естествознания Бога нет, но Его присутствие можно заметить в молчаливых условиях существования аксиом… образа мысли, способного совершать предельные переходы в понятиях. Убери некое «абсолютное начало» — и весь строй научной мысли, вообще говоря, рушится…

Нынешние же тектонические подвижки в основаниях научного изучения реальности в пределе своем имеют направленность на вовлечение в методологический аппарат науки непосредственной активной человеческой воли (того, что настоятельно и тщательно было вынесено за скобки). Но, имея изначальную «классическую прививку», мы будем получать вовсе не те знания об окружающей действительности, которые предлагают через Н. Левашова его «наставники». Поистине, эта «механическая дуальность» «классической прививки» — прививка Божественного провидения.

Как впрочем, и забытые знания древних (в том числе и древних русских), как бы они не превосходили (видимым образом) наши нынешние знания об окружающей действительности, по существу были знаниями без знания Сущего. Поэтому их потеря — не велика потеря. А, вообще говоря, — приобретение, приобретение Сущего! А все остальное — прикладывается.

«Читающая публика», не имея внутренних опытов христианской аскетики, может удобно и некритически принять за чистую монету внутренние опыты Н. Левашова и иже с ним. И доводы налицо: так впечатляет замечательный сад Н. Левашова во Франции.

Так что: нет Сущего?


Костюченко С.В. Сущего нет…? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12815, 13.01.2006

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru

Warning: include(/home/trinita2/public_html/footer.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0021/001a/00210043.htm on line 101

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/trinita2/public_html/footer.php' for inclusion (include_path='.:/opt/alt/php53/usr/share/pear:/opt/alt/php53/usr/share/php') in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0021/001a/00210043.htm on line 101