Я с большим интересам прочитал «Открытое письмо академика Российской академии наук естественных наук Г.И. Шипова к российским физикам» и хотел бы высказать свое мнение по этому поводу. Я — не физик по образованию, и мне очень сложно дать квалифицированную оценку научных достижений Г.И. Шипова. Но у меня очень хорошая научная интуиция. И я чувствую, что за теорией Г.И. Шипова — огромная перспектива и будущее развития современной науки!

В связи с нападками на его теорию со стороны некоторых известных российских академиков мне хотелось бы напомнить о некоторых позорных страницах в истории Российской академии наук.

Первая позорная страница — непризнание неевклидовой геометрии Н.И. Лобачевского со стороны Российской официальной академической науки 19-го столетия. Как известно, открытие Лобачевского встретило полное непонимание и даже негодование со стороны почти всех его современников. Тон задал глава математической школы России академик М.В. Остроградский. С его негласного одобрения в журнале «Сын отечества» в 1834 г. была опубликована весьма критическая статья по поводу Лобачевского и его теории, в которой писалось буквально следующее: «Как можно подумать, чтобы г. Лобачевский, ординарный профессор математики, написал с какой-либо серьезной целью книгу, которая не много бы принесла чести и последнему приходскому учителю. Если не ученость, то, по крайней мере, здравый смысл должен иметь каждый учитель, а в новой геометрии нередко недостает и сего последнего». И это писалось о крупнейшем математическом открытии 19-го века, которое, как потом оказалось, по своему значению в развитии науки и математики можна сравнить с открытием несоизмеримых отрезков в греческой математике и теории относительности Эйнштейна в начале 20-го века.

Следующая позорная страница в истории Российской академической науки — это неизбрание Д.И. Менделеева в члены Российской академии. Кто сейчас помнит тех «академиков», которые не избрали в российские академики создателя Периодической Системы Элементов?

Третья позорная страница — это отношение к гениальному российскому философу Алексею Лосеву со стороны современной российской академической науки. Можна ли назвать в российской философии имя хоть одного росиийского «академика» в области философии, которого можно было бы поставить на один уровень с Лосевым? Так почему же Алексей Лосев не был избран академиком Академии наук России хотя бы посмертно?

К сожалению, эти примеры можно было бы продолжить. Уже набила всем оскомину история с кибернетикой и генетикой — буржуазными «лженауками». А ведь травля Н.И. Вавилова со стороны «академика» Лысенко получила полную поддержку со стороны руководителей Коммунистической партии и Советского правительства! И эти примеры, очевидно, очень уж «вдохновляют» некоторых российских «академиков», требующих от Президента Путина публичной расправы с Г.И. Шиповым.

К сожалению, подобная «гнусность» творится не только в Российской академии, но и в академиях «братских республик», в частности, в Академии наук Украины. Я — выходец с украинской науки. После уникального по своим масштабам патентования моего научного направления за рубежом (65 патентов США, Японии, ААнглии, Франции, Канады и др. стран), после моей успешной работы в качестве Визитинг-Профессора Дрезденского техничского университета (1988 г.), после публикации большой статьи по моему научному направлению в газете «Правда» (1988 г.), после моего участия в передаче «Очевидное-Невероятное» (1988 г.) по инициативе академика Патона мое научное направление было заслушано и одобрено на заседании Президиума Академии наук Украины (июнь 1989 г.). На основе моего доклада академический журнал «Вестник Академии наук Украины» опубликовал большую статью о моем научном направлении. Эта статья была признана лучшей статьей журнала по итогам 1990 г. Все эти реальные успехи вызввали огромное раздражение руководства Института кибернетики Академии наук Украины. С целью дискредитировать мое научное направление в кибернетическом журнале «Управляющие системы и машины» было опубликовано 2 статьи, направленные против моего научного направления. В этих статьях на меня был вылит «ушат грязи», а по поводу моего научного направления были использованы весьма сильные эпитеты, которые могут украсить разве что «бандитские стрелки», в частности, мое направление было названо «порочным». Этими статьями сразу же воспользовались мои недруги в Винницком политехническом институте, который к тому моменту возглавлялся еще одним «академиком» — народным депутатом печально знаменитой «Верховной Рады». В результате я вынужден был покинуть этот институт и искать работу за рубежом (Ливия, 1995-1997 гг., Мозамбик — 1998-2000). В начале 2004 г. я переехал в Канаду.

29-го мая 2003 г. состоялось важное событие в моей жизни. Я представил свою новую книгу «Новый тип элементарной математики и компьютерной науки, основанных на Золотом Сечении» на семинаре «Геометрия и Физика» кафедры теоретической физики Московского университета. С отчетом об этом выступлении можно познакомиться по адресу http://www.goldenmuseum.com/20ReportPres_rus.html. На семинаре я познакомился с крупными росийскими учеными, такими, как проф. Владимиров, проф. Петухов, проф. Шипов и другими. И я им всем благодарен за научную поддержку и внимание. В октябре 2003 г. в Винницком аграрном университете состоялась Международная Конференция «Проблемы Гармонии, Симметрии и Золотого Сечения в Природе, Науке и Искусстве» и я был избран Президентом Международного Клуба Золотого Сечения. В 2004 г. я был избран «Почетным Профессором» Таганрогского радиотехнического университета, где я проработал 7 лет (1971-1977).

Сейчас мои статьи по «Математике Гармонии» принимаются в ведущих международных журналах. Я благодарен «Академии Тринитаризма» за то, что в 2004 г. она выставила на своем сайте мою брошюру «Сакральная геометрия и математика гармонии». В последние годы мои статьи опубликованы в ведущих журналах мира, которые имеют значительно более высокие рейтинги, чем украинские научные журналы:

1. Stakhov A.P. The Golden Section in the Measurement Theory, Computers & Mathematics with Applications, Pergamon Press, 1989, Vol. 17, No 4-6, 613-638.
2. Stakhov A.P. The Golden Section and Modern Harmony Mathematics, Applications of Fibonacci Numbers, Vol. 7, Kluwer Academic Publishers, 1998, 393-399.
3. Stakhov A.P. Brousentsov’s Ternary Principle, Bergman’s Number System and Ternary Mirror-symmetrical Arithmetic, The Computer Journal (British Computer Society), Vol. 45, No. 2, 2002, 221-236.
4. Stakhov A., Rozin B. On a new class of hyperbolic function. — Chaos, Solitons & Fractals, 2005, V. 23, No.2, 379-389.
5. Stakhov A. The Golden Section, Sacred Geometry and Harmony Mathematics. The Journal «Problems of Methaphysics», Moscow University, 2005.
6. Stakhov A.P. The Generalized Golden Sections and a New Approach to the Geometric Definition of a Number. Ukrainian Mathematical Journal, 2004, Vol. 56, No. 8, 1143-1150 (in Russian, the Journal is translated into English).
7. Stakhov A. The Generalized Principle of the Golden Section and its Applications in Mathematics, Science and Engineering. — Chaos, Solitons & Fractals, 26 (2005), 263-289.
8. Stakhov A., Rozin B. The Golden Shofar. Chaos, Solitons & Fractals (2005, in publication).
9. Stakhov A., Rozin B. Theory of Binet formulas for the Fibonacci and Lucas p-numbers. Chaos, Solitons & Fractals (2005, in publication).
10. Stakhov A., Rozin B. «Golden» algebraic equations. Chaos, Solitons & Fractals (2005, in publication).
11. Stakhov A. «Fundamentals of a New Kind of Mathematics based on the Golden Section» Chaos, Solitons & Fractals (2005, in publication).

Таким образом, сейчас уже ни у кого нет сомнений, что мое «порочное» научное направление одержало сокрушительную и окончательную победу над «кибернетическими интриганами», хотя эта победа отобрала у меня много сил и энергии. Такие понятия, как Математика Гармонии, алгоритмическая теория измерения, коды золотой пропорции, компьютеры Фибоначчи, гиперболические функции Фибоначчи и Люка, введенные мною, прочно вошли в арсенал современной науки.

Как ученый, который прошел через «академическую грязь», хочу пожелать Геннадию Ивановичу Шипову, лекции которого вызвали фурор на нашей конференции в Виннице в 2003 г., спокойствия и уверенности в правоте начатого им дела. Время — главный судья и оно покажет, кто прав в этом научном споре — профессор Шипов или «российские академики». Дорогой Геннадий Ивановия, в своей «борьбе за правое дело» пусть Вас вдохновляет опыт Ваших великих предшественников — Николая Лобачевского, Дмитрия Менделеева, Николая Вавилова, Алексея Лосева!

С уважением
Алексей Петрович Стахов
доктор технических наук, профессор
Президент Международного Клуба Золотого Сечения
Почетный профессор Таганрогского радиотехнического университета
Член Канадского научного общества «Alliance of Technology and Science Specialists of Toronto»
Член Научного общества имени Шевченко в Канаде