|
|
Баранцев Р.Г.
Комплексирование целостности
В традиционной парадигме элементарные структуры имели вид бинарных оппозиций: вещество-поле, бытие-сознание, дифференциация-интеграция и т.п. В каждой оппозиции доминанты периодически менялись. С появлением принципа дополнительности противоборствующие стороны стали претендовать на равноправие. И вопрос о первичности и главенстве уступил место вопросу о совместности. Если противоречия сосуществуют, то должно быть нечто третье, обеспечивающее их примирение. Для объяснения синтеза, самоорганизации, целостности третий фактор оказался необходимым1.
Эволюционный рост сложности ведёт к увеличению масштабов организации2 . Локальные проблемы находят разрешение через взаимодействие и объединение. Сохранение мира, жизни и будущего становится объединяющей заботой человечества. Глобализация видится закономерной и неизбежной. Но смена масштабов иммунных систем, заставляя выходить из привычной обители уюта, вызывает волну недовольства. Разрешение возникающих противоречий предстоит найти в ходе формирования новой целостности.
Понятие целостности в новой парадигме приходит на смену понятию полноты3. В мире живого полнота недостижима, а мягкость, свойственная целостности, просто необходима. Без неё невозможно примирить тенденции к суверенности и взаимозависимости частей современного мира, невозможно совместить единство целого и свободу частей. В жёсткой структуре единение ведёт к тоталитаризму.
Формированию целостности помогает семантическая формула системной триады рацио-эмоцио-интуицио, задающая координатные ориентиры в смысловом пространстве. Расположение бинарной оппозиции на определённой стороне этого треугольника подсказывает, где, в каком аспекте надо искать замыкающее звено. Так, в паре явление-сущность нехватает рационального элемента и требуется замыкание через структуру, в диаде материя-идея отсутствует эмоциональная компонента, и целостность достигается через человека; оппозиция преступление-наказание не содержит интуитивного фактора и может получить разрешение через искупление.
Отдельные понятия, монады, тяготеющие к каким-то углам семантического треугольника (как диады - к его сторонам), тоже могут быть достроены до целостного комплекса. Так, польза, будучи рациональной компонентой ценности, нуждается в объединении с эмоциональной и интуитивной сестрами, которыми могут быть, например, радость и правда.
Критерием целостности тернарного комплекса может служить принцип неопределённости-дополнительности-совместности, каждая пара элементов системной триады находится в соотношении дополнительности, а третий задаёт меру совместности4 . Количественно эту закономерность нетрудно проследить на примере асимптотической математики, которая определяется триадой точность-локальность-простота5. В личностном плане такое же свойство проявляется в триаде долг-любовь-призвание. В социуме существует древняя триада закон-народ-власть, и хорошо известны ситуации, когда противоречия между законом и народом разрешаются через власть, между народом и властью - через закон, а между властью и законом - через народ.
Мерообразующий фактор замыкает бинарную оппозицию в системную триаду, если он действует на том же уровне общности и вливается в образуемую целостность как равноправный её участник. В новой компании все понятия, как и люди, проявляют себя по-новому и нуждаются в переосмыслении. Так, образуя триаду вещество-сила-поле, мы должны воспринимать силу как эмоциональную компоненту материи6. Образуя триаду дискретность-фрактальность-непрерывность, мы тем самым полагаем фрактальность таким же фундаментальным структурным свойством материи, как дискретность и непрерывность.
Природная тяга к целостности есть тяга к жизни. Стремясь к гармонии целого, человек вызывает недостающие компоненты силой воображения. Триада основных цветов жёлтый-красный-синий заявляет о себе в таких эффектах, как зелёный луч заката, синяя ночь у костра, красная дорожка на лугу. По той же закономерности мы в истине хотим видеть добро и красоту, в любви обретаем надежду и веру, в правде чувствуем отблеск радости и пользы. Преодолевая хронический рацио-уклон прежней парадигмы, мы отучаемся отвергать с порога непонятное, отвыкаем от подозрительности к новому, перестаём видеть в инакомыслящем врага.
Гармония жизни достигается и поддерживается при динамическом балансе всех компонент системной триады. Чрезмерное усиление или ослабление отдельных сторон нарушает её целостность, ведет к застою и гибели. Экология природы не будет развиваться без экологии культуры и экологии нравственности, а её охранная миссия может выродиться в стагнацию, если не обогатится динамической и ритмической компонентами. Валеология должна заботиться не только о физическом, но также о психическом и нравственном здоровье человека. А в гармонически развитом обществе экономическая, политическая и духовная сферы должны поддерживаться в динамическом равновесии7.
Социальная динамика реализуется в общении. Понятие диалога всё явственнее звучит на встречах любого масштаба и уровня. Ориентируясь на семантический архетип системной триады, можно различать следующие аспекты полезного, живого, целесообразного диалога: общая основа - различие мнений - взаимный интерес. Соразмерное сочетание этих компонент обеспечивает действенность, жизнеспособность, целостность диалога как саморазвивающегося организма. Ту целостность, которая так нужна для гармонического самоощущения человека среди людей, а в глобальном масштабе - для достойного поведения человечества в этом усложняющемся мире8.
Неизбежность перехода от бинарных структур к тернарным при стремлении к целостности вполне очевидна. Но, будучи необходимой, является ли системная триада достаточной настолько, чтобы вместе с Т.П. Григорьевой9 мы могли сказать: «Триединое и есть логика целого»? Ведь существуют и более сложные комплексы: тетрады, пентады и т.д10. Конечно, можно сослаться на принцип простоты и бритву Оккама. Можно аргументировать общностью семантической формулы системной триады, которая проявляется во всех основополагающих открытиях науки, в гениальных произведениях искусства, в жизнеспособных религиях мира, в то время как семантика более сложных плеяд весьма локализована и универсальный архетип в них пока не обнаружен. Но, должно быть, существуют и более глубокие основания сфокусировать внимание на тернарных структурах.
Природа, в отличие от бравого рассудка, избегает уходить в дурную бесконечность. Формального умножителя всегда настигает коллапс. В синергетике это называют самоорганизованной критичностью. Коридор эволюции достаточно узок. В истории Вселенной предполагается, что когда-то произошёл фазовый переход от начальной многомерности к трехмерному пространству, обеспечивший рост разнообразия структурных форм.11 В физике ещё в 1917 г. П.Эренфест обнаружил, что трёхмерность обладает определёнными преимуществами, так как при меньшей размерности не могут возникать сложные структуры, а при большей не могут существовать устойчивые атомы и планетные системы. В многомерных моделях физических пространств дополнительные измерения оказываются свёрнутыми.
В 50-е годы прошлого столетия интересное исследование провели американские лингвисты, задавшиеся вопросом о числе измерений смыслового пространства12. Взяв в качестве возможных осей множество бинарных оппозиций типа хороший-плохой, большой-маленький, быстрый-медленный и т.п., они предложили разным людям размещать на этих шкалах отдельные слова. Пятьдесят осей, сто человек, двадцать слов образовали cто тысяч суждений. Корреляционный анализ показал, что с точностью до двух процентов все оси можно сгруппировать в три независимых (ортогональных) пучка (комплекса), получивших названия: оценка, сила, активность.
Тройка ведущих признаков (управляющих параметров) встречается у многих авторов13. Однако линейный способ письма и чтения породил примитивную привычку к одномерному расширению списка кандидатов. Так, к трём агрегатным состояниям вещества, существующих при нормальных условиях (твердое, жидкое, газообразное), иногда добавляют экзотические состояния, реализуемые при условиях экстремальных (плазма, сверхпроводимость и т.п.), К трём видам власти (законодательная, исполнительная, судебная) на правах четвёртого добавляют средства массовой информации (СМИ), в то время как этот фактор более органично смотрится в триаде рычагов власти: финансы - силовые структуры - СМИ. Различая области, модальности, уровни, полезно иметь в виду известную пародию Борхеса на классификацию животных, демонстративно попирающую все ориентиры смыслового пространства.
Во многих случаях, когда рассматривается более трёх параметров, некоторые из них оказываются близкими по смыслу и комплектируются в соответствующую компоненту системной триады. Так, из четырёх корней достаточного основания А.Шопенгауэра (логический, математический, физический, этический) два первых легко объединяются в рацио. Из четырёх элементов, лежащих в основе психофизической типологии К.Юнга (мышление, интуиция, чувствование, ощущение), два последних очевидно представляют эмоцио. Из четырёх видов причин Аристотеля (формальные, материальные, действующие, конечные) первая и последняя сливаются в интуицио, ибо форма и есть цель14. Из пяти векторов эволюции А.П.Назаретяна (рост технологического потенциала, численности населения, организационной сложности, информационной ёмкости интеллекта и качества внутренних регуляторных механизмов) три последних комплексируются в триадическую компоненту интуицио.
Важность проблемы комплексирования единичных признаков в более сложные была осознана А.А. Любищевым при разработке концепции естественной системы организмов15. В ходе комплексирования решается задача ортогонализации осей семантического пространства, формируются синтезирующие структуры, рассматривается проблема реального смысла образуемых комплексов16. Показав недостаточность иерархического и комбинативного принципов систематизации, А.А. Любищев ввёл понятие параметрической системы, в которой объекты размещаются по немногим ведущим признакам - параметрам системы, а все другие признаки связаны с ними коррелятивно. К 80-м годам прошлого века понятие ведущих признаков возродилось в синергетике под именем управляющих параметров, а коррелятивная связь - в виде принципа подчинения.
Вырастая из междисциплинарного комплекса в трансдисциплинарную метанауку над полидисциплинарным полем17, синергетика становится сейчас ответственным носителем новой парадигмы. Целостное представление о синергетике складывается путём комплексирования всевозможных признаков в системную триаду нелинейность-когерентность-открытостъ, где когерентность означает такую согласованность взаимодействия элементов, которая проявляется в масштабе всей системы18. В.А.Белавин19 называет это свойство дисссипативностью. Что касается открытости, то имеется в виду обмен веществом, энергией и информацией, происходящий в пространстве, времени и масштабе, причём обмен не вполне контролируемый.
В поисках синтезирующих структур синергетика приходит к различным вариантам той же семантической формулы системной триады, которая была открыта в семиодинамике20. Так, К.Х. Делокаров, критикуя бинарное мышление, приходит к выводу, что адекватное восприятие сущего «может быть постигнуто только посредством взаимодействия разума, чувства и воли»21. О.Н.Астафьева воспринимает целостность «как результат взаимодействия материальной, духовной и художественной подсистем»22.
В современном мире доминирующее противостояние идеологий двух сверхдержав сменилось множеством столкновений между разными цивилизациями, этносами, конфессиями. Становление ноосферы как целостной планетарной системы происходит в процессе решения многих проблем согласования различных областей, сторон и уровней человеческой деятельности. Оппозиции перемешаны по всем осям жизненного пространства, и построение региональных целостностей, способных к объединению, стало насущным делом человечества.
Примечания
* Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант 00-06-80077.
1 См.: Баранцев Р.Г. Системная триада - структурная ячейка синтеза // Системные исследования. Ежегодник 1988, М., 1989 С.73-86.
2 См.: Князева E.H., Курдюмов С.П. Будущее и его прогнозы, синергетическая методология в прогнозировании // Синергетика. Труды семинара. Том 4, МГУ, 2001. С.5-19.
3 См.: Баранцев Р.Г. От полноты - к целостности // Проблемы цивилизации. Материалы семинара, СПбГУ, 1992. С.5-II. Целостность против полноты // Русская философия и современный мир, СПб, 1995. С.29-31.
4 См.: Баранцев Р.Г. Принцип неопределенности-дополнительности-совместности в тринитарной методологии // Научные труды. Рижский институт мировой экономики. Выпуск 5, Рига, 2001. С.91-95.
5 См.: Баранцев Р.Г. Принцип неопределённости в асимптотической математике // Методы возмущений в механике, Иркутск, 1984 С. 107-113.
6 См.. Баранцев Р.Г. Концепции современного естествознания: опыт целостного подхода, СПбГУ, 2001. С.80
7 См.: Маляска П. Триединая гармония и преобразование общества // Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже 3-го тысячелетия, М., 1995. С.28-44.
8 См.: Баранцев Р.Г. К целостности диалога // Культура XXI века: диалог и сотрудничество,
Владивосток, 2000. С.26-28.
9 См.: Григорьева Т.Л. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. М., 2000. С.215-241
10 См.: Bennett J.G. The Dramatic Universe. Vol.3. Man and his Nature, Charles Town, 1987, 315 p. Чучин-Русов. Четеверица как культурная универсалия // Философские исследования, 1998, №2. С.170-218.
11 См.: Назаретян А.Л. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001, С.239.
12 См.: Osgood Ch.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The Measurement of Meaning, Urbana, 1957, 342 p. Кондратов A.M. Звуки и знаки, М., 1978. С.208.
13 См.: Bibliotheca Trinitarioram. International Bibliography of Trinitarian Literature, Munchen, 1984, v.l, 624 p., 1988, v.2, 594 p. Баранцев Р.Г. Универсальная семантика триадических структур в науке-искусстве-религии // Языки науки - языки искусства. М., 2000. С.61-65.
14 См.: Огурцов А.Н. Дисциплинарная структура науки: Её генезис и обоснование. М, 1988, С.256.
15 См.: Любищев А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М., 1982, С.278.
16 См.: Баранцев Р.Г. Развитие идей А.А. Любищева о комплексировании // Теоретические проблемы эволюции и экологии, Тольятти, 1991. С.33-44. Комплексирование управляющих параметров // Логико-алгебраические методы в науке, технике и экономике, Ульяновск, 2000. С.11-13.
17 См.: Князева E.Н. Синергетика как направление универсализма в современном научном знании // Синергетика, философия, культура. М., 2001. С.9-19. Котельников Г.А. Синергетика как миропонимание XXI века // Синергетика в современном мире. Белгород, ч.З, 2001, С.13-38.
18 См.: Баранцев Р.Г. Нелинейность-когерентность-открытость как системная триада синергетики // Мост, 1999, № 29. С.54-55.
19 См.: Белавин В.А. Синергетический подход к моделированию глобальных демографических процессов // Синергетика, философия, культура, М., 2001. С.262-272.
20 См.: Семиодинамика. Труды семинара, СПб, 1994, 192 с. Баранцев Р.Г. Семиодинамика в истории синергетики // История идей как методология гуманитарных исследований. Ч.1, СПб, 2001, С.113-126.
21 См.: Делокаров К.Х. Синергетика как вызов философии //Синергетика, философия, культура. М., 2001. С.20-29.
22 См.: Астафьева О.Н. Культура как целостность: соотношение изменчивости и устойчивости // Синергетика, философия, культура. М., 2001. С.124-139.
Баранцев Р.Г. Комплексирование целостности // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10121, 13.11.2002
Работа публикуется по:
[Обсуждение на форуме «Наука»]
Комплексирование целостности
Примечания
* Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант 00-06-80077.
1 См.: Баранцев Р.Г. Системная триада - структурная ячейка синтеза // Системные исследования. Ежегодник 1988, М., 1989 С.73-86.
2 См.: Князева E.H., Курдюмов С.П. Будущее и его прогнозы, синергетическая методология в прогнозировании // Синергетика. Труды семинара. Том 4, МГУ, 2001. С.5-19.
3 См.: Баранцев Р.Г. От полноты - к целостности // Проблемы цивилизации. Материалы семинара, СПбГУ, 1992. С.5-II. Целостность против полноты // Русская философия и современный мир, СПб, 1995. С.29-31.
4 См.: Баранцев Р.Г. Принцип неопределенности-дополнительности-совместности в тринитарной методологии // Научные труды. Рижский институт мировой экономики. Выпуск 5, Рига, 2001. С.91-95.
5 См.: Баранцев Р.Г. Принцип неопределённости в асимптотической математике // Методы возмущений в механике, Иркутск, 1984 С. 107-113.
6 См.. Баранцев Р.Г. Концепции современного естествознания: опыт целостного подхода, СПбГУ, 2001. С.80
7 См.: Маляска П. Триединая гармония и преобразование общества // Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже 3-го тысячелетия, М., 1995. С.28-44.
8 См.: Баранцев Р.Г. К целостности диалога // Культура XXI века: диалог и сотрудничество,
Владивосток, 2000. С.26-28.
9 См.: Григорьева Т.Л. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. М., 2000. С.215-241
10 См.: Bennett J.G. The Dramatic Universe. Vol.3. Man and his Nature, Charles Town, 1987, 315 p. Чучин-Русов. Четеверица как культурная универсалия // Философские исследования, 1998, №2. С.170-218.
11 См.: Назаретян А.Л. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001, С.239.
12 См.: Osgood Ch.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The Measurement of Meaning, Urbana, 1957, 342 p. Кондратов A.M. Звуки и знаки, М., 1978. С.208.
13 См.: Bibliotheca Trinitarioram. International Bibliography of Trinitarian Literature, Munchen, 1984, v.l, 624 p., 1988, v.2, 594 p. Баранцев Р.Г. Универсальная семантика триадических структур в науке-искусстве-религии // Языки науки - языки искусства. М., 2000. С.61-65.
14 См.: Огурцов А.Н. Дисциплинарная структура науки: Её генезис и обоснование. М, 1988, С.256.
15 См.: Любищев А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М., 1982, С.278.
16 См.: Баранцев Р.Г. Развитие идей А.А. Любищева о комплексировании // Теоретические проблемы эволюции и экологии, Тольятти, 1991. С.33-44. Комплексирование управляющих параметров // Логико-алгебраические методы в науке, технике и экономике, Ульяновск, 2000. С.11-13.
17 См.: Князева E.Н. Синергетика как направление универсализма в современном научном знании // Синергетика, философия, культура. М., 2001. С.9-19. Котельников Г.А. Синергетика как миропонимание XXI века // Синергетика в современном мире. Белгород, ч.З, 2001, С.13-38.
18 См.: Баранцев Р.Г. Нелинейность-когерентность-открытость как системная триада синергетики // Мост, 1999, № 29. С.54-55.
19 См.: Белавин В.А. Синергетический подход к моделированию глобальных демографических процессов // Синергетика, философия, культура, М., 2001. С.262-272.
20 См.: Семиодинамика. Труды семинара, СПб, 1994, 192 с. Баранцев Р.Г. Семиодинамика в истории синергетики // История идей как методология гуманитарных исследований. Ч.1, СПб, 2001, С.113-126.
21 См.: Делокаров К.Х. Синергетика как вызов философии //Синергетика, философия, культура. М., 2001. С.20-29.
22 См.: Астафьева О.Н. Культура как целостность: соотношение изменчивости и устойчивости // Синергетика, философия, культура. М., 2001. С.124-139.
Баранцев Р.Г. Комплексирование целостности // «Академия Тринитаризма», М.,
Работа публикуется по:
|
Международная академия информатизации Ассоциация искусственного интеллекта Российское философское общество Союз научных и инженерных общественных объединений Ульяновской области Ульяновский Дом техники Российского Союза научных и инженерных организаций Ульяновский государственный технический университет ПРИКЛАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Труды международной конференции |
ULYANOVSK STATE TECHNICAL UNIVERSITY APPLIED PHILOSOPHY
Works of international conference «Continual algebraic logic, |
 |