Баранцев Р.Г.
(С.-Петербург)
Плодотворная семантика Триадической структуры

Элементарной структурой аналитической парадигмы была бинарная оппозиция, диада. Дихотомия, раздробившая мир на множество враждующих противоположностей, привела его на грань самоуничтожения. Поиски спасительного синтеза выводят на более жизнеспособные структуры, освоение которых становится естественным условием вхождения в ноосферу [1-3]. Различаются следующие типы триадических структур [4].

Линейные (вырожденные, одномерные), когда все три элемента расположены на одной оси в семантическом пространстве. Структурно они не богаче, чем диады.

Переходные (гегелевские), характеризуемые известной формулой «тезис—антитезис—синтез». Они лишь манифестируют снятие противоречия, не раскрывая его движущей структуры.

Системные (целостные), единство которых создается тремя элементами одного уровня, потенциально равноправными.

Системная триада появилась у нас как простейшая структурная ячейка синтеза [5]. Третий элемент оказался необходимым для решения проблемы бинарных противоречий как мера их компромисса, третейский судья, условие сосуществования. Критерием целостности системной триады может служить принцип неопределенности-дополнительности-совместности: в ней каждая пара элементов находится в соотношении дополнительности, а третий задает меру совместности. Количественно эту закономерность нетрудно проследить на примере асимптотической математики, которая определяется триадой «точность-локальность-простота» [6]. Например, совмещение простоты и точности достигается по мере локализации. В известной французской триаде совмещение равенства и свободы становится возможным на основе братства. В старинной триаде «закон-народ-власть» противоречия между законом и народом разрешаются через власть, между народом и властью - через закон, между властью и законом — через народ.

Попарное рассмотрение противоречий при фиксированной мере остается данью бинарной парадигме. Одновременное включение всех трех компонент описывается симметризованным соотношением, которое получается перемножением трех неравенств вида Dx₁*Dx₂іH₃, образуемых циклической перестановкой индексов.

В результате имеем Dx₁*Dx₂*Dx₃і(h₁h₂h₃)^½ є H. Расшифровка этих величин зависит от рассматриваемой системы. Вопрос о постоянстве и универсальности H еще не решен. Если отталкиваться от физики, то, различая, по Филберту [7], теорию элементарных частиц, теорию относительности и квантовую механику, имеем соответственно три меры ограничений, задаваемые константами е, с, ћ, безразмерная комбинация которых образует известную постоянную тонкой структуры a_е = е²/ћс = 1/137. Можно предположить, что именно она определяет универсальный масштаб Н.

Особого внимания заслуживает общее семантическое свойство всех системных триад, сложившихся в самых разных культурных традициях. Одна из компонент всегда воплощает аналитическое начало (рацио), другая - качественное (эмоцио), третья - субстанциальное (интуицио) Источник этой закономерности можно видеть в природной способности человека мыслить одновременно и понятиями, и образами, и символами. Семантическая формула системной триады:

предлагаемая в серии наших работ за последние 20 лет (см., например, [8]), использует понятия сложившиеся в бинарной парадигме и потому довольно условные. Новое смысловое содержание должно постепенно наполняться по мере их проявления в такой триадической структуре. Перекодировка понятий составляет значительную трудность при любой смене парадигмы. Стереотипы, закрепленные в подсознании, очень трудно вытащить и преодолеть на уровне сознания. Тут не обойтись без эмоцио и интуицио. Основная трудность как раз в различении этих понятий, в различении души и духа, так как долгое время все» это относилось к чему-то неразличимо иррациональному [9].

Обнаруженная семантическая структура задает ориентиры в смысловом пространстве и дозволяет действовать целенаправленно на пути к синтезу. Например, появляется возможность замыкать существующие бинарные оппозиции на целостные триады, дополняя их недостающими компонентами. Расположение исходной диады на семантической матрице подсказывает, где, в каком аспекте искать недостающее звено. Так, если в паре «явление-сущность» не хватает рационального элемента, то можно провести аналитическое замыкание, скажем, через «структуру». В дилемме «множество-единство» отсутствует феноменальный фактор, роль которого могло бы сыграть «отношение». Оппозиция «преступление-наказание» не содержит интуитивной компоненты и замыкается в области духа, допустим, через «раскаяние».

Операция дополнения ведет к замыканию в системную целостность, к объединению, синтезу. Обратная операция - трихотомия, т.е. различение одновременно трех аспектов целостной сущности. Например, в философии различаются такие компоненты как гносеология, аксиология, онтология, а в предметном пространстве мы видим соответственно познание, ценность, сущее. Исследуя понятие обоснования, можно видеть в нем объяснение факта, интерпретацию события, оправдание поступка [10]. Системная триада часто является структурной опорой дефиниции. Так определение системы как множества элементов, связанных между собой и образующих целостное единство, держится на трех «китах»; элементность—связанность—целостность. В изобразительном искусстве объединяются рисунок—живопись—композиция. Триаду польза—радость—правда можно считать определением ценности. В бинарном мире борьба противоположностей обычно приводила к победе одной из сторон оппозиции и подавлению другой. Фактически это означало редукцию диады к монаде. В мягком варианте победитель повелял поверженной стороне существовать на вторых ролях, если добивался признания себя главным, ведущим, единственно правильным. Дутая проблема первичности нашла отражение не только и постановке пресловутого «основного вопроса философии». Бинарные структуры естествознания тоже рассматривались на предмет установления исходной сущности, И смена научной парадигмы обычно сопровождалась рокировкой, приводящей к власти оппозицию. Суть нынешнего кризиса в том, что схема маятника уже не решает назревших проблем. Меняется не формулировка ответов, а постановка вопросов. На место альтернативного выбора приходит принцип дополнительности. И тем острее становится потребность в триадической структуре, удерживающей различаемые стороны от разделения. Диада материя-идея ложится на ось рацио-интуицио и очевидно нуждается в дополнении эмоциональной компонентой, роль которой может исполнять человек. Старая дискуссия вокруг основного вопроса философии была бесчеловечной.

Понятие материи уже не сводится к представлению о веществе, но физическое поле в учебной и справочной литературе по-прежнему рассматривается как нечто вторичное, порождаемое веществом: телами, зарядами, магнитами. Правда, в творческой среде на первый план все больше выдвигается понятие поля, а частицы вещества рассматриваются как некие сгустки, особенности, сингулярности, порождаемые полем. Положение этой оппозиции на семантической матрице такое же, как у диады материя-идея. Дополняя ее в эмоциональном аспекте понятием силы, можно предложить следующую триаду фундаментальных видов материи:

Альтернатива дискретность-непрерывность, отраженная в одной из антиномий Канта, после ряда колебаний тоже находит относительное успокоение в принципе дополнительности. Но где мера их примирения? Открывая фрактальность как фундаментальное динамическое свойство материи, оппозицию дискретность-непрерывность можно переосмыслить в составе триады:

Сложнее ситуация с диадой конечность-бесконечность, где вторая компонента явно доминирует над первой. Если этим пренебречь, трактуя бесконечность заведомо обеднение, то в качестве замыкающей компоненты в аспекте эмоцио можно предложить «движение». Если же расщеплять доминанту, то естественно воспользоваться понятиями потенциальной и актуальной бесконечности. Но, пожалуй, правильнее будет рассматривать конечность и бесконечность на разных уровнях общности. Тогда триада самой бесконечности в континуальном виде может быть представлена так:

где асимптотическая компонента напоминает философскую концепцию реальной бесконечности [11], связанную с текучим, преходящим, неисчерпаемым характером противоречий.

Предложенные версии, разумеется, гипотетичны, спорны, неоднозначны. Приближаясь к жизни, тринитарная методология расстается с детерминизмом, объективностью, полнотой описания. Знание становится все более гибким, личностным, открытым [12]. Так, диаду пространство—время В.В. Налимов замыкает через число [13], коллега Я. Крейчи — через движение, В.В. Демьянов — через содержание ([2], ч.1, с. 105). А на наш взгляд, наиболее подходящим субстанциальным дополнением здесь является масштаб.

В новой парадигме вектор стратегии научного поиска поворачивается от полноты к целостности [14]. Мягкость триадической структуры — не недостаток, с которым приходится мириться, а очень существенное качество, которое следует оценить по достоинству. Без него невозможно познание человека, наделенного свободой воли; невозможно примирение тенденций к суверенности и взаимозависимости частей современного мира; невозможно совместить единство целого и свободу частей. В жесткой структуре единение ведет к тоталитаризму.

Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант N^o 00-06-80077.

ЛИТЕРАТУРА

1. Р.Г. Баранцев. Политомические модели системного подхода // Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Рига, 1982, с.42-58.
2. В.В. Демьянов. Эвалектика ноосферы. Новороссийск. Ч.2, 1995, 384 с. Ч.2, 1999, 896 с.
3. П.А. Харченко. Тригнозис. Киев, 1998,400с.
4. Р.Г. Баранцев. Дефиниция асимптотики и системные триады // Асимптотические методы в теории систем. Иркутск, 1980, с. 70-81.
5. Р.Г. Баранцев. Системная триада - структурная ячейка синтеза // Системные исследования. Ежегодник 1988. М., 1989, с. 193-210, 6. Р.Г. Баранцев. Принцип неопределенности в асимптотической математике // Методы возмущений в механике. Иркутск, 1984, с. 107-113.
6. В. Philberth. Der Dreieine. Anfang und Sein. Die Structur der Schopfung. Stein am Rhein, 1974, 608 S.
7. Р.Г. Баранцев. О тринитарной методологии // Между физикой и метафизикой: наука и философия. СПб, 1998,с.51-61.
8. К.А. Свасьян. Становление европейской науки. Ереван, 1990, 377 с.
9. Е.П. Никитин. О природе обоснования // Вопросы философии, 1979, N^o10, с.46-55.
10. В.И. Свидерский. А.С. Кармин. Конечное и бесконечное. М., 1966,320с.
11. М. Полани. Личностное знание. М., 1985,344 с.
12. В.В. Налимов. Осознающая себя Вселенная // Астрономия и современная картина мира. М., 1996, с.50-55.
13. Р.Г. Баранцев. Целостность против полноты // Русская философия и современный мир. СПб, 1995.С.29-31.