Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Баранцев Р.Г.
От бинарных оппозиций - к тернарному синтезу

Oб авторе
Я совершенно убежден, что наука вполне совместима с религиозными убеждениями, а тем более с религиозным чувством.
Н.Н. Моисеев1

Диалог - многомерен. По набору предметов, по числу участников, по спектру смыслов. Расширяя это пространство, приходится заботиться об ограничении целостными комплексами. Минимальной структурой синтеза оказывается системная триада, обладающая единой семантической формулой «рацио-эмоцио-интуицио». В ней каждая пара элементов находится в соотношении дополнительности, а третий задает меру совместности. В период смены парадигмы мерообразующую роль играет экзистенциальный фактор.

1. Стереотип бинаризма

Противопоставляя вещество и поле, тело и душу, знание и веру, мы рассекаем смысловое пространство на куски, которые, желая жить, все более настойчиво просятся к воссоединению. Нарастающая ностальгия по целостности заставляет искать иные способы мышления, не разделяющие, а объединяющие. Однако многовековая привычка к антитезам оказывается чрезвычайно прочной, почти непреодолимой. Как сетует М.А. Собуцкий, «мышление дихотомиями настолько устойчиво в современной психологии, что бороться с ним, похоже, бесполезно»2. «Деление мира явлений на пары противоположностей, - пишет К. Лоренц, - это врожденный принцип упорядочения, априорный принудительный шаблон мышления, присущий человеку с древнейших времен»3. Мы автоматически мыслим бинарными оппозициями, порождая проблемы двух лагерей, двух культур, двух идеологий. Более того, создается впечатление, что так устроен мир, что бинарность - онтологична.
Однако, если обратиться к истории, бинаризм господствовал в Европе не всегда. Истоки его власти можно отнести к IX веку, когда решением Восьмого Вселенского Собора трихотомия человеческого существа «тело-душа-дух» была сведена к дихотомии «тело-душа». Глобальные последствия этого рокового решения, указывает К.А. Свасьян4, простираются до наших дней, образуя горизонт западной ментальности.
Творческая мысль всегда восставала против засилья дихотомии. Так, В. И. Вернадский в письме к Б.Л.Личкову от 30.07.1936 заявлял: «Аналитический прием разделения явлений всегда приведет к неполному и неверному представлению, так как в действительности природа есть организованное целое»5. А К. Лоренц пишет: «К живым системам неприменима форма мышления, основанная на взаимно исключающих противоположностях»6.
Требовались немалые усилия, чтобы подавлять ставшую привычной склонность превращать различия в непримиримые противоположности. Бороться с этой привычкой приходится, ибо бинарное мышление «начинает действовать во зло. как только превращается из орудия анализа в способ действия в реальном мире»7. Бинаризм агрессивен и потому возрастающе опасен. Идеология антагонизма ведет мир к самоубийству.
Чтобы выйти из этого кризиса, человечество должно освободиться от господства бинаризма, перейти к более жизнеспособной парадигме. Переход к новой стратегии жизни Н.Н. Моисеев называет «самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества»8. На входе в третье тысячелетие постепенно определяются новые императивы, параметры перехода и факторы, мотивирующие возникновение планетарного сознания9.
2. Структуры синтеза.

Бинарная схема, будучи одномерной, порождает тем самым линейное представление о связях и сакраментальную постановку вопроса о том, что же первично: бытие или сознание, вещество или поле, яйцо или курица. Приняв принцип дополнительности, физика примирилась с наличием двух разных форм у одной сущности: электрон может быть и волной, и частицей. Но что объединяет противоположности в одну сущность? Каков механизм разрешения противоречий? Для ответа на эти вопросы требуется более сложная структура, содержащая дополнительные элементы и связи.
Рассматривая тройные комплексы, будем различать следующие типы триад10.
Линейные (вырожденные, одномерные), когда все три элемента расположены на одной оси в семантическом пространстве. Например. левые-центр-правые
Переходные (гегелевские), характеризуемые известной формулой • «тезис - антитезис - синтез». Они лишь декларируют снятие противоречия. не раскрывая его движущей структуры.
Системные (целостные), единство которых создастся тремя элементами одного уровня, каждый из которых может служить мерой совмещения двух других.
В поисках синтеза многие авторы (М.Н. Эпштейн, Жиль Делёз, Ф.И. Гиренок и др.11), переходя к троичным моделям, работают с линейными триадами. Стереотип одномерности оказался сильнее бинаризма. Посредник помещается буквально посередине, т.е. между противоборствующими крайностями12, на той же оси, где происходит столкновение, забывая, что он приходит из другого измерения, принося с собой меру примирения. Как показал Ю.М. Лотман, качественные изменения в одномерном мире происходят путем взрыва13. А рефлектирующий искатель синтеза, не выходя в дополнительное измерение, оказывается в тупике патовой ситуации.
Системная триада появилась у нас как простейшая структурная ячейка синтеза14. Третий элемент оказался необходимым для решения проблемы бинарных противоречий как мера их компромисса, как третейский судья, как условие сосуществования. Результат синтеза можно представить как вершину тетраэдра, в основании которого -системная триада. Очевидно, это переходная тетрада. Можно ввести понятия вырожденной и системной тетрады, а также пентады и т.д. Но чтобы не уйти в «дурную бесконечность», нужно видеть смысловое содержание формальных построений. А смысловая нагрузка стремится свертывать усложненные плеяды в системные триады, которые как раз обладают достаточно общей семантикой: в одном из ее элементов доминирует аналитическое начало, в другом - качественное, в третьем - субстанциальное. Источник этой закономерности можно видеть в триединой природе человека, в его способности мыслить одновременно и понятиями, и образами, и символами.
Семантическая формула системной триады
предлагаемая в серии наших работ за последние 20 лет15, использует понятия, сложившиеся в бинарной парадигме и потому довольно условные. Новое смысловое содержание должно постепенно наполняться по мере их проявления в такой триадической структуре. Перекодировка понятий составляет значительную трудность при любой смене парадигмы. Стереотипы, закрепленные в подсознании, очень трудно вытащить и преодолеть на уровне сознания. Тут не обойтись без эмоцио и интуицио.
Семантическая формула позволяет осознанно ориентироваться в смысловом пространстве, достраивая монады и диады до целостных тройных комплексов. Так диада «материя-идея» разрешается в области змоцио через человека, а оппозиция «порядок-хаос» - в области интуицио через творчество. Трихотомия понятий путем различения указанных аспектов ведет к их тернарной дефиниции16. Например, система - это элементность-связность-целостность асимптотическая математика -это точность-локальность-простота17, синергетика - это нелинейность-когерентность-открытость18. В самой синергетике семантическая матрица может служить образцом при комплексировании признаков любого объекта, делая целенаправленной работу по свертке разнообразия, отсеиванию мелочей, сжатию информации в управляющие макропараметры19.
Многочисленные примеры системных триад из науки, искусства и религии приведены в работе20. Дополняя их, можно назвать малоизвестное сочинение А.В.Сухово-Кобылина21, где триада логика-природа-дух рассматривается как общая форма всякой жизни. Три аспекта (рассудочный. сенсорный, интуитивный) и соответствующие им методы выделяет П.А.Сорокин в интегральной теории познания социальной реальности22. С.Д. Лебедев определяет миф как «информационно-психологическую структуру, характеризующуюся органическим единством трех моментов: эмоционального, когнитивного и волевого».23 Архетип триединства послужил основой формирования многих духовных учений. «Все высшие религии, - утверждает ГС. Померанц, - суть воплощения предвечной Троицы... Троица - место будущей встречи всех высоких религий... Не только Бог, но и мы сами едины в трех лицах».24

3. Целостность диалога.

Целостность системной триады проверяется с помощью принципа неопределенности-дополнительности-совместности согласно которому в ней каждая пара элементов находится в соотношении дополнительности. а третий задаст меру совместности. Количественно эту закономерность нетрудно проследить на примере асимптотической математики25. В социальном плане можно напомнить древнюю триаду «закон-народ-власть». в которой противоречия между законом и народом разрешаются через власть, между народом и властью - через закон, между властью и законом - через народ.
Семантическая формула системной триады помогает выделить следующие аспекты полезного, живого, целесообразного диалога:
связь между которыми также подчиняется упомянутому принципу.26 Чрезмерное усиление или ослабление любой компоненты нарушает действенность, жизнеспособность, целостность диалога как саморазвивающегося организма.
В современной парадигме наука, искусство и религия объединяются в синтезирующем понятии культуры.27 Попарное взаимодействие этих областей происходит при мерообразующем участии третьей компоненты. Целостность культуры обеспечивается балансом динамических связей, питающих каждую область. Труднее всего устанавливаются связи между наукой и религией. Так, Е.Л. Фейнберг допуская совместимость науки и религии с искусством, не допускает таковой между ними.28 В.В. Налимов, говоря о помехах, стоящих на пути к Космическому сознанию, называет логизированность науки и догматизированность религий.29 Что касается искусства, то оно жестких преград не ставит, а как раз способствует включению науки и религии в целостную Культуру Может быть, потому и спасение Мира следует ожидать через восприятие Красоты.
В диалоге между рациональным Западом и интуитивным Востоком мерообразующую роль исполняет эмоциональная Россия.30 В философской триаде позитивизм-экзистснциализм-томизм аналогичную роль играет экзистенциализм.
Взаимооткрытость науки и религии необходима и для их саморазвития Об этом говорит синергетика На это же указывают и философы Например, Л А Маркова пишет «Для самого существования науки важна религиозная уверенность в существовании мира, в его гармоничности и устойчивости»31. С другой стороны, «идея диалога играет главенствующую роль в формировании нового культурного контекста функционирования религии в обществе»32
Тринитарный архетип можно обнаружить в корнях любой религий. Так, в Индии различают три качества первоначальной материи (Пракрити) Тамас (мрак). Раджа (страсть), Саттва (свет), а у Бога индусов -три лика Вишну, Шива, Брама33. В Европе идея Единого в трех лицах утвердилась в III веке, когда была канонизирована Святая Троица, нераздельная, неслиянная, единосущная Сами крупнейшие опорные религии мира тоже образуют системную триаду «ислам-христианство-буддизм». А о трех ветвях христианства еще П.И. Новгородцев писал, что в католицизме преобладает юридический аспект, в протестантизме - этический, в православии - принцип любви во Христе34.
Три ипостаси христианского Бога не нарушают целостного единства, поскольку их различение не переходит в разделение В то же время различение открывает путь к познанию. стимулируя волю к бытию. Как пишет К С Льюис. «Бог ввел различие внутрь себя. чтобы в единении любви прев войти единство самотождественности»35. В этом различии - неиссякаемый экзистенциальный источник диалога.

Примечания

* Работа выполнена при поддержке РП 1Ф, грант No 00-03-36003 а/б,

1. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня: Свободные размышления, 1917-1993. М., 1994. С.194.

2. Собуцкии М.Л. Несколько заметок о бинарном мышлении в гуманитарном знании и в повседневной жизни // Философская и социологическая мысль. 1993, No9-10, С.30.

3. Лоренц К. Оборотная сторона черкала. М., 1998. С.402.

4. Свасьян К.А. Становление европейской науки. Ереван, 1980.

5. Аксенов Г.П. Вернадский. М., 1994. С.448.

6. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С.281.

7. Собуцкий М.А. Несколько заметок о бинарном мышлении в гуманитарном знании и в повседневной жизни // Философская и социологическая мысль, 1993, No9-10, С.47.

8. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995. С. 364.

9. Ласло Э. Пути, ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы // ВИЕТ, 1997, No 4, С. 82-105,1998, No 1.

10. Баранцев Р.Г, Дефиниция асимптотики и системные триады // Асимптотические методы в теории систем. Иркутск, 1980.

11. См.: Баранцев Р.Г. Тупиковость одномерного воображения // Социальное воображение. СПб, 2000.

12. Поддубный Н.В. Бытие и становление самоорганизуюшихся систем: попытка синтеза // Синергетика в современном мире. Белгород, 2000.

13. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

14. Баранцев Р.Г. Системная триада - структурная ячейка синтеза // Системные исследования. Ежегодник 1988. М., 1989.

15. См., напр., Баранцев Р.Г. О тринитарной методологии // Между физикой и метафизикой: наука и философия. С116,1998.

16. Баранцев Р.Г. Системная триада дефиниции // Международный форум по информации и документации. М., 1982. Т. 7, No 1.

17. Баранцев Р.Г. Дефиниция асимптотики и системные триады // Асимптотические методы в теории систем. Иркутск, 1980.

18. Баранцев Р.Г. Нелинейность-когерентность-открытость как системная триада синергетики // Мост, 1999, No 29,

19. Баранцев Р.Г. Комплексирование управляющих параметров // Логико-алгебраические методы в науке, технике и экономике, Ульяновск, 2000, Т.1.

20. Баранцев Р.Г. Универсальная семантика триадических структур в науке-искусстве-религии // Языки науки - языки искусства. М., 2000.

21. Сухово-Кобылин А.В. Учение Всемир М., 1995.

22. Сорокин П.А. Интегральная теория познания социальной реальности // Реальность и субъект, 1998. Т. 2, No 2-3.

23. Лебедев С.Д. Синергетический аспект мифотворческого процесса // Синергетика: человек, общество. М., 2000.

24. Померанц Г.С. Троица Рублева и тринитарное мышление // Выход из транса. М., 1995, С.329.

25. Баранцев Р.Г Принцип неопределенности в асимптотической математике // Методы возмущений в механике. Иркутск, 1984.

26. Баранцев Р.Г. К целостности диалога // Культура XXI века; диалог и сотрудничество. Владивосток, 2000.

27. Баранцев Р.Г. Универсальная семантика триадических структур в науке-искусстве-религии // Языки науки - языки искусства М., 2000.

28. Философия естествознания XX века: итоги и перспективы. М., 1997.

29. Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия. М., 1994.

30. Баранцев Р.Г. О месте России в семантическом пространстве социума // 2-й Российский философский конгресс. Екатеринбург, 1999. Т. 2,4.1.

31. Маркова Л.А. Наука и религия: проблемы границы. СПб. 2000. С. 11.

32. Там же, С. 17.

33. Седир П. Индийский факиризм. СПб. 1909.

34. Новгородцев П.П. Сочинения. М., 1995.

35. Льюис К.С. Страдание // Этическая мысль. М., 1992.


Баранцев Р.Г. От бинарных оппозиций - к тернарному синтезу // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10177, 05.01.2003

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru