Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;

не мир пришёл Я принести, но меч.

Мф.10:34

В своих рассуждениях о новых и старых мехах применительно к формам организации общества, Виктор Максимов делает вывод, что для создания новых форм такой организации следует дать волю гению народа (1). А кто и как определит этого гения? Философский смысл необычной фразы основателя религии Любви (см. эпиграф) можно прояснить, если принять во внимание, что с давних времён в традиции эзотеризма, как отметил Владимир Шмаков, меч является символом расчленения целого на части; в его понимании это есть символ разума как начала утверждающего и реализующего множественность (2). При изложении учения о диалектическом процессе познания он подчеркнул, что познание в высшем разуме центрально и органично, а в низшем разуме – периферично и формально. При этом низший разум как антитезис бинера познания, является эволюционирующей карикатурой тезиса – высшего разума. «Это значит, что во всяком единичном состоянии эволюционирующего антитезиса неким образом отражена его конечная энтелехия, т.е. всё синархическое содержание тезиса». Раскрывая эзотерическую доктрину о методе карикатуры как своеобразной визуализации механизма эволюции актуального бытия, В.Шмаков подчеркнул, что эволюция всякого феномена есть в то же время и эволюция управляющих им законов; отражение в естестве феномена искажённого влияния высшего закона и представляет собой его карикатуру. Согласно его пониманию, в актуальном процессе трансцендентное только раскрывается, т.е. в нём только актуализируется потенциальное достояние; напротив, имманентное эволюционирует, ибо в процессе творческой организации его субстрата создаётся существенно новое, ранее не заключавшееся в нём не только актуально, но и потенциально. Наше время – эпоха торжества низшего разума, природу которого В.Шмаков детально исследовал с исчерпывающей полнотой; в частности, по этой причине он считал, что истинное христианство ещё не наступило. «Познание в высшем разуме – это единственный путь к Богу, к жизни вечной; откровения Премудрости нисходят с неба, и только они возвышают землю, освящают её и возводят к небу».

Рассмотрев доктрину о методе карикатуры применительно к социологии, В.Шмаков отметил, что вся политическая и общественная история человечества есть жуткая карикатура жизни и строения истинных социальных организмов (2). «Уже давно было замечено тяготеющее над всеми политическими идеями проклятие – чем возвышеннее они в теории, тем к более ужасным результатам они приводят» (следует напомнить, что эта книга создавалась во время Первой Мировой и Гражданской войны в России – В.Е.). Он подчеркнул, что следствием закона карикатуры является то, что каждое конкретное сознание может гармонически правильно воспринимать идеи только не выше определённого иерархического порядка; все высшие идеи всегда будут восприняты им искажённо. Поэтому, если стремление к небольшому усовершенствованию государственной и общественной организации в большинстве случаев приводит к успешному и благодетельному результату, то желание сразу воплотить в жизнь высшие формы приводит к страшному потрясению, регрессу, а нередко к гибели. Например, высокая идея свободы в примитивном сознании воспринимается как отсутствие необходимости подчинения каким бы то ни было законам, т.е. приводит к дикому произволу и лютой анархии. «Напротив, раскрываемая постепенно и параллельно с развитием индивидов и общества свобода отвечает их естественным запросам и приносит только благодетельные результаты. Итак, анархия есть абсолютная карикатура свободы». На взгляд В.Шмакова, этот пример наглядно показывает, что строительство государственной конституции априори, безотносительно к достоинству, особенностям и качествам народа, к которому она должна быть применена, есть чудовищнейшая из нелепостей. Он считал, что истинная социология должна быть конкретной; ведая спекулятивный смысл, она должна развиваться только в органической связи с эмпирической действительностью; «всякая спекулятивная, а тем паче формальная абстрактность в социологии есть источник бесконечных страданий человечества. Так, основные формы государственного устройства человеческих обществ: монархия, олигархия и демократия вырождаются в свои карикатурные искажения: деспотию, плутократию и охлократию».

Все «прелести» такого карикатурного народовластия на территории Российской империи отчётливо проявились начиная с 1917 года, причём роль толпы в эпоху глобализма останется весьма серьёзным фактором социальной жизни (3). Результаты фундаментального исследования мировой социокультурной динамики, выполненного Питиримом Сорокиным (4), подтвердили обоснованность представлений В.Шмакова о закономерностях эволюции общества как социального организма, разработанных на основе закона синархии (5). Он отметил, что поскольку организм есть монада, он эволюционирует по ноуменальной иерархии монад; поскольку организм есть множество, он эволюционирует по феноменальной иерархии множеств. «Эти две закономерности гармонично сопряжены друг с другом, но не логически, а органически; их система есть глубоко антиномичная идея, выражающая ноуменальный принцип – закон синархии». Какая социальная организация в наибольшей степени соответствует обществу как социальному организму? Взгляды различных исследователей социального бытия на важные аспекты этой темы сопоставлены в статьях автора (6-9), где отмечено, что даже в гармоничном обществе неизбежно принуждение для обеспечения социальной справедливости.

Поскольку глобализация является необходимым этапом становления планетарного человейника, вполне плодотворным подходом для философского осмысления этого процесса может стать социальная синергетика. Один из пионеров такого подхода – Владимир Бранский считал, что её предметом является исследование общих закономерностей социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношений социального порядка и социального хаоса, их взаимопереходов и синтеза (10). Он отметил, что как показывает история, социальная самоорганизация реализуется в двух антиномичных процессах – иерархизации и хаотизации. Это проявляется, например, в периодическом образовании империй, союзов и их последующем распаде. На взгляд В.Бранского, оптимальный вариант глобализации основан на гармонии свободы и ответственности, связанной с приоритетом духовных ценностей. Поэтому «ключ к решению глобальных проблем находится в природе человека, которую необходимо изменить». С точки зрения его концепции синергетического историзма, при выборе оптимального пути глобализации применение насильственных методов в некоторых случаях будет неизбежным; «полный отказ от насилия в будущем, безусловно, исключается». На основе разработанной концепции В.Бранский делает вывод, что конечный итог глобализации – реализация общечеловеческого идеала человека в образе сверхчеловека. «Человечество может сколь угодно близко подойти к этому идеалу, но никогда не достичь его». В.Шмаков полагал, что с точки зрения мифологии этот идеал выразил образ Прометея, преодолевшего антиномию двух гениев космического бытия – Аполлона и Диониса, которые будучи сопряжены, реализуют жизнь мира. Но во всём своём величии этот идеал раскрылся в Богосыновстве, провозглашённым Христом (2). «Как торжествующий Прометей, Он прошёл через врата всех противоречий мира и тем победил его… Как Сын Божий, Он явил миру Абсолютное, вечные законы которого раскрываются в двойственности Аполлона и Диониса».

1. Максимов В.Н. Мехи новые и мехи старые. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27711, 17.03.2022.

2. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

3. Ерёмин В.И. Сохранит ли толпа свою социальную значимость в эпоху глобализма? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27186, 04.06.2021.

4. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

5. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.

6. Ерёмин В.И. Христианский социализм – путь в светлое будущее или очередной социальный тупик? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27142, 13.05.2021.

7. Ерёмин В.И. Метафизика социального бытия в свете философской системы В.Шмакова. //Дельфис, 2016, №1, с. 51-55.

8. Ерёмин В. Гармоничное общество – необходимая утопия? Peremeny.ru/books/osminog/, публ. 13507, 21.09.2017.

9. Ерёмин В. Социальное творчество: неизбежность через спонтанность? Там же, публ. 12943, 24.06.2017.

10. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб., 2004.