Исследованию фундаментализма посвящено немало публикаций, и любой заинтересованный читатель легко их найдёт, обратившись к глобальной паутине. Нередко бывает, что со временем некоторые понятия «обрастают» новыми коннотациями. Это в высшей степени справедливо и в отношении понятия «фундаментализм». В этой связи всё же стоит сказать несколько слов о причине появления этого термина и его первоначальном значении.

Вот что пишет по этому поводу Умберто Эко: «Согласно истории терминов, фундаментализмом именуется один из принципов герменевтики, относящийся к интерпретации священного текста. Современный западный фундаментализм родился среди протестантов США в XIX веке. Главная его характеристика — решение дословно интерпретировать Писание, в особенности касательно тех представлений о космологии, которые наука того времени, казалось, ставила под сомнение. Поэтому отвергались, зачастую нетерпимо, все учения, которые могли подрывать веру в библейский текст, к примеру, победоносно развивавшийся дарвинизм» [1].

Таким образом, фундаментализм – это течение, возникшее в протестантизме, как реакция, с одной стороны, на либеральную библейскую критику, а с другой – на эволюционное учение Ч. Дарвина. Название этого течения восходит к серии книг «The Fundamentals» («Основы»), изданной христианами-консерваторами, в котором изложены основы христианской веры (догматики). Так, в частности, современный католический профессор богословия Станислав Вшолек обращает внимание на то, что религиозный фундаментализм «отказывает науке (там, где она противоречит дословному прочтению Библии) в какой-либо познавательной значимости» [2].

Как замечает современный филолог и православный библеист Андрей Десницкий, «теперь это слово применяют к любой религиозной группе, которая настаивает на безукоризненном исполнении правил своей религии и нередко активно навязывает ее всем остальным» [3]. С этим определением, на наш взгляд, можно согласиться лишь отчасти. Прежде всего, не так-то легко представить себе религиозную группу, которая бы не настаивала «на безукоризненном исполнении правил своей религии». Кроме того, «активное навязывание» своей религии всем остальным в каком-то смысле должно быть целью любой религиозной группы, поскольку каждая априори считает себя истинной (в отличие, разумеется, от других), и если она этого не делает, то это повод подумать о том, что данная религиозная группа переживает, мягко говоря, не лучшие свои времена. Вопрос здесь в том, что понимать под «активным навязыванием». Само это выражение носит очевидную негативную коннотацию и является, по-видимому, синонимом агрессивного прозелитизма. Иными словами, подразумевается попытка обратить в свою веру, что называется, любой ценой, нарушая, быть может, элементарные требования такта.

В то же время, активная деятельность по распространению своих взглядов среди инаковерующих, не посягающая на их права и достоинства, вряд ли может быть признаком фундаментализма. В противном случае следует считать первых христиан фундаменталистами, поскольку, как пишет историк раннего христианства И.С. Свенцицкая, «активная проповедническая деятельность христиан, с одной стороны, и их общественная бездеятельность – с другой, вызывали не только презренне, но и ненависть» [4].

Итак, что же выступает в качестве симптомов фундаментализма? Вот они: категоричность в суждениях, догматизм, а порой и предубеждённость, неготовность признать свою неправоту даже в свете неопровержимых аргументов (и, как следствие, во время полемики фундаменталист может использовать некорректные способы её проведения, например, ссылаться на авторитеты там, где требуется провести доступный логический анализ информации, задействовать аргумент к личности оппонента и др.). Думается, что не будет большой ошибкой предположение о том, что у фундаменталиста может вызывать огорчение/раздражение сам факт того, что кто-либо мыслит иначе, чем он.

Психолог Эллиот Арансон справедливо замечает: «Глубоко предубеждённый человек имеет стойкий иммунитет к информации, которая расходится с лелеемыми им стереотипами» [5]. А вот, например, как безапелляционно высказывается один из главных современных апологетов православного креационизма протоирей Константин Буфеев: «Православный быть эволюционистом не может. А эволюционист не может быть православным» [6]. Здесь стоит сказать, что далеко не все современные православные верующие, как клирики, так и миряне, согласятся с мнением К. Буфеева и его многочисленных сторонников.

Интересный пример позиции, противоположной фундаменталистской, приводит британский биолог и этолог Ричард Докинз: «Я уже рассказывал о преподававшем в бытность мою студентом на факультете зоологии Оксфордского университета уважаемом престарелом муже. Многие годы он страстно верил и учил студентов, что аппарат Гольджи (микроскопическая внутриклеточная структура) на самом деле не существует, что это — погрешность наблюдения, иллюзия. Каждый понедельник, после обеда, на факультете было заведено слушать научный доклад какого-нибудь заезжего лектора. В один из понедельников лектором оказался американский специалист по биологии клетки, представивший неотразимо убедительные свидетельства реальности аппарата Гольджи. В конце его выступления старик пробрался к подиуму и, пожимая американцу руку, с чувством провозгласил: “Дорогой коллега, позвольте выразить вам мою благодарность. Все эти пятнадцать лет я заблуждался”. Мы тогда аплодировали до боли в ладонях. Фундаменталист бы никогда не смог произнести такое» [7].

Ради справедливости стоит заметить, что не всегда проявления категоричности, догматизма, предубеждённости связаны с фундаментализмом, и, очевидно, не всякий фундаментализм имеет проявления в виде категоричности в суждениях, догматизме, предубеждённости и их практическим следствием – нетерпимостью к тем, кто имеет иную точку зрения. На наш взгляд, есть смысл говорить о так называемом «мягком» и «жёстком» (далее будем употреблять эти эпитеты без кавычек) фундаментализме по примеру с компьютерными терминами  software и  hardware.

Жесткий фундаментализм как раз и связан с упомянутыми выше категоричностью в суждениях, догматизмом, предубеждённостью. Крайней формой жёсткого фундаментализма является фанатизм, нередко сопровождающийся нетерпимостью к тем, кто имеет иную точку зрения. Прав был, очевидно, Н.А. Бердяев, когда писал в своей статье «О фанатизме, ортодоксии и истине» (опубликована в журнале «Человек», 1997, №3) о том, что «человек, допустивший себя до фанатической одержимости, никогда не предполагает такой возможности о себе. Он, конечно, готов признавать себя грешником, но никогда не признает себя находящимся в заблуждении, в самообмане, в самодовольстве».

Что же касается мягкого фундаментализма, то это - определённая интеллектуально-психологическая установка, когда человеку уютно пребывать в системе своих верований, и он сознательно или подсознательно игнорирует другие точки зрения, либо уклоняется от их обсуждения под различными предлогами (например, чувствуя свою неспособность противостоять аргументации оппонента). 

Ярким примером жёсткого фундаменталистского настроя и образа жизни является, по нашему мнению, один из выдающихся (как принято считать) деятелей Реформации – Жан Кальвин. В статье [8] были упомянуты некоторые факты из жизни Кальвина (в том числе и со ссылкой на книгу С. Цвейга [9]), связанные с проявлением им авторитаризма, нетерпимости к инакомыслию, что, по крайней мере, в одной ситуации (имевшей огромный резонанс по всей Европе того времени) имело своим следствием казнь человека (испанского учёного Мигеля Сервета, решившего выступить с резкой критикой теологических изысканий Кальвина) путём сожжения на костре.

Интересную, на наш взгляд, особенность фундаментализма (вне зависимости от того – мягкий он или жёсткий) подчеркнул библеист Дж. Данн. Анализируя одну из его работ, упомянутый выше А. Десницкий пишет: «Прежде всего, отмечу, что здесь исключительно важен психологический фактор. Фундаменталист жаждет уверенности. Он должен точно знать, что некие важные для его веры положения остаются незыблемыми, никто не дерзает на них посягнуть» [3].

В связи со сказанным выше, очевидно, что из двух вопросов: «Во что верить?» и «Каким быть?» фундаменталист чаще отдаёт предпочтение первому. Вполне понятно, что серьёзно задаваться вторым вопросом означает необходимость что-то в себе менять (а это нередко бывает больно), а сама направленность фундаменталистского мышления такова, что имеющий его человек сознательно или подсознательно избегает всего того, что указывает на необходимость изменений в себе.

Что может помочь в преодолении фундаментализма, как образа мышления, если уж такой «диагноз» имеет место? Если говорить о фундаментализме религиозном, то, прежде всего, – осознание своей незначительности перед Богом, следствием чего должно быть понимание того, что любой человек может ошибаться в своих взглядах, ибо не может единым оком объективно узреть суть чего бы то ни было. Как писал английский поэт Уильям Уордсворд (1770 - 1850), «наш разум в суете напрасной природы искажает лик, разъяв на части мир прекрасный». Однако для упомянутого осознания незначительности перед Богом требуется смирение, поэтому желающим преодолеть свой фундаментализм нужно принять всем сердцем такие библейские советы и решительно им следовать [10]:

Обновите свой ум и дух и облекитесь в Нового Человека, созданного по образу Бога, в истинной праведности и святости! (Эфесянам 4:23-24).

Облекитесь в смирение (1 Петра 5:5).

Облекитесь в милосердие и сострадание, в доброту, скромность, кротость, долготерпение (Колоссянам 3:12).

Список источников

1. Эко Умберто. Пять эссе на тему этики / Пер. с итал. Е.А. Костюкович. – СПб.: Симпозиум, 2005. – с.139-139.

2. Вшолек С. Рациональность веры (Серия: «Богословие и наука»). – М.: Издательство ББИ, 2005. – с.15.

3. Десницкий А.С. Фундаментализм: выход или вызов для православной библеистики?

4. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. – М.: Политиздат, 1988. – с.166.

5. Арансон Эллиот. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. – 416 с.

6. Буфеев Константин, протоирей. Православное учение о сотворении и теория эволюции. – М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2014. – 446 с.

7. Докинз Р. Бог как иллюзия / Пер. с англ. Н. Смелковой. – СПб.: Азбука, 2016. – с.58.

8. Лысенко И. Несколько слов о «героях» Реформации // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22813, 12.12.2016. Режим доступа:

9. Цвейг С. Совесть против насилия: Кастеллио против Кальвина. – М.: Мысль, 1986. – 238 с.

10. Новый Завет. Псалтирь. Притчи: Современный русский перевод. – М.: Рос. Библейское о-во, 2011. – 672 с.