Исследование к правильному пониманию Пресвятой Троицы
(логический срез)

3. Умный Символьный Образ Пресвятой Троицы

3.1 О Нетварном

3.2 Чин Умного Образа Пресвятой Троицы

    3.2.1 Ипостась – активный Деятель – 'Лицо-относящееся'

    3.2.2 Отец – 'Отец-рождающий-изводящий'

    3.2.3 Сын – 'Сын-…щий-…щий'

    3.2.4 Святой Дух – это….

 3.2.5 Взаимная обусловленность Ипостасей – взаимопричастная обусловленность: Отец – образующий Источник, Сын и Дух – Реальность Отца

    3.2.6 Святой Дух – 'Дух-…щий-…щий'

    3.2.7 Сын и Святой Дух – взаимосоучастая обусловленность Пресвятой Троицы

    3.2.8 Полный смысловой Образ Пресвятой Троицы

    3.2.9 Краткие смысловые Образы Пресвятой Троицы

  3.2.10 Лингвистические аспекты откровения Моисею и краткого Образа Пресвятой Троицы

    3.2.11 К еще одной тайне Пресвятой Троицы

    3.2.12 'Молчаще-Говорящий…'(предварительные заметки)

    3.2.13 Еще раз о Нетварном и Познании

    3.2.14 Об Образе Пресвятой Троицы еще раз

3.3 Общий краткий вывод

3. Умный Символьный Образ Пресвятой Троицы.

"Умный" следует понимать не в смысле – какой-то "заумный", а – выраженный в логически самосогласованных понятиях и смыслах, зафиксированных соответствующими "правильными" словами и явленных в них, (умный – ментальный). Любой образ имеет свое внутренне устройство, свою внутреннюю композиционную логику – свой чин-порядок, "механику" (как, например, в звездице "организовано" вращение ее дуг). Образ Пресвятой Троицы предъявляет исключительно предельные требования к умным Символьным смыслам и их носителям-словам, к самому образу ("типу") мышления.

Имея в виду все вышесказанное о двух Символах Пресвятой Троицы, будем двигаться дальше.

3.1 О Нетварном.

Как прибыть в область Нетварного (имеются, естественно, в виду рассуждения о нем)? Придется говорить о том, чего нет в реальности, в нашей чувственной реальности, которую мы все привыкли наблюдать. Ну, например, так.

Представьте себе шар, пусть – побольше размером, красного насыщенного цвета и тяжелого весом. Теперь, представьте, что шара не стало, но объем, цвет и тяжесть остались, остались – как бы сами по себе, но связь между ними, какая была в шаре, осталась.

Дальше, представьте, что не стало и объема, и цвета, и веса, но остались именно три различия между объемом, цветом и весом.

Различия именно между тем, что нельзя сравнить между собой: как сравнить литры и цвет, килограммы и цвет, литры и килограммы? Эти три различия так же, если не больше, существенно различаются между собой: именно – различия, сами по себе, между объемом и цветом, между… Но данные различия таковы, что обладают взаимообуславливающими друг друга свойствами, образуя одно нераздельное целое (вспоминая шар, это первичное целое, их объединяющее, как-то можно себе представить и их теперешнюю взаимосвязь).

– Вот мы приблизительно и обрисовали, на примере шара, то, чего нет на самом деле в нашей чувственной реальности. Однако, вот, в уме нашем оно есть. Иными словами, прибытие в область Нетварного будет сопряжено с тем, что мыслительные образы, с которыми предстоит оперировать, – особые мыслительные образы, они претендуют на статус мета-бытийных образов (мета-Бытие предшествует самому Бытию, – это мы уточним ниже), имеющих прямое, непосредственное отношение к настоящему, реальному мета-Бытию. Но и еще сложность: эти "сверх" бытийные образы должны обладать именно первичной, собственной ведущей взаимной связанностью, а не той – ведомой, которую мы получили как связанность разных различий между объемом, цветом и весом, производной от единого шара.

Точка – как математическое понятие – это – то, что не имеет ни размера никакого, ни цвета, ни веса (точка, поставленная тонко заточенным карандашом на листке бумаге, – это только ее видимое обозначение).

Так вот, представим в центре у раскрытой звездицы вместо винтика с гайкой – именно вот такую точку, но не саму по себе, а отверстие от нее – выколотую точку, ее отсутствие.

Теперь: лепестки-дуги Звездицы непрерывно раскрываются и складываются (причем длину их невозможно измерить – настолько они длинны, то же относится и к толщине), так, что вместо отдельных лепестков мы наблюдаем один сплошной, как бы динамический веер-пропеллер.

А из точечного отверстия как бы струятся, выталкиваются, как из носика своеобразного тюбика (которого тут нет), именно вращающиеся лепестки, а их собственное вращение, как водоворот, одномоментно их выталкиванию затягивает их обратно в отверстие.

Как вы, вероятно, могли догадаться, выколотая точка – это образ Отца, лепестки как веер – это образ Сына, водоворотное вращение лепестков – образ Святого Духа. – Данный чувственный образ лишь отдаленно напоминает тот ментальный образ, который предстоит собрать умным конструктором.

Еще о Нетварном (в строгом смысле этого слова), о возможности его восприятия и понимания, речь будет ниже.

3.2 Чин Умного Образа Пресвятой Троицы.

Логически самосогласованные понятия и смыслы, как уже отмечено выше, имеют свою внутреннюю логику. Если, скажем, у звездицы диаметры винтика и гайки будут разными или резьбы: одна – левая, другая – правая, то предмета по названию звездица просто не будет; если краска для нанесения на холст свернулась или пересохла, как появится изображение?.. Нечто похожее имеет место и для смыслов с понятиями.

Есть, однако, и другая опасность: логика понятий и смыслов (поскольку последние, скажем, имеют возможность быть достаточно самостоятельными) может собой заслонить логику самого реального Образа, по подобию того, что имеет место в приведенной современной интерпретации Символа Звездица.

Все это имея в виду, будем двигаться далее.

3.2.1 Ипостась – активный Деятель – 'Лицо-относящееся'.

Каждая Ипостась – каждое Лицо Пресвятой Троицы есть (как первичное его определение) активный простой Деятель – "в равной мере и обуславливающий, и обусловленный простой Идентификатор" (от identity – личность, подлинность). И активная Деятельность Каждого из Троих не отлична от Него самого (это – одно) и имеет место исключительно как Их бытийно определяющие полностью взаимообусловленные деятельные отношения.

Иными словами и еще раз: нет Лица вне полностью взаимообусловленных отношений. Поэтому надо одномоментно фиксировать и особенность Лица, и особенность Его взаимоотношений, и это зафиксированное, – что очень важно! – представляет собой одно, одно и то же – 'Лицо-относящееся'. Т.е. единственное Имя Лица единым образом должно включать в себя традиционное уникальное Имя и соответствующее уникальное действие, как уточняющую собственную характеристику; отчасти – это требование к отображению непрерывного состояния. (Вспомните, что дошедшие до нас интерпретации древних имен и названий обладали явной смысловой функциональностью.)

3.2.2 Отец – 'Отец-рождающий-изводящий'.

В этой связи и как было уже сказано выше, Отец, таким образом, есть 'Отец-рождающий-изводящий', – это словесная попытка зафиксировать факт, что Отец – Тот, Такой и Так только исключительно по отношению к Двум Другим. Это – попытка одним, именно – одним, но единым составным словом (Именем) показать, что Отец – прост и не имеет никакого, так сказать, внутреннего "устройства" или сложности – никак не имеет. Он – Тот, Кто (на данный момент) именно сливается со Своим (составным) Именем, не отличим он него: до, после и вне 'рождения-извождения' Его нет (самих этих "до, после и вне" – нет). Он – просто один Источник Двух Других, 'рождающий-изводящий', Он – образует Их.

Уточняющая собственная характеристика Отца 'рождающий-изводящий' есть именно то поясняющее дополнение, которое уникально о-пределивает Имя Ипостаси Отца.

"Источник" и "Отец" в данном случае есть прямые понятийные синонимы, о чем также говорится и у Иоанна Дамаскина.

Отец – Источник – Образующий есть синонимический ряд собственной характеристики "первой" Ипостаси.

Рождающий есть собственная уточняющая характеристика "первой" Ипостаси, идущая от взаимообусловленности со "второй" Ипостасью.

Изводящий есть собственная уточняющая характеристика "первой" Ипостаси, идущая от взаимообусловленности с "третьей" Ипостасью.

Совершенно подобным же образом надо подойти и к Двум Другим Лицам, ибо Каждый отличен от Двух Других только своими Ипостасными свойствами, фиксируемыми соответствующими составными Именами. Это – внутреннее требование рассматриваемого Умного Символа, его, так сказать, конструктивного устройства.

(В качестве очень отдаленной аналогии – плоский пазл со сложным, не повторяющимся по форме контуром своего края должен сопрягаться со своими соседями.)

3.2.3 Сын – 'Сын-…щий-…щий'.

Выше было отмечено, что, скажем так, по Иоанну Дамаскину, вполне возможно сказать: Сын есть 'Сын-рождающийся-содержащий' – рождающийся от Отца и содержащий Святого Духа.

Но в связи с "рождающимся" есть два нюанса:

во-первых, Сын как бы предварительного, как бы ранее своего непрерывного процесса рождения не имеет своего существования вообще, никакого (в Отце нет никакого зачала Сына, как это имеет место в чреве матери до родов, с живым зародышем), т.е. Он сам не в состоянии рождаться никак, поскольку до "рождаться" ничего и никого как-то связанного с Ним нет никак (а именно это предполагает слово "рождающийся", – за счет частицы -ся);

во-вторых, само "рождаться" – вторично (и в некотором роде – пассивно, ибо Он – рождаемый Отцом), лишь зеркальная производная (дубликат) от "рождать" (ибо именно Отец-рождающий – Источник, Причинитель, Начинатель Сына), – что смазывает уникальное различие именно равно взаимообусловленных отношений Отца и Сына, как различие именно Отца и именно Сына (хотя иногда мы и говорим: Сын – (своего) Отца, – однако, по самому Имени все и так однозначно, что Сын – Отца).

(Различие должно быть именно равно взаимообусловленным (равномощным для всех участников), ибо Ипостаси отличаются Друг от Друга только своими собственными уникальными свойствами, в Них не должно быть пассивно-вторичного дублирующего ущерба. Что и должно фиксироваться соответствующим Именем.

Уникальность различных свойств – это неслиянность Ипостасей, равномощная полная взаимная обусловленность – Их нераздельность.)

Сын – это Тот, Кто содержит Собой Отца и Духа, Он – содержащий Двух Других, по-разному содержащий, согласно разным ипостасным свойствам этих Двух Других (как и Отец – один образующий Источник Двух разных Других). Но и "содержащий" – это уже как бы следствие того, что уже Двое Других есть, поэтому оно не может быть главой характеристикой Сына. Более уместно, скорее всего, сказать, что Сын – это Тот, Кто пре-бывает, т.е. это – Тот, Кто кардинально в принципиальном пре-вышает всякое Бытие или Существование (а не "пребывает где-то "). – Вспоминая греческую надпись на нимбе Спасителя ὁ ὤν (в общеупотребительном русском переводе – Сущий): Он – Пресущественный; Являющийся, как вариант перевода ὁ ὤν, – уже, скорее всего, относится к плану проявления Пресвятой Троицы во вне; вариант перевода греческого ὤν содержит в себе и "пребывающий" (где-то).

Сын – 'Сын-пребывающий', и Своим пре-быванием Он содержит Святого Духа и представляет перед Ним Отца. Сказать, что Сын содержит Духа, – уместно, поскольку Они – логически одномоментны по отношению Друг к Другу и поскольку Бытие Духа – совершенно иного принципа, чем Бытие Сына, – не пре-бывающее (об этом – ниже). А Отец предстает перед Духом, как, так сказать, "выколотая особая точка" (о свойствах которой речь идет ниже) в пре-бывании Сына, в 'Сыне-пребывающем', – вспомним Звездицу с выколотой точкой вместо винта с гайкой, как Источником Сына и Духа. Отец, одномоментно, – и в Сыне, и не в Сыне, Он – Его Источник, Которому, однако, негде больше находиться, как только в 'Сыне-пребывающем', но Он не есть Сын. (Грубая и очень дальняя аналогия – дырка от бублика, но дырка чрезвычайно особая: она выпекает бублик.)

Итак:

Сын – 'Сын-пребывающий' – 'Сын-представляющий-содержащий' (как возможный вариант),

где "Пре-бывающий" есть прямой понятийный синоним "Сын". А 'представляющий-содержащий' есть уточняющая собственная характеристическая, атрибутивная прибавка-пояснение к 'Сын': будучи Пре-бывающим, Сын и представляет Отца и содержит Святого Духа.

В отличие от версии Иоанна Дамаскина – 'Сын-рождающийся-содержащий', "рождающийся" заменен на "представляющий", потенциально содержащий в себе "являющий" (Бога-Отца не видел никто никогда… Ин. 1:18). Т.е., главная, так сказать, "функция" Сына по отношению к Отцу – представлять Его; а рождение – уже приличествует одному Отцу, как Источнику.

Если Отец – Источник, то Сын – Его Образ (по Иоанну Дамаскину): "Образ" есть другой прямой понятийный синоним "Сын", – подробнее об этом – далее по тексту.

Сын – Образ – Пребывающий есть синонимический ряд собственной характеристики "второй" Ипостаси.

Представляющий есть собственная уточняющая характеристика "второй" Ипостаси, идущая от взаимообусловленности с "первой" Ипостасью.

Содержащий есть собственная уточняющая характеристика "второй" Ипостаси, идущая от взаимообусловленности с "третьей" Ипостасью.

3.2.4 Святой Дух – это….

Выше также было отмечено, что, скажем так, по Иоанну Дамаскину, вполне возможно сказать: Дух есть 'Дух-исходящий-пребывающий' – исходящий от Отца и пребывающий в Сыне (здесь имеем иной смысл "пребывающий" – именно проникающий, так сказать, все существо Сына, находящийся – почивающий в Нем).

Однако, по отношению к "исходящий" и "пребывающий" ("содержащийся"), по аналогии с "рождающимся", можно сказать, что обе эти характеристики – вторичны (и содержательно пассивны) и зеркальны (зеркальные дубликаты) по отношению к "изводящий" и "содержащий", соответственно. Т.е. эти две характеристики – 'исходящий-пребывающий' – не в достаточной мере несут в себе уникальную специфику, равнодостойную особенность Святого Духа по отношению к Отцу (как Источнику и всему, что с этим связано) и Сыну (как Пресущественному и всему, что связано с местопребыванием).

Вопрос: разве можно сказать как-то иначе, чем 'исходящий-пребывающий'?

Как бы повторяя уже сказанное об Отце и Сыне, подойдем теперь и к специфической, уникальной особенности Ипостаси Святого Духа.

3.2.5 Взаимная обусловленность Ипостасей – взаимопричастная обусловленность:

Отец – образующий Источник, Сын и Дух – Реальность Отца.

Отец и Сын и Дух – исключительно полностью взаимно бытийно обусловлены: бытийно взаимно полностью полагают и взаимно полностью о-пределивают друг друга. Иными словами, будучи равномощными, так сказать, по отношению Друг к Другу, Они так уникально особы, что, как таковые, имеют место исключительно только Друг через Друга. Они Сами Друг для Друга – необходимы и достаточны. Они нераздельны и неслиянны. Они Друг по отношению к Другу уникальны: в смысловой особенности Каждого нет ни толики пересечения с Другими, Им, в Их взаимной особенности, нет замены. – Это и есть взаимная обусловленность Ипостасей.

Отец – это Тот, Который образует Сына и Духа ('Отец-образующий'): Он – Их образующий Источник: одномоментно рождает Сына и изводит Духа. Отец – 'Отец-рождающий-изводящий'.

(Рождение – это образование Сына, извозждение – это образование Духа.

Наше понимание этих разных образов бытия – рождения и извождения – заключается именно в собственном внутреннем «проживании» и затем фиксации взаимообусловленных относящихся сторон, с костылями внешнего опыта чувственного мiра и с ожиданием достоверного подтверждения истинности выявленных взаимообусловленных смыслов.)

Отец, как Источник, с одной стороны, Сын и Дух, как Те, Кто из Источника, – с другой, полностью сопричастны: Отец полностью исполнен ("успешно выполнен") в Сыне и Духе, а Сын и Дух полностью живут Отцом. – Именно так Они (Отец, с одной стороны, а Сын и Дух (совместно) – с другой) реализуют полную внутри-Троичную взаимопричастную обусловленность. – Взаимопричастная обусловленность есть вид полной взаимной обусловленности (таких видов внутри-Троичной обусловленности всего два, о втором – речь дальше).

Иначе говоря:

Сын и Дух (совместно) – это Те, Которых только и именно образует Отец как Источник. Одномоментно же, Он и пребывает Ими, но именно и только как Источник ("из-точка"). Т.е. Он совершенно "не рядом положен" с Ними или в Них: в Них нет места для Него, но и иного места у Него просто также нет. – Отец присутствует в совместных ("рядом положенных") Сыне и Духе именно Своим отсутствием, как 'отсутсвующе-присутсвующий' (как выколотая точка – дырочка там, где должна быть точка), – в этом собственная особенность Ипостаси Отца. О соответствующей особенности совместно (Сына и Духа) речь идет дальше.

А в Сыне и Духе (совместно) нет ничего, что не от Отца, и поступают Они по-Отцовски: именно потому, что Они всё имеют от Отца и поступают по-Отцовски, Они – полностью обуславливают Его, но именно со своей стороны (подробней – ниже).

Поскольку Отец полностью исполнен, то Его, как такового, как бы и нет совсем, совершенно, Он – Источник ("из-точка" – в самом предельном смысле данного слова и понятия), Он как бы и неизобразим. А Сын и Дух (совместно) – Реальность, Его Реальность – как бы Среда, в Которой выколота особая Точка. Но Реальность такая, что полностью обуславливает Источник, как Источник, – как бы обеспечивает Ему возможность присутствовать – иметь место быть. Отца и (Сына и Духа) Друг без Друга нет: Их полная взаимообусловленность – это взаимообусловленность исключительно полного бытийного сопричастия Друг в Другу.

Отец образует Сына и Духа. А Сын и Дух совместно тут же, или одномоментно своему образованию Отцом, Сами устремляются на Отца. Эта устремленность на Отца (устремленность совместно Сына и Духа, образованных Отцом) именно как раз и обуславливает местоприсутствие Отца: все это – попытка выразить один из моментов сути внутри-Троичной полной, бытийно асимметричной (образование-устремление) уникальной, без внутреннего дублирования, взаимопричастной обусловленности. Где Отец – Источник, а Сын и Дух (совместно) – Реальность, как взаимосоучастая внутри-Троичная обусловленность (о взаимосоучастии, втором виде внутри-Троичной обусловленности, – ниже, там же будет еще уточнена и дополнена и взаимопричастная обусловленность).

Отец обусловлен Сыном и Духом не только Их наличием, так сказать: без Них Он не есть Отец, но и Их собственным действием (а, как уже было сказано: Ипостась есть 'Ипостась-относящаяся'), направленным, устремленным на Отца: именно – на Него, а не в Него или к Нему. Направленность к Отцу имеет место в Логосе (это кратко покажем ниже); направленность в Отца во внутри-Троичных отношениях не может иметь места, поскольку у Отца нет "внутри", направленность в Отца имеет место только с точки зрения Творения(и то тут надо быть предельно аккуратным, с т.зр. дословных смыслов). Именно устремленность на и образует местоприсутствие Отца. – Это внутреннее требование Умного Символа, через чин, так сказать, взаимообусловленных самосогласованных смыслов.

В этой связи.

3.2.6 Святой Дух – 'Дух-…щий-…щий'.

Сын – это Тот, Который пре-бывает ('Сын-пребывающий' – Пресущественный). Он, как Образ, – становящее Местоприсутствие Отца и Духа: Он одномоментно Отца – представляет (перед Духом) и Духа – содержит.

Сын – 'Сын-представляющий-содержащий'.

(Но если, оттеняя собственные особенности Ипостасей, условно, отсутствует собственная, активная обусловленность Духа, то Сын – как бы "повисший в воздухе" Образ: "бездыханный, безжизненный", "с корнями, но без листвы", – Он не может быть обращенным на Отца. Но! Образ ("тело обусловленности") не может быть не активным – не обращенным на Отца…)

Святой Дух – это Тот, Который преобразует ('Дух-преобразующий'), – это именно та особая характеристика Духа, которая уникально отличает Его от Двух Других Лиц.

Святой Дух полностью преобразует совместное пребывание (Сына и Духа): Реальность Отца устремляется на Отца. Это устремляет и есть обуславливание Святым Духом именно Сына.

Но Святой Дух преобразует двойственно и по-разному (как и Отец – образует двойственно и по-разному: рождает и изводит, а Сын – пре-бывает – содержит…): Он устремляет Реальность Отца на Отца и, одномоментно…Что же может быть одномоментным "образованию" 'Отца-образующего'? Что может характеризовать обуславливание Святым Духом именно Отца?

Этим одномоментным должно быть нечто, что уникально отличает характеристику Духа от характеристик Двух Других. Это нечто не может быть связано с возможностью преобразования совместно (Сына и Духа) в Отца: даже учитывая Его уникальную простоту, это обратное преобразование в Отца было бы зеркальным дубликатом образования Отцом одномоментных Сына и Духа (это был бы цикл).

Оттеним некоторые уникальные характеристики Ипостасей:

Отец – одномоментно образует Сына и Духа: Они для Него – как бы "рядомположены", поскольку Оба совместно и равномощно причастны Ему.

Сын, в Свою очередь, – одномоментно, так сказать, местоприсутствует Отца и Духа: но Отец и Дух – уже никак не "рядомположены" в Сыне относительно Друг Друга (см. 3.2.3), поэтому, отчасти, Сын именно – Пре-бывающий, Пресущественный – Превышающий…

'Дух-преобразующий' же – одномоментно устремляет (Сына и Духа) на Отца и… как можно Отца обуславливать, ибо Отец – Источник?

Святой Дух одним преобразованием устремляет (Сына и Духа) на Отца и, одномоментно, мета-образует – превращает исключительно внутри-Троичные отношения в Логос (в Того, Кто следует после внутри-Троичного), нетривиально удваивая (Сына и Духа) и характер Их отношений с Отцом. Логос это – совместно, с одной как бы стороны, внутри-Троичные отношения (где Реальность Отца устремлена на Отца) и, с другой как бы стороны, – зачин проявления Пресвятой Троицы во вне и образования Бога-Троицы (где Реальность Отца устремлена уже к Отцу). (Чуть подробней об этом – ниже; так же см. в статье "Слово о Предельной научной парадигме").

Иными словами, Святой Дух есть преобразующий Совершитель (см. 1.2) – Преобразующий. А 'устремляющий-метаобразующий' есть двоичная уточняющая собственная характеристическая, атрибутивная прибавка-пояснение к 'Дух'. – Это и есть уникальная собственная особенность Святого Духа.

Святой Дух – это 'Дух-устремляющий-метаобразующий' (как возможный вариант на данный момент).

Дух устремляет пресущественное и одномоментно мета-образует, полагая именно своим собственным Ипостасным свойством становление, принципиально новое – как генетическое ядро этого нового. Таким образом, 'устремляющий-метаобразующий' – это, подобно как и у двух других Ипостасей, две собственные уникальные, разные между собой, характеристики Святого Духа, обусловленные отношениями с другими Ипостасями: первая – с Сыном, вторая – с Отцом. – Святой Дух преобразует двойственно и по-разному: устремляет и мета-образует.

'Дух-устремляющий-метаобразующий' – 'Преобразующий-устремляющий-метаобразующий' есть как бы "оператор обусловленности" – Совершитель собственных внутренних отношений (жизни) Пресвятой Троицы (запускающий их и обеспечивающий их, так сказать, процедуру). И, одномоментно, Он – Совершитель ("оператор") размыкания (по-живому), именно – как становления, Ее внутренних отношений, полагающий зачин Живого Творения Пресвятой Троицы. – Это как раз то "нетривиальное приращение (избыток) циклических отношений", о котором упомянуто в 2.2.2 (однако, действительно циклические отношения имеют место только в Творении). Обусловленность Святого Духа отношением с Отцом и является источником характеристики "третьей" Ипостаси – как Животворящего.

Дух – Совершитель – Преобразующий есть синонимический ряд собственной характеристики "третьей" Ипостаси.

Устремляющий есть собственная уточняющая характеристика, как прибавка-пояснение, "третьей" Ипостаси, идущая от взаимообусловленности со "второй" Ипостасью.

Метаобразующий есть собственная уточняющая характеристика, как прибавка-пояснение, "третьей" Ипостаси, идущая от взаимообусловленности с "первой" Ипостасью.

3.2.7 Сын и Святой Дух – взаимосоучастая обусловленность Пресвятой Троицы.

Взаимно обусловленные отношения Сына и Духа есть внутри-Троичная полная взаимосоучастная ("рядомположенная") обусловленность: в Троице Они Друг по отношению к Другу – полные бытийные соучастники. Это – второй вид внутри-Троичной обусловленности.

Их полное соучастие характеризуется следующим: Сын и Дух – равномощны относительно Их Причинителя-Отца. Сын – единственный, Кто из Пресвятой Троицы пре-бывает: Он – Пресущественный. А Дух – единственный, Кто это пребывание делает (совершает), так сказать, живым, а именно – устремляет (бытийно направляет) Того, Кто – Пресущественный, обуславливая местоприсутствие Отца. Образ бытия Духа, в этой связи, именно, так сказать, – операторный (как оператора действия преобразования): Он – Жизнь Сына. Сын же для Духа – Его местоприсутствие. Т.е. полная взаимосоучастная обусловленность Сына и Духа бытийно асимметрична: с каждой стороны – уникально обусловлена.

(Попутно надо отметить следующее: положительное "содержание содержания" разобранной интерпретации Звездицы (см. 2.2) своими моментами преобразуется, вкрапляясь, по большей части, в "содержание формы" Умного Символа.)

Вместе с тем, как видно, взаимообусловленность полного соучастия не есть взаимообусловленность полного сопричастия (см. 3.2.7), – они сами по отношению друг к другу бытийно ассиметричны – обусловлены друг другом: через соучастие Реальность Отца (совместно Сын и Святой Дух) действует по-Отцовски – образует Зачало Творения – Логос, в полноте реализуя сопричастие Отцу. А потому Святой Дух, своей второй уточняющей характеристикой – мета-образующего, есть, можно сказать, и Жизнь всей Пресвятой Троицы (как и Отец – Источник, а Сын – Местоприсутствие, можно сказать, всей Пресвятой Троицы).

Таким образом, мы вынуждены ввести две разные уточняющие характеристики – два вида внутри-Троичной взаимной обусловленности: сопричастие 'Отца и (Сына и Духа)' и соучастие 'Сына и Духа'.

3.2.8 Полный смысловой Образ Пресвятой Троицы.

Таким образом. Пресвята Троица – Каждый из Которых уникально бытийно полностью взаимообусловлен Двумя Другими. Каждый из Которых обладает никак непересекающейся с другими собственной одной, тройственно-единой характеристикой, связывающей Каждого с Двумя Другими.

Что и фиксируется разными уточняющими характеристиками, как нераздельность (полная взаимообусловленность) и неслиянность (полная уникальность характеристик) Ипостасей.

Непересекаемое в собственных характеристиках функциональное различие Отца – Сыны – Духа, как и различие Их непосредственных Имен. Неотделимость Имени Лица от его взаимообусловленного функционального отношения. Уникальное различие в собственных характеристиках и в такой же степени уникальная полная взаимная обусловленность, а в остальном – "равнославное" состояние, приводят к необходимости следующего представления, как полного смыслового Образа Пресвятой Троицы:

'Отец-рождающий-изводящий' – ('Сын-представляющий-содержащий' – 'Дух-устремляющий-метаобразующий')

Где, в свою очередь: Отец-Источник-Образующий, Сын-Образ-Пребывающий[Пресущественный] и Дух-Совершитель-Преобразующий есть три синонимически (каждый – для себя) смысловых ряда.

Если теперь вспомним "12 граней внутри-Божественного Бытия" из разобранной интерпретации Образа Звездица (2.1.10), то увидим их главный ущерб: избыточность дублирующих имен, названий и отношений, рождающую искаженные и неправильные смыслы.

"Принципы внутри-Божественной Жизни" (см. 2.1.10), раскрываемые в полном смысловом Образе, – это, так сказать, точка зрения Сына, в Котором мы, посредством Святого Духа, узнаем Отца, – так устроены мы, так устроен Мiръ, иной точки зрения (точки зрения Отца или Святого Духа) нет. (Как "видит" Отец Своих Сына и Святого Духа, как "видит" Святой Дух Своих Отца и Сына нам принципиально не доступно, – нам недоступно существование таких точек зрения.)

3.2.9 Краткие смысловые Образы Пресвятой Троицы.

Краткий именной Образ Пресвятой Троицы известен (добавляя скобки):

Отец и (Сын и Святой Дух).

Краткий лингвистический Образ (содержащий в себе три уникальных активных двойственных действия в первом лице) Пресвятой Троицы самое по себе может быть следующим:

Образующий-(Образовывающий-Преобразующий),

где, соответственно:

Образующий – Источник Двух Других – 'Отец-рождающий-изводящий';

Образовывающий (смысловая производная от 'Образ-Пре-бывающий[Пресущественный]') – становящее Местоприсутствие Двух Других – 'Сын-представляющий-содержащий';

Преобразующий – Совершитель ("оператор действия") внутренней обусловленности Трех и ее размыкания – 'Дух-устремляющий-метаобразующий'.

("Три" и "два" здесь не то что неаддитивны, не то что не принадлежат счетному множеству, где что-то можно по порядку пересчитать, а вообще – находятся вне исчисления множеств.)

Аналогом краткого лингвистического Образа, по Иоанну Дамаскину, может быть следующее:

Нерожденный-(Рожденный-Исходящий).

3.2.10 Лингвистические аспекты откровения Моисею и краткого Образа Пресвятой Троицы.

Краткий лингвистический Образ Пресвятой Троицы есть непосредственная логическая форма, в которой нет больше того, что в ней есть как таковой. Это позволяет нам провести аналогию (структурную, смысловую и морфологическую) данного Краткого лингвистического Образа с Тетраграмматоном יהוה – непроизносимым Именем Бога ('Этим Именем' – `Га-Шем, как говорят на еврейском языке) и лично-именной-бытийной смысловой Прибавкой-пояснением к нему, с אהיה אשׁר אהיה – Эгье ашер Эгье. Что открывает новые грани Непознаваемого.

Приведем краткий лингвистический анализ Тетраграмматона יהוה с именным-бытийным Пояснением к нему в корреспонденции с Краткой лингвистической формой.

Как таковой, Тетраграмматон יהוה связывается с глаголом "быть" ("существовать", "иметь бытие"), но стоящим (как отмечают исследователи) в особой, каузативной (причинной) форме и указывающим на действие в процессе его выполнения, развития. Выражающим не просто длительность действия (являющегося причиной – причинительным действием), а – развитие данного действия от начала до завершения. Или – несколько иначе: "Слово это поставлено в особой языковой модели, указывающей на интенсивное переходное действие. Это – глагол, который стоит в будущем времени, но в таком будущем времени, которое обозначает переход к будущему." Это – как бы нетривиальная композиция в одном уникальном слове трех личных временных форм (причем – урезанных форм, а потому это слово непроизносимо): "Он был", "Он есть", "Он пребудет" (причем, каждая указанная форма есть одно слово, без различения на местоимение и глагол, как здесь представлено в переводе на русский). Таким образом, непроизносимое Имя Бога – 'Это Имя', с языковой точки зрения, есть особый причинный глагол в личной форме (теперь ср. с переводами этого Имени: на греческий – κύριος и на русский – Господь и с современным смысловым содержанием данных слов-переводов…).

В сочетании с лично-именной-бытийной смысловой Прибавкой-пояснением אהיה אשׁר אהיה – Эгье ашер Эгье (примерно как – 'Я окажусь Тем, Кем Я окажусь') Тетраграмматон – это (примерно как) 'Становящий Бытие' ('Причиняющий Бытие', 'Он дает становиться' – 'Я даю становиться'). В этом Имени, на уровне языка, имеет место нераздельное различие между тем, Кто Действует и Как Действует, – само Имя содержит в себе признак Причинителя и свою собственную вторичность по отношению к Именуемому. Это Имя – как бы "исследовательский эксперимент" с преобразованием личной формы "пространства-времени", согласно бытийной встрече Моисея и Бога…

В свою очередь, для краткого лингвистического Образа Пресвятой Троицы:

"Образ" (существительное) – коренной смысл данного слова, вероятно, можно охарактеризовать как произошедший свыше полный охват чего-то одного уникального*;

"Образующий" (деепричастие) (-причинитель) есть, как вариант, личная форма активного процесса уникального созидания того, что будет началом – образом, и его охватывания свыше; кто, как причинитель, образует;

"Пребывающий" ("пре-" и "быть") (деепричастие) есть личная форма бытия, но как активного процесса, перетекающего в превосходную степень своей смысловой интенсивности; по смыслу примерно то же, что и "сущий" ("пресущественный"), но при условии, что в нем окончательно угас всякий процесс;

"Образовывающий" (деепричастие) – кем образуется, кто составляет образ, – личная форма активного бытийного процесса, "здесь-и-теперь", так сказать;

"Преобразующий" ("пре-" и "образующий") (деепричастие) есть личная форма активного повторного процесса, преобразующий текущее ("сравнивающий образ с источником") и превышающий его.

(* Здесь использованы материалы из "Сакрально-мировоззренческий словарь. Образ - образование", Михаил Черненко, // "Академия Тринитаризма", М., Эл № 77-6567, публ.16695, 31.07.2011)

С точки зрения языковой формы, в деепричастии, как части речи, здесь имеем именную глагольную форму добавочного действия при основном действии (как вариант, это здесь может быть выражение вторичности имени, как такового, по отношению к именуемому). Особой каузативной формы здесь нет, поскольку рассматриваемый краткий лингвистический Образ Пресвятой Троицы отображает собственные характеристики, вне плана их проявления(впрочем, для "образующего" причинность имеет место).

Вместо причинной-лично-бытийно-временной свертки Тетраграмматона יהוה (как трех личных временных форм глагола "быть") в Кратком лингвистическом Образе 'Образующий-(Образовывающий-Преобразующий)' имеем глубокую тройственную собственную-лично-бытийно-смысловую свертку обусловленности.

Поэтому, Краткий лингвистический Образ назовем Кратким смысловым Образом.

Таким образом, имеем хорошую структурную, смысловую и морфологическую корреляции между Тетраграмматоном и его Прибавкой, с одной стороны, и Кратким смысловым Образом – с другой.

К тому же в 'образующем-образовывающем-преобразующем' (как представленных в данной статье уточняющих характеристиках Пресвятой Троицы) имеем теперь некоторое смысловое пояснение для непознаваемых, не принадлежащих Тварному Бытию 'нерожденный-рожденный-исходящий' (как уточняющих характеристиках Пресвятой Троицы по Иоанну Дамаскину).

В двух крайних и одинаковых словах Прибавки (אהיה אשׁר אהיה – 'Я окажусь Тем, Кем Я окажусь') к Тетраграмматону имеем пример слитности в одном слове личного местоимения, как ("указывающего") имени, и его функционального отношения: 'Я окажусь', – пример и иллюстрация того, что мы предприняли с Именами Пресвятой Троицы, соединив их с соответствующими взаимообусловленными отношениями.

Ну, и сам Тетраграмматон יהוה – как пример нетривиальной взаимообусловленности трех временных форм, правда, одного и того же содержания (глагола "быть"), как пример попытки выражения в слове, специально "сконструированного" для этого, нетривиального внутреннего опыта встречи Человека и Бога (см. "К Имени Бога"). Однако, и сама форма 'образующий-(образовывающий-преобразующий)' есть тройная смысловая вариация одного и того же слова "образ", – раскрытие опытных оснований образования такой словесной, лингвистически-логической формы выходит за рамки данной работы.

3.2.11 К еще одной тайне Пресвятой Троицы.

Одно свойство Ипостаси Отца в выкладках, приведенных выше, осталось невостребованным, оно зафиксировано в известных словах Григория Богослова: "Отец безначален, потому что ни от кого иного, даже от Себя самого не заимствовал своё бытие", будучи Причинителем всех и вся, Он "не имеет причины" (Иоанн Дамаскин).

Без сомнения, Отец как Источник (в предельно возможном смысле этого слова и понятия) "ни от кого, даже от Себя самого" не имеет свое начало, ибо как раз именно то Он и есть – Источник.

Но, если рассуждать строго, в представляемом Умном Символьном Образе Пресвятой Троицы Отец, все же, обусловлен Сыном и Духом: без Сына и одномоментного Ему Святого Духа нет Отца. Поскольку, иначе, рассуждая чувственными образами, Ему просто не Кем быть и Негде, так сказать, быть – Ему нельзя быть вообще, никак. А без одномоментного 'рождению-извождению' устремления Сына и Духа на Отца нет "равночестности" ("равномощности"), "равнославности" (как говорил Иоанн Дамаскин) Ипостасей Пресвятой Троицы. Без данного устремления Отец становится как бы "на половину" не зависимым от Сына и Духа (грубо и примитивно: родил – с глаз долой и из души вон), а Последние "поступают" не по-Отцовски – не являются источником-Зачином Творения, как "плохие, недостойные сыновья". – Полная взаимная бытийная обусловленность деградирует – Любовь умаляется…

(Механизм и структура взаимообусловленности, описанной только что, – это внутренне требование самого образа:

• в чувственном образе иначе нельзя, кроме как непосредственным циклом, продемонстрировать превечность отношений Лиц Пресвятой Троицы;
• а в Умном Образе – это требование однотипности описания свойств Ипостасей, отсутствие зеркальных дубликатов Их характеристик, внутренне обусловленное дальнейшее развертывание Образа Пресвятой Троицы.

Однако, в умном Образе Символа Веры Иоанна Дамаскина, средствами которого являлся древнегреческий менталитет + контекст "других цивилизаций", такой проблемы не было, – решение еще не возникших вопросов как бы решалось посредством чувственного образа цикла и общепринятыми по умолчанию смыслами, в том числе и идеей цикла.)

Итак, свойство "независимость даже от самого себя" (именно – как отсутствие какой-либо обусловленности вообще), как Живого Зачина, осталось не то что невостребованным, а просто – вытесненным. Вместе с тем, данное свойство, само по себе, – весьма существенно в описании превечных свойств.

3.2.12 'Молчаще-Говорящий…' (предварительные заметки).

Это свойство необусловленности окажется востребованным, если введем в рассмотрение образование, как бы предшествующее описанному Образу Пресвятой Троицы.

Это образование – 'Молчаще-Говорящий…'.

'Молчаще-Говорящий…' – находится на принципиальной, предельно возможной грани наших причастных возможностей, из которых только и рождается восприятие вообще, но – за пределами наших соучастных возможностей, что является источником адекватного понимания в принципе.

'Молчаще-Говорящего…', при предельном раскладе, можно только быть бытийно причастным – целостно и непосредственно и живительно для себя, а потому – только узнать, что Он Есть или что Он Есть, – как, примерно и вероятно, "живительное для себя указание на Него, на Его присутствие, на Его есть", как бы пребывая полностью в Нем и полностью забыв о себе…

'Молчаще-Говорящий…' не может быть просто молчащим, без одномоментного молчанию говорения и не может быть и просто говорящим (естественно, говорение – как бытийный акт).

То есть 'Молчаще-Говорящий…' не может либо молчать, либо говорить. Он, одномоментно, – 'Молчаще-Говорящий…' ('Отсутсвующе-Присутствующий', 'Непроявлено-Проявленный', в Нем и отсутствие, и присутствие одной мощности)

'Молчаще-Говорящий…' Молчанием Говорит о Молчании, а потому – мы только узнаем 'Молчаще-Говорящего…' (причастно узнаем), это – Первоисточник нашего узнавания-восприятия, в самом глубоком и исключительно предельном смысле этого слова, как минимум – при нынешней конфигурации Бытия. 'Молчаще-Говорящий…' не может быть осмыслен в формах, а потом артикулирован, поскольку Он – исключительно Источник Первосмыслов.

Говорение 'Молчаще-Говорящего…' есть "чистое" (не доступное никакой о-граниченности, чему нет никакого сопутствия) Становление – как бы как "переход-устремление оттуда-сюда".

'Молчаще-Говорящий…' – Становящий, с принципиально отсутствующей Ипостасной обусловленностью (с отсутствующей скрытой, неразвернутой или неявной троичностью: Источник-(Среда-Оператор)), а потому – с отсутствующей обусловленностью вообще.

Вместе с тем: Становящий ('Молчаще-Говорящий…') Становится: это и есть Пресвятая Троица, Которая находится уже в пределах и наших соучастных возможностей, а потому мы Ее – понимаем-познаем, как Образ Пресвятой Троицы, – через различные виды Ее Образов.

(Повторимся: здесь мы находимся в области, где исчисление множеств не может иметь места.)

А вот Образу Пресвятой Троицы (нашему пониманию Ее), вполне адекватному Пресвятой Троице, в текущей конфигурации Бытия, сопутствует и неявная, неразвернутая и проч. троичность и троичность.

3.2.13 Еще раз о Нетварном и Познании.

Данные выкладки возможны в единственном случае: если в Человеке присутствует все, что есть в Мiре, но в нем есть и нечто, что есть исключительно только в Человеке, поэтому то он и в состоянии встретить и в свою меру понять Того, Кто "за гранью горизонта" Акта Творения Мiра. – В Человеке заложена потенция Ипостасного Бытия…

В доступном понимании Логоса мы понимаем, что в точности подобных 'Сторон-относящихся' нигде реально в Мiре (как минимум, в текущей конфигурации бытия), кроме как через наше данное бытийное узнавание и понимание, как их живое местоприсутствие, более не имеет места.

Логос, все Его 'Стороны-относящиеся', мы можем причастно узнавать (~ по Иоанну Дамаскину - познавать делом), а потом, о-граничивая, как бы "укрощая" их своим соучастным познанием (~ по Иоанну Дамаскину - познавать умом-мыслью), и – понимать, через внутренне взаимообусловленные смыслы и отображать в соответствующих словах. Данные 'Стороны-относящиеся' есть, по существу, моменты того, что называется "Нетварными Энергиями", в паламитском смысле (имея в виду "совечную и неотъемлемую от естества Бога энергию" (Григорий Палама), – если выражаться традиционным языком). Как эти "Нетварные Энергии" существуют или имеют место вне нашего восприятия и понимания, мы узнать не можем. Но мы можем опытно знать и понимать, что в Человеке имеет место самая "глубокая глубина" Мiроздания – Ипостасное Бытие, в котором как раз и находит себе место, получает свое о-граничивание, через "укрощение", Действие/Энергия, скажем так, Всевышнего. – Он сам это Место-Человека и создает, и сопутствует ему, как Становящий, и полностью Ему доверяет, полностью доверяя Ему самого Себя.

Еще раз: "Нетварные Энергии", в паламитском смысле, это – то, что может вместиться (без "смешения") исключительно только в Человека (в его становящуюся полноту). Бог и Человек взаимно обусловлены, но каждый – по-своему: Человек – это Живое Бытийное Место Встречи Бога и Человека. Эта Встреча и есть Обожение, это – уровень Ипостасного Бытия.

Однако, как писал Иоанн Дамаскин: "Надобно знать, что иное есть рассматривать предмет на самом деле, и иное – умом и мыслию...", – одно дело – бытийно-непосредственный опыт, другое дело – его осмысленное понимание, сопряженное с посильным отображением данного опыта в словах (однако, есть и предельные опыты, которые являются образующими источниками новых, наивысшей иерархии смыслов и которые принципиально не отобразимы в словах), – эти ножницы в текущей телесной храмине текущей конфигурации Бытия не преодолимы. Но и теперь слова (их смыслы и их тела) могут образовать живой местоприсутственный Символ – локальное образование, являющее Являющегося во всей доступной полноте здесь-и-теперь.

Бытийно-непосредственный опыт и его понимание в смыслах, образах и словах взаимно обусловлены: новый опыт рождает сам предмет исследования и дает толчок к его пониманию, а понимание (предшествующее новому опыту и рожденное на основе предшествующего опыта), в свою очередь, определяет доступные для восприятия и понимания границы нового опыта, – проходит не мало циклов 'опыт-понимание-опыт', прежде чем все эти составляющие полностью взаимно согласуются – станут адекватными друг другу.

3.2.14 Об Образе Пресвятой Троицы еще раз.

Как было отмечено выше, коренной смысл слова "образ" можно, вероятно, охарактеризовать как: произошедший свыше полный охват чего-то одного уникального.

В этой связи:

'Молчаще-Говорящий…' – Становящий.

Пресвятая Троица – Местоприсутствие 'Молчаще-Говорящего…'.

Отец – образ 'Молчаще-Говорящего', как Источника в исключительно предельном смысле, о Котором, фактически, ничего нельзя сказать.

Сын и Дух (совместно) образуют Реальность Отца – 'Реальность-Становящуюся'.

Сын – образ всей Пресвятой Троицы: Он сам пре-бывает, тем самым содержа по-разному Собой Двух Других.

Святой Дух – другой (по отношению к Сыну) образ Всех, включая 'Молчаще-Говорящего': устремляет Реальность Отца на Отца и преобразует внутри-Троичное в зачаток проявления Ее во вне – в Логос. Тем самым выступает образом и 'Молчаще-Говорящего', по отношению к Нему – как бы повторным, и теперь обусловленным, процессом разворачивания внутри-Троичного.

'Молчаще-Говорящего…' мы – причастно узнаем, а соучастно понимаем-познаем Его исключительно только как Пресвятую Троицу, одномоментно выходящую вовне Себя, как некоторое приращение Самое Себя – как Логос.

3.3 Общий краткий вывод.

Умный Символьный Образ Пресвятой Троицы – это попытка понять Пресвятую Троицу и выразить удобоприемлемыми смыслами и словами новизну Евангельского Бытия – Ипостатсного Бытия.

Ибо – не все еще сказано, не все еще вмещается в нас.

Эта попытка в какой-то мере аналогична попытке Иоанна Дамаскина с его "Источником знания", в части внутри-Троичных отношений, но в ином историческом времени и месте (создающие, вероятно, предпосылки, чтобы "вместить большее"), – в современном интеллектуальном контексте, как пористая губка вобравшем в себя интегральный итог многих и многих составляющих, которым несть числа.

(А одним из главных в отмеченных составляющих является исследование природы Целого, в котором имеет место, наряду с другим, и нетривиальный цикл с нетривиальным приращением взаимообусловленных становящихся отношений. Данные исследования создают, как минимум, "техническую" основу для формирования соответствующего инструментария мыслительного аппарата и для развертывания образа самого мыслительного процесса – его парадигмы, как целостной системы концептуальных дисциплинарных предпосылок (неявных и явных), как раз и определяющих, в свою меру, образ этого процесса.)

Главный интегральный итог данной попытки – это представление Полного и Краткого смысловых Образов Пресвятой Троицы, соответственно:

'Отец-рождающий-изводящий' – ('Сын-представляющий-содержащий' – 'Дух-устремляющий-метаобразующий')

и

Образующий-(Образовывающий-Преобразующий).

В определенном контексте, данные смысловые Образы есть две разные смысловые прибавки-пояснения к Имени

'Отец и Сын и Святой Дух'.

Умный Образ содержит в себе многие моменты двух Образов Пресвятой Троицы (см. гл. 1. и 2.), рассмотренных выше, но в дополненном и, так сказать, окультуренном и очищенном виде (некоторые данные моменты были отмечены выше). В том числе и очищенный момент, связанный с Filioque: Святой Дух, как Преобразующий, – это, в некотором роде, Любовь Сына к Отцу (Он – "Средний" между Отцом и Сыном), Он устремляет (Сына и Духа) на Отца…