Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Религия

C.В. Костюченко
Об ипостаси: читая Сергиенко… (точечный подстрочный комментарий)
Oб авторе


 

Все имеет свою меру, в т.ч. и знание с его применением.


 

Интересно, если когда мне будет за 70, буду ли я способен двигаться за Истиной, отказываясь от своих убеждений или отмечая – это только мои теоретизирования?.. Порадовался я за Петра Якубовича (да простит он меня, – действительно порадовался). Раньше он писал и утверждал: моя модель – "в согласии со всеми принципами Святой Троицы", а теперь в его определении "со всеми" пропало, а появилось "как бы в согласии с принципами" (см. его последние Тезисы). Это хорошо, что есть движение. Однако, повнимательнее вчитавшись в его (Сергиенко) формулировки и в связи с темой "Ипостась – Субстанция", как-то развиваемой в публикациях АТ, решил поделиться следующим.


Слово "ипостась" (по современным словарям) имеет два, омонимичных значения. Первое связывается с христианским смыслом – Лицо Пресвятой Троицы; второе – с внехристианской традицией: роль, атрибут.

В первом случае, Ипостась есть живое Начало. Причем такое Начало, что имеет место единство (как взаимоотносящихся) Трех разнородных Ипостасей (т.е. и взаимоотношения так же разнородны), - а за ними и в них ничего и никого нет кроме них самих (и самого "Начала" – как такового – так же нет). Только "уже потом" (не для себя, а по отношению к нам) они составляют, образуют свою сущность, которая и характеризует Их как единосущные. Т.е. здесь – в христианстве – "субстанция" есть в самом себе имеющий причину самое себя (причинитель самого себя) активный действующий "субъект", которому говорим – в реально-бытийном, а не теоретическом диалоге с Ним – "Ты". И, по существу, данная "субстанция" уже не есть субстанция, как она традиционно понимается. Ипостаси существуют не потому, что имеются ипостасные свойства, но, наоборот, эти свойства имеют место только как выражение бытия само-сущих Ипостасей.

Во втором случае все – наоборот: впереди "самоактивная" субстанция, которой мы говорим "что" (из которой происходит – в пределе – все бесконечно многое), а ипостась – это то, в чем находит, реализует себя, проявляется это то, что находится впереди, – его характеристика. (Житейский пример: "Он числился в двух ипостасях: директора и главного инженера". "Он" – впереди, "ипостаси" – во вторую очередь. Хотя "он" здесь "кто", поскольку пример – житейский.)

Это (два противоположных смысла "ипостась") – тот случай, когда от перемены мест слагаемых сумма кардинально становится иной (и не спасает даже простое переопределение значений "субстанция" и "ипостась"). Сам читал: студенты МГУ при сдаче соответствующих экзаменов, если внятно не различают этих противоположных смыслов "ипостаси" (и принципов, отсюда вытекающих), сразу отправляются домой с оценкой "неуд"…


Но вот Сергиенко Петр Якубович. Его модель.

Его "теоретически триединое пространство исследуется, как некая единосущная, гармонично саморазвивающаяся целостность бытия, существующая в трех ипостасях".

Т.е. впереди – все же пространство, как целостность бытия, а ипостаси – способ существования пространства?

А как устроено в этой модели заявленное триединое пространство?

Смотрю http://trialektika.narod.ru/serg.htm, где еще, правда, "как бы" не было.

"Дословно триалектика (три-А-лектика) – бытие единой сущности А  в трех ипостасях … В физическом смысле триалектика – это взаимодействие трех А-пространств, отличающихся своими свойствами в триедином А-пространстве:

·      А-пространства абсолютной плотности (плоти);

·      А-пространства абсолютной разреженности (физического вакуума);

·     А-пространства относительной разреженности и, в том же смысле, относительной плотности (плоти)."


"Сущность А", "А-пространство" (пусть даже единое) – впереди. Затем – единство (триединство) этого первого в трех ипостасях. Т.е. как бы ипостась – это то, что потом?

Но все же, как бы косвенно, впереди также и "взаимодействие трех А-пространств", – наряду с пространством: т.е. оба впереди? "Как бы" вроде работает? (Но только как "пространству" скажешь "Ты", а если – ипостаси пространства, то которому из них?)

Какие же характерные свойства, атрибуты "А-пространств"? Для первой ипостаси, по Сергиенко, – абсолютная плотность. Для второй – абсолютная разреженность. По "абсолютному" они совпадают, а различаются? Можно предположить, как вариант: для первой – "тут все", а для второй – отсутствие оного, но как некое присутствие. Третья ипостась, она – относительна, относительно первой и второй, среднее между ними, по параметру – просится – ~сгущенность (нечто: здесь – и как абсолютное "что", и как абсолютное "ни-что", и нечто среднее). Т.е. все же какую-то одну общую линию можно провести между характеристиками ипостасей: даже не плоскость, а прямую, да скорее – отрезок. Т.е впереди все же – пространство отрезка. Не даром же Петр Якубович пишет: "Теоретически триединое пространство – это относительное пространство, рожденное взаимодействием его двух противоположностей (плотности и разреженности, вещества и физического вакуума)." Обратите внимание: "триединое пространство" есть относительное (одно) пространство (единство как бы заменяется одним, третьим А-пространством?), которое в свою очередь рождается "взаимодействием двух противоположностей" (и – из двух). Т.е. три через одно из двух. Причем, двое – простые (их простота – по одному и тому же параметру (~сгущенность), – два конца отрезка), а третье – уже сложное (потому что – из двух) – среднее? И этот – один и тот же и единственный – параметр через ряд метаморфоз и образует три? Какой интересный моно параметр. Им то что движет?

Так что, – склоняюсь к тому, – "триединое пространство", в лучшем случае и еле-еле, – квазитриединое. А триалектика, опять же – в лучшем случае, где-то поблизости с диалектикой, причем в диматовском ее варианте, хотя и "рядится в праздничные одежды". Поскольку суть противоположности двух первых А-пространств друг другу как раз "диаматовски-геометрическая" (а уж "топология" противоположности третьего двум первым …), до уровня понимания противоположности в диалектике, достигшей своей адекватной формы, она существенно не дотягивает. И не спасают тут даже и добавка "теоретически", и то, что третье пространство, по заявленному, не совпадает с двумя другими, и то, что как бы все три пространства одновременны… Короче – "отрезок".


В христианстве же Ипостаси образуют, по своим проявленным характеристикам, трех размерный "объем" (причем каждая из трех размерностей имеет свой собственный род, ни в чем и ни по какому параметру не сводимый к двум другим… – если пользоваться терминологией "пространств"), и плоскость по трем точкам в данном случае остается более простым образованием.

И христианство имеется в виду православное. А есть еще и католическое, с его "и от Сына" (Святой Дух, по католическому пониманию, исходит и от Отца и от Сына). (О некоторых чертах введения filioque см. главу "Лишний догмат…" книги протодиакона А.Кураева.) Где у Отца и Сына есть нечто субстанционально общее, чего нет у Духа, а Дух лишается Ипостасности. (Ср. с тремя А-пространствами.)

Так что в применении знания, какое есть у Сергиенко П.Я. о "Святой Троице", он скорее похож на как бы католика…


C.В. Костюченко, Об ипостаси: читая Сергиенко… (точечный подстрочный комментарий) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16089, 29.09.2010

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru

Warning: include(/home/trinita2/public_html/footer.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0017/001a/00171086.htm on line 144

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/trinita2/public_html/footer.php' for inclusion (include_path='.:/opt/alt/php53/usr/share/pear:/opt/alt/php53/usr/share/php') in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0017/001a/00171086.htm on line 144