Релятивизм на научном языке отменил бога, поскольку постулировал отсутствие абсолютной системы отсчета в виде неподвижной физической субстанции - эфира и заменил эту субстанцию на понятие «абсолютной пустоты», т.е. отсутствие чего – либо. В результате получился высоко - глубоко - широко- научный атеизм, что очень импонировало реформаторам начала 20 века, которые нуждались в таком нигилизме, чтобы на освободившееся вакантное место бога водрузить светлые образы Троцкого, Урицкого, а потом модифицировать популярный в народе бренд «Троица», составив его из физиономий Ленина, Энгельса и Маркса.

Современная физика опытным путём установила, что вакуум пустотой не является, поскольку время от времени спонтанно порождает виртуальные пары элементарных частиц, которые в опытах с использованием мощных лазеров даже удаётся сделать реальными. Пришлось заняться эфмеизмами и назвать вакуум – «физическим вакуумом», что является замечательной индейской хитростью.

Старинное слово «эфир», по-русски: ветер, строжайше запрещено физикам, его могут использовать только дикторы радио и телевидения, как люди невинные и не ведающие, какое святотатство совершают, говоря о том, чего, по мнению авторитетнейших релятивистов, нет. Вакуум - это в понятийном аппарате теорий СТО и ОТО пустота, в которой ничего вещественного нет. Физический вакуум – это пустота, в которой самовольно появляются элементарные частицы, постоянно присутствуют различные излучения от множества источников (вот он, ветер), и мало ли что ещё обнаружится.

Мало того, что современная наука разрушила постулат пустоты на месте эфира, на котором в начале 20 века было построено здание релятивизма, так специальная теория относительности ещё и неприменима на планете Земля, поскольку требует инерциальной системы отсчета в псевдоевклидовом пространстве, в которой отсутствует какое-либо ускорение, или гравитационные силы.

Между тем, планета вращается вокруг Солнца и поэтому постоянно испытывает на себе центростремительное ускорение. Солнце вращается вокруг центра Галактики и поэтому тоже не является инерциальной системой изначально. Наличие гравитационных сил на Земле легко проверить способом Ньютона, если ближе к осени прилечь под яблоню и дождаться, когда яблоки начнут падать. Таким образом, специальная теория относительности специально разработана для пустоты даже не межзвездного, а прямо межгалактического пространства, что полностью характеризует её актуальность и практическое значение для жителей Земли.

Академик А.А. Логунов так формулирует проблему существования инерциальной системы отсчета:

Представления об инерциальных системах отсчета во всем пространстве имеют достаточно весомую экспериментальную основу, поскольку, например, переходя от системы координат, связанной с Землей, к системе координат, связанной с Солнцем, а затем к Метагалактике, мы все с большей точностью приближаемся к инерциальной системе отсчета[1].

Что-то, возможно, автор упустил в курсе физики, насчет проведения релятивистами экспериментов в Метагалактике, или академик перегнул? Если ближайшую инерциальную систему приходится искать так далеко от родной планеты и даже от родной Галактики, то где и к чему возможно применять СТО, основанную именно на априорном представлении о существовании инерциальной системы отсчета?

Применение принципа относительности к электромагнитным явлениям привело Пуанкаре, а затем и Минковского к открытию псевдоевклидовой геометрии пространства-времени и тем самым еще в большей степени укрепило гипотезу о существовании инерциальных систем отсчета во всем пространстве.

Наиболее общая формулировка СТО: все физические процессы (в том числе и гравитационные) протекают в четырехмерном мире, т.е. в пространстве и времени с псевдоевклидовой геометрией. При таком представлении СТО процесс синхронизации часов, принцип постоянства скорости света отходят на задний план, поскольку они имеют сугубо ограниченный частный характер, так как физический смысл имеет только интервал (там же).

В общей теории относительности (ОТО) отсутствуют инерциальные системы отсчета во всем пространстве. Эйнштейн об этом в 1929 г. писал: «Исходным пунктом теории служит утверждение, что не существует физически выделенного состояния движения, т.е. не только скорость, но и ускорение не имеет абсолютного смысла» (там же).

Казалось бы, проблема отсутствия в галактических окрестностях инерциальной системы, делающая СТО неприменимой, решена с появлением ОТО, и можно перевести дух с облегчением и чувством благодарности к автору ОТО. Но не так все просто.

Принятие основных концепций ОТО означает отказ от ряда фундаментальных принципов, лежащих в основе физики. В первую очередь — это отказ от законов сохранения энергии-импульса и момента количества движения и отказ (в полном соответствии с принципом эквивалентности) от представления о гравитационном поле как физическом поле типа Фарадея — Максвелла. Эйнштейн писал: «Вся теория возникла на основе убеждения, что в гравитационном поле все физические процессы протекают совершенно так же, как и без гравитационного поля, но в соответствующим образом ускоренной (трехмерной) системе координат («гипотеза эквивалентности». В этом центральном пункте Эйнштейном был совершен отход от понятия гравитационного поля как физической реальности, что и привело впоследствии к непреодолимым трудностям ОТО[2].

Принципиальной трудностью ОТО, тесно связанной с отождествлением гравитационного поля с метрическим тензором риманова пространства, является отсутствие в ней не только локальных, но и интегральных законов сохранения энергии, импульса и момента количества движения. Первым, кто отметил это как характерную черту ОТО, был Гильберт, писавший в 1917 г.: «Я утверждаю,... что для общей теории относительности, т. е. в случае общей инвариантности гамильтоновой функции, уравнений энергии, которые... соответствуют уравнениям энергии в ортогонально инвариантных теориях, вообще не существует. Я даже мог бы отметить это обстоятельство как характерную черту общей теории относительности».

Однако никакой реакции на это высказывание Гильберта ни со стороны Эйнштейна, ни со стороны других физиков не последовало. Тот фундаментальный факт, что в ОТО в принципе невозможны законы сохранения энергии (импульса и момента количества движения), поскольку введенное в ОТО риманово пространство не обладает максимальной группой движения пространства - времени, остался вне понимания современников. Некоторые физики не понимают этого до сих пор.

Неоднозначность предсказаний для гравитационных эффектов является органической чертой ОТО.

Итак, отсутствие в ОТО законов сохранения энергии-импульса и момента количества движения, отказ от представлений о гравитационном поле как физическом поле, а также неоднозначность предсказаний для гравитационных эффектов делают ОТО физически неудовлетворительной теорией и требуют кардинального пересмотра представлений о гравитации (там же).

Как видим, по мнению специалистов, ОТО является физически неудовлетворительной.

Тогда стоит посмотреть, что было предложено в начале 20 века менее именитыми физиками – нерелятивистами. Их наивные попытки объяснить собственные эксперименты на базе классических знаний глубоко религиозных мыслителей - Галилея и Ньютона ныне погребены под грудами научной продукции сторонников «физически неудовлетворительной» ОТО и неприменимой в родной Галактике в силу фундаментальных постулатов СТО.

Вот, например, опыт Саньяка.

Как известно, эффект Саньяка, наряду с опытом Майкельсона, измерениями скорости света и т. д. является одним из основополагающих опытов теории относительности. Однако до сих пор в литературе можно встретить как некорректное объяснение этого эффекта с помощью сигналов, двигающихся со скоростями, большими скорости света, или ссылками на общую теорию относительности, так и объявление эффекта Саньяка «загадочным», не подлежащим непротиворечивому объяснению.

Опишем вначале опыт Саньяка. На диске по углам четырехугольника расположены зеркала. Углы их взаимного расположения таковы, что луч света от монохроматического источника, отражаясь от зеркал, совершает замкнутый цикл и возвращается к источнику. С помощью полупрозрачной пластинки луч от источника можно разделить на два луча, двигающихся в противоположных направлениях этого замкнутого цикла.

Саньяк обнаружил[3], что если привести диск во вращение, то луч, для которого направление обхода совпадает с направлением вращения, придет к источнику позднее, чем луч, для которого оно противоположно, результатом чего является сдвиг интерференционной картины на фотопластинке. При изменении вращения на противоположное интерференционные полосы смещались в обратном направлении.

Сам Саньяк получил теоретическое значение величины эффекта путем чисто классического сложения скорости света с линейной скоростью вращения для луча, двигающегося в направлении, противоположном вращению, и соответствующего вычитания для луча, распространяющегося вдоль скорости вращения. Расхождение этого результата с экспериментом порядка процента.

Такое объяснение фактически отвечает духу старых эфирных воззрений и… не является корректным, поскольку допускает сверхсветовые скорости, а также противоречит релятивистскому закону сложения скоростей.

Хотя такая идеология и дает предсказание, совпадающее с правильным (в первом приближении), но она внутренне несостоятельна[4].

Сокрушительный довод в виде априорной убежденности во «внутренней несостоятельности» неугодной идеологии был использован братьями – релятивистами против теории самого А. Логунова.

Вот что об этом вспоминает участник событий, Г.П. Шипов.

Это было в октябре 1981 г. на Международной конференции по квантовой гравитации. Конференция проходила в большом конференц-зале в Туристическом комплексе на Юго-западе Москвы (напротив университета Дружбы народов им. П. Лумумбы). С.Хокинг находился в проходе около трибуны, на которой выступал А. Логунов. От места его расположения до выхода из зала было метров 50. Когда С.Хокинг развернул свою тележку, то он демонстративно включил максимально возможную скорость. Думаю, не менее 30 км/час. На меня это произвело впечатление. Перед этим я был на выступлении А. Логунова в МГУ на физфаке. Он ходил перед аудиторией как павлин, распустив перья. На конференции же, в присутствии многих иностранных ученых, он стоял, втянув голову в плечи. Так ведет себя человек, над головой которого занесена дубина.

Напомним, что «дубину занесли» за попытку обсудить в научном сообществе научную же теорию РТГ, которую А. Логунов предложил для разрешения противоречий СТО и ОТО. Похоже, что Хокинг не шутил, когда предупреждал о том, что при упоминании определенных слов его рука тянется за ружьем, и Логунову еще повезло.

В свою очередь Г.И.Шипов, позиционирующий себя, как продолжателя идей А.Эйнштейна, также встречает неприятие своей собственной теории физического вакуума на уровне априорной убежденности его оппонентов из комиссии академика Круглякова во «внутренней несостоятельности», которая (убежденность) не нуждается в низменных доказательствах каким-то там физическим экспериментом, который в течение 25 лет предлагает провести Г.И.Шипов[5].

Возможно, именно с этим обстоятельством априорной убежденности, имеющей нефизическую природу, связано отсутствие на научном горизонте заметных опытов по проверке идей релятивизма со времен Майкельсона (1881) и Саньяка (1914).

Многие десятилетия пропагандисты СТО и ОТО в учебных курсах физики удовлетворяются мысленными экспериментами на темы падающего лифта и полета близнеца на космическом корабле. Поскольку в падающий лифт не один из теоретиков добровольно не сядет, вопрос решается молчаливым согласием с результатом свободного полета мысли такого виртуального «экспериментатора».

Однако так было не всегда. Например, Риман создавал свою геометрию не в свободном полете грезящего разума, а в реальных условиях земного пространства. Основную идею геометрии сферической земной поверхности, на которой сумма углов треугольника больше 180 градусов, престарелый «господин тайный советник» Гаусс проверял, лично поднимаясь на окрестные горные вершины и меряя углы геодезических треугольников[6].

Таким образом, легкость отказа от постулатов ОТО, основанной на римановой метрике реального земного пространства, представляется необоснованной внутренне.

Возможно, именно реальность римановой геометрии, заложенной в идеологию ОТО, встревожила К.Э.Циолковского, который категорически не принимал идеи ОТО, поскольку они явно ставили под сомнение саму возможность межпланетных перелетов, из земного замкнутого пространства в иное замкнутое пространство.

Вспомним, что замкнутость земного пространства доказала еще экспедиция Фернана Магеллана. Вот уже более полустолетия продолжается космическая эра, но так и не продемонстрирована убедительно возможность межпланетного полета для человека.

Циолковский нашел выход из теоретического запрета ОТО на межпланетные полеты в идее «лучистого человечества», чем окончательно позиционировал себя в рядах «мечтателей».

Суровые реалисты, подтянув пояса целым народам, запустили тысячи и тысячи ракет, изгадили ракетным топливом и обломками огромные территории планеты, чтобы опытом опровергнуть запреты римановой геометрии на произвольные перемещения в космическом пространстве.

Однако цветение яблонь на Марсе явно откладывается.

Еще одна странность. Могучий китайский производитель до сих пор не завалил мировые рынки действующими моделями американских «Аполло» и лунных модулей, якобы побывавших на другом небесном теле. С чем, интересно, связана такая скромность американских лунных триумфаторов? Уж не потеря ли чертежей и тотальная забывчивость участников проекта тому причина?

Экспертное заключение о перспективности ракеты-носителя Ares I-X, появившееся двое суток спустя после установки изделия на стартовой площадке, отличает беспощадность формулировок.

Как сообщает Associated Press, независимый экспертный совет, собранный новой вашингтонской администрацией, 22 октября 2009 года вынес своё заключение.

Оно пессимистично.

NASA собралось лететь не туда, куда надо, и не на той ракете, на которой надо - так подытожил суть текущей "лунной" программы NASA руководитель экспертного совета Норман Августин (Norman Augustine).

Эксперты полагают, что американское космическое агентство должно подобрать новые, более реалистичные программные цели - и создавать новую, подходящую для решения таких задач, ракету-носитель[7].

Это спустя сорок лет после того, как американские астронавты вроде бы побывали на Луне. Куда все делось – то, включая молодецкий оптимизм?

С другой стороны, представления ОТО о замкнутости реального земного пространства, в котором живут люди, а не грезы мечтателей, вполне адекватны идеям пифагорейцев о космосе, который имеет форму сферы с Гестией в центре. Гестия управляет миром, она является центром выделенной, абсолютной системы отсчета, в которой приходится жить, если и не хочется. Не так уж трудно представить центр у замкнутого пространства, даже если настаивать на отсутствии опытного доказательства его сферичности.

Более того, несомненная польза ОТО для всего человечества состоит в том, что эта теория, широчайшим образом разрекламированная, помогает осознать всеобщую связь и взаимную зависимость обитателей замкнутого земного мира, из которого, скорее всего, не удастся никому, даже «избранным» в смысле К.Э.Циолковского, сбежать на другие планеты после того, как окажется окончательно разрушенной экосистема в результате деятельности практикующих релятивистов сегодняшнего дня.

Поскольку физический вакуум проявляет способность порождать вещественные частицы из самого себя, он начинает напоминать старинные образы матери богов, которая вступает в связь, информационную, конечно, с лучом творца и являет землю, воду, небо и далее, по любому древнему тексту, хоть Ведам, хоть Платону, хоть Библии.

Такие лучи присутствуют в реальном вакууме и называются фоновым излучением, как можно догадаться, служат они для стабилизации существования материи в поле влияния Творца, наподобие камертона в руке дирижера, по которому настраивается весь оркестр, чтобы вышло что-нибудь путное. Дирижер тоже имеется и выглядит, как центр мироздания, поскольку он находится в самом центре созданного им мира и называется Центральное Солнце, Ра, Дий, а его мир называется Галактика.

Кроме приведённых имён единственного на ближайшие два миллиона световых лет Создателя, благодарное человечество придумало множество других для описания его выдающихся свойств.

Неблагодарная часть человечества использует эти разнообразные имена, чтобы запутывать себя и своих доверчивых слушателей. Одни утверждают, что эти имена принадлежат разным богам, затем этот постулат сами же опровергают. Другие делают вид, что Ра, центр Галактики, имеющий, кстати, вид старинного арийского символа, четырёхлучевой свастики, вообще не существует, а свастику в 20 веке придумал такой ужасный негодяй, диктатор, кстати, избранный демократическим путём в одной центральноевропейской державе, что и знать её непристойно для прогрессивного человечества.

Давно замечена склонность отдельных представителей славной человеческой породы выдвигать себя в руководство над соплеменниками. В случае удачи такие активисты двигаются дальше и стремятся к руководству над дальними соседями. Затем аппетиты растут и создаются государства. Естественно, серьёзные структуры, без которых государств не бывает, нуждаются в серьёзных фундаментах для своего устойчивого существования, которому грозят не бури и громы, а один простой вопрос: По какому праву? Желательно ответ иметь заранее и вбивать его в головы ещё до того, как вопрос прозвучал из уст младенца.

Вот поиском ответа на этот вечный вопрос и озабочены члены человеческих иерархий, получившие силой или хитростью власть над той частью пространства, которую не сами создавали, усилием творческой воли, так сказать.

Первый ответ вполне тривиален. Мир создал бог, а я – его полномочный представитель. Перед нами средневековая ситуация, когда король или царь просто объявлял себя равным богу со всеми вытекающими правами, которые гридни поддерживают, отвечая на глупые вопросы по-своему, если ума не хватает промолчать. Эта замечательная схема имеет только один недостаток. Состоит он в том, что живой бог должен, по понятиям любого неискушенного человека, не только пользоваться всеми благами дворцового быта с гаремами, но и заботиться о своём народе. Обратная связь, другими словами, необходима. Именно по этой причине английские короли лечили золотуху у своих подданных, а французские короли, и сам Людовик XIV, запекали кошек на Гревской площади, и изображали полное физическое и духовное единение с народом в таком важном деле.

В былые времена в день летнего солнцестояния на кострах, устраивавшихся на Гревской площади в Париже, было в обычае сжигать живых кошек в корзинах, бочках или мешках, которые свисали с высокой мачты, установленной в середине костра. Иногда сжигали лисицу. Угли и золу от костра парижане собирали и уносили по домам, веря, что это приносит счастье. Французские короли часто присутствовали на этих зрелищах и даже собственноручно зажигали эти костры. В 1648 году Людовик XIV, увенчанный венком из роз, с букетом роз в руках танцевал вокруг зажженного им костра, а потом принял участие в банкете, устроенном в городской ратуше[8].

Поскольку жареные самим королем кошки не всегда помогали избавиться от разнообразных напастей, и золотуха лечиться однажды перестала прикосновением монарших рук, а гаремы и прочие завидные атрибуты монаршьего быта сохранились, то у народа возникли сомнения, и засветил тот самый вопрос, по какому праву?

Расставаться с властью ради нахального претендента на дворец и гарем, которых всегда хватает, и который пообещает лечить не только золотуху, а и всё остальное, только поддержите его, никому неохота.

Поэтому бескультурные вкусы народа и глупые ожидания практической пользы от короля надо было менять. Здесь возможны разные пути. Один из путей, наиболее трудоемкий, но и эффективный в случае удачи, состоит в перемене идеологии населения отдельно взятой страны.

Группа российских граждан еще в позапрошлом веке вознамерилась доказать всему православному народу, что бога вообще нет, следовательно, нет и царского священного права на престол, которое царю даёт бог самолично. Это была лишь версия теоретиков предыдущей формации, которые в своё время тоже вынуждены были объяснить народу, почему их царь не хочет быть разорванным лошадьми для возврата плодородия зачумленным землям, как Ликург.

Таким образом, к началу 20 века оказались востребованными теории из различных областей знания, чтобы служить научным базисом одной колоссальной цели: созданию новой религии, во главе которой встанут живые люди, как последняя духовная и властная инстанция, над которыми уже никого не будет и отвечать им не перед кем, а с народом разберутся компетентные органы.

Такая религия была создана в России на базе экономических взглядов Маркса, биологических взглядов Дарвина и физических взглядов релятивистов. Выбор теорий, давших научную базу религии большевизма, предопределён тем, что все они отвергают духовные инстанции в своей модели мира и его взаимосвязей.

Подчеркнем, что взяты были не научные учения, как живые развивающиеся системы взглядов ученого и его школы, а отдельные, удобные для конкретной цели положения, вырванные из контекста утверждения, и, конечно, брендовые имена, на которые безопасно ссылаться.

Новая религия была обкатана на живых людях в течение трёх поколений, и признана годной для всего человечества. Теперь прошедшие кастинг заказчика жрецы этой религии в виде бывших советских партийных секретарей разного уровня переехали в США, чтобы «духовно» окормлять человечество в большевистских традициях, которые характеризуются официальным отрицанием реальности Творца и всякой ответственности перед ним за свою человеческую деятельность. Его место в современной околонаучной беллетристике занимает малосимпатичный объект «черная дыра», само название которого совершенно адекватно сути дела, но эмоциональный окрас показывает, что признавать его Творцом нашей вселенной в масштабах Галактики правительство США явно не собирается, оставляя этот титул за собой.

1. А.А. Логунов. Теория классического гравитационного поля. УФН, февраль 1995г. Т.165, №2.

2. А.А. Логунов, Ю. М. Лоскутов, М. А. Мествиришвили. Релятивистская теория гравитации и ее следствия. УФН, 1988 г. Июль Том 155, вып.3.

3. Sagnac M.G.//J.de Phys.1914.T.4. P.177.

4. Логунов А. А., Чугреев Ю. В. Специальная теория относительности и эффект Саньяка. УФН сентябрь 1988 г. том 156, вып.1.

5. Шипов Г., Четверть века борьбы за новый коcмический движитель // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14885, 29.09.2008 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311033.htm 

6. Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии. // Риман Бернгард. Сочинения. Перевод с немецкого под редакцией, с предисловием, обзорной статьёй и примечаниями Проф. В. Л. Гончарова. ОГИЗ, М..-Л. 1948, с.279-293, прим.с.509-526.

7. Электроннй ресурс. URL: http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2009/10/23/366927

8. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. В 2 т. М.: Терра - Книжный клуб.2001. т.2, с.375.